K\u00e9vin Toupin<\/strong><\/em><\/h3>\nDocteur en psychologie (UTRPP, Universit\u00e9 Sorbonne Paris Nord), psychosociologue et attach\u00e9 temporaire d\u2019enseignement et de recherche (PCPP – Universit\u00e9 Paris Cit\u00e9)<\/em>
\ntoupin.eif@gmail.com<\/a>\u00a0<\/em><\/td>\n\nNolhan Bansard<\/strong><\/em><\/h3>\nDocteur en psychologie clinique sociale (CLiPsy, Universit\u00e9 d\u2019Angers), psychologue clinicien (Cabinet Psycho Bien \u00catre, Lom\u00e9)
\n<\/em>nolhan.bansard@hotmail.fr<\/a><\/em><\/p>\n\u00a0<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Seront pr\u00e9sent\u00e9s les freins et leviers en ce qui concerne le recours \u00e0 des apports th\u00e9oriques par le conducteur dans des dispositifs d\u2019APP et de supervision.\u00a0 Nous partagerons deux situations o\u00f9 la transmission d\u2019un m\u00eame concept th\u00e9orique psychanalytique eut pour destin, dans l\u2019une, d\u2019\u00eatre un levier au service de la dynamique groupale. Une seconde o\u00f9 cela fut l\u2019inverse\u00a0: un \u00e9l\u00e9ment entravant le processus associatif. Par suite de ces illustrations, nous explorerons la \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb place pouvant \u00eatre accord\u00e9e aux notions th\u00e9oriques en APP et supervision. Plus encore, c\u2019est leur fonction que nous interrogerons mais aussi les mouvements qu\u2019ils produisent dans la dynamique transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle liant le conducteur et les participants.<\/p>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\nth\u00e9orie, pacte narcissique, institution, psychosociologie, supervision<\/p>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\nTexte th\u00e9orique<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nToupin, K et Bansard, N. (2025). Usages des apports th\u00e9oriques et apports des usages th\u00e9oriques en analyse des pratiques et supervision. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 27, 4-18. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=6080<\/a><\/u>.<\/p>\n
\n![\"download-icon\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/download-icon.png\")
<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 ![\"et-info-comment\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/et-info-comment.png\")
<\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n
\nUses of theoretical contributions and contributions of theoretical uses in practice analysis and supervision<\/strong><\/h5>\nAbstract<\/em><\/h5>\nThis paper presents the obstacles and levers to the use of theoretical input by the driver in PPA and supervision.\u00a0 We’ll look at two situations where the transmission of the same psychoanalytical theoretical concept was intended, in one case, to act as a lever for group dynamics. In another, it was the opposite : an obstacle to the associative process. Following on from these illustrations, we’ll explore the \u201cright\u201d place that can be given to theoretical notions in PPA and supervision. More than that, we’ll be questioning not only their function, but also the movements they produce in the transferential-counter-transferential dynamic linking conductor and participants.<\/p>\n
Keywords<\/em><\/h5>\ntheory, narcissistic pact, institution, psychosociology, supervision<\/p>\n
\nUtiliza\u00e7\u00f5es de contribui\u00e7\u00f5es te\u00f3ricas e contribui\u00e7\u00f5es de usos te\u00f3ricos na an\u00e1lise\u00a0 das pr\u00e1ticas e em supervis\u00f5es<\/strong><\/h5>\nResumo<\/em><\/h5>\nSer\u00e3o apresentados os freios e as alavancas no uso de insumos te\u00f3ricos pelo condutor nos sistemas de Anlise de Praticas Profisionais e supervis\u00e3o.\u00a0 Compartilharemos duas situa\u00e7\u00f5es em que a transmiss\u00e3o de um mesmo conceito te\u00f3rico psicanal\u00edtico teve a inten\u00e7\u00e3o, em um caso, de ser uma alavanca a servi\u00e7o da din\u00e2mica de grupo. No segundo, foi o oposto: um obst\u00e1culo ao processo associativo. Ap\u00f3s essas ilustra\u00e7\u00f5es, exploraremos o lugar \u201ccerto\u201d que pode ser dado \u00e0s no\u00e7\u00f5es te\u00f3ricas no APP e na supervis\u00e3o. Mais do que isso, \u00e9 sua fun\u00e7\u00e3o que questionaremos, mas tamb\u00e9m os movimentos que elas produzem na din\u00e2mica transferencial-contratransferencial que liga o condutor aos participantes.<\/p>\n
Palavras-chave<\/em><\/h5>\ntheory, pacto narcisco, institui\u00e7\u00e3o, psico-sociologia, supervis\u00e3o<\/p>\n
\n <\/p>\n
[toc]<\/p>\n
Avant-Propos<\/h4>\n
Nous avons conscience que la psychanalyse n’est pas un r\u00e9v\u00e9renciel clinico-th\u00e9orique familier pour tous les lecteurs de la Revue de l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles<\/em>, mais nous souhaitons, par le pr\u00e9sent article, pointer sa richesse pour penser la pratique d’intervention psychosociale. En ce sens, notre \u00e9crit propose au lecteur d\u2019appr\u00e9hender comment peut-\u00eatre penser la clinique psychosociologique \u00e0 l\u2019aune la psychanalyse, notamment celle en extension (Ka\u00ebs, 2015). Mais \u00e9galement, nous souhaitons pr\u00e9senter en quoi cette \u00e9pist\u00e9mologie peut \u00eatre un levier (mais aussi parfois un frein) lorsque le clinicien la sollicite en Analyse des Pratiques Professionnelles (\u00ab\u00a0APP\u00a0\u00bb dans la suite du texte) et\/ou supervision.<\/p>\n\u00c0 l\u2019heure o\u00f9 l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie psychanalytique est particuli\u00e8rement attaqu\u00e9e et injustement malmen\u00e9e[1]<\/a> il nous semble opportun de la maintenir vivante dans les sciences humaines en en pr\u00e9sentant la pertinence pour penser la clinique (l\u2019une de ses vis\u00e9es primaires en psychosociologie).<\/p>\n1. Introduction <\/strong><\/h4>\nCet \u00e9crit s\u2019appuiera sur notre exp\u00e9rience de psychosociologue en APP et supervision. La psychosociologie sera entendue comme\u00a0une investigation des formations et des processus psychiques qui se d\u00e9veloppent dans la dynamique du lien entre le sujet, le groupe et une ou des institutions (Toupin et Cunin, 2025).\u00a0 Ainsi, dans le pr\u00e9sent article, sera questionn\u00e9e la place octroy\u00e9e au partage d\u2019\u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques, par l\u2019intervenant, \u00e0 l\u2019adresse du groupe. Si la th\u00e9orie peut \u00eatre pl\u00e9biscit\u00e9e par certains participants et conducteurs, c\u2019est parce qu\u2019elle permet une mise en signification d\u2019\u00e9l\u00e9ments diffus et impalpables dans la pratique. La th\u00e9orie circonscrit des \u00e9v\u00e9nements v\u00e9cus subjectivement \u00e0 un sch\u00e8me de r\u00e9f\u00e9rence[2]<\/a>, relativement commun. Le recours \u00e0 des notions th\u00e9oriques d\u00e9pendra, en premier lieu, des enjeux institutionnels li\u00e9s \u00e0 la commande, qui d\u00e9finit le cadre g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019intervention. En second lieu, il s\u2019appuiera sur les enjeux groupaux, lesquels pr\u00e9c\u00e8dent, influencent, et d\u00e9terminent la commande tout en \u00e9voluant au fil de l\u2019intervention en fonction des demandes et besoins du groupe. Enfin, la position adopt\u00e9e par l\u2019intervenant au sein de ces m\u00eames groupes d\u2019APP ou supervision joue un r\u00f4le crucial dans l\u2019articulation de ces diff\u00e9rents niveaux.<\/p>\nLa position du conducteur dans les groupes d’APP peut varier selon plusieurs m\u00e9thodologies, \u00e9troitement li\u00e9es au r\u00e9f\u00e9rentiel th\u00e9orique qui guide sa pratique. Plusieurs auteurs se sont pench\u00e9s sur cette question. D’un c\u00f4t\u00e9, Balint (et d’autres approches qui s’en inspirent) proposent une posture \u00ab horizontale \u00bb, o\u00f9 l’intervenant, en tant que \u00ab conducteur \u00bb (Foulkes, 1966), s’abstient de se positionner comme un \u00ab sachant \u00bb (Balint, 1959). Cette posture privil\u00e9gie un partage coll\u00e9gial entre pairs et s’inscrit dans une logique psychanalytique visant \u00e0 favoriser les processus associatifs et la libre circulation de la parole. Ces conditions offrent un terrain fertile pour l\u2019\u00e9mergence et l\u2019analyse des dynamiques transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielles. Dans ce cadre, le clinicien adopte un r\u00f4le de facilitateur et r\u00e9gulateur : il oriente et soutient les \u00e9changes sans imposer son expertise. Bien que Balint reconnaisse l’importance du transfert des participants sur le conducteur, il propose de le mettre provisoirement \u00e0 distance pour instaurer un climat de travail plus \u00e9galitaire, propice selon lui, \u00e0 la co-construction des r\u00e9flexions.<\/p>\n
D’un autre c\u00f4t\u00e9, d’autres approches int\u00e8grent pleinement ce transfert faisant du conducteur un r\u00e9f\u00e9rent, typique des dispositifs dit de supervision. Dans ce cadre, il peut jouer un r\u00f4le plus directif, en apportant un \u00e9tayage clinico-th\u00e9orique et en mobilisant ses connaissances pour \u00e9clairer et enrichir la compr\u00e9hension des situations ou des cas pr\u00e9sent\u00e9s qui posent questions \u00e0 l\u2019\u00e9quipe. La supervision favorise dans ce contexte le rapport personnel que le sujet entretient \u00e0 sa situation \u00e0 travers l\u2019examen in situ<\/em> de la relation transf\u00e9ro-contre transf\u00e9rentielle, en s\u2019appuyant sur la dynamique groupale. Tandis que dans les dispositifs d\u2019analyse des pratiques, l\u2019intervention s\u2019adresse \u00e0 des professionnels et vise \u00e0 mettre en sens les praxis<\/em>. Ces deux positions ne sont pas inconciliables et ne s’excluent pas pr\u00e9alablement ; elles peuvent \u00eatre modul\u00e9es selon les besoins et la demande du groupe, mais aussi selon les attentes sp\u00e9cifiques exprim\u00e9es dans la commande institutionnelle. Enfin, ces positions d\u00e9pendent en grande partie des projections transf\u00e9rentielles qui seront adress\u00e9es au conducteur et de sa mani\u00e8re de s\u2019en accommoder tout en favorisant l\u2019expression des subjectivit\u00e9s.<\/p>\nEn cela, cet \u00e9crit pr\u00e9sentera, de fa\u00e7on non exhaustive, les freins et leviers concernant le recours \u00e0 des apports th\u00e9oriques par le conducteur dans des dispositifs centr\u00e9s sur les pratiques professionnelles.\u00a0 Nous nous interrogerons sur les mouvements psychiques que le recours \u00e0 des notions th\u00e9oriques suscite dans la dynamique groupale en APP ou supervision, notamment en analysant \u00e0 quels moments sp\u00e9cifiques ces \u00ab\u00a0interventions\u00a0\u00bb th\u00e9oriques sont mobilis\u00e9es dans l\u2019activit\u00e9 psychique du groupe. Nous pr\u00e9senterons, \u00e0 ce titre, deux situations o\u00f9 le partage d\u2019un m\u00eame concept th\u00e9orique eut pour destin, dans l\u2019une, d\u2019\u00eatre un levier au service de la dynamique groupale. Une seconde o\u00f9 cela fut pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019inverse\u00a0: un \u00e9l\u00e9ment entravant le processus associatif. \u00c0 travers ces deux situations nous examinerons la \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb place pouvant \u00eatre accord\u00e9e aux apports th\u00e9oriques en APP et supervision. Plus fondamentalement, c\u2019est leur fonction que nous interrogerons mais aussi les mouvements qu\u2019ils produisent dans la dynamique transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle[3]<\/a> liant le conducteur et les participants. Pour rendre compte de ces dynamiques, la co\u00e9criture a \u00e9t\u00e9 m\u00e9thodologiquement adopt\u00e9e pour questionner les effets d\u2019apr\u00e8s-coup. Le premier auteur, impliqu\u00e9 directement dans chacun des dispositifs \u00e9voqu\u00e9s dans cet article (K. Toupin), a sollicit\u00e9 par la suite le second auteur (N. Bansard), non pr\u00e9sent dans ces dispositifs, afin qu\u2019il lui permette de se d\u00e9gager des processus groupaux dont il fut pris et partie prenante.<\/p>\n2. Les th\u00e9ories empirique, fondamentale et appliqu\u00e9e<\/strong><\/h4>\nPour guider notre analyse, nous proposons de distinguer plusieurs formes d\u2019usage th\u00e9orique auxquelles le psychosociologue peut se r\u00e9f\u00e9rer dans le cadre de ses interventions\u00a0; cette distinction a pour but d\u2019\u00e9clairer les enjeux sp\u00e9cifiques que nous aborderons dans les deux groupes \u00e9tudi\u00e9s.<\/p>\n
\n- La th\u00e9orie empirique<\/em>: issue de la somme des exp\u00e9riences pass\u00e9es, elle repose sur une g\u00e9n\u00e9ralisation r\u00e9troactive des cas particuliers. Elle s\u2019ancre dans le concret et se nourrit directement de la pratique. En APP ou supervision, les sujets du collectif et le groupe lui-m\u00eame fa\u00e7onnent des th\u00e9ories \u00e0 partir de leur exp\u00e9rience d\u2019\u00e9quipe, de la t\u00e2che primaire de l\u2019institution, de son h\u00e9ritage et des sp\u00e9cificit\u00e9s de son public.<\/li>\n
- La th\u00e9orie fondamentale<\/em>: davantage li\u00e9e \u00e0 une id\u00e9ologie ou \u00e0 un cadre conceptuel paradigmatique (\u00e0 l\u2019instar de l\u2019approche psychanalytique), elle s\u2019inscrit dans une perspective d\u2019abstraction et de mod\u00e9lisation. Elle offre un prisme \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb permettant une compr\u00e9hension des dynamiques sous-jacentes. Dans nos situations, cela s’illustre par l\u2019apport de concepts psychanalytiques en lien avec la \u00ab\u00a0m\u00e9tapsychologie de troisi\u00e8me type\u00a0\u00bb \u00e9labor\u00e9e par Ren\u00e9 Ka\u00ebs (2015).<\/li>\n
- La th\u00e9orie appliqu\u00e9e<\/em>: situ\u00e9e \u00e0 un niveau interm\u00e9diaire, elle sert de pont entre la pratique empirique et la conceptualisation fondamentale. Elle se traduit par l\u2019\u00e9laboration d\u2019outils, de m\u00e9thodologies ou de dispositifs adapt\u00e9s \u00e0 l\u2019articulation entre ces deux dimensions. Elle se place donc au service de la pratique dans la mesure o\u00f9 le groupe pourra appr\u00e9hender diff\u00e9remment certains gestes de m\u00e9tiers, (re)configurer ses id\u00e9ologies professionnelles, r\u00e9ajuster son investissement psychique et subjectif dans un accompagnement. En ce sens, la th\u00e9orie appliqu\u00e9e participe d\u2019un processus d\u2019institutionnalisation dans le travail d\u2019\u00e9quipe et la dynamique institutionnelle. Elle est \u00e0 entendre comme un \u00ab\u00a0instituant\u00a0\u00bb (Castoriadis, 1975) soit ce qui permet le passage d\u2019une norme \u00e0 une autre. L\u00e0 o\u00f9 la th\u00e9orie empirique tient davantage de l\u2019\u00ab\u00a0institu\u00e9\u00a0\u00bb, soit ce qu\u2019il est convenu de faire et penser dans la pratique car c\u2019est la norme dans l\u2019institution (Ibid<\/em>.).<\/li>\n<\/ul>\n
3. Les apports th\u00e9oriques comme levier en APP<\/strong><\/h4>\n3.1. Vignette clinique<\/strong><\/h6>\nIl s\u2019agit d\u2019une APP que nous conduisons aupr\u00e8s des psychologues du travail de P\u00f4le Emploi. L\u2019institution nous a sollicit\u00e9 en tant qu’\u00ab\u00a0analyste des pratiques\/superviseur\u00a0\u00bb mais souhaite que le psychosociologue conduise une analyse des pratiques. Cette confusion des dispositifs fait \u00e9cho \u00e0 la commande institutionnelle proc\u00e9dant de son instauration : \u00ab\u00a0permettre aux psychologues du travail de P\u00f4le Emploi de trouver la juste place dans les pratiques, l\u2019\u00e9quipe et plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 parler de leur profession\u00a0\u00bb. Ajoutons que ce dispositif compte six s\u00e9ances par an, il s\u2019agit de la premi\u00e8re ann\u00e9e o\u00f9 nous le conduisons. La situation qui suit intervient lors de notre quatri\u00e8me rencontre.<\/p>\n
L\u2019un des participants expose une situation dans laquelle l\u2019un des demandeurs d\u2019emploi, que nous sommerons Sayid[4]<\/sup><\/a>, met en \u00e9chec chacune des propositions des agents de l\u2019institution. Le psychologue du travail qui l\u2019accompagne l\u2019invite alors \u00e0 historiciser son parcours professionnel. Sayid lui partage alors non pas ses exp\u00e9riences professionnelles mais son histoire familiale. Sayid, 23 ans, \u00e9volue dans une famille conservatrice sur le plan religieux et, \u00ab\u00a0depuis toujours<\/em>\u00a0\u00bb dit-il, doit suivre les dict\u00e2tes que lui imposent ses parents. De ses relations amicales, familiales, \u00e0 ses aspirations professionnelles, Sayid est contraint de se soumettre aux d\u00e9sirs de ses parents. En ce qui concerne le travail, il est attendu qu\u2019il s\u2019associe \u00e0 son p\u00e8re \u0153uvrant dans le b\u00e2timent. Sayid aspire davantage \u00e0 un m\u00e9tier intellectuel, notamment instituteur, en histoire. Ses parents s\u2019y opposent, si bien que depuis quelques ann\u00e9es il erre d\u2019un petit boulot \u00e0 un autre, sans conviction. La t\u00e2che primaire de l\u2019institution visant l\u2019insertion professionnelle se heurte ici aux enjeux culturels de la reproduction des g\u00e9n\u00e9rations o\u00f9 la transmission familiale assigne Sayid \u00e0 occuper le m\u00eame emploi que son p\u00e8re.<\/p>\nAvec le psychologue du travail de P\u00f4le Emploi, le groupe propose quelques pistes d\u2019actions concr\u00e8tes pour ouvrir Sayid \u00e0 une formation adapt\u00e9e \u00e0 ses aspirations. Il n\u2019en reste pas moins que le groupe invite le psychologue \u00e0 faire fi des exigences qu\u2019impose la famille. Le psychologue du travail devrait l\u2019engager \u00e0 faire une formation pour devenir instituteur car \u00ab\u00a0c\u2019est sa vie<\/em>\u00a0\u00bb. De notre place d\u2019analyste des pratiques, nous entendons alors que le groupe s\u2019oppose au pacte narcissique (Ka\u00ebs, 2009) du groupe primaire (Rouchy, 2008). Constatant que le groupe d\u2019APP ne mesure pas les enjeux psychiques conflictuels dans lesquels Sayid est pris et partie prenante, nous leur partageons quelques aspects th\u00e9oriques. Ces derniers r\u00e9pondent \u00e0 un besoin exprim\u00e9 par le groupe : comprendre comment l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019emploi d\u2019un sujet se pense lorsqu\u2019il est contingent des d\u00e9sirs du groupe primaire. Malgr\u00e9 les relances du conducteur, cette question peine \u00e0 s\u2019\u00e9laborer car le groupe op\u00e8re un rabattage sur l\u2019op\u00e9rationnel. Ici, le conducteur convoque alors de la th\u00e9orie, entendue comme une m\u00e9diation : elle se place au service d\u2019une mise en sens, elle induit un m\u00e9dia dans le groupe dont chacun pourra s\u2019emparer pour nouer de nouvelles associations, identifications et projections. Dans cette situation, notre apport concerne les concepts de \u00ab\u00a0contrat narcissique\u00a0\u00bb (Castoriadis-Aulagnier, 1975) et de \u00ab\u00a0pacte narcissique\u00a0\u00bb (Ka\u00ebs, 2009). Le contrat narcissique souligne que \u00ab\u00a0chaque nouveau-n\u00e9 vient au monde dans un groupe, il est appel\u00e9 \u00e0 en devenir sujet en \u00e9tant porteur d\u2019une mission : celle d\u2019assurer la continuit\u00e9 du groupe [familial ici] et des g\u00e9n\u00e9rations successives\u00a0\u00bb r\u00e9sume Ka\u00ebs (2009, p. 59). Dans le contrat narcissique, le sujet peut progressivement s\u2019\u00e9manciper de ces assignations pour d\u00e9velopper son sentiment d\u2019identit\u00e9. Le pacte narcissique, lui, est entendu comme son oppos\u00e9 puisqu\u2019il ne contient pas une violence structurante. Ka\u00ebs le d\u00e9signe comme \u00ab\u00a0une assignation immuable univoque ou mutuelle \u00e0 un emplacement de parfaite co\u00efncidence narcissique\u00a0\u00bb (2009, p. 68). Le sujet est donc prisonnier des d\u00e9sirs, pens\u00e9s et affects de sa famille\u00a0; il est immobilis\u00e9 sur le plan psychique et subjectif. Ainsi, le pacte narcissique \u00ab\u00a0ne laisse \u00e0 ses membres aucune possibilit\u00e9 de renoncement, de contestation ou de transformation\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>.).<\/p>\nLe groupe se saisit de ces apports, non pas pour les discuter au niveau conceptuel (th\u00e9orie fondamentale), mais pour souligner que par effet de contagion, par homologie, le psychologue se trouve aussi pris par ce pacte narcissique touchant Sayid (th\u00e9orie appliqu\u00e9e). Ainsi, c\u2019est surtout le sentiment d\u2019impuissance qui habite le psychologue du travail qui sera interrog\u00e9 par le groupe. Par cet apport et en appui sur les \u00e9laborations groupales, l\u2019exposant identifiera qu\u2019il s\u2019est senti le devoir de \u00ab\u00a0sortir<\/em>\u00a0\u00bb Sayid de cette famille \u00ab\u00a0emprisante\u00a0\u00bb (Racamier, 1992). Il dira m\u00eame en avoir fait \u00ab\u00a0une obsession<\/em>\u00a0\u00bb. Conscient d\u00e9sormais de ce qu\u2019engage un pacte narcissique (notion lui \u00e9tant inconnue jusqu\u2019ici), il reconna\u00eet devoir prendre de la distance avec Sayid. Cette prise de conscience proc\u00e8de ici des apports th\u00e9oriques ayant permis au professionnel de questionner son contre-transfert via<\/em> ces notions qui, dans leur dimension m\u00e9diatrice, ont produit un insight<\/em> : \u00ab\u00a0ce que je vis existe car il y a des concepts pour en parler\u00a0\u00bb.<\/p>\n3.2. L\u2019acc\u00e8s \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 subjective du sujet<\/strong><\/h6>\nDans notre situation, le groupe identifie que l\u2019institution a pour t\u00e2che primaire de (r\u00e9)ins\u00e9rer des sujets dans le monde professionnel en leur proposant des solutions adapt\u00e9es qui favoriseront a priori<\/em> un retour \u00e0 l\u2019emploi. Cependant, cela n\u2019est possible qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 l\u2019on consid\u00e8re que le travail rel\u00e8ve d\u2019une centralit\u00e9 (Dejours, 1980), qu\u2019il se situe donc au carrefour de nos diff\u00e9rentes identit\u00e9s (familiale, amicale, professionnelle\u2026). Ainsi, ces psychologues ne consid\u00e8rent pas uniquement l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019emploi lorsqu\u2019ils accompagnent un sujet. Ils investiguent \u00e9galement, bien que secondairement, les espaces du lien pouvant entraver son employabilit\u00e9. Chez Sayid, il s\u2019agit de sa famille.<\/p>\nLes apports th\u00e9oriques ont aussi permis au groupe, et particuli\u00e8rement \u00e0 l\u2019exposant, de se figurer les conflits psychiques dans lesquels Sayid est pris. Ils purent m\u00eame poser des hypoth\u00e8ses sur son d\u00e9sir d\u2019\u00eatre instituteur. Il rejouerait, par le biais de la transmission aupr\u00e8s d\u2019enfants, un discours dont il est pour une fois le seul garant. Mani\u00e8re pour lui de s\u2019\u00e9manciper de mani\u00e8re lat\u00e9rale du discours de sa famille. En ce sens, il chercherait \u00e0 devenir sujet de son histoire par la transmission d\u2019un enseignement traitant de l\u2019Histoire.<\/p>\n
Nous le disions, le concept de pacte narcissique <\/em>partag\u00e9 a permis que les membres du groupe se repr\u00e9sentent plus pr\u00e9cis\u00e9ment le conflit psychique\u00a0de Sayid. En ce sens, la th\u00e9orie est ici au service d\u2019au moins deux \u00e9l\u00e9ments\u00a0: 1) le sens\u00a0: car nommer des processus conduits \u00e0 les faire exister chez ceux qui les appr\u00e9hendent\u00a0collectivement ; 2) \u00e0 transformer leur \u00e9coute de la r\u00e9alit\u00e9 subjective du sujet. Tout ceci cultive une comp\u00e9tence acquise collectivement, celle d\u2019une \u00ab\u00a0position d\u2019empathie\u00a0\u00bb envers les demandeurs d\u2019emploi. La position d\u2019empathie\u00a0\u00e9tant entendue ici comme une disposition psychique du clinicien \u00e0 \u00e9couter l\u2019inconscient de l\u2019un et plus d\u2019un autre. Notons tout de m\u00eame que cette empathie est permise par un alignement de la position id\u00e9ologique dans le groupe, entre le conducteur et les professionnels, propre \u00e0 la t\u00e2che primaire de l\u2019institution.<\/p>\n3.3. Impact des apports th\u00e9oriques sur les diff\u00e9rents registres de la r\u00e9alit\u00e9 psychique<\/strong><\/h6>\nLes apports th\u00e9oriques ont permis \u00e0 l\u2019exposant d\u2019identifier dans quelle mesure la dynamique transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle fut impr\u00e9gn\u00e9e des potentiels effets d\u2019emprise v\u00e9cus par Sayid. En identifiant les m\u00e9canismes d\u2019un pacte narcissique, le psychologue du travail a pu rep\u00e9rer que la passivit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e par Sayid l\u2019a contraint \u00e0 tenir la part active dans le suivi. Cela l\u2019a invit\u00e9 \u00e0 prendre de la distance avec la situation et plus globalement penser son positionnement professionnel de psychologue du travail \u00e0 P\u00f4le Emploi.<\/p>\n
Ces apports th\u00e9oriques ont permis aussi que le groupe dans son ensemble mobilise des processus identificatoires et projectifs en \u00e9tayage sur cette situation. En ce sens, ces apports offrent \u00e0 chacun l\u2019occasion de revisiter ses propres contrat- voire pacte-narcissiques. Mais aussi, les apports ont favoris\u00e9 une compr\u00e9hension collective du fait que le groupe est un support des projections des uns et des autres. Que cela permet que de nouvelles identifications se nouent\u00a0: le groupe d\u2019APP est en cela producteur d\u2019un remaniement des identifications. En effet, un lien groupal n\u00e9cessite pour se construire que chacun \u00e9prouve la reconnaissance du similaire et du distinct dans l\u2019espace plurisubjectif\u00a0: \u00ab\u00a0la reconnaissance, chez le sujet, de sa diff\u00e9rence, prenant le semblable comme r\u00e9f\u00e9rence, permet que des liens intersubjectifs se nouent du fait de l\u2019int\u00e9gration d\u2019une partie du monde interne de l\u2019autre en soi\u00a0\u00bb (Toupin et Maurin Souvignet, 2024, p. 57). Enfin, les membres souligneront, \u00e0 juste titre, que le collectif dont ils sont membres, est un groupe secondaire (Rouchy, 2008) qui n\u2019est pas \u00e9pargn\u00e9 de contracter des contrats narcissiques. Ces derniers, cette fois secondaires, se nouent dans des \u00ab\u00a0rapports de continuit\u00e9, de compl\u00e9mentarit\u00e9 et d\u2019opposition avec les contrats narcissiques originaire et primaire\u00a0\u00bb (Ka\u00ebs, 2009, p. 61). En cela, le groupe a ouvert la centration du dispositif. D\u2019abord centr\u00e9 sur la t\u00e2che, il l\u2019a d\u00e9plac\u00e9 sur lui-m\u00eame, sur le groupe. La th\u00e9orie s\u2019est ainsi plac\u00e9e au service de la dynamique de groupe car il s\u2019en est saisi afin de la r\u00e9guler.<\/p>\n
Sur le plan intrapsychique, l\u2019apport th\u00e9orique, dans notre situation, enrichi en premier lieu le bagage th\u00e9orique de chaque membre. Il contribue par la m\u00eame occasion \u00e0 l\u2019acquisition de concepts et de notions nouvelles. Aussi, cet apport a renvoy\u00e9 chacun \u00e0 des accompagnements o\u00f9 la probl\u00e9matique des pactes narcissiques s\u2019est pos\u00e9e. Ces apports les ont mis au travail sur les exp\u00e9riences d\u2019assignation qui les concerne personnellement, notamment au sein de leur propre syst\u00e8me familial. L\u2019int\u00e9r\u00eat clinique de ces apports concerne aussi l\u2019exposant. Par leur entremise, il a (r\u00e9)interrog\u00e9 son contre-transfert lui permettant ainsi de soutenir quelque chose de sa position de \u00ab\u00a0sujet du lien\u00a0\u00bb (Toupin, 2025). Soulignons que cela n\u2019a \u00e9t\u00e9 possible qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 il a accept\u00e9 de se donner \u00e0 penser aux autres membres (Bion, 1962). L\u2019\u00e9tayage sur le groupe permet donc bien une transformation chez le sujet \u00ab\u00a0singulier-pluriel\u00a0\u00bb (Ka\u00ebs, 2013).<\/p>\n
3.4. En ce qui concerne les th\u00e9ories appliqu\u00e9e, fondamentale et empirique<\/strong><\/h6>\nDans cette situation, la th\u00e9orie fondamentale, ancr\u00e9e dans un cadre psychanalytique partag\u00e9, permet de cr\u00e9er une alliance entre le conducteur et le psychologue du travail, en offrant des r\u00e9f\u00e9rences communes pour nommer l\u2019intangible. Elle agit comme une m\u00e9diation, facilitant un consensus au sein du groupe tout en tentant d\u2019objectiver la pratique. C\u2019est, pourrions-nous dire, le succ\u00e8s de cette intervention, puisque la th\u00e9orie appliqu\u00e9e a \u00e9merg\u00e9 d\u2019un insight<\/em> produit \u00e0 partir de la th\u00e9orie fondamentale. Elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 directement induite par le conducteur, mais repose sur un \u00ab\u00a0trouver-cr\u00e9er\u00a0\u00bb initi\u00e9 par l\u2019exposant. Par ailleurs, cette th\u00e9orie appliqu\u00e9e, gr\u00e2ce \u00e0 la lat\u00e9ralisation du transfert et au jeu des identifications, interroge en retour la th\u00e9orie empirique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du groupe. La th\u00e9orie fondamentale, en \u00e9clairant les sp\u00e9cificit\u00e9s de la th\u00e9orie empirique, donne sens \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience collective, renfor\u00e7ant la compr\u00e9hension des dynamiques professionnelles et groupales.<\/p>\n4. Les apports th\u00e9oriques comme freins dans l\u2019APP\/supervision<\/strong><\/h4>\n4.1. Vignette clinique<\/strong><\/h6>\nDans cette seconde situation, il s\u2019agit d\u2019une intervention que nous conduisons aupr\u00e8s des psychologues cliniciens de l\u2019Aide Sociale \u00e0 l\u2019Enfance. L\u2019institution nous a sollicit\u00e9, comme dans la premi\u00e8re situation, en tant qu’\u00ab\u00a0analyste des pratiques\/superviseur\u00a0\u00bb. En revanche, cette fois les commanditaires attendent de l\u2019intervenant qu\u2019il conduise les deux dispositifs \u00e0 la fois, dans une forme d\u2019hybridation. Cela, car le groupe avait pr\u00e9alablement une analyste des pratiques d\u2019orientation cognitiviste. Le groupe s\u2019est plaint d\u2019un manque de consistance quant \u00e0 ses interventions, notamment en ce qui concerne le travail du lien transf\u00e9rentiel entre le psychologue et la famille, le jeune et le couple parental. De fait, l’institution nous a sollicit\u00e9 en tant que clinicien sensible \u00e0 l\u2019approche psychanalytique des groupes. Ce dispositif compte dix s\u00e9ances par an, il s\u2019agit de la premi\u00e8re ann\u00e9e o\u00f9 nous le conduisons. La situation qui suit intervient lors de notre deuxi\u00e8me rencontre.<\/p>\n
L\u2019une des participantes expose une situation dans laquelle un enfant \u00e9volue dans une famille dont le climat serait incestuel[5]<\/a>. Eko, 13 ans, est plac\u00e9 en famille d\u2019accueil par suite d\u2019un signalement de l\u2019\u00e9cole s\u2019inqui\u00e9tant de ses absences r\u00e9p\u00e9t\u00e9es injustifi\u00e9es. Lors de l\u2019accompagnement, la psychologue r\u00e9f\u00e9rente du jeune dit avoir affaire \u00e0 un enfant \u00ab\u00a0qui n\u2019existe pas<\/em>\u00a0\u00bb. Elle s\u2019emploie corps et \u00e2me \u00e0 \u00ab\u00a0le subjectiver<\/em>\u00a0\u00bb dit-elle, mais sans succ\u00e8s. Le groupe tente de saisir si les mesures sont adapt\u00e9es \u00e0 la situation d\u2019Eko ; l\u2019\u00e9change groupal est relativement st\u00e9rile de notre point de vue. Le groupe interroge non pas la dynamique incestuelle, les effets de r\u00e9sonance qu\u2019\u00e0 cette situation sur la professionnelle, mais plut\u00f4t la mani\u00e8re dont les diff\u00e9rents partenaires institutionnels (\u00c9ducation nationale et Service d\u2019accueil familial) engag\u00e9s dans la situation se positionnent.<\/p>\nComme dans la situation pr\u00e9c\u00e9dente, nous partageons alors des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques ayant attrait au pacte narcissique. La vis\u00e9e \u00e9tant que le groupe s\u2019int\u00e9resse \u00e0 Eko, aux enjeux transf\u00e9rentiels entre le jeune et la professionnelle, plut\u00f4t qu\u2019aux missions des acteurs investis dans ce suivi. Notre intervention provoque dans le groupe une certaine sid\u00e9ration et perplexit\u00e9 \u00ab\u00a0c\u2019est un peu farfelu votre truc<\/em>, je ne vois pas le rapport avec Eko<\/em>\u00a0\u00bb dira une psychologue (la plupart des membres sont form\u00e9s \u00e0 l\u2019approche syst\u00e9mique[6]<\/a>). Le conducteur esp\u00e9rait leur faire entendre que la psychologue r\u00e9f\u00e9rente semblait prendre la part active dans le suivi conduisant le jeune et les partenaires institutionnels \u00e0 \u00eatre passifs. Le conducteur voulait faire comprendre que la psychologue r\u00e9f\u00e9rente, en prenant une place trop active dans le suivi, maintenait involontairement le jeune comme les partenaires institutionnels dans une position passive. Il soulignait qu\u2019un effet de contagiosit\u00e9 psychique \u00e9tait \u00e0 l\u2019\u0153uvre : par ce que Jean-Pierre Pinel (1989) nomme une homologie fonctionnelle. La psychologue reproduisait malgr\u00e9 elle le fonctionnement de la famille d\u2019Eko, o\u00f9 la dynamique relationnelle tendait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 le maintenir dans une posture de passivit\u00e9. Le groupe entre dans une d\u00e9n\u00e9gation de cette th\u00e9orie. Les membres d\u00e9fendront m\u00eame que \u00ab\u00a0toutes les familles du \u201dmonde\u201d<\/em> \u00bb (\u00ab\u00a0de l\u2019ASE\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019Aide Sociale \u00e0 l’Enfance, entendons-nous) sont prises par des pactes narcissiques car \u00ab\u00a0c\u2019est normal<\/em>\u00a0\u00bb. Ils ajoutent que si nous raisonnons avec des th\u00e9ories de cet ordre (qu\u2019une participante qualifiera \u00ab\u00a0d\u2019alambiqu\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb), alors on ne peut plus travailler \u00e0 l\u2019ASE\u00a0! Ici, cet apport ne permit pas un travail de r\u00e9flexion mais suscita dans le groupe, \u00e0 l\u2019inverse, une alliance offensive (Ka\u00ebs, 2009).<\/p>\nEn r\u00e9f\u00e9rence aux th\u00e9ories bionniennes, disons que le groupe mobilise le pr\u00e9suppos\u00e9 de base d\u2019\u00ab\u00a0attaque-fuit\u00a0\u00bb (1961), pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019\u00ab\u00a0attaque\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019endroit du conducteur et plus largement vis-\u00e0-vis de la conceptualisation ka\u00ebsienne. Malgr\u00e9 nos tentatives de mettre le groupe au travail sur ce que ce concept comporte d\u2019effractant[7]<\/a> eu \u00e9gard \u00e0 leur r\u00e9alit\u00e9 professionnelle (\u00e0 savoir qu\u2019ils travaillent parfois avec des familles dysfonctionnelles), le groupe prendra la \u00ab\u00a0fuite\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>.). En r\u00e9action, le conducteur, pantois, plongera lui, dans une forme de \u00ab\u00a0d\u00e9pendance\u00a0\u00bb au groupe. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il se refusera \u00e0 prendre la parole jusqu\u2019\u00e0 la fin du groupe (par crainte que ses interventions soient per\u00e7ues comme pers\u00e9cutantes). Par homologie au sujet trait\u00e9, voil\u00e0 que le conducteur se trouve pris et partie prenante du pacte d\u00e9n\u00e9gatif conclut dans le groupe\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019incestuelle, on n\u2019en parle pas\u00a0; la violence on ne la pea<\/em>nse[8]<\/a> pas\u00a0<\/em>\u00bb. Le groupe a plong\u00e9 ensuite dans un \u00e9vitement de l\u2019associativit\u00e9 groupale privil\u00e9giant un rabattement de la situation sur l\u2019op\u00e9rationnel.<\/p>\n4.2. Les strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense<\/strong><\/h6>\nLa psychodynamique du travail nous enseigne que les strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense (Dejours, 1980) sont des conduites intentionnelles visant \u00e0 se d\u00e9fendre des souffrances li\u00e9es \u00e0 l\u2019activit\u00e9 de travail. Les professionnels peuvent alors \u00e9difier des coop\u00e9rations d\u00e9fensives permettant d\u2019\u00e9vacuer la perception du risque li\u00e9e \u00e0 cette activit\u00e9. Les strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense \u00e9vitent de penser la souffrance pouvant \u00eatre suscit\u00e9 dans le travail comme, ici, le fait d\u2019accompagner un enfant \u00e9voluant dans un climat incestuel. Ces strat\u00e9gies collectives agissent au niveau symbolique car elles ne d\u00e9forment pas la r\u00e9alit\u00e9 mais la perception que le sujet s\u2019en fait (Molinier, 2008). Elles peuvent conduire les membres de l\u2019\u00e9quipe \u00e0 percevoir la r\u00e9alit\u00e9 de leur activit\u00e9 de mani\u00e8re \u00ab\u00a0distordue\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>.), quitte \u00e0 en d\u00e9nier la substance. Ici les pactes narcissiques sont consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0normaux\u00a0\u00bb puisque les consid\u00e9rer comme anormaux reviendrait \u00e0 rendre manifeste le fait qu\u2019ils travaillent dans la clinique de l\u2019extr\u00eame.<\/p>\nEn ce sens, il est de rigueur pour le conducteur de groupe d\u2019\u00eatre prudent lorsqu\u2019il interroge ces strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense. Autrement, il encourt le risque de lever des r\u00e9sistances comme, ici\u00a0: rabattement sur l\u2019op\u00e9rationnel, g\u00e9n\u00e9ralisation (\u00ab\u00a0toutes les familles du \u201dmonde\u201d<\/em>\u00a0\u00bb), fuite de l\u2019associativit\u00e9 groupale, attaque du conducteur comme des th\u00e9ories partag\u00e9es\u2026 Aussi, la th\u00e9orie menace parfois, \u00e9tant donn\u00e9 sa froideur et son pragmatisme, d\u2019effracter les d\u00e9fenses du collectif c\u2019est-\u00e0-dire ce autour de quoi les professionnels se \u00ab\u00a0pactent\u00a0\u00bb. En revanche, l\u2019une des dimensions salvatrices d\u2019un apport th\u00e9orique reste que malgr\u00e9 sa dimension effractante, il peut \u00ab provoquer l\u2019effondrement des d\u00e9fenses qui permettaient de rendre supportable la perception de sa propre vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00bb (Molinier, 2007, p. 50). Ici, \u00e0 l\u2019inverse de la situation pr\u00e9c\u00e9dente, cela ne fut pas op\u00e9rant.<\/p>\n4.3. Rivalit\u00e9 confraternelle<\/strong><\/h6>\nLe conducteur a \u00e0 \u00eatre vigilant \u00e0 ce pour quoi il recourt \u00e0 des apports. Ils peuvent \u00eatre une d\u00e9fense de sa part face \u00e0 la situation groupale. Ici, le conducteur, comme le groupe et l\u2019exposante, se trouve d\u00e9muni face \u00e0 la situation pr\u00e9sent\u00e9e. Le groupe est travers\u00e9 par un v\u00e9cu d\u00e9pressif\u00a0\u00ab\u00a0entendu comme un affect compromettant [le groupe] dans sa capacite\u0301 a\u0300 entrevoir toute ide\u0301e d\u2019omnipotence\u00a0\u00bb (Toupin et Maurin Souvignet, 2024, p. 59). Pour lutter contre ce v\u00e9cu d\u00e9pressif, le conducteur sollicite un tiers, la th\u00e9orie, comme pour lui aussi restaurer quelque chose de son omnipotence entam\u00e9e\u00a0! La th\u00e9orie est donc parfois un pis-aller pour sauvegarder le sentiment narcissique de l\u2019intervenant que la mise en groupe atteint. Il est ainsi n\u00e9cessaire de recourir aux apports de mani\u00e8re mod\u00e9r\u00e9e, au moment opportun, afin d\u2019\u00e9viter justement de fuir la tonalit\u00e9 \u00e9motionnelle qui traverse le groupe. Quand bien m\u00eame elle mettrait l\u2019analyste des pratiques \u00e0 l\u2019\u00e9preuve.<\/p>\n
Par ailleurs, le conducteur de groupe est un support identificatoire et projectif pour les membres du groupe. Cela est particuli\u00e8rement vrai lorsqu\u2019il est un psychologue accompagnant des psychologues. Dans cette situation, il n\u2019est pas \u00e0 exclure qu\u2019une certaine rivalit\u00e9 confraternelle influence cette r\u00e9sistance du groupe \u00e0 accueillir les apports th\u00e9oriques. En ce sens o\u00f9 le conducteur est per\u00e7u comme un \u00ab\u00a0sachant\u00a0\u00bb. Il se d\u00e9marque d\u00e9j\u00e0 du fait de sa position d\u2019intervenant, mais voil\u00e0 qu\u2019il se d\u00e9marque \u00e0 pr\u00e9sent par ses \u00ab\u00a0connaissances\u00a0\u00bb, cela est difficilement tol\u00e9rable pour le groupe. Nous tentons de souligner ici que les apports peuvent \u00eatre un frein s\u2019ils suscitent de la rivalit\u00e9 dans le lien conducteur-participant. Il faut donc \u00eatre prudent, sensible \u00e0 l’accueil qui sera r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 ces apports. De ne pas omettre que c\u2019est parfois moins ce que ces th\u00e9ories comportent qui est appr\u00e9hend\u00e9 par le groupe que la personne qui les transmet. Ici, il s\u2019agit d\u2019un clinicien, psychologue, comme eux mais il est aussi le nouveau conducteur du groupe (nous sommes \u00e0 la deuxi\u00e8me s\u00e9ance). En ce sens, il \u00ab\u00a0remplace\u00a0\u00bb l\u2019ancienne conductrice, elle mauvais objet du fait de sa d\u00e9ficience \u00e0 amener des apports. Lui, en contre-point, en apporte, mais est investi de la m\u00eame mani\u00e8re car ses apports ne sont pas appropri\u00e9s mais \u00ab\u00a0farfelus<\/em>\u00a0\u00bb. Il pr\u00eate \u00e0 penser que le groupe est dans un positon de \u00ab\u00a0d\u00e9pendance\u00a0\u00bb (Bion, 1961), c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il est dans l\u2019attente de l’arriv\u00e9e d\u2019un conducteur messianique. Sans doute que cela se fait l\u2019aveu de leur v\u00e9cu groupal, celle de psychologues d\u00e9munis face \u00e0 une clinique extr\u00eame et complexe o\u00f9 eux aussi sont attendus (par les \u00e9quipes, partenaires et le public) \u00e0 cet endroit.<\/p>\nAjoutons qu\u2019une notion th\u00e9orique, et plus sp\u00e9cifiquement ce qu\u2019elle d\u00e9crit (ici un pacte narcissique), peut r\u00e9actualiser dans le r\u00e9el l\u2019affect d\u00e9ni\u00e9 eu \u00e9gard \u00e0 la p\u00e9nibilit\u00e9 du travail. Parler des pactes ici, c\u2019est parler d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 de leur activit\u00e9\u00a0: ils accompagnent des familles dysfonctionnelles ce qui est \u00e9prouvant. La th\u00e9orie, trop h\u00e2tivement partag\u00e9e ou transmise avec maladresse, ne se place pas au service d\u2019une prise de recul sur les pratiques mais plut\u00f4t rend (trop) visible l\u2019ignominie \u00e0 laquelle les professionnels des institutions sp\u00e9cialis\u00e9es sont confront\u00e9s. Bien qu\u2019un apport permette de mettre des mots sur un r\u00e9el potentiellement insupportable, il peut aussi le rendre, comme dans cette illustration, trop palpable.<\/p>\n
4.4. En ce qui concerne les th\u00e9ories appliqu\u00e9e, fondamentale et empirique<\/strong><\/h6>\nCette situation met en lumi\u00e8re que la th\u00e9orie fondamentale, bien qu’elle aspire \u00e0 la neutralit\u00e9 et \u00e0 la scientificit\u00e9, est marqu\u00e9e par une id\u00e9ologie sous-jacente. Les divergences id\u00e9ologiques, d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes dans l’histoire du groupe, avaient d\u2019ailleurs contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chec des pr\u00e9c\u00e9dentes interventions. Le rejet de l\u2019id\u00e9ologie r\u00e9v\u00e8le un manque \u00e0 \u00e9laborer et souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00e9tablir des r\u00e9f\u00e9rences communes \u00e0 travers une th\u00e9orie fondamentale partag\u00e9e, valid\u00e9e collectivement. Comme l\u2019a soulign\u00e9 Ka\u00ebs (2016), une position id\u00e9ologique se forme chaque fois que l\u2019espace psychique d\u2019un sujet, d\u2019un groupe ou d\u2019une institution est menac\u00e9. Ce groupe exprime donc un besoin explicite d\u2019une id\u00e9ologie consensuelle, inscrit dans la commande initiale. Cependant, la th\u00e9orie psychanalytique, bien qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e, se r\u00e9v\u00e8le ici \u00ab insuffisamment bonne \u00bb pour traiter la complexit\u00e9 des v\u00e9cus, et est paradoxalement rejet\u00e9e. Contrairement \u00e0 la premi\u00e8re situation, la th\u00e9orie appliqu\u00e9e n\u2019\u00e9merge pas ici des professionnels, mais est induite par le conducteur. Cela cr\u00e9e une inad\u00e9quation : le concept propos\u00e9 ne fait pas consensus, et le conducteur est per\u00e7u comme un \u00ab mauvais interpr\u00e8te \u00bb qui tente de forcer l\u2019application d\u2019une th\u00e9orie fondamentale \u00e0 la situation empirique par une notion ka\u00ebsienne.<\/p>\n
Il est pertinent de comprendre en quoi cette notion pouvait manquer de pertinence selon la perspective des participants. Peut-\u00eatre qu’il \u00e9tait davantage attendu des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques en lien sp\u00e9cifiquement avec l’objet de l’inceste et de l’incestuelle, plut\u00f4t que d’op\u00e9rer une d\u00e9rivation des probl\u00e9matiques en jeu via<\/em> l\u2019analyse du lien interpsychique entre l’enfant et l’adulte, per\u00e7u par les professionnels comme \u00ab\u00a0trop g\u00e9n\u00e9ralisante\u00a0\u00bb. Pour se pr\u00e9munir de ces \u00e9cueils, et du risque de rejet, il aurait sans doute \u00e9t\u00e9 plus judicieux dans l\u2019apr\u00e8s-coup, de les inviter, \u00e0 partir de leurs r\u00e9serves et de leur contrari\u00e9t\u00e9, \u00e0 th\u00e9oriser eux-m\u00eames la situation qu\u2019ils traversaient, plut\u00f4t que de le faire \u00e0 leur place avec les outils conceptuels du conducteur. Cela souligne comment la th\u00e9orie fondamentale, si elle n\u2019est pas partag\u00e9e ou co-construite, peut, \u00e0 l\u2019inverse, se r\u00e9v\u00e9ler contre-productive en g\u00e9n\u00e9rant des effets de sid\u00e9ration, voire de pers\u00e9cution, chez ceux qui ne partagent pas le m\u00eame socle paradigmatique.<\/p>\nLe besoin latent du groupe semble finalement r\u00e9sider dans la production de sa propre th\u00e9orie empirique. Pour ce groupe, afin de permettre le processus d\u2019\u00e9laboration collective, il appara\u00eet que la th\u00e9orie fondamentale devrait intervenir en dernier lieu, et non en premier. La priorit\u00e9 r\u00e9side dans la production d\u2019une th\u00e9orie empirique, directement issue des exp\u00e9riences v\u00e9cues et des \u00e9changes au sein du groupe. Cette th\u00e9orie empirique joue \u00e9galement une fonction de revalorisation narcissique, en permettant aux professionnels de se reconna\u00eetre dans leur pratique et d\u2019aller \u00ab au plus pr\u00e8s \u00bb des r\u00e9alit\u00e9s professionnelles qu\u2019ils traversent. En partant de ses propres \u00e9laborations, le groupe peut ensuite int\u00e9grer des concepts plus abstraits, comme ceux de la th\u00e9orie fondamentale, dans une logique d\u2019appropriation progressive et consensuelle. Cela permettrait de garantir que la th\u00e9orie fondamentale ne soit pas per\u00e7ue comme impos\u00e9e, mais bien comme un outil venant enrichir et structurer une compr\u00e9hension d\u00e9j\u00e0 construite par le groupe.<\/p>\n
5. Conclusion<\/strong><\/h4>\nSi dans la premi\u00e8re situation le recours \u00e0 la th\u00e9orie fondamentale, par le biais de la th\u00e9orie psychanalytique des groupes, enclenche un insight<\/em> chez le professionnel et permet une lat\u00e9ralisation des dynamiques transf\u00e9rentielles \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du groupe, il engage, \u00e0 l\u2019inverse, dans la seconde situation, un repli d\u00e9fensif, marqu\u00e9 par des attaques \u00e0 l\u2019adresse du conducteur et se soldant par une discontinuit\u00e9 de l\u2019alliance. Les deux institutions \u00e9tudi\u00e9es, bien qu\u2019ancr\u00e9es dans des contextes distincts, partagent la sp\u00e9cificit\u00e9 de travailler avec des populations pr\u00e9caris\u00e9es et de se confronter \u00e0 des probl\u00e9matiques interculturelles o\u00f9 le lien familial originel entre en tension avec les t\u00e2ches primaires des institutions du champ social.<\/p>\nCe double constat met en lumi\u00e8re l\u2019ambivalence des effets que peut g\u00e9n\u00e9rer l\u2019usage de la th\u00e9orie fondamentale. Ces effets semblent \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 deux facteurs : d\u2019une part, la mani\u00e8re dont le groupe accueille l\u2019apport th\u00e9orique et, d\u2019autre part, le moment pr\u00e9cis o\u00f9 cet apport intervient dans le processus groupal. Dans la seconde situation, l\u2019introduction de la th\u00e9orie fondamentale agit comme un \u00e9l\u00e9ment de rupture, exacerbant une \u00e9tranget\u00e9 id\u00e9ologique, des incompr\u00e9hensions mutuelles et une rivalit\u00e9 confraternelle, tout en accentuant un sentiment de d\u00e9calage entre les r\u00e9alit\u00e9s du terrain et une abstraction th\u00e9orique per\u00e7ue comme \u00e9trang\u00e8re. \u00c0 l\u2019inverse, dans la premi\u00e8re situation, une familiarit\u00e9 id\u00e9ologique pr\u00e9existante a permis d\u2019instaurer une fonction interm\u00e9diaire entre le groupe et la prise en charge, favorisant une r\u00e9flexivit\u00e9 constructive.<\/p>\n
Ces observations soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un positionnement m\u00e9thodologique nuanc\u00e9. Pour des groupes pr\u00e9sentant une r\u00e9sistance id\u00e9ologique, il appara\u00eet n\u00e9cessaire d\u2019\u00e9laborer en priorit\u00e9 une \u00ab th\u00e9orie empirique \u00bb propre \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du groupe et \u00e0 leurs pratiques concr\u00e8tes avant d\u2019introduire des cadres th\u00e9oriques fondamentaux. Cette approche vise \u00e0 refaire corps au groupe, \u00e0 renforcer sa coh\u00e9sion et \u00e0 valoriser narcissiquement les \u00e9l\u00e9ments communs et leur potentiel de liaison. Elle s\u2019inscrit dans une logique m\u00e9thodologique inspir\u00e9e de l\u2019intervention sociologique, qui place la coh\u00e9sion et les interrelations au centre du travail initial. En l’occurrence elle permettrait, dans un premier temps, de renforcer les mouvements homomorphiques (li\u00e9s aux pratiques) et d\u2019att\u00e9nuer les mouvements isomorphiques (li\u00e9s \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie).<\/p>\n
\u00c9galement, un autre d\u00e9fi qui \u00e9merge de ces situations, est celui de d\u00e9passer pour les praticiens occidentaux, aussi bien du c\u00f4t\u00e9 du conducteur que du groupe, un positionnement ethnocentriste et d\u2019\u00e9largir le travail transf\u00e9rentiel, non pas \u00e0 la seule dimension intersubjective, mais \u00e9galement en int\u00e9grant une r\u00e9flexion sur le contre-transfert culturel (Devereux, 1967). Le m\u00e9tacadre culturel, dans lequel s\u2019ins\u00e8rent les t\u00e2ches primaires des institutions, peut alors \u00eatre envisag\u00e9 comme une m\u00e9tarepr\u00e9sentation des th\u00e9ories fondamentales, permettant d\u2019articuler les logiques institutionnelles et culturelles dans un cadre commun. Cette posture ouvre la voie \u00e0 une diff\u00e9renciation du \u00ab singulier-pluriel \u00bb (Ka\u00ebs, 2013) et contribue \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension des interactions dans des dispositifs qui travaillent avec des familles aux origines plurielles.<\/p>\n
Enfin, le positionnement du conducteur de l\u2019APP ou supervision se r\u00e9v\u00e8le central. \u00catre \u00ab na\u00eff \u00bb, et adopter une posture \u00ab\u00a0ath\u00e9orique\u00a0\u00bb de principe, semble ici la position la plus ad\u00e9quate, notamment pour les groupes qui seraient particuli\u00e8rement investis par la position id\u00e9ologique. Cette posture consiste \u00e0 r\u00e9utiliser le langage du groupe pour faire sens, \u00e0 accompagner le groupe dans l\u2019\u00e9laboration de sa propre th\u00e9orie empirique plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 introduire des mod\u00e8les th\u00e9oriques ext\u00e9rieurs, qui comportent le risque de cr\u00e9er perplexit\u00e9, sid\u00e9ration ou r\u00e9sistance. Ce n\u2019est qu\u2019en cas de limites \u00e9videntes dans la compr\u00e9hension d\u2019un probl\u00e8me que des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques ext\u00e9rieurs pourraient \u00eatre mobilis\u00e9s en renfort, et ce, en dialogue avec les productions du groupe. Ce choix m\u00e9thodologique vise \u00e0 \u00e9viter l\u2019\u00e9cart entre les pratiques et leur interpr\u00e9tation th\u00e9orique.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\nBalint, M. (1959). Les voies de la r\u00e9gression<\/em>. Payot.<\/p>\nBion W.-R. (1961). Recherche sur les petits groupes<\/em>. Puf.<\/p>\nBion W.-R. (1962). Aux sources de l\u2019exp\u00e9rience<\/em>. Puf. 1979.<\/p>\nCastoriadis (1975). L\u2019institution imaginaire de la soci\u00e9t\u00e9<\/em>. Seuil.<\/p>\nCastoriadis-Aulagnier P. (1975).\u00a0La violence de l\u2019interpr\u00e9tation. Du pictogramme \u00e0 l\u2019\u00e9nonc\u00e9. <\/em>Puf.<\/p>\nDejours, C. (1980). Travail : usure mentale \u2013 De la psychopathologie a\u0300 la psychodynamique du travail.<\/em> Bayard. 1993.<\/p>\nDevereux, G. (1967). De l\u2019angoisse \u00e0 la m\u00e9thode dans les sciences du comportement<\/em>. Flammarion ; 1998.<\/p>\nFoulkes, S.H. (1966). De l\u2019interpr\u00e9tation en analyse groupe. Pratique de la psychoth\u00e9rapie de groupe II. Les techniques<\/em>, 61.<\/p>\nKa\u00ebs, R. (2009). Les alliances inconscientes<\/em>. Dunod.<\/p>\nKa\u00ebs, R. (2013). Un singulier pluriel. <\/em>Dunod.<\/p>\nKa\u00ebs, R. (2015). L’extension de la psychanalyse : pour une m\u00e9tapsychologie de troisi\u00e8me type<\/em>. Dunod.<\/p>\nKa\u00ebs, R. (2016).\u00a0 L\u2019id\u00e9ologie – L\u2019id\u00e9al, l\u2019id\u00e9e, l\u2019idole<\/em>. Dunod.<\/p>\nMolinier, P.\u00a0 (2007). Une souffrance qui ne passe pas. Mutations du corps f\u00e9minin et cr\u00e9ation d’imaginaire dans une industrie pharmaceutique. Actuel Marx<\/em>, 41(1) : 40-54.<\/p>\nMolinier, P. (2008). Les enjeux psychiques du travail.<\/em> Payot.<\/p>\nRacamier, P.-C. (1992). Le g\u00e9nie des origines<\/em>. Payot.<\/p>\nRouchy, J.-C. (2008). Le groupe, espace analytique : Clinique et th\u00e9orie<\/em>. \u00c9r\u00e8s.<\/p>\nToupin, K. \u00a0(2024). Les destins de l’exclusivit\u00e9 dans le couple contemporain<\/em>. Psychologie. Universit\u00e9 Sorbonne Paris Nord. Fran\u00e7ais.\u00a0https:\/\/hal.science\/tel-04970572v1<\/a>.<\/p>\nToupin, K., et Maurin Souvignet, A.\u00a0 (2024) . L\u2019objet distanciel : la m\u00e9diation par l\u2019objet pour franchir la barri\u00e8re de l\u2019\u00e9cran. Connexions<\/em>, 121 (3), 51-64<\/p>\nToupin, K. et Cunin, N. (2025). L\u2019institutionnalisation du droit \u00e0 la non-exclusivit\u00e9 transgressive : le cas Gleeden. Revue de Psychoth\u00e9rapie Psychanalytique de Groupe<\/em>, 84 (1), 43-54.<\/p>\nToupin, K. (2025). Polyamour et th\u00e9rapie polyculaire analytique. Dialogue<\/em>, 246, 105-119.<\/p>\n<\/h6>\n
<\/p>\n Haut de page<\/a>\n <\/p>\n
Notes<\/strong><\/h4>\n[1]<\/a> Songeons au r\u00e9cent dossier de L\u2019Express<\/em> a\u0300 charge : \u00ab Faut-il en finir avec la psychanalyse ? \u00bb (2024). \u00ab\u00a0Il semble que ses auteurs n\u2019ont pas consulte\u0301 les rigoureux articles de Chagnon, Houssier et Pinel \u00ab La chasse aux sorcie\u0300res, c\u0327a suffit ! \u00bb ou encore celui plus que source\u0301 de Raveyron \u00ab L\u2019e\u0301valuation et l\u2019efficacite\u0301 des psychothe\u0301rapies psychanalytiques et la psychanalyse \u00bb (2021)\u00a0\u00bb (Toupin, 2024, p. 549).<\/p>\n[2]<\/a> Type, principe ou cat\u00e9gorie con\u00e7us dans l’abstrait, dont rel\u00e8ve quelque chose.<\/p>\n[3]<\/a> En psychanalyse, les dynamiques transf\u00e9rentielles et contre-transf\u00e9rentielles d\u00e9signent l\u2019ensemble des r\u00e9actions inconscientes qui \u00e9mergent dans toute interaction, et ce notamment lorsque des asym\u00e9tries de statut sont en jeu. Devereux (1968) souligne que le contre-transfert n\u2019est pas un obstacle, mais un outil d\u2019analyse permettant d\u2019affiner la compr\u00e9hension de ce qui intervient sur la sc\u00e8ne affective et inconsciente entre l\u2019observateur et son objet d\u2019observation. Les dynamiques transf\u00e9rentielles ne se limitent pas \u00e0 la relation duelle, mais interviennent \u00e9galement dans les situations groupales, o\u00f9 elles se diffractent entre les diff\u00e9rents membres du groupe, redistribuant ainsi les investissements affectifs et projectifs sur diff\u00e9rentes figures, comme ont pu le conceptualiser les auteurs de la psychanalyse des groupes (Oury, Anzieu, Ka\u00ebs, etc.)<\/p>\n[4]<\/sup><\/a> Le nom ainsi que certains d\u00e9tails ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s afin de garantir la confidentialit\u00e9.<\/p>\n[5]<\/a> Soit\u00a0: \u00ab une relation extr\u00eamement \u00e9troite, indissoluble, (celle) entre deux personnes que pourrait unir un inceste et qui cependant ne l\u2019accomplissent pas, mais qui s\u2019en donnent l\u2019\u00e9quivalent sous une forme apparemment banale et b\u00e9nigne \u00bb (Racamier, 1992)<\/p>\n[6]<\/a> L’\u00e9tude du contexte \u00e0 partir duquel un sympt\u00f4me appara\u00eet. Pour le patient d\u00e9sign\u00e9, elle implique la recherche du sens et de la fonction de ce qui lui arrive dans le contexte dit \u00ab\u00a0\u00e9cosyst\u00e9mique\u00a0\u00bb auquel il appartient. Autrement dit, la parole et le comportement pathog\u00e8ne du patient prendront sens dans le contexte familial et relationnel dans lequel il vit ; ce qui peut inclure non seulement les dimensions familiales, mais \u00e9galement sociales et la dynamique historique du groupe d’appartenance \u00e0 travers les g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n[7]<\/a> La notion d\u2019effraction en psychanalyse des groupes renvoie \u00e0 une intrusion brutale dans l\u2019appareil psychique du sujet ou du groupe, g\u00e9n\u00e9rant une tension et\/ou un conflit psychique. Lorsqu\u2019une situation est v\u00e9cue comme effractante<\/em>, cela signifie qu\u2019elle s\u2019impose de mani\u00e8re soudaine et potentiellement d\u00e9stabilisante, provoquant des r\u00e9actions d\u00e9fensives chez les sujets.<\/p>\n
\ntoupin.eif@gmail.com<\/a>\u00a0<\/em><\/td>\n
Nolhan Bansard<\/strong><\/em><\/h3>\nDocteur en psychologie clinique sociale (CLiPsy, Universit\u00e9 d\u2019Angers), psychologue clinicien (Cabinet Psycho Bien \u00catre, Lom\u00e9)
\n<\/em>nolhan.bansard@hotmail.fr<\/a><\/em><\/p>\n\u00a0<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Seront pr\u00e9sent\u00e9s les freins et leviers en ce qui concerne le recours \u00e0 des apports th\u00e9oriques par le conducteur dans des dispositifs d\u2019APP et de supervision.\u00a0 Nous partagerons deux situations o\u00f9 la transmission d\u2019un m\u00eame concept th\u00e9orique psychanalytique eut pour destin, dans l\u2019une, d\u2019\u00eatre un levier au service de la dynamique groupale. Une seconde o\u00f9 cela fut l\u2019inverse\u00a0: un \u00e9l\u00e9ment entravant le processus associatif. Par suite de ces illustrations, nous explorerons la \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb place pouvant \u00eatre accord\u00e9e aux notions th\u00e9oriques en APP et supervision. Plus encore, c\u2019est leur fonction que nous interrogerons mais aussi les mouvements qu\u2019ils produisent dans la dynamique transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle liant le conducteur et les participants.<\/p>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\nth\u00e9orie, pacte narcissique, institution, psychosociologie, supervision<\/p>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\nTexte th\u00e9orique<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nToupin, K et Bansard, N. (2025). Usages des apports th\u00e9oriques et apports des usages th\u00e9oriques en analyse des pratiques et supervision. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 27, 4-18. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=6080<\/a><\/u>.<\/p>\n
\n<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n
\nUses of theoretical contributions and contributions of theoretical uses in practice analysis and supervision<\/strong><\/h5>\nAbstract<\/em><\/h5>\nThis paper presents the obstacles and levers to the use of theoretical input by the driver in PPA and supervision.\u00a0 We’ll look at two situations where the transmission of the same psychoanalytical theoretical concept was intended, in one case, to act as a lever for group dynamics. In another, it was the opposite : an obstacle to the associative process. Following on from these illustrations, we’ll explore the \u201cright\u201d place that can be given to theoretical notions in PPA and supervision. More than that, we’ll be questioning not only their function, but also the movements they produce in the transferential-counter-transferential dynamic linking conductor and participants.<\/p>\n
Keywords<\/em><\/h5>\ntheory, narcissistic pact, institution, psychosociology, supervision<\/p>\n
\nUtiliza\u00e7\u00f5es de contribui\u00e7\u00f5es te\u00f3ricas e contribui\u00e7\u00f5es de usos te\u00f3ricos na an\u00e1lise\u00a0 das pr\u00e1ticas e em supervis\u00f5es<\/strong><\/h5>\nResumo<\/em><\/h5>\nSer\u00e3o apresentados os freios e as alavancas no uso de insumos te\u00f3ricos pelo condutor nos sistemas de Anlise de Praticas Profisionais e supervis\u00e3o.\u00a0 Compartilharemos duas situa\u00e7\u00f5es em que a transmiss\u00e3o de um mesmo conceito te\u00f3rico psicanal\u00edtico teve a inten\u00e7\u00e3o, em um caso, de ser uma alavanca a servi\u00e7o da din\u00e2mica de grupo. No segundo, foi o oposto: um obst\u00e1culo ao processo associativo. Ap\u00f3s essas ilustra\u00e7\u00f5es, exploraremos o lugar \u201ccerto\u201d que pode ser dado \u00e0s no\u00e7\u00f5es te\u00f3ricas no APP e na supervis\u00e3o. Mais do que isso, \u00e9 sua fun\u00e7\u00e3o que questionaremos, mas tamb\u00e9m os movimentos que elas produzem na din\u00e2mica transferencial-contratransferencial que liga o condutor aos participantes.<\/p>\n
Palavras-chave<\/em><\/h5>\ntheory, pacto narcisco, institui\u00e7\u00e3o, psico-sociologia, supervis\u00e3o<\/p>\n
\n <\/p>\n
[toc]<\/p>\n
Avant-Propos<\/h4>\n
Nous avons conscience que la psychanalyse n’est pas un r\u00e9v\u00e9renciel clinico-th\u00e9orique familier pour tous les lecteurs de la Revue de l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles<\/em>, mais nous souhaitons, par le pr\u00e9sent article, pointer sa richesse pour penser la pratique d’intervention psychosociale. En ce sens, notre \u00e9crit propose au lecteur d\u2019appr\u00e9hender comment peut-\u00eatre penser la clinique psychosociologique \u00e0 l\u2019aune la psychanalyse, notamment celle en extension (Ka\u00ebs, 2015). Mais \u00e9galement, nous souhaitons pr\u00e9senter en quoi cette \u00e9pist\u00e9mologie peut \u00eatre un levier (mais aussi parfois un frein) lorsque le clinicien la sollicite en Analyse des Pratiques Professionnelles (\u00ab\u00a0APP\u00a0\u00bb dans la suite du texte) et\/ou supervision.<\/p>\n\u00c0 l\u2019heure o\u00f9 l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie psychanalytique est particuli\u00e8rement attaqu\u00e9e et injustement malmen\u00e9e[1]<\/a> il nous semble opportun de la maintenir vivante dans les sciences humaines en en pr\u00e9sentant la pertinence pour penser la clinique (l\u2019une de ses vis\u00e9es primaires en psychosociologie).<\/p>\n1. Introduction <\/strong><\/h4>\nCet \u00e9crit s\u2019appuiera sur notre exp\u00e9rience de psychosociologue en APP et supervision. La psychosociologie sera entendue comme\u00a0une investigation des formations et des processus psychiques qui se d\u00e9veloppent dans la dynamique du lien entre le sujet, le groupe et une ou des institutions (Toupin et Cunin, 2025).\u00a0 Ainsi, dans le pr\u00e9sent article, sera questionn\u00e9e la place octroy\u00e9e au partage d\u2019\u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques, par l\u2019intervenant, \u00e0 l\u2019adresse du groupe. Si la th\u00e9orie peut \u00eatre pl\u00e9biscit\u00e9e par certains participants et conducteurs, c\u2019est parce qu\u2019elle permet une mise en signification d\u2019\u00e9l\u00e9ments diffus et impalpables dans la pratique. La th\u00e9orie circonscrit des \u00e9v\u00e9nements v\u00e9cus subjectivement \u00e0 un sch\u00e8me de r\u00e9f\u00e9rence[2]<\/a>, relativement commun. Le recours \u00e0 des notions th\u00e9oriques d\u00e9pendra, en premier lieu, des enjeux institutionnels li\u00e9s \u00e0 la commande, qui d\u00e9finit le cadre g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019intervention. En second lieu, il s\u2019appuiera sur les enjeux groupaux, lesquels pr\u00e9c\u00e8dent, influencent, et d\u00e9terminent la commande tout en \u00e9voluant au fil de l\u2019intervention en fonction des demandes et besoins du groupe. Enfin, la position adopt\u00e9e par l\u2019intervenant au sein de ces m\u00eames groupes d\u2019APP ou supervision joue un r\u00f4le crucial dans l\u2019articulation de ces diff\u00e9rents niveaux.<\/p>\nLa position du conducteur dans les groupes d’APP peut varier selon plusieurs m\u00e9thodologies, \u00e9troitement li\u00e9es au r\u00e9f\u00e9rentiel th\u00e9orique qui guide sa pratique. Plusieurs auteurs se sont pench\u00e9s sur cette question. D’un c\u00f4t\u00e9, Balint (et d’autres approches qui s’en inspirent) proposent une posture \u00ab horizontale \u00bb, o\u00f9 l’intervenant, en tant que \u00ab conducteur \u00bb (Foulkes, 1966), s’abstient de se positionner comme un \u00ab sachant \u00bb (Balint, 1959). Cette posture privil\u00e9gie un partage coll\u00e9gial entre pairs et s’inscrit dans une logique psychanalytique visant \u00e0 favoriser les processus associatifs et la libre circulation de la parole. Ces conditions offrent un terrain fertile pour l\u2019\u00e9mergence et l\u2019analyse des dynamiques transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielles. Dans ce cadre, le clinicien adopte un r\u00f4le de facilitateur et r\u00e9gulateur : il oriente et soutient les \u00e9changes sans imposer son expertise. Bien que Balint reconnaisse l’importance du transfert des participants sur le conducteur, il propose de le mettre provisoirement \u00e0 distance pour instaurer un climat de travail plus \u00e9galitaire, propice selon lui, \u00e0 la co-construction des r\u00e9flexions.<\/p>\n
D’un autre c\u00f4t\u00e9, d’autres approches int\u00e8grent pleinement ce transfert faisant du conducteur un r\u00e9f\u00e9rent, typique des dispositifs dit de supervision. Dans ce cadre, il peut jouer un r\u00f4le plus directif, en apportant un \u00e9tayage clinico-th\u00e9orique et en mobilisant ses connaissances pour \u00e9clairer et enrichir la compr\u00e9hension des situations ou des cas pr\u00e9sent\u00e9s qui posent questions \u00e0 l\u2019\u00e9quipe. La supervision favorise dans ce contexte le rapport personnel que le sujet entretient \u00e0 sa situation \u00e0 travers l\u2019examen in situ<\/em> de la relation transf\u00e9ro-contre transf\u00e9rentielle, en s\u2019appuyant sur la dynamique groupale. Tandis que dans les dispositifs d\u2019analyse des pratiques, l\u2019intervention s\u2019adresse \u00e0 des professionnels et vise \u00e0 mettre en sens les praxis<\/em>. Ces deux positions ne sont pas inconciliables et ne s’excluent pas pr\u00e9alablement ; elles peuvent \u00eatre modul\u00e9es selon les besoins et la demande du groupe, mais aussi selon les attentes sp\u00e9cifiques exprim\u00e9es dans la commande institutionnelle. Enfin, ces positions d\u00e9pendent en grande partie des projections transf\u00e9rentielles qui seront adress\u00e9es au conducteur et de sa mani\u00e8re de s\u2019en accommoder tout en favorisant l\u2019expression des subjectivit\u00e9s.<\/p>\nEn cela, cet \u00e9crit pr\u00e9sentera, de fa\u00e7on non exhaustive, les freins et leviers concernant le recours \u00e0 des apports th\u00e9oriques par le conducteur dans des dispositifs centr\u00e9s sur les pratiques professionnelles.\u00a0 Nous nous interrogerons sur les mouvements psychiques que le recours \u00e0 des notions th\u00e9oriques suscite dans la dynamique groupale en APP ou supervision, notamment en analysant \u00e0 quels moments sp\u00e9cifiques ces \u00ab\u00a0interventions\u00a0\u00bb th\u00e9oriques sont mobilis\u00e9es dans l\u2019activit\u00e9 psychique du groupe. Nous pr\u00e9senterons, \u00e0 ce titre, deux situations o\u00f9 le partage d\u2019un m\u00eame concept th\u00e9orique eut pour destin, dans l\u2019une, d\u2019\u00eatre un levier au service de la dynamique groupale. Une seconde o\u00f9 cela fut pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019inverse\u00a0: un \u00e9l\u00e9ment entravant le processus associatif. \u00c0 travers ces deux situations nous examinerons la \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb place pouvant \u00eatre accord\u00e9e aux apports th\u00e9oriques en APP et supervision. Plus fondamentalement, c\u2019est leur fonction que nous interrogerons mais aussi les mouvements qu\u2019ils produisent dans la dynamique transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle[3]<\/a> liant le conducteur et les participants. Pour rendre compte de ces dynamiques, la co\u00e9criture a \u00e9t\u00e9 m\u00e9thodologiquement adopt\u00e9e pour questionner les effets d\u2019apr\u00e8s-coup. Le premier auteur, impliqu\u00e9 directement dans chacun des dispositifs \u00e9voqu\u00e9s dans cet article (K. Toupin), a sollicit\u00e9 par la suite le second auteur (N. Bansard), non pr\u00e9sent dans ces dispositifs, afin qu\u2019il lui permette de se d\u00e9gager des processus groupaux dont il fut pris et partie prenante.<\/p>\n2. Les th\u00e9ories empirique, fondamentale et appliqu\u00e9e<\/strong><\/h4>\nPour guider notre analyse, nous proposons de distinguer plusieurs formes d\u2019usage th\u00e9orique auxquelles le psychosociologue peut se r\u00e9f\u00e9rer dans le cadre de ses interventions\u00a0; cette distinction a pour but d\u2019\u00e9clairer les enjeux sp\u00e9cifiques que nous aborderons dans les deux groupes \u00e9tudi\u00e9s.<\/p>\n
\n- La th\u00e9orie empirique<\/em>: issue de la somme des exp\u00e9riences pass\u00e9es, elle repose sur une g\u00e9n\u00e9ralisation r\u00e9troactive des cas particuliers. Elle s\u2019ancre dans le concret et se nourrit directement de la pratique. En APP ou supervision, les sujets du collectif et le groupe lui-m\u00eame fa\u00e7onnent des th\u00e9ories \u00e0 partir de leur exp\u00e9rience d\u2019\u00e9quipe, de la t\u00e2che primaire de l\u2019institution, de son h\u00e9ritage et des sp\u00e9cificit\u00e9s de son public.<\/li>\n
- La th\u00e9orie fondamentale<\/em>: davantage li\u00e9e \u00e0 une id\u00e9ologie ou \u00e0 un cadre conceptuel paradigmatique (\u00e0 l\u2019instar de l\u2019approche psychanalytique), elle s\u2019inscrit dans une perspective d\u2019abstraction et de mod\u00e9lisation. Elle offre un prisme \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb permettant une compr\u00e9hension des dynamiques sous-jacentes. Dans nos situations, cela s’illustre par l\u2019apport de concepts psychanalytiques en lien avec la \u00ab\u00a0m\u00e9tapsychologie de troisi\u00e8me type\u00a0\u00bb \u00e9labor\u00e9e par Ren\u00e9 Ka\u00ebs (2015).<\/li>\n
- La th\u00e9orie appliqu\u00e9e<\/em>: situ\u00e9e \u00e0 un niveau interm\u00e9diaire, elle sert de pont entre la pratique empirique et la conceptualisation fondamentale. Elle se traduit par l\u2019\u00e9laboration d\u2019outils, de m\u00e9thodologies ou de dispositifs adapt\u00e9s \u00e0 l\u2019articulation entre ces deux dimensions. Elle se place donc au service de la pratique dans la mesure o\u00f9 le groupe pourra appr\u00e9hender diff\u00e9remment certains gestes de m\u00e9tiers, (re)configurer ses id\u00e9ologies professionnelles, r\u00e9ajuster son investissement psychique et subjectif dans un accompagnement. En ce sens, la th\u00e9orie appliqu\u00e9e participe d\u2019un processus d\u2019institutionnalisation dans le travail d\u2019\u00e9quipe et la dynamique institutionnelle. Elle est \u00e0 entendre comme un \u00ab\u00a0instituant\u00a0\u00bb (Castoriadis, 1975) soit ce qui permet le passage d\u2019une norme \u00e0 une autre. L\u00e0 o\u00f9 la th\u00e9orie empirique tient davantage de l\u2019\u00ab\u00a0institu\u00e9\u00a0\u00bb, soit ce qu\u2019il est convenu de faire et penser dans la pratique car c\u2019est la norme dans l\u2019institution (Ibid<\/em>.).<\/li>\n<\/ul>\n
3. Les apports th\u00e9oriques comme levier en APP<\/strong><\/h4>\n3.1. Vignette clinique<\/strong><\/h6>\nIl s\u2019agit d\u2019une APP que nous conduisons aupr\u00e8s des psychologues du travail de P\u00f4le Emploi. L\u2019institution nous a sollicit\u00e9 en tant qu’\u00ab\u00a0analyste des pratiques\/superviseur\u00a0\u00bb mais souhaite que le psychosociologue conduise une analyse des pratiques. Cette confusion des dispositifs fait \u00e9cho \u00e0 la commande institutionnelle proc\u00e9dant de son instauration : \u00ab\u00a0permettre aux psychologues du travail de P\u00f4le Emploi de trouver la juste place dans les pratiques, l\u2019\u00e9quipe et plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 parler de leur profession\u00a0\u00bb. Ajoutons que ce dispositif compte six s\u00e9ances par an, il s\u2019agit de la premi\u00e8re ann\u00e9e o\u00f9 nous le conduisons. La situation qui suit intervient lors de notre quatri\u00e8me rencontre.<\/p>\n
L\u2019un des participants expose une situation dans laquelle l\u2019un des demandeurs d\u2019emploi, que nous sommerons Sayid[4]<\/sup><\/a>, met en \u00e9chec chacune des propositions des agents de l\u2019institution. Le psychologue du travail qui l\u2019accompagne l\u2019invite alors \u00e0 historiciser son parcours professionnel. Sayid lui partage alors non pas ses exp\u00e9riences professionnelles mais son histoire familiale. Sayid, 23 ans, \u00e9volue dans une famille conservatrice sur le plan religieux et, \u00ab\u00a0depuis toujours<\/em>\u00a0\u00bb dit-il, doit suivre les dict\u00e2tes que lui imposent ses parents. De ses relations amicales, familiales, \u00e0 ses aspirations professionnelles, Sayid est contraint de se soumettre aux d\u00e9sirs de ses parents. En ce qui concerne le travail, il est attendu qu\u2019il s\u2019associe \u00e0 son p\u00e8re \u0153uvrant dans le b\u00e2timent. Sayid aspire davantage \u00e0 un m\u00e9tier intellectuel, notamment instituteur, en histoire. Ses parents s\u2019y opposent, si bien que depuis quelques ann\u00e9es il erre d\u2019un petit boulot \u00e0 un autre, sans conviction. La t\u00e2che primaire de l\u2019institution visant l\u2019insertion professionnelle se heurte ici aux enjeux culturels de la reproduction des g\u00e9n\u00e9rations o\u00f9 la transmission familiale assigne Sayid \u00e0 occuper le m\u00eame emploi que son p\u00e8re.<\/p>\nAvec le psychologue du travail de P\u00f4le Emploi, le groupe propose quelques pistes d\u2019actions concr\u00e8tes pour ouvrir Sayid \u00e0 une formation adapt\u00e9e \u00e0 ses aspirations. Il n\u2019en reste pas moins que le groupe invite le psychologue \u00e0 faire fi des exigences qu\u2019impose la famille. Le psychologue du travail devrait l\u2019engager \u00e0 faire une formation pour devenir instituteur car \u00ab\u00a0c\u2019est sa vie<\/em>\u00a0\u00bb. De notre place d\u2019analyste des pratiques, nous entendons alors que le groupe s\u2019oppose au pacte narcissique (Ka\u00ebs, 2009) du groupe primaire (Rouchy, 2008). Constatant que le groupe d\u2019APP ne mesure pas les enjeux psychiques conflictuels dans lesquels Sayid est pris et partie prenante, nous leur partageons quelques aspects th\u00e9oriques. Ces derniers r\u00e9pondent \u00e0 un besoin exprim\u00e9 par le groupe : comprendre comment l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019emploi d\u2019un sujet se pense lorsqu\u2019il est contingent des d\u00e9sirs du groupe primaire. Malgr\u00e9 les relances du conducteur, cette question peine \u00e0 s\u2019\u00e9laborer car le groupe op\u00e8re un rabattage sur l\u2019op\u00e9rationnel. Ici, le conducteur convoque alors de la th\u00e9orie, entendue comme une m\u00e9diation : elle se place au service d\u2019une mise en sens, elle induit un m\u00e9dia dans le groupe dont chacun pourra s\u2019emparer pour nouer de nouvelles associations, identifications et projections. Dans cette situation, notre apport concerne les concepts de \u00ab\u00a0contrat narcissique\u00a0\u00bb (Castoriadis-Aulagnier, 1975) et de \u00ab\u00a0pacte narcissique\u00a0\u00bb (Ka\u00ebs, 2009). Le contrat narcissique souligne que \u00ab\u00a0chaque nouveau-n\u00e9 vient au monde dans un groupe, il est appel\u00e9 \u00e0 en devenir sujet en \u00e9tant porteur d\u2019une mission : celle d\u2019assurer la continuit\u00e9 du groupe [familial ici] et des g\u00e9n\u00e9rations successives\u00a0\u00bb r\u00e9sume Ka\u00ebs (2009, p. 59). Dans le contrat narcissique, le sujet peut progressivement s\u2019\u00e9manciper de ces assignations pour d\u00e9velopper son sentiment d\u2019identit\u00e9. Le pacte narcissique, lui, est entendu comme son oppos\u00e9 puisqu\u2019il ne contient pas une violence structurante. Ka\u00ebs le d\u00e9signe comme \u00ab\u00a0une assignation immuable univoque ou mutuelle \u00e0 un emplacement de parfaite co\u00efncidence narcissique\u00a0\u00bb (2009, p. 68). Le sujet est donc prisonnier des d\u00e9sirs, pens\u00e9s et affects de sa famille\u00a0; il est immobilis\u00e9 sur le plan psychique et subjectif. Ainsi, le pacte narcissique \u00ab\u00a0ne laisse \u00e0 ses membres aucune possibilit\u00e9 de renoncement, de contestation ou de transformation\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>.).<\/p>\nLe groupe se saisit de ces apports, non pas pour les discuter au niveau conceptuel (th\u00e9orie fondamentale), mais pour souligner que par effet de contagion, par homologie, le psychologue se trouve aussi pris par ce pacte narcissique touchant Sayid (th\u00e9orie appliqu\u00e9e). Ainsi, c\u2019est surtout le sentiment d\u2019impuissance qui habite le psychologue du travail qui sera interrog\u00e9 par le groupe. Par cet apport et en appui sur les \u00e9laborations groupales, l\u2019exposant identifiera qu\u2019il s\u2019est senti le devoir de \u00ab\u00a0sortir<\/em>\u00a0\u00bb Sayid de cette famille \u00ab\u00a0emprisante\u00a0\u00bb (Racamier, 1992). Il dira m\u00eame en avoir fait \u00ab\u00a0une obsession<\/em>\u00a0\u00bb. Conscient d\u00e9sormais de ce qu\u2019engage un pacte narcissique (notion lui \u00e9tant inconnue jusqu\u2019ici), il reconna\u00eet devoir prendre de la distance avec Sayid. Cette prise de conscience proc\u00e8de ici des apports th\u00e9oriques ayant permis au professionnel de questionner son contre-transfert via<\/em> ces notions qui, dans leur dimension m\u00e9diatrice, ont produit un insight<\/em> : \u00ab\u00a0ce que je vis existe car il y a des concepts pour en parler\u00a0\u00bb.<\/p>\n3.2. L\u2019acc\u00e8s \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 subjective du sujet<\/strong><\/h6>\nDans notre situation, le groupe identifie que l\u2019institution a pour t\u00e2che primaire de (r\u00e9)ins\u00e9rer des sujets dans le monde professionnel en leur proposant des solutions adapt\u00e9es qui favoriseront a priori<\/em> un retour \u00e0 l\u2019emploi. Cependant, cela n\u2019est possible qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 l\u2019on consid\u00e8re que le travail rel\u00e8ve d\u2019une centralit\u00e9 (Dejours, 1980), qu\u2019il se situe donc au carrefour de nos diff\u00e9rentes identit\u00e9s (familiale, amicale, professionnelle\u2026). Ainsi, ces psychologues ne consid\u00e8rent pas uniquement l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019emploi lorsqu\u2019ils accompagnent un sujet. Ils investiguent \u00e9galement, bien que secondairement, les espaces du lien pouvant entraver son employabilit\u00e9. Chez Sayid, il s\u2019agit de sa famille.<\/p>\nLes apports th\u00e9oriques ont aussi permis au groupe, et particuli\u00e8rement \u00e0 l\u2019exposant, de se figurer les conflits psychiques dans lesquels Sayid est pris. Ils purent m\u00eame poser des hypoth\u00e8ses sur son d\u00e9sir d\u2019\u00eatre instituteur. Il rejouerait, par le biais de la transmission aupr\u00e8s d\u2019enfants, un discours dont il est pour une fois le seul garant. Mani\u00e8re pour lui de s\u2019\u00e9manciper de mani\u00e8re lat\u00e9rale du discours de sa famille. En ce sens, il chercherait \u00e0 devenir sujet de son histoire par la transmission d\u2019un enseignement traitant de l\u2019Histoire.<\/p>\n
Nous le disions, le concept de pacte narcissique <\/em>partag\u00e9 a permis que les membres du groupe se repr\u00e9sentent plus pr\u00e9cis\u00e9ment le conflit psychique\u00a0de Sayid. En ce sens, la th\u00e9orie est ici au service d\u2019au moins deux \u00e9l\u00e9ments\u00a0: 1) le sens\u00a0: car nommer des processus conduits \u00e0 les faire exister chez ceux qui les appr\u00e9hendent\u00a0collectivement ; 2) \u00e0 transformer leur \u00e9coute de la r\u00e9alit\u00e9 subjective du sujet. Tout ceci cultive une comp\u00e9tence acquise collectivement, celle d\u2019une \u00ab\u00a0position d\u2019empathie\u00a0\u00bb envers les demandeurs d\u2019emploi. La position d\u2019empathie\u00a0\u00e9tant entendue ici comme une disposition psychique du clinicien \u00e0 \u00e9couter l\u2019inconscient de l\u2019un et plus d\u2019un autre. Notons tout de m\u00eame que cette empathie est permise par un alignement de la position id\u00e9ologique dans le groupe, entre le conducteur et les professionnels, propre \u00e0 la t\u00e2che primaire de l\u2019institution.<\/p>\n3.3. Impact des apports th\u00e9oriques sur les diff\u00e9rents registres de la r\u00e9alit\u00e9 psychique<\/strong><\/h6>\nLes apports th\u00e9oriques ont permis \u00e0 l\u2019exposant d\u2019identifier dans quelle mesure la dynamique transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle fut impr\u00e9gn\u00e9e des potentiels effets d\u2019emprise v\u00e9cus par Sayid. En identifiant les m\u00e9canismes d\u2019un pacte narcissique, le psychologue du travail a pu rep\u00e9rer que la passivit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e par Sayid l\u2019a contraint \u00e0 tenir la part active dans le suivi. Cela l\u2019a invit\u00e9 \u00e0 prendre de la distance avec la situation et plus globalement penser son positionnement professionnel de psychologue du travail \u00e0 P\u00f4le Emploi.<\/p>\n
Ces apports th\u00e9oriques ont permis aussi que le groupe dans son ensemble mobilise des processus identificatoires et projectifs en \u00e9tayage sur cette situation. En ce sens, ces apports offrent \u00e0 chacun l\u2019occasion de revisiter ses propres contrat- voire pacte-narcissiques. Mais aussi, les apports ont favoris\u00e9 une compr\u00e9hension collective du fait que le groupe est un support des projections des uns et des autres. Que cela permet que de nouvelles identifications se nouent\u00a0: le groupe d\u2019APP est en cela producteur d\u2019un remaniement des identifications. En effet, un lien groupal n\u00e9cessite pour se construire que chacun \u00e9prouve la reconnaissance du similaire et du distinct dans l\u2019espace plurisubjectif\u00a0: \u00ab\u00a0la reconnaissance, chez le sujet, de sa diff\u00e9rence, prenant le semblable comme r\u00e9f\u00e9rence, permet que des liens intersubjectifs se nouent du fait de l\u2019int\u00e9gration d\u2019une partie du monde interne de l\u2019autre en soi\u00a0\u00bb (Toupin et Maurin Souvignet, 2024, p. 57). Enfin, les membres souligneront, \u00e0 juste titre, que le collectif dont ils sont membres, est un groupe secondaire (Rouchy, 2008) qui n\u2019est pas \u00e9pargn\u00e9 de contracter des contrats narcissiques. Ces derniers, cette fois secondaires, se nouent dans des \u00ab\u00a0rapports de continuit\u00e9, de compl\u00e9mentarit\u00e9 et d\u2019opposition avec les contrats narcissiques originaire et primaire\u00a0\u00bb (Ka\u00ebs, 2009, p. 61). En cela, le groupe a ouvert la centration du dispositif. D\u2019abord centr\u00e9 sur la t\u00e2che, il l\u2019a d\u00e9plac\u00e9 sur lui-m\u00eame, sur le groupe. La th\u00e9orie s\u2019est ainsi plac\u00e9e au service de la dynamique de groupe car il s\u2019en est saisi afin de la r\u00e9guler.<\/p>\n
Sur le plan intrapsychique, l\u2019apport th\u00e9orique, dans notre situation, enrichi en premier lieu le bagage th\u00e9orique de chaque membre. Il contribue par la m\u00eame occasion \u00e0 l\u2019acquisition de concepts et de notions nouvelles. Aussi, cet apport a renvoy\u00e9 chacun \u00e0 des accompagnements o\u00f9 la probl\u00e9matique des pactes narcissiques s\u2019est pos\u00e9e. Ces apports les ont mis au travail sur les exp\u00e9riences d\u2019assignation qui les concerne personnellement, notamment au sein de leur propre syst\u00e8me familial. L\u2019int\u00e9r\u00eat clinique de ces apports concerne aussi l\u2019exposant. Par leur entremise, il a (r\u00e9)interrog\u00e9 son contre-transfert lui permettant ainsi de soutenir quelque chose de sa position de \u00ab\u00a0sujet du lien\u00a0\u00bb (Toupin, 2025). Soulignons que cela n\u2019a \u00e9t\u00e9 possible qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 il a accept\u00e9 de se donner \u00e0 penser aux autres membres (Bion, 1962). L\u2019\u00e9tayage sur le groupe permet donc bien une transformation chez le sujet \u00ab\u00a0singulier-pluriel\u00a0\u00bb (Ka\u00ebs, 2013).<\/p>\n
3.4. En ce qui concerne les th\u00e9ories appliqu\u00e9e, fondamentale et empirique<\/strong><\/h6>\nDans cette situation, la th\u00e9orie fondamentale, ancr\u00e9e dans un cadre psychanalytique partag\u00e9, permet de cr\u00e9er une alliance entre le conducteur et le psychologue du travail, en offrant des r\u00e9f\u00e9rences communes pour nommer l\u2019intangible. Elle agit comme une m\u00e9diation, facilitant un consensus au sein du groupe tout en tentant d\u2019objectiver la pratique. C\u2019est, pourrions-nous dire, le succ\u00e8s de cette intervention, puisque la th\u00e9orie appliqu\u00e9e a \u00e9merg\u00e9 d\u2019un insight<\/em> produit \u00e0 partir de la th\u00e9orie fondamentale. Elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 directement induite par le conducteur, mais repose sur un \u00ab\u00a0trouver-cr\u00e9er\u00a0\u00bb initi\u00e9 par l\u2019exposant. Par ailleurs, cette th\u00e9orie appliqu\u00e9e, gr\u00e2ce \u00e0 la lat\u00e9ralisation du transfert et au jeu des identifications, interroge en retour la th\u00e9orie empirique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du groupe. La th\u00e9orie fondamentale, en \u00e9clairant les sp\u00e9cificit\u00e9s de la th\u00e9orie empirique, donne sens \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience collective, renfor\u00e7ant la compr\u00e9hension des dynamiques professionnelles et groupales.<\/p>\n4. Les apports th\u00e9oriques comme freins dans l\u2019APP\/supervision<\/strong><\/h4>\n4.1. Vignette clinique<\/strong><\/h6>\nDans cette seconde situation, il s\u2019agit d\u2019une intervention que nous conduisons aupr\u00e8s des psychologues cliniciens de l\u2019Aide Sociale \u00e0 l\u2019Enfance. L\u2019institution nous a sollicit\u00e9, comme dans la premi\u00e8re situation, en tant qu’\u00ab\u00a0analyste des pratiques\/superviseur\u00a0\u00bb. En revanche, cette fois les commanditaires attendent de l\u2019intervenant qu\u2019il conduise les deux dispositifs \u00e0 la fois, dans une forme d\u2019hybridation. Cela, car le groupe avait pr\u00e9alablement une analyste des pratiques d\u2019orientation cognitiviste. Le groupe s\u2019est plaint d\u2019un manque de consistance quant \u00e0 ses interventions, notamment en ce qui concerne le travail du lien transf\u00e9rentiel entre le psychologue et la famille, le jeune et le couple parental. De fait, l’institution nous a sollicit\u00e9 en tant que clinicien sensible \u00e0 l\u2019approche psychanalytique des groupes. Ce dispositif compte dix s\u00e9ances par an, il s\u2019agit de la premi\u00e8re ann\u00e9e o\u00f9 nous le conduisons. La situation qui suit intervient lors de notre deuxi\u00e8me rencontre.<\/p>\n
L\u2019une des participantes expose une situation dans laquelle un enfant \u00e9volue dans une famille dont le climat serait incestuel[5]<\/a>. Eko, 13 ans, est plac\u00e9 en famille d\u2019accueil par suite d\u2019un signalement de l\u2019\u00e9cole s\u2019inqui\u00e9tant de ses absences r\u00e9p\u00e9t\u00e9es injustifi\u00e9es. Lors de l\u2019accompagnement, la psychologue r\u00e9f\u00e9rente du jeune dit avoir affaire \u00e0 un enfant \u00ab\u00a0qui n\u2019existe pas<\/em>\u00a0\u00bb. Elle s\u2019emploie corps et \u00e2me \u00e0 \u00ab\u00a0le subjectiver<\/em>\u00a0\u00bb dit-elle, mais sans succ\u00e8s. Le groupe tente de saisir si les mesures sont adapt\u00e9es \u00e0 la situation d\u2019Eko ; l\u2019\u00e9change groupal est relativement st\u00e9rile de notre point de vue. Le groupe interroge non pas la dynamique incestuelle, les effets de r\u00e9sonance qu\u2019\u00e0 cette situation sur la professionnelle, mais plut\u00f4t la mani\u00e8re dont les diff\u00e9rents partenaires institutionnels (\u00c9ducation nationale et Service d\u2019accueil familial) engag\u00e9s dans la situation se positionnent.<\/p>\nComme dans la situation pr\u00e9c\u00e9dente, nous partageons alors des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques ayant attrait au pacte narcissique. La vis\u00e9e \u00e9tant que le groupe s\u2019int\u00e9resse \u00e0 Eko, aux enjeux transf\u00e9rentiels entre le jeune et la professionnelle, plut\u00f4t qu\u2019aux missions des acteurs investis dans ce suivi. Notre intervention provoque dans le groupe une certaine sid\u00e9ration et perplexit\u00e9 \u00ab\u00a0c\u2019est un peu farfelu votre truc<\/em>, je ne vois pas le rapport avec Eko<\/em>\u00a0\u00bb dira une psychologue (la plupart des membres sont form\u00e9s \u00e0 l\u2019approche syst\u00e9mique[6]<\/a>). Le conducteur esp\u00e9rait leur faire entendre que la psychologue r\u00e9f\u00e9rente semblait prendre la part active dans le suivi conduisant le jeune et les partenaires institutionnels \u00e0 \u00eatre passifs. Le conducteur voulait faire comprendre que la psychologue r\u00e9f\u00e9rente, en prenant une place trop active dans le suivi, maintenait involontairement le jeune comme les partenaires institutionnels dans une position passive. Il soulignait qu\u2019un effet de contagiosit\u00e9 psychique \u00e9tait \u00e0 l\u2019\u0153uvre : par ce que Jean-Pierre Pinel (1989) nomme une homologie fonctionnelle. La psychologue reproduisait malgr\u00e9 elle le fonctionnement de la famille d\u2019Eko, o\u00f9 la dynamique relationnelle tendait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 le maintenir dans une posture de passivit\u00e9. Le groupe entre dans une d\u00e9n\u00e9gation de cette th\u00e9orie. Les membres d\u00e9fendront m\u00eame que \u00ab\u00a0toutes les familles du \u201dmonde\u201d<\/em> \u00bb (\u00ab\u00a0de l\u2019ASE\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019Aide Sociale \u00e0 l’Enfance, entendons-nous) sont prises par des pactes narcissiques car \u00ab\u00a0c\u2019est normal<\/em>\u00a0\u00bb. Ils ajoutent que si nous raisonnons avec des th\u00e9ories de cet ordre (qu\u2019une participante qualifiera \u00ab\u00a0d\u2019alambiqu\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb), alors on ne peut plus travailler \u00e0 l\u2019ASE\u00a0! Ici, cet apport ne permit pas un travail de r\u00e9flexion mais suscita dans le groupe, \u00e0 l\u2019inverse, une alliance offensive (Ka\u00ebs, 2009).<\/p>\nEn r\u00e9f\u00e9rence aux th\u00e9ories bionniennes, disons que le groupe mobilise le pr\u00e9suppos\u00e9 de base d\u2019\u00ab\u00a0attaque-fuit\u00a0\u00bb (1961), pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019\u00ab\u00a0attaque\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019endroit du conducteur et plus largement vis-\u00e0-vis de la conceptualisation ka\u00ebsienne. Malgr\u00e9 nos tentatives de mettre le groupe au travail sur ce que ce concept comporte d\u2019effractant[7]<\/a> eu \u00e9gard \u00e0 leur r\u00e9alit\u00e9 professionnelle (\u00e0 savoir qu\u2019ils travaillent parfois avec des familles dysfonctionnelles), le groupe prendra la \u00ab\u00a0fuite\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>.). En r\u00e9action, le conducteur, pantois, plongera lui, dans une forme de \u00ab\u00a0d\u00e9pendance\u00a0\u00bb au groupe. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il se refusera \u00e0 prendre la parole jusqu\u2019\u00e0 la fin du groupe (par crainte que ses interventions soient per\u00e7ues comme pers\u00e9cutantes). Par homologie au sujet trait\u00e9, voil\u00e0 que le conducteur se trouve pris et partie prenante du pacte d\u00e9n\u00e9gatif conclut dans le groupe\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019incestuelle, on n\u2019en parle pas\u00a0; la violence on ne la pea<\/em>nse[8]<\/a> pas\u00a0<\/em>\u00bb. Le groupe a plong\u00e9 ensuite dans un \u00e9vitement de l\u2019associativit\u00e9 groupale privil\u00e9giant un rabattement de la situation sur l\u2019op\u00e9rationnel.<\/p>\n4.2. Les strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense<\/strong><\/h6>\nLa psychodynamique du travail nous enseigne que les strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense (Dejours, 1980) sont des conduites intentionnelles visant \u00e0 se d\u00e9fendre des souffrances li\u00e9es \u00e0 l\u2019activit\u00e9 de travail. Les professionnels peuvent alors \u00e9difier des coop\u00e9rations d\u00e9fensives permettant d\u2019\u00e9vacuer la perception du risque li\u00e9e \u00e0 cette activit\u00e9. Les strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense \u00e9vitent de penser la souffrance pouvant \u00eatre suscit\u00e9 dans le travail comme, ici, le fait d\u2019accompagner un enfant \u00e9voluant dans un climat incestuel. Ces strat\u00e9gies collectives agissent au niveau symbolique car elles ne d\u00e9forment pas la r\u00e9alit\u00e9 mais la perception que le sujet s\u2019en fait (Molinier, 2008). Elles peuvent conduire les membres de l\u2019\u00e9quipe \u00e0 percevoir la r\u00e9alit\u00e9 de leur activit\u00e9 de mani\u00e8re \u00ab\u00a0distordue\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>.), quitte \u00e0 en d\u00e9nier la substance. Ici les pactes narcissiques sont consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0normaux\u00a0\u00bb puisque les consid\u00e9rer comme anormaux reviendrait \u00e0 rendre manifeste le fait qu\u2019ils travaillent dans la clinique de l\u2019extr\u00eame.<\/p>\nEn ce sens, il est de rigueur pour le conducteur de groupe d\u2019\u00eatre prudent lorsqu\u2019il interroge ces strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense. Autrement, il encourt le risque de lever des r\u00e9sistances comme, ici\u00a0: rabattement sur l\u2019op\u00e9rationnel, g\u00e9n\u00e9ralisation (\u00ab\u00a0toutes les familles du \u201dmonde\u201d<\/em>\u00a0\u00bb), fuite de l\u2019associativit\u00e9 groupale, attaque du conducteur comme des th\u00e9ories partag\u00e9es\u2026 Aussi, la th\u00e9orie menace parfois, \u00e9tant donn\u00e9 sa froideur et son pragmatisme, d\u2019effracter les d\u00e9fenses du collectif c\u2019est-\u00e0-dire ce autour de quoi les professionnels se \u00ab\u00a0pactent\u00a0\u00bb. En revanche, l\u2019une des dimensions salvatrices d\u2019un apport th\u00e9orique reste que malgr\u00e9 sa dimension effractante, il peut \u00ab provoquer l\u2019effondrement des d\u00e9fenses qui permettaient de rendre supportable la perception de sa propre vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00bb (Molinier, 2007, p. 50). Ici, \u00e0 l\u2019inverse de la situation pr\u00e9c\u00e9dente, cela ne fut pas op\u00e9rant.<\/p>\n4.3. Rivalit\u00e9 confraternelle<\/strong><\/h6>\nLe conducteur a \u00e0 \u00eatre vigilant \u00e0 ce pour quoi il recourt \u00e0 des apports. Ils peuvent \u00eatre une d\u00e9fense de sa part face \u00e0 la situation groupale. Ici, le conducteur, comme le groupe et l\u2019exposante, se trouve d\u00e9muni face \u00e0 la situation pr\u00e9sent\u00e9e. Le groupe est travers\u00e9 par un v\u00e9cu d\u00e9pressif\u00a0\u00ab\u00a0entendu comme un affect compromettant [le groupe] dans sa capacite\u0301 a\u0300 entrevoir toute ide\u0301e d\u2019omnipotence\u00a0\u00bb (Toupin et Maurin Souvignet, 2024, p. 59). Pour lutter contre ce v\u00e9cu d\u00e9pressif, le conducteur sollicite un tiers, la th\u00e9orie, comme pour lui aussi restaurer quelque chose de son omnipotence entam\u00e9e\u00a0! La th\u00e9orie est donc parfois un pis-aller pour sauvegarder le sentiment narcissique de l\u2019intervenant que la mise en groupe atteint. Il est ainsi n\u00e9cessaire de recourir aux apports de mani\u00e8re mod\u00e9r\u00e9e, au moment opportun, afin d\u2019\u00e9viter justement de fuir la tonalit\u00e9 \u00e9motionnelle qui traverse le groupe. Quand bien m\u00eame elle mettrait l\u2019analyste des pratiques \u00e0 l\u2019\u00e9preuve.<\/p>\n
Par ailleurs, le conducteur de groupe est un support identificatoire et projectif pour les membres du groupe. Cela est particuli\u00e8rement vrai lorsqu\u2019il est un psychologue accompagnant des psychologues. Dans cette situation, il n\u2019est pas \u00e0 exclure qu\u2019une certaine rivalit\u00e9 confraternelle influence cette r\u00e9sistance du groupe \u00e0 accueillir les apports th\u00e9oriques. En ce sens o\u00f9 le conducteur est per\u00e7u comme un \u00ab\u00a0sachant\u00a0\u00bb. Il se d\u00e9marque d\u00e9j\u00e0 du fait de sa position d\u2019intervenant, mais voil\u00e0 qu\u2019il se d\u00e9marque \u00e0 pr\u00e9sent par ses \u00ab\u00a0connaissances\u00a0\u00bb, cela est difficilement tol\u00e9rable pour le groupe. Nous tentons de souligner ici que les apports peuvent \u00eatre un frein s\u2019ils suscitent de la rivalit\u00e9 dans le lien conducteur-participant. Il faut donc \u00eatre prudent, sensible \u00e0 l’accueil qui sera r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 ces apports. De ne pas omettre que c\u2019est parfois moins ce que ces th\u00e9ories comportent qui est appr\u00e9hend\u00e9 par le groupe que la personne qui les transmet. Ici, il s\u2019agit d\u2019un clinicien, psychologue, comme eux mais il est aussi le nouveau conducteur du groupe (nous sommes \u00e0 la deuxi\u00e8me s\u00e9ance). En ce sens, il \u00ab\u00a0remplace\u00a0\u00bb l\u2019ancienne conductrice, elle mauvais objet du fait de sa d\u00e9ficience \u00e0 amener des apports. Lui, en contre-point, en apporte, mais est investi de la m\u00eame mani\u00e8re car ses apports ne sont pas appropri\u00e9s mais \u00ab\u00a0farfelus<\/em>\u00a0\u00bb. Il pr\u00eate \u00e0 penser que le groupe est dans un positon de \u00ab\u00a0d\u00e9pendance\u00a0\u00bb (Bion, 1961), c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il est dans l\u2019attente de l’arriv\u00e9e d\u2019un conducteur messianique. Sans doute que cela se fait l\u2019aveu de leur v\u00e9cu groupal, celle de psychologues d\u00e9munis face \u00e0 une clinique extr\u00eame et complexe o\u00f9 eux aussi sont attendus (par les \u00e9quipes, partenaires et le public) \u00e0 cet endroit.<\/p>\nAjoutons qu\u2019une notion th\u00e9orique, et plus sp\u00e9cifiquement ce qu\u2019elle d\u00e9crit (ici un pacte narcissique), peut r\u00e9actualiser dans le r\u00e9el l\u2019affect d\u00e9ni\u00e9 eu \u00e9gard \u00e0 la p\u00e9nibilit\u00e9 du travail. Parler des pactes ici, c\u2019est parler d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 de leur activit\u00e9\u00a0: ils accompagnent des familles dysfonctionnelles ce qui est \u00e9prouvant. La th\u00e9orie, trop h\u00e2tivement partag\u00e9e ou transmise avec maladresse, ne se place pas au service d\u2019une prise de recul sur les pratiques mais plut\u00f4t rend (trop) visible l\u2019ignominie \u00e0 laquelle les professionnels des institutions sp\u00e9cialis\u00e9es sont confront\u00e9s. Bien qu\u2019un apport permette de mettre des mots sur un r\u00e9el potentiellement insupportable, il peut aussi le rendre, comme dans cette illustration, trop palpable.<\/p>\n
4.4. En ce qui concerne les th\u00e9ories appliqu\u00e9e, fondamentale et empirique<\/strong><\/h6>\nCette situation met en lumi\u00e8re que la th\u00e9orie fondamentale, bien qu’elle aspire \u00e0 la neutralit\u00e9 et \u00e0 la scientificit\u00e9, est marqu\u00e9e par une id\u00e9ologie sous-jacente. Les divergences id\u00e9ologiques, d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes dans l’histoire du groupe, avaient d\u2019ailleurs contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chec des pr\u00e9c\u00e9dentes interventions. Le rejet de l\u2019id\u00e9ologie r\u00e9v\u00e8le un manque \u00e0 \u00e9laborer et souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00e9tablir des r\u00e9f\u00e9rences communes \u00e0 travers une th\u00e9orie fondamentale partag\u00e9e, valid\u00e9e collectivement. Comme l\u2019a soulign\u00e9 Ka\u00ebs (2016), une position id\u00e9ologique se forme chaque fois que l\u2019espace psychique d\u2019un sujet, d\u2019un groupe ou d\u2019une institution est menac\u00e9. Ce groupe exprime donc un besoin explicite d\u2019une id\u00e9ologie consensuelle, inscrit dans la commande initiale. Cependant, la th\u00e9orie psychanalytique, bien qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e, se r\u00e9v\u00e8le ici \u00ab insuffisamment bonne \u00bb pour traiter la complexit\u00e9 des v\u00e9cus, et est paradoxalement rejet\u00e9e. Contrairement \u00e0 la premi\u00e8re situation, la th\u00e9orie appliqu\u00e9e n\u2019\u00e9merge pas ici des professionnels, mais est induite par le conducteur. Cela cr\u00e9e une inad\u00e9quation : le concept propos\u00e9 ne fait pas consensus, et le conducteur est per\u00e7u comme un \u00ab mauvais interpr\u00e8te \u00bb qui tente de forcer l\u2019application d\u2019une th\u00e9orie fondamentale \u00e0 la situation empirique par une notion ka\u00ebsienne.<\/p>\n
Il est pertinent de comprendre en quoi cette notion pouvait manquer de pertinence selon la perspective des participants. Peut-\u00eatre qu’il \u00e9tait davantage attendu des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques en lien sp\u00e9cifiquement avec l’objet de l’inceste et de l’incestuelle, plut\u00f4t que d’op\u00e9rer une d\u00e9rivation des probl\u00e9matiques en jeu via<\/em> l\u2019analyse du lien interpsychique entre l’enfant et l’adulte, per\u00e7u par les professionnels comme \u00ab\u00a0trop g\u00e9n\u00e9ralisante\u00a0\u00bb. Pour se pr\u00e9munir de ces \u00e9cueils, et du risque de rejet, il aurait sans doute \u00e9t\u00e9 plus judicieux dans l\u2019apr\u00e8s-coup, de les inviter, \u00e0 partir de leurs r\u00e9serves et de leur contrari\u00e9t\u00e9, \u00e0 th\u00e9oriser eux-m\u00eames la situation qu\u2019ils traversaient, plut\u00f4t que de le faire \u00e0 leur place avec les outils conceptuels du conducteur. Cela souligne comment la th\u00e9orie fondamentale, si elle n\u2019est pas partag\u00e9e ou co-construite, peut, \u00e0 l\u2019inverse, se r\u00e9v\u00e9ler contre-productive en g\u00e9n\u00e9rant des effets de sid\u00e9ration, voire de pers\u00e9cution, chez ceux qui ne partagent pas le m\u00eame socle paradigmatique.<\/p>\nLe besoin latent du groupe semble finalement r\u00e9sider dans la production de sa propre th\u00e9orie empirique. Pour ce groupe, afin de permettre le processus d\u2019\u00e9laboration collective, il appara\u00eet que la th\u00e9orie fondamentale devrait intervenir en dernier lieu, et non en premier. La priorit\u00e9 r\u00e9side dans la production d\u2019une th\u00e9orie empirique, directement issue des exp\u00e9riences v\u00e9cues et des \u00e9changes au sein du groupe. Cette th\u00e9orie empirique joue \u00e9galement une fonction de revalorisation narcissique, en permettant aux professionnels de se reconna\u00eetre dans leur pratique et d\u2019aller \u00ab au plus pr\u00e8s \u00bb des r\u00e9alit\u00e9s professionnelles qu\u2019ils traversent. En partant de ses propres \u00e9laborations, le groupe peut ensuite int\u00e9grer des concepts plus abstraits, comme ceux de la th\u00e9orie fondamentale, dans une logique d\u2019appropriation progressive et consensuelle. Cela permettrait de garantir que la th\u00e9orie fondamentale ne soit pas per\u00e7ue comme impos\u00e9e, mais bien comme un outil venant enrichir et structurer une compr\u00e9hension d\u00e9j\u00e0 construite par le groupe.<\/p>\n
5. Conclusion<\/strong><\/h4>\nSi dans la premi\u00e8re situation le recours \u00e0 la th\u00e9orie fondamentale, par le biais de la th\u00e9orie psychanalytique des groupes, enclenche un insight<\/em> chez le professionnel et permet une lat\u00e9ralisation des dynamiques transf\u00e9rentielles \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du groupe, il engage, \u00e0 l\u2019inverse, dans la seconde situation, un repli d\u00e9fensif, marqu\u00e9 par des attaques \u00e0 l\u2019adresse du conducteur et se soldant par une discontinuit\u00e9 de l\u2019alliance. Les deux institutions \u00e9tudi\u00e9es, bien qu\u2019ancr\u00e9es dans des contextes distincts, partagent la sp\u00e9cificit\u00e9 de travailler avec des populations pr\u00e9caris\u00e9es et de se confronter \u00e0 des probl\u00e9matiques interculturelles o\u00f9 le lien familial originel entre en tension avec les t\u00e2ches primaires des institutions du champ social.<\/p>\nCe double constat met en lumi\u00e8re l\u2019ambivalence des effets que peut g\u00e9n\u00e9rer l\u2019usage de la th\u00e9orie fondamentale. Ces effets semblent \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 deux facteurs : d\u2019une part, la mani\u00e8re dont le groupe accueille l\u2019apport th\u00e9orique et, d\u2019autre part, le moment pr\u00e9cis o\u00f9 cet apport intervient dans le processus groupal. Dans la seconde situation, l\u2019introduction de la th\u00e9orie fondamentale agit comme un \u00e9l\u00e9ment de rupture, exacerbant une \u00e9tranget\u00e9 id\u00e9ologique, des incompr\u00e9hensions mutuelles et une rivalit\u00e9 confraternelle, tout en accentuant un sentiment de d\u00e9calage entre les r\u00e9alit\u00e9s du terrain et une abstraction th\u00e9orique per\u00e7ue comme \u00e9trang\u00e8re. \u00c0 l\u2019inverse, dans la premi\u00e8re situation, une familiarit\u00e9 id\u00e9ologique pr\u00e9existante a permis d\u2019instaurer une fonction interm\u00e9diaire entre le groupe et la prise en charge, favorisant une r\u00e9flexivit\u00e9 constructive.<\/p>\n
Ces observations soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un positionnement m\u00e9thodologique nuanc\u00e9. Pour des groupes pr\u00e9sentant une r\u00e9sistance id\u00e9ologique, il appara\u00eet n\u00e9cessaire d\u2019\u00e9laborer en priorit\u00e9 une \u00ab th\u00e9orie empirique \u00bb propre \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du groupe et \u00e0 leurs pratiques concr\u00e8tes avant d\u2019introduire des cadres th\u00e9oriques fondamentaux. Cette approche vise \u00e0 refaire corps au groupe, \u00e0 renforcer sa coh\u00e9sion et \u00e0 valoriser narcissiquement les \u00e9l\u00e9ments communs et leur potentiel de liaison. Elle s\u2019inscrit dans une logique m\u00e9thodologique inspir\u00e9e de l\u2019intervention sociologique, qui place la coh\u00e9sion et les interrelations au centre du travail initial. En l’occurrence elle permettrait, dans un premier temps, de renforcer les mouvements homomorphiques (li\u00e9s aux pratiques) et d\u2019att\u00e9nuer les mouvements isomorphiques (li\u00e9s \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie).<\/p>\n
\u00c9galement, un autre d\u00e9fi qui \u00e9merge de ces situations, est celui de d\u00e9passer pour les praticiens occidentaux, aussi bien du c\u00f4t\u00e9 du conducteur que du groupe, un positionnement ethnocentriste et d\u2019\u00e9largir le travail transf\u00e9rentiel, non pas \u00e0 la seule dimension intersubjective, mais \u00e9galement en int\u00e9grant une r\u00e9flexion sur le contre-transfert culturel (Devereux, 1967). Le m\u00e9tacadre culturel, dans lequel s\u2019ins\u00e8rent les t\u00e2ches primaires des institutions, peut alors \u00eatre envisag\u00e9 comme une m\u00e9tarepr\u00e9sentation des th\u00e9ories fondamentales, permettant d\u2019articuler les logiques institutionnelles et culturelles dans un cadre commun. Cette posture ouvre la voie \u00e0 une diff\u00e9renciation du \u00ab singulier-pluriel \u00bb (Ka\u00ebs, 2013) et contribue \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension des interactions dans des dispositifs qui travaillent avec des familles aux origines plurielles.<\/p>\n
Enfin, le positionnement du conducteur de l\u2019APP ou supervision se r\u00e9v\u00e8le central. \u00catre \u00ab na\u00eff \u00bb, et adopter une posture \u00ab\u00a0ath\u00e9orique\u00a0\u00bb de principe, semble ici la position la plus ad\u00e9quate, notamment pour les groupes qui seraient particuli\u00e8rement investis par la position id\u00e9ologique. Cette posture consiste \u00e0 r\u00e9utiliser le langage du groupe pour faire sens, \u00e0 accompagner le groupe dans l\u2019\u00e9laboration de sa propre th\u00e9orie empirique plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 introduire des mod\u00e8les th\u00e9oriques ext\u00e9rieurs, qui comportent le risque de cr\u00e9er perplexit\u00e9, sid\u00e9ration ou r\u00e9sistance. Ce n\u2019est qu\u2019en cas de limites \u00e9videntes dans la compr\u00e9hension d\u2019un probl\u00e8me que des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques ext\u00e9rieurs pourraient \u00eatre mobilis\u00e9s en renfort, et ce, en dialogue avec les productions du groupe. Ce choix m\u00e9thodologique vise \u00e0 \u00e9viter l\u2019\u00e9cart entre les pratiques et leur interpr\u00e9tation th\u00e9orique.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\nBalint, M. (1959). Les voies de la r\u00e9gression<\/em>. Payot.<\/p>\nBion W.-R. (1961). Recherche sur les petits groupes<\/em>. Puf.<\/p>\nBion W.-R. (1962). Aux sources de l\u2019exp\u00e9rience<\/em>. Puf. 1979.<\/p>\nCastoriadis (1975). L\u2019institution imaginaire de la soci\u00e9t\u00e9<\/em>. Seuil.<\/p>\nCastoriadis-Aulagnier P. (1975).\u00a0La violence de l\u2019interpr\u00e9tation. Du pictogramme \u00e0 l\u2019\u00e9nonc\u00e9. <\/em>Puf.<\/p>\nDejours, C. (1980). Travail : usure mentale \u2013 De la psychopathologie a\u0300 la psychodynamique du travail.<\/em> Bayard. 1993.<\/p>\nDevereux, G. (1967). De l\u2019angoisse \u00e0 la m\u00e9thode dans les sciences du comportement<\/em>. Flammarion ; 1998.<\/p>\nFoulkes, S.H. (1966). De l\u2019interpr\u00e9tation en analyse groupe. Pratique de la psychoth\u00e9rapie de groupe II. Les techniques<\/em>, 61.<\/p>\nKa\u00ebs, R. (2009). Les alliances inconscientes<\/em>. Dunod.<\/p>\nKa\u00ebs, R. (2013). Un singulier pluriel. <\/em>Dunod.<\/p>\nKa\u00ebs, R. (2015). L’extension de la psychanalyse : pour une m\u00e9tapsychologie de troisi\u00e8me type<\/em>. Dunod.<\/p>\nKa\u00ebs, R. (2016).\u00a0 L\u2019id\u00e9ologie – L\u2019id\u00e9al, l\u2019id\u00e9e, l\u2019idole<\/em>. Dunod.<\/p>\nMolinier, P.\u00a0 (2007). Une souffrance qui ne passe pas. Mutations du corps f\u00e9minin et cr\u00e9ation d’imaginaire dans une industrie pharmaceutique. Actuel Marx<\/em>, 41(1) : 40-54.<\/p>\nMolinier, P. (2008). Les enjeux psychiques du travail.<\/em> Payot.<\/p>\nRacamier, P.-C. (1992). Le g\u00e9nie des origines<\/em>. Payot.<\/p>\nRouchy, J.-C. (2008). Le groupe, espace analytique : Clinique et th\u00e9orie<\/em>. \u00c9r\u00e8s.<\/p>\nToupin, K. \u00a0(2024). Les destins de l’exclusivit\u00e9 dans le couple contemporain<\/em>. Psychologie. Universit\u00e9 Sorbonne Paris Nord. Fran\u00e7ais.\u00a0https:\/\/hal.science\/tel-04970572v1<\/a>.<\/p>\nToupin, K., et Maurin Souvignet, A.\u00a0 (2024) . L\u2019objet distanciel : la m\u00e9diation par l\u2019objet pour franchir la barri\u00e8re de l\u2019\u00e9cran. Connexions<\/em>, 121 (3), 51-64<\/p>\nToupin, K. et Cunin, N. (2025). L\u2019institutionnalisation du droit \u00e0 la non-exclusivit\u00e9 transgressive : le cas Gleeden. Revue de Psychoth\u00e9rapie Psychanalytique de Groupe<\/em>, 84 (1), 43-54.<\/p>\nToupin, K. (2025). Polyamour et th\u00e9rapie polyculaire analytique. Dialogue<\/em>, 246, 105-119.<\/p>\n<\/h6>\n
<\/p>\n Haut de page<\/a>\n <\/p>\n
Notes<\/strong><\/h4>\n[1]<\/a> Songeons au r\u00e9cent dossier de L\u2019Express<\/em> a\u0300 charge : \u00ab Faut-il en finir avec la psychanalyse ? \u00bb (2024). \u00ab\u00a0Il semble que ses auteurs n\u2019ont pas consulte\u0301 les rigoureux articles de Chagnon, Houssier et Pinel \u00ab La chasse aux sorcie\u0300res, c\u0327a suffit ! \u00bb ou encore celui plus que source\u0301 de Raveyron \u00ab L\u2019e\u0301valuation et l\u2019efficacite\u0301 des psychothe\u0301rapies psychanalytiques et la psychanalyse \u00bb (2021)\u00a0\u00bb (Toupin, 2024, p. 549).<\/p>\n[2]<\/a> Type, principe ou cat\u00e9gorie con\u00e7us dans l’abstrait, dont rel\u00e8ve quelque chose.<\/p>\n[3]<\/a> En psychanalyse, les dynamiques transf\u00e9rentielles et contre-transf\u00e9rentielles d\u00e9signent l\u2019ensemble des r\u00e9actions inconscientes qui \u00e9mergent dans toute interaction, et ce notamment lorsque des asym\u00e9tries de statut sont en jeu. Devereux (1968) souligne que le contre-transfert n\u2019est pas un obstacle, mais un outil d\u2019analyse permettant d\u2019affiner la compr\u00e9hension de ce qui intervient sur la sc\u00e8ne affective et inconsciente entre l\u2019observateur et son objet d\u2019observation. Les dynamiques transf\u00e9rentielles ne se limitent pas \u00e0 la relation duelle, mais interviennent \u00e9galement dans les situations groupales, o\u00f9 elles se diffractent entre les diff\u00e9rents membres du groupe, redistribuant ainsi les investissements affectifs et projectifs sur diff\u00e9rentes figures, comme ont pu le conceptualiser les auteurs de la psychanalyse des groupes (Oury, Anzieu, Ka\u00ebs, etc.)<\/p>\n[4]<\/sup><\/a> Le nom ainsi que certains d\u00e9tails ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s afin de garantir la confidentialit\u00e9.<\/p>\n[5]<\/a> Soit\u00a0: \u00ab une relation extr\u00eamement \u00e9troite, indissoluble, (celle) entre deux personnes que pourrait unir un inceste et qui cependant ne l\u2019accomplissent pas, mais qui s\u2019en donnent l\u2019\u00e9quivalent sous une forme apparemment banale et b\u00e9nigne \u00bb (Racamier, 1992)<\/p>\n[6]<\/a> L’\u00e9tude du contexte \u00e0 partir duquel un sympt\u00f4me appara\u00eet. Pour le patient d\u00e9sign\u00e9, elle implique la recherche du sens et de la fonction de ce qui lui arrive dans le contexte dit \u00ab\u00a0\u00e9cosyst\u00e9mique\u00a0\u00bb auquel il appartient. Autrement dit, la parole et le comportement pathog\u00e8ne du patient prendront sens dans le contexte familial et relationnel dans lequel il vit ; ce qui peut inclure non seulement les dimensions familiales, mais \u00e9galement sociales et la dynamique historique du groupe d’appartenance \u00e0 travers les g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n[7]<\/a> La notion d\u2019effraction en psychanalyse des groupes renvoie \u00e0 une intrusion brutale dans l\u2019appareil psychique du sujet ou du groupe, g\u00e9n\u00e9rant une tension et\/ou un conflit psychique. Lorsqu\u2019une situation est v\u00e9cue comme effractante<\/em>, cela signifie qu\u2019elle s\u2019impose de mani\u00e8re soudaine et potentiellement d\u00e9stabilisante, provoquant des r\u00e9actions d\u00e9fensives chez les sujets.<\/p>\n
\n<\/em>nolhan.bansard@hotmail.fr<\/a><\/em><\/p>\n
\u00a0<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Seront pr\u00e9sent\u00e9s les freins et leviers en ce qui concerne le recours \u00e0 des apports th\u00e9oriques par le conducteur dans des dispositifs d\u2019APP et de supervision.\u00a0 Nous partagerons deux situations o\u00f9 la transmission d\u2019un m\u00eame concept th\u00e9orique psychanalytique eut pour destin, dans l\u2019une, d\u2019\u00eatre un levier au service de la dynamique groupale. Une seconde o\u00f9 cela fut l\u2019inverse\u00a0: un \u00e9l\u00e9ment entravant le processus associatif. Par suite de ces illustrations, nous explorerons la \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb place pouvant \u00eatre accord\u00e9e aux notions th\u00e9oriques en APP et supervision. Plus encore, c\u2019est leur fonction que nous interrogerons mais aussi les mouvements qu\u2019ils produisent dans la dynamique transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle liant le conducteur et les participants.<\/p>\n th\u00e9orie, pacte narcissique, institution, psychosociologie, supervision<\/p>\n Texte th\u00e9orique<\/p>\n Toupin, K et Bansard, N. (2025). Usages des apports th\u00e9oriques et apports des usages th\u00e9oriques en analyse des pratiques et supervision. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 27, 4-18. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=6080<\/a><\/u>.<\/p>\n This paper presents the obstacles and levers to the use of theoretical input by the driver in PPA and supervision.\u00a0 We’ll look at two situations where the transmission of the same psychoanalytical theoretical concept was intended, in one case, to act as a lever for group dynamics. In another, it was the opposite : an obstacle to the associative process. Following on from these illustrations, we’ll explore the \u201cright\u201d place that can be given to theoretical notions in PPA and supervision. More than that, we’ll be questioning not only their function, but also the movements they produce in the transferential-counter-transferential dynamic linking conductor and participants.<\/p>\n theory, narcissistic pact, institution, psychosociology, supervision<\/p>\n Ser\u00e3o apresentados os freios e as alavancas no uso de insumos te\u00f3ricos pelo condutor nos sistemas de Anlise de Praticas Profisionais e supervis\u00e3o.\u00a0 Compartilharemos duas situa\u00e7\u00f5es em que a transmiss\u00e3o de um mesmo conceito te\u00f3rico psicanal\u00edtico teve a inten\u00e7\u00e3o, em um caso, de ser uma alavanca a servi\u00e7o da din\u00e2mica de grupo. No segundo, foi o oposto: um obst\u00e1culo ao processo associativo. Ap\u00f3s essas ilustra\u00e7\u00f5es, exploraremos o lugar \u201ccerto\u201d que pode ser dado \u00e0s no\u00e7\u00f5es te\u00f3ricas no APP e na supervis\u00e3o. Mais do que isso, \u00e9 sua fun\u00e7\u00e3o que questionaremos, mas tamb\u00e9m os movimentos que elas produzem na din\u00e2mica transferencial-contratransferencial que liga o condutor aos participantes.<\/p>\n theory, pacto narcisco, institui\u00e7\u00e3o, psico-sociologia, supervis\u00e3o<\/p>\n <\/p>\n [toc]<\/p>\n Nous avons conscience que la psychanalyse n’est pas un r\u00e9v\u00e9renciel clinico-th\u00e9orique familier pour tous les lecteurs de la Revue de l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles<\/em>, mais nous souhaitons, par le pr\u00e9sent article, pointer sa richesse pour penser la pratique d’intervention psychosociale. En ce sens, notre \u00e9crit propose au lecteur d\u2019appr\u00e9hender comment peut-\u00eatre penser la clinique psychosociologique \u00e0 l\u2019aune la psychanalyse, notamment celle en extension (Ka\u00ebs, 2015). Mais \u00e9galement, nous souhaitons pr\u00e9senter en quoi cette \u00e9pist\u00e9mologie peut \u00eatre un levier (mais aussi parfois un frein) lorsque le clinicien la sollicite en Analyse des Pratiques Professionnelles (\u00ab\u00a0APP\u00a0\u00bb dans la suite du texte) et\/ou supervision.<\/p>\n \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie psychanalytique est particuli\u00e8rement attaqu\u00e9e et injustement malmen\u00e9e[1]<\/a> il nous semble opportun de la maintenir vivante dans les sciences humaines en en pr\u00e9sentant la pertinence pour penser la clinique (l\u2019une de ses vis\u00e9es primaires en psychosociologie).<\/p>\n Cet \u00e9crit s\u2019appuiera sur notre exp\u00e9rience de psychosociologue en APP et supervision. La psychosociologie sera entendue comme\u00a0une investigation des formations et des processus psychiques qui se d\u00e9veloppent dans la dynamique du lien entre le sujet, le groupe et une ou des institutions (Toupin et Cunin, 2025).\u00a0 Ainsi, dans le pr\u00e9sent article, sera questionn\u00e9e la place octroy\u00e9e au partage d\u2019\u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques, par l\u2019intervenant, \u00e0 l\u2019adresse du groupe. Si la th\u00e9orie peut \u00eatre pl\u00e9biscit\u00e9e par certains participants et conducteurs, c\u2019est parce qu\u2019elle permet une mise en signification d\u2019\u00e9l\u00e9ments diffus et impalpables dans la pratique. La th\u00e9orie circonscrit des \u00e9v\u00e9nements v\u00e9cus subjectivement \u00e0 un sch\u00e8me de r\u00e9f\u00e9rence[2]<\/a>, relativement commun. Le recours \u00e0 des notions th\u00e9oriques d\u00e9pendra, en premier lieu, des enjeux institutionnels li\u00e9s \u00e0 la commande, qui d\u00e9finit le cadre g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019intervention. En second lieu, il s\u2019appuiera sur les enjeux groupaux, lesquels pr\u00e9c\u00e8dent, influencent, et d\u00e9terminent la commande tout en \u00e9voluant au fil de l\u2019intervention en fonction des demandes et besoins du groupe. Enfin, la position adopt\u00e9e par l\u2019intervenant au sein de ces m\u00eames groupes d\u2019APP ou supervision joue un r\u00f4le crucial dans l\u2019articulation de ces diff\u00e9rents niveaux.<\/p>\n La position du conducteur dans les groupes d’APP peut varier selon plusieurs m\u00e9thodologies, \u00e9troitement li\u00e9es au r\u00e9f\u00e9rentiel th\u00e9orique qui guide sa pratique. Plusieurs auteurs se sont pench\u00e9s sur cette question. D’un c\u00f4t\u00e9, Balint (et d’autres approches qui s’en inspirent) proposent une posture \u00ab horizontale \u00bb, o\u00f9 l’intervenant, en tant que \u00ab conducteur \u00bb (Foulkes, 1966), s’abstient de se positionner comme un \u00ab sachant \u00bb (Balint, 1959). Cette posture privil\u00e9gie un partage coll\u00e9gial entre pairs et s’inscrit dans une logique psychanalytique visant \u00e0 favoriser les processus associatifs et la libre circulation de la parole. Ces conditions offrent un terrain fertile pour l\u2019\u00e9mergence et l\u2019analyse des dynamiques transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielles. Dans ce cadre, le clinicien adopte un r\u00f4le de facilitateur et r\u00e9gulateur : il oriente et soutient les \u00e9changes sans imposer son expertise. Bien que Balint reconnaisse l’importance du transfert des participants sur le conducteur, il propose de le mettre provisoirement \u00e0 distance pour instaurer un climat de travail plus \u00e9galitaire, propice selon lui, \u00e0 la co-construction des r\u00e9flexions.<\/p>\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, d’autres approches int\u00e8grent pleinement ce transfert faisant du conducteur un r\u00e9f\u00e9rent, typique des dispositifs dit de supervision. Dans ce cadre, il peut jouer un r\u00f4le plus directif, en apportant un \u00e9tayage clinico-th\u00e9orique et en mobilisant ses connaissances pour \u00e9clairer et enrichir la compr\u00e9hension des situations ou des cas pr\u00e9sent\u00e9s qui posent questions \u00e0 l\u2019\u00e9quipe. La supervision favorise dans ce contexte le rapport personnel que le sujet entretient \u00e0 sa situation \u00e0 travers l\u2019examen in situ<\/em> de la relation transf\u00e9ro-contre transf\u00e9rentielle, en s\u2019appuyant sur la dynamique groupale. Tandis que dans les dispositifs d\u2019analyse des pratiques, l\u2019intervention s\u2019adresse \u00e0 des professionnels et vise \u00e0 mettre en sens les praxis<\/em>. Ces deux positions ne sont pas inconciliables et ne s’excluent pas pr\u00e9alablement ; elles peuvent \u00eatre modul\u00e9es selon les besoins et la demande du groupe, mais aussi selon les attentes sp\u00e9cifiques exprim\u00e9es dans la commande institutionnelle. Enfin, ces positions d\u00e9pendent en grande partie des projections transf\u00e9rentielles qui seront adress\u00e9es au conducteur et de sa mani\u00e8re de s\u2019en accommoder tout en favorisant l\u2019expression des subjectivit\u00e9s.<\/p>\n En cela, cet \u00e9crit pr\u00e9sentera, de fa\u00e7on non exhaustive, les freins et leviers concernant le recours \u00e0 des apports th\u00e9oriques par le conducteur dans des dispositifs centr\u00e9s sur les pratiques professionnelles.\u00a0 Nous nous interrogerons sur les mouvements psychiques que le recours \u00e0 des notions th\u00e9oriques suscite dans la dynamique groupale en APP ou supervision, notamment en analysant \u00e0 quels moments sp\u00e9cifiques ces \u00ab\u00a0interventions\u00a0\u00bb th\u00e9oriques sont mobilis\u00e9es dans l\u2019activit\u00e9 psychique du groupe. Nous pr\u00e9senterons, \u00e0 ce titre, deux situations o\u00f9 le partage d\u2019un m\u00eame concept th\u00e9orique eut pour destin, dans l\u2019une, d\u2019\u00eatre un levier au service de la dynamique groupale. Une seconde o\u00f9 cela fut pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019inverse\u00a0: un \u00e9l\u00e9ment entravant le processus associatif. \u00c0 travers ces deux situations nous examinerons la \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb place pouvant \u00eatre accord\u00e9e aux apports th\u00e9oriques en APP et supervision. Plus fondamentalement, c\u2019est leur fonction que nous interrogerons mais aussi les mouvements qu\u2019ils produisent dans la dynamique transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle[3]<\/a> liant le conducteur et les participants. Pour rendre compte de ces dynamiques, la co\u00e9criture a \u00e9t\u00e9 m\u00e9thodologiquement adopt\u00e9e pour questionner les effets d\u2019apr\u00e8s-coup. Le premier auteur, impliqu\u00e9 directement dans chacun des dispositifs \u00e9voqu\u00e9s dans cet article (K. Toupin), a sollicit\u00e9 par la suite le second auteur (N. Bansard), non pr\u00e9sent dans ces dispositifs, afin qu\u2019il lui permette de se d\u00e9gager des processus groupaux dont il fut pris et partie prenante.<\/p>\n Pour guider notre analyse, nous proposons de distinguer plusieurs formes d\u2019usage th\u00e9orique auxquelles le psychosociologue peut se r\u00e9f\u00e9rer dans le cadre de ses interventions\u00a0; cette distinction a pour but d\u2019\u00e9clairer les enjeux sp\u00e9cifiques que nous aborderons dans les deux groupes \u00e9tudi\u00e9s.<\/p>\n Il s\u2019agit d\u2019une APP que nous conduisons aupr\u00e8s des psychologues du travail de P\u00f4le Emploi. L\u2019institution nous a sollicit\u00e9 en tant qu’\u00ab\u00a0analyste des pratiques\/superviseur\u00a0\u00bb mais souhaite que le psychosociologue conduise une analyse des pratiques. Cette confusion des dispositifs fait \u00e9cho \u00e0 la commande institutionnelle proc\u00e9dant de son instauration : \u00ab\u00a0permettre aux psychologues du travail de P\u00f4le Emploi de trouver la juste place dans les pratiques, l\u2019\u00e9quipe et plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 parler de leur profession\u00a0\u00bb. Ajoutons que ce dispositif compte six s\u00e9ances par an, il s\u2019agit de la premi\u00e8re ann\u00e9e o\u00f9 nous le conduisons. La situation qui suit intervient lors de notre quatri\u00e8me rencontre.<\/p>\n L\u2019un des participants expose une situation dans laquelle l\u2019un des demandeurs d\u2019emploi, que nous sommerons Sayid[4]<\/sup><\/a>, met en \u00e9chec chacune des propositions des agents de l\u2019institution. Le psychologue du travail qui l\u2019accompagne l\u2019invite alors \u00e0 historiciser son parcours professionnel. Sayid lui partage alors non pas ses exp\u00e9riences professionnelles mais son histoire familiale. Sayid, 23 ans, \u00e9volue dans une famille conservatrice sur le plan religieux et, \u00ab\u00a0depuis toujours<\/em>\u00a0\u00bb dit-il, doit suivre les dict\u00e2tes que lui imposent ses parents. De ses relations amicales, familiales, \u00e0 ses aspirations professionnelles, Sayid est contraint de se soumettre aux d\u00e9sirs de ses parents. En ce qui concerne le travail, il est attendu qu\u2019il s\u2019associe \u00e0 son p\u00e8re \u0153uvrant dans le b\u00e2timent. Sayid aspire davantage \u00e0 un m\u00e9tier intellectuel, notamment instituteur, en histoire. Ses parents s\u2019y opposent, si bien que depuis quelques ann\u00e9es il erre d\u2019un petit boulot \u00e0 un autre, sans conviction. La t\u00e2che primaire de l\u2019institution visant l\u2019insertion professionnelle se heurte ici aux enjeux culturels de la reproduction des g\u00e9n\u00e9rations o\u00f9 la transmission familiale assigne Sayid \u00e0 occuper le m\u00eame emploi que son p\u00e8re.<\/p>\n Avec le psychologue du travail de P\u00f4le Emploi, le groupe propose quelques pistes d\u2019actions concr\u00e8tes pour ouvrir Sayid \u00e0 une formation adapt\u00e9e \u00e0 ses aspirations. Il n\u2019en reste pas moins que le groupe invite le psychologue \u00e0 faire fi des exigences qu\u2019impose la famille. Le psychologue du travail devrait l\u2019engager \u00e0 faire une formation pour devenir instituteur car \u00ab\u00a0c\u2019est sa vie<\/em>\u00a0\u00bb. De notre place d\u2019analyste des pratiques, nous entendons alors que le groupe s\u2019oppose au pacte narcissique (Ka\u00ebs, 2009) du groupe primaire (Rouchy, 2008). Constatant que le groupe d\u2019APP ne mesure pas les enjeux psychiques conflictuels dans lesquels Sayid est pris et partie prenante, nous leur partageons quelques aspects th\u00e9oriques. Ces derniers r\u00e9pondent \u00e0 un besoin exprim\u00e9 par le groupe : comprendre comment l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019emploi d\u2019un sujet se pense lorsqu\u2019il est contingent des d\u00e9sirs du groupe primaire. Malgr\u00e9 les relances du conducteur, cette question peine \u00e0 s\u2019\u00e9laborer car le groupe op\u00e8re un rabattage sur l\u2019op\u00e9rationnel. Ici, le conducteur convoque alors de la th\u00e9orie, entendue comme une m\u00e9diation : elle se place au service d\u2019une mise en sens, elle induit un m\u00e9dia dans le groupe dont chacun pourra s\u2019emparer pour nouer de nouvelles associations, identifications et projections. Dans cette situation, notre apport concerne les concepts de \u00ab\u00a0contrat narcissique\u00a0\u00bb (Castoriadis-Aulagnier, 1975) et de \u00ab\u00a0pacte narcissique\u00a0\u00bb (Ka\u00ebs, 2009). Le contrat narcissique souligne que \u00ab\u00a0chaque nouveau-n\u00e9 vient au monde dans un groupe, il est appel\u00e9 \u00e0 en devenir sujet en \u00e9tant porteur d\u2019une mission : celle d\u2019assurer la continuit\u00e9 du groupe [familial ici] et des g\u00e9n\u00e9rations successives\u00a0\u00bb r\u00e9sume Ka\u00ebs (2009, p. 59). Dans le contrat narcissique, le sujet peut progressivement s\u2019\u00e9manciper de ces assignations pour d\u00e9velopper son sentiment d\u2019identit\u00e9. Le pacte narcissique, lui, est entendu comme son oppos\u00e9 puisqu\u2019il ne contient pas une violence structurante. Ka\u00ebs le d\u00e9signe comme \u00ab\u00a0une assignation immuable univoque ou mutuelle \u00e0 un emplacement de parfaite co\u00efncidence narcissique\u00a0\u00bb (2009, p. 68). Le sujet est donc prisonnier des d\u00e9sirs, pens\u00e9s et affects de sa famille\u00a0; il est immobilis\u00e9 sur le plan psychique et subjectif. Ainsi, le pacte narcissique \u00ab\u00a0ne laisse \u00e0 ses membres aucune possibilit\u00e9 de renoncement, de contestation ou de transformation\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>.).<\/p>\n Le groupe se saisit de ces apports, non pas pour les discuter au niveau conceptuel (th\u00e9orie fondamentale), mais pour souligner que par effet de contagion, par homologie, le psychologue se trouve aussi pris par ce pacte narcissique touchant Sayid (th\u00e9orie appliqu\u00e9e). Ainsi, c\u2019est surtout le sentiment d\u2019impuissance qui habite le psychologue du travail qui sera interrog\u00e9 par le groupe. Par cet apport et en appui sur les \u00e9laborations groupales, l\u2019exposant identifiera qu\u2019il s\u2019est senti le devoir de \u00ab\u00a0sortir<\/em>\u00a0\u00bb Sayid de cette famille \u00ab\u00a0emprisante\u00a0\u00bb (Racamier, 1992). Il dira m\u00eame en avoir fait \u00ab\u00a0une obsession<\/em>\u00a0\u00bb. Conscient d\u00e9sormais de ce qu\u2019engage un pacte narcissique (notion lui \u00e9tant inconnue jusqu\u2019ici), il reconna\u00eet devoir prendre de la distance avec Sayid. Cette prise de conscience proc\u00e8de ici des apports th\u00e9oriques ayant permis au professionnel de questionner son contre-transfert via<\/em> ces notions qui, dans leur dimension m\u00e9diatrice, ont produit un insight<\/em> : \u00ab\u00a0ce que je vis existe car il y a des concepts pour en parler\u00a0\u00bb.<\/p>\n Dans notre situation, le groupe identifie que l\u2019institution a pour t\u00e2che primaire de (r\u00e9)ins\u00e9rer des sujets dans le monde professionnel en leur proposant des solutions adapt\u00e9es qui favoriseront a priori<\/em> un retour \u00e0 l\u2019emploi. Cependant, cela n\u2019est possible qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 l\u2019on consid\u00e8re que le travail rel\u00e8ve d\u2019une centralit\u00e9 (Dejours, 1980), qu\u2019il se situe donc au carrefour de nos diff\u00e9rentes identit\u00e9s (familiale, amicale, professionnelle\u2026). Ainsi, ces psychologues ne consid\u00e8rent pas uniquement l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019emploi lorsqu\u2019ils accompagnent un sujet. Ils investiguent \u00e9galement, bien que secondairement, les espaces du lien pouvant entraver son employabilit\u00e9. Chez Sayid, il s\u2019agit de sa famille.<\/p>\n Les apports th\u00e9oriques ont aussi permis au groupe, et particuli\u00e8rement \u00e0 l\u2019exposant, de se figurer les conflits psychiques dans lesquels Sayid est pris. Ils purent m\u00eame poser des hypoth\u00e8ses sur son d\u00e9sir d\u2019\u00eatre instituteur. Il rejouerait, par le biais de la transmission aupr\u00e8s d\u2019enfants, un discours dont il est pour une fois le seul garant. Mani\u00e8re pour lui de s\u2019\u00e9manciper de mani\u00e8re lat\u00e9rale du discours de sa famille. En ce sens, il chercherait \u00e0 devenir sujet de son histoire par la transmission d\u2019un enseignement traitant de l\u2019Histoire.<\/p>\n Nous le disions, le concept de pacte narcissique <\/em>partag\u00e9 a permis que les membres du groupe se repr\u00e9sentent plus pr\u00e9cis\u00e9ment le conflit psychique\u00a0de Sayid. En ce sens, la th\u00e9orie est ici au service d\u2019au moins deux \u00e9l\u00e9ments\u00a0: 1) le sens\u00a0: car nommer des processus conduits \u00e0 les faire exister chez ceux qui les appr\u00e9hendent\u00a0collectivement ; 2) \u00e0 transformer leur \u00e9coute de la r\u00e9alit\u00e9 subjective du sujet. Tout ceci cultive une comp\u00e9tence acquise collectivement, celle d\u2019une \u00ab\u00a0position d\u2019empathie\u00a0\u00bb envers les demandeurs d\u2019emploi. La position d\u2019empathie\u00a0\u00e9tant entendue ici comme une disposition psychique du clinicien \u00e0 \u00e9couter l\u2019inconscient de l\u2019un et plus d\u2019un autre. Notons tout de m\u00eame que cette empathie est permise par un alignement de la position id\u00e9ologique dans le groupe, entre le conducteur et les professionnels, propre \u00e0 la t\u00e2che primaire de l\u2019institution.<\/p>\n Les apports th\u00e9oriques ont permis \u00e0 l\u2019exposant d\u2019identifier dans quelle mesure la dynamique transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle fut impr\u00e9gn\u00e9e des potentiels effets d\u2019emprise v\u00e9cus par Sayid. En identifiant les m\u00e9canismes d\u2019un pacte narcissique, le psychologue du travail a pu rep\u00e9rer que la passivit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e par Sayid l\u2019a contraint \u00e0 tenir la part active dans le suivi. Cela l\u2019a invit\u00e9 \u00e0 prendre de la distance avec la situation et plus globalement penser son positionnement professionnel de psychologue du travail \u00e0 P\u00f4le Emploi.<\/p>\n Ces apports th\u00e9oriques ont permis aussi que le groupe dans son ensemble mobilise des processus identificatoires et projectifs en \u00e9tayage sur cette situation. En ce sens, ces apports offrent \u00e0 chacun l\u2019occasion de revisiter ses propres contrat- voire pacte-narcissiques. Mais aussi, les apports ont favoris\u00e9 une compr\u00e9hension collective du fait que le groupe est un support des projections des uns et des autres. Que cela permet que de nouvelles identifications se nouent\u00a0: le groupe d\u2019APP est en cela producteur d\u2019un remaniement des identifications. En effet, un lien groupal n\u00e9cessite pour se construire que chacun \u00e9prouve la reconnaissance du similaire et du distinct dans l\u2019espace plurisubjectif\u00a0: \u00ab\u00a0la reconnaissance, chez le sujet, de sa diff\u00e9rence, prenant le semblable comme r\u00e9f\u00e9rence, permet que des liens intersubjectifs se nouent du fait de l\u2019int\u00e9gration d\u2019une partie du monde interne de l\u2019autre en soi\u00a0\u00bb (Toupin et Maurin Souvignet, 2024, p. 57). Enfin, les membres souligneront, \u00e0 juste titre, que le collectif dont ils sont membres, est un groupe secondaire (Rouchy, 2008) qui n\u2019est pas \u00e9pargn\u00e9 de contracter des contrats narcissiques. Ces derniers, cette fois secondaires, se nouent dans des \u00ab\u00a0rapports de continuit\u00e9, de compl\u00e9mentarit\u00e9 et d\u2019opposition avec les contrats narcissiques originaire et primaire\u00a0\u00bb (Ka\u00ebs, 2009, p. 61). En cela, le groupe a ouvert la centration du dispositif. D\u2019abord centr\u00e9 sur la t\u00e2che, il l\u2019a d\u00e9plac\u00e9 sur lui-m\u00eame, sur le groupe. La th\u00e9orie s\u2019est ainsi plac\u00e9e au service de la dynamique de groupe car il s\u2019en est saisi afin de la r\u00e9guler.<\/p>\n Sur le plan intrapsychique, l\u2019apport th\u00e9orique, dans notre situation, enrichi en premier lieu le bagage th\u00e9orique de chaque membre. Il contribue par la m\u00eame occasion \u00e0 l\u2019acquisition de concepts et de notions nouvelles. Aussi, cet apport a renvoy\u00e9 chacun \u00e0 des accompagnements o\u00f9 la probl\u00e9matique des pactes narcissiques s\u2019est pos\u00e9e. Ces apports les ont mis au travail sur les exp\u00e9riences d\u2019assignation qui les concerne personnellement, notamment au sein de leur propre syst\u00e8me familial. L\u2019int\u00e9r\u00eat clinique de ces apports concerne aussi l\u2019exposant. Par leur entremise, il a (r\u00e9)interrog\u00e9 son contre-transfert lui permettant ainsi de soutenir quelque chose de sa position de \u00ab\u00a0sujet du lien\u00a0\u00bb (Toupin, 2025). Soulignons que cela n\u2019a \u00e9t\u00e9 possible qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 il a accept\u00e9 de se donner \u00e0 penser aux autres membres (Bion, 1962). L\u2019\u00e9tayage sur le groupe permet donc bien une transformation chez le sujet \u00ab\u00a0singulier-pluriel\u00a0\u00bb (Ka\u00ebs, 2013).<\/p>\n Dans cette situation, la th\u00e9orie fondamentale, ancr\u00e9e dans un cadre psychanalytique partag\u00e9, permet de cr\u00e9er une alliance entre le conducteur et le psychologue du travail, en offrant des r\u00e9f\u00e9rences communes pour nommer l\u2019intangible. Elle agit comme une m\u00e9diation, facilitant un consensus au sein du groupe tout en tentant d\u2019objectiver la pratique. C\u2019est, pourrions-nous dire, le succ\u00e8s de cette intervention, puisque la th\u00e9orie appliqu\u00e9e a \u00e9merg\u00e9 d\u2019un insight<\/em> produit \u00e0 partir de la th\u00e9orie fondamentale. Elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 directement induite par le conducteur, mais repose sur un \u00ab\u00a0trouver-cr\u00e9er\u00a0\u00bb initi\u00e9 par l\u2019exposant. Par ailleurs, cette th\u00e9orie appliqu\u00e9e, gr\u00e2ce \u00e0 la lat\u00e9ralisation du transfert et au jeu des identifications, interroge en retour la th\u00e9orie empirique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du groupe. La th\u00e9orie fondamentale, en \u00e9clairant les sp\u00e9cificit\u00e9s de la th\u00e9orie empirique, donne sens \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience collective, renfor\u00e7ant la compr\u00e9hension des dynamiques professionnelles et groupales.<\/p>\n Dans cette seconde situation, il s\u2019agit d\u2019une intervention que nous conduisons aupr\u00e8s des psychologues cliniciens de l\u2019Aide Sociale \u00e0 l\u2019Enfance. L\u2019institution nous a sollicit\u00e9, comme dans la premi\u00e8re situation, en tant qu’\u00ab\u00a0analyste des pratiques\/superviseur\u00a0\u00bb. En revanche, cette fois les commanditaires attendent de l\u2019intervenant qu\u2019il conduise les deux dispositifs \u00e0 la fois, dans une forme d\u2019hybridation. Cela, car le groupe avait pr\u00e9alablement une analyste des pratiques d\u2019orientation cognitiviste. Le groupe s\u2019est plaint d\u2019un manque de consistance quant \u00e0 ses interventions, notamment en ce qui concerne le travail du lien transf\u00e9rentiel entre le psychologue et la famille, le jeune et le couple parental. De fait, l’institution nous a sollicit\u00e9 en tant que clinicien sensible \u00e0 l\u2019approche psychanalytique des groupes. Ce dispositif compte dix s\u00e9ances par an, il s\u2019agit de la premi\u00e8re ann\u00e9e o\u00f9 nous le conduisons. La situation qui suit intervient lors de notre deuxi\u00e8me rencontre.<\/p>\n L\u2019une des participantes expose une situation dans laquelle un enfant \u00e9volue dans une famille dont le climat serait incestuel[5]<\/a>. Eko, 13 ans, est plac\u00e9 en famille d\u2019accueil par suite d\u2019un signalement de l\u2019\u00e9cole s\u2019inqui\u00e9tant de ses absences r\u00e9p\u00e9t\u00e9es injustifi\u00e9es. Lors de l\u2019accompagnement, la psychologue r\u00e9f\u00e9rente du jeune dit avoir affaire \u00e0 un enfant \u00ab\u00a0qui n\u2019existe pas<\/em>\u00a0\u00bb. Elle s\u2019emploie corps et \u00e2me \u00e0 \u00ab\u00a0le subjectiver<\/em>\u00a0\u00bb dit-elle, mais sans succ\u00e8s. Le groupe tente de saisir si les mesures sont adapt\u00e9es \u00e0 la situation d\u2019Eko ; l\u2019\u00e9change groupal est relativement st\u00e9rile de notre point de vue. Le groupe interroge non pas la dynamique incestuelle, les effets de r\u00e9sonance qu\u2019\u00e0 cette situation sur la professionnelle, mais plut\u00f4t la mani\u00e8re dont les diff\u00e9rents partenaires institutionnels (\u00c9ducation nationale et Service d\u2019accueil familial) engag\u00e9s dans la situation se positionnent.<\/p>\n Comme dans la situation pr\u00e9c\u00e9dente, nous partageons alors des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques ayant attrait au pacte narcissique. La vis\u00e9e \u00e9tant que le groupe s\u2019int\u00e9resse \u00e0 Eko, aux enjeux transf\u00e9rentiels entre le jeune et la professionnelle, plut\u00f4t qu\u2019aux missions des acteurs investis dans ce suivi. Notre intervention provoque dans le groupe une certaine sid\u00e9ration et perplexit\u00e9 \u00ab\u00a0c\u2019est un peu farfelu votre truc<\/em>, je ne vois pas le rapport avec Eko<\/em>\u00a0\u00bb dira une psychologue (la plupart des membres sont form\u00e9s \u00e0 l\u2019approche syst\u00e9mique[6]<\/a>). Le conducteur esp\u00e9rait leur faire entendre que la psychologue r\u00e9f\u00e9rente semblait prendre la part active dans le suivi conduisant le jeune et les partenaires institutionnels \u00e0 \u00eatre passifs. Le conducteur voulait faire comprendre que la psychologue r\u00e9f\u00e9rente, en prenant une place trop active dans le suivi, maintenait involontairement le jeune comme les partenaires institutionnels dans une position passive. Il soulignait qu\u2019un effet de contagiosit\u00e9 psychique \u00e9tait \u00e0 l\u2019\u0153uvre : par ce que Jean-Pierre Pinel (1989) nomme une homologie fonctionnelle. La psychologue reproduisait malgr\u00e9 elle le fonctionnement de la famille d\u2019Eko, o\u00f9 la dynamique relationnelle tendait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 le maintenir dans une posture de passivit\u00e9. Le groupe entre dans une d\u00e9n\u00e9gation de cette th\u00e9orie. Les membres d\u00e9fendront m\u00eame que \u00ab\u00a0toutes les familles du \u201dmonde\u201d<\/em> \u00bb (\u00ab\u00a0de l\u2019ASE\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019Aide Sociale \u00e0 l’Enfance, entendons-nous) sont prises par des pactes narcissiques car \u00ab\u00a0c\u2019est normal<\/em>\u00a0\u00bb. Ils ajoutent que si nous raisonnons avec des th\u00e9ories de cet ordre (qu\u2019une participante qualifiera \u00ab\u00a0d\u2019alambiqu\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb), alors on ne peut plus travailler \u00e0 l\u2019ASE\u00a0! Ici, cet apport ne permit pas un travail de r\u00e9flexion mais suscita dans le groupe, \u00e0 l\u2019inverse, une alliance offensive (Ka\u00ebs, 2009).<\/p>\n En r\u00e9f\u00e9rence aux th\u00e9ories bionniennes, disons que le groupe mobilise le pr\u00e9suppos\u00e9 de base d\u2019\u00ab\u00a0attaque-fuit\u00a0\u00bb (1961), pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019\u00ab\u00a0attaque\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019endroit du conducteur et plus largement vis-\u00e0-vis de la conceptualisation ka\u00ebsienne. Malgr\u00e9 nos tentatives de mettre le groupe au travail sur ce que ce concept comporte d\u2019effractant[7]<\/a> eu \u00e9gard \u00e0 leur r\u00e9alit\u00e9 professionnelle (\u00e0 savoir qu\u2019ils travaillent parfois avec des familles dysfonctionnelles), le groupe prendra la \u00ab\u00a0fuite\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>.). En r\u00e9action, le conducteur, pantois, plongera lui, dans une forme de \u00ab\u00a0d\u00e9pendance\u00a0\u00bb au groupe. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il se refusera \u00e0 prendre la parole jusqu\u2019\u00e0 la fin du groupe (par crainte que ses interventions soient per\u00e7ues comme pers\u00e9cutantes). Par homologie au sujet trait\u00e9, voil\u00e0 que le conducteur se trouve pris et partie prenante du pacte d\u00e9n\u00e9gatif conclut dans le groupe\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019incestuelle, on n\u2019en parle pas\u00a0; la violence on ne la pea<\/em>nse[8]<\/a> pas\u00a0<\/em>\u00bb. Le groupe a plong\u00e9 ensuite dans un \u00e9vitement de l\u2019associativit\u00e9 groupale privil\u00e9giant un rabattement de la situation sur l\u2019op\u00e9rationnel.<\/p>\n La psychodynamique du travail nous enseigne que les strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense (Dejours, 1980) sont des conduites intentionnelles visant \u00e0 se d\u00e9fendre des souffrances li\u00e9es \u00e0 l\u2019activit\u00e9 de travail. Les professionnels peuvent alors \u00e9difier des coop\u00e9rations d\u00e9fensives permettant d\u2019\u00e9vacuer la perception du risque li\u00e9e \u00e0 cette activit\u00e9. Les strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense \u00e9vitent de penser la souffrance pouvant \u00eatre suscit\u00e9 dans le travail comme, ici, le fait d\u2019accompagner un enfant \u00e9voluant dans un climat incestuel. Ces strat\u00e9gies collectives agissent au niveau symbolique car elles ne d\u00e9forment pas la r\u00e9alit\u00e9 mais la perception que le sujet s\u2019en fait (Molinier, 2008). Elles peuvent conduire les membres de l\u2019\u00e9quipe \u00e0 percevoir la r\u00e9alit\u00e9 de leur activit\u00e9 de mani\u00e8re \u00ab\u00a0distordue\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>.), quitte \u00e0 en d\u00e9nier la substance. Ici les pactes narcissiques sont consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0normaux\u00a0\u00bb puisque les consid\u00e9rer comme anormaux reviendrait \u00e0 rendre manifeste le fait qu\u2019ils travaillent dans la clinique de l\u2019extr\u00eame.<\/p>\n En ce sens, il est de rigueur pour le conducteur de groupe d\u2019\u00eatre prudent lorsqu\u2019il interroge ces strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense. Autrement, il encourt le risque de lever des r\u00e9sistances comme, ici\u00a0: rabattement sur l\u2019op\u00e9rationnel, g\u00e9n\u00e9ralisation (\u00ab\u00a0toutes les familles du \u201dmonde\u201d<\/em>\u00a0\u00bb), fuite de l\u2019associativit\u00e9 groupale, attaque du conducteur comme des th\u00e9ories partag\u00e9es\u2026 Aussi, la th\u00e9orie menace parfois, \u00e9tant donn\u00e9 sa froideur et son pragmatisme, d\u2019effracter les d\u00e9fenses du collectif c\u2019est-\u00e0-dire ce autour de quoi les professionnels se \u00ab\u00a0pactent\u00a0\u00bb. En revanche, l\u2019une des dimensions salvatrices d\u2019un apport th\u00e9orique reste que malgr\u00e9 sa dimension effractante, il peut \u00ab provoquer l\u2019effondrement des d\u00e9fenses qui permettaient de rendre supportable la perception de sa propre vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00bb (Molinier, 2007, p. 50). Ici, \u00e0 l\u2019inverse de la situation pr\u00e9c\u00e9dente, cela ne fut pas op\u00e9rant.<\/p>\n Le conducteur a \u00e0 \u00eatre vigilant \u00e0 ce pour quoi il recourt \u00e0 des apports. Ils peuvent \u00eatre une d\u00e9fense de sa part face \u00e0 la situation groupale. Ici, le conducteur, comme le groupe et l\u2019exposante, se trouve d\u00e9muni face \u00e0 la situation pr\u00e9sent\u00e9e. Le groupe est travers\u00e9 par un v\u00e9cu d\u00e9pressif\u00a0\u00ab\u00a0entendu comme un affect compromettant [le groupe] dans sa capacite\u0301 a\u0300 entrevoir toute ide\u0301e d\u2019omnipotence\u00a0\u00bb (Toupin et Maurin Souvignet, 2024, p. 59). Pour lutter contre ce v\u00e9cu d\u00e9pressif, le conducteur sollicite un tiers, la th\u00e9orie, comme pour lui aussi restaurer quelque chose de son omnipotence entam\u00e9e\u00a0! La th\u00e9orie est donc parfois un pis-aller pour sauvegarder le sentiment narcissique de l\u2019intervenant que la mise en groupe atteint. Il est ainsi n\u00e9cessaire de recourir aux apports de mani\u00e8re mod\u00e9r\u00e9e, au moment opportun, afin d\u2019\u00e9viter justement de fuir la tonalit\u00e9 \u00e9motionnelle qui traverse le groupe. Quand bien m\u00eame elle mettrait l\u2019analyste des pratiques \u00e0 l\u2019\u00e9preuve.<\/p>\n Par ailleurs, le conducteur de groupe est un support identificatoire et projectif pour les membres du groupe. Cela est particuli\u00e8rement vrai lorsqu\u2019il est un psychologue accompagnant des psychologues. Dans cette situation, il n\u2019est pas \u00e0 exclure qu\u2019une certaine rivalit\u00e9 confraternelle influence cette r\u00e9sistance du groupe \u00e0 accueillir les apports th\u00e9oriques. En ce sens o\u00f9 le conducteur est per\u00e7u comme un \u00ab\u00a0sachant\u00a0\u00bb. Il se d\u00e9marque d\u00e9j\u00e0 du fait de sa position d\u2019intervenant, mais voil\u00e0 qu\u2019il se d\u00e9marque \u00e0 pr\u00e9sent par ses \u00ab\u00a0connaissances\u00a0\u00bb, cela est difficilement tol\u00e9rable pour le groupe. Nous tentons de souligner ici que les apports peuvent \u00eatre un frein s\u2019ils suscitent de la rivalit\u00e9 dans le lien conducteur-participant. Il faut donc \u00eatre prudent, sensible \u00e0 l’accueil qui sera r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 ces apports. De ne pas omettre que c\u2019est parfois moins ce que ces th\u00e9ories comportent qui est appr\u00e9hend\u00e9 par le groupe que la personne qui les transmet. Ici, il s\u2019agit d\u2019un clinicien, psychologue, comme eux mais il est aussi le nouveau conducteur du groupe (nous sommes \u00e0 la deuxi\u00e8me s\u00e9ance). En ce sens, il \u00ab\u00a0remplace\u00a0\u00bb l\u2019ancienne conductrice, elle mauvais objet du fait de sa d\u00e9ficience \u00e0 amener des apports. Lui, en contre-point, en apporte, mais est investi de la m\u00eame mani\u00e8re car ses apports ne sont pas appropri\u00e9s mais \u00ab\u00a0farfelus<\/em>\u00a0\u00bb. Il pr\u00eate \u00e0 penser que le groupe est dans un positon de \u00ab\u00a0d\u00e9pendance\u00a0\u00bb (Bion, 1961), c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il est dans l\u2019attente de l’arriv\u00e9e d\u2019un conducteur messianique. Sans doute que cela se fait l\u2019aveu de leur v\u00e9cu groupal, celle de psychologues d\u00e9munis face \u00e0 une clinique extr\u00eame et complexe o\u00f9 eux aussi sont attendus (par les \u00e9quipes, partenaires et le public) \u00e0 cet endroit.<\/p>\n Ajoutons qu\u2019une notion th\u00e9orique, et plus sp\u00e9cifiquement ce qu\u2019elle d\u00e9crit (ici un pacte narcissique), peut r\u00e9actualiser dans le r\u00e9el l\u2019affect d\u00e9ni\u00e9 eu \u00e9gard \u00e0 la p\u00e9nibilit\u00e9 du travail. Parler des pactes ici, c\u2019est parler d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 de leur activit\u00e9\u00a0: ils accompagnent des familles dysfonctionnelles ce qui est \u00e9prouvant. La th\u00e9orie, trop h\u00e2tivement partag\u00e9e ou transmise avec maladresse, ne se place pas au service d\u2019une prise de recul sur les pratiques mais plut\u00f4t rend (trop) visible l\u2019ignominie \u00e0 laquelle les professionnels des institutions sp\u00e9cialis\u00e9es sont confront\u00e9s. Bien qu\u2019un apport permette de mettre des mots sur un r\u00e9el potentiellement insupportable, il peut aussi le rendre, comme dans cette illustration, trop palpable.<\/p>\n Cette situation met en lumi\u00e8re que la th\u00e9orie fondamentale, bien qu’elle aspire \u00e0 la neutralit\u00e9 et \u00e0 la scientificit\u00e9, est marqu\u00e9e par une id\u00e9ologie sous-jacente. Les divergences id\u00e9ologiques, d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes dans l’histoire du groupe, avaient d\u2019ailleurs contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chec des pr\u00e9c\u00e9dentes interventions. Le rejet de l\u2019id\u00e9ologie r\u00e9v\u00e8le un manque \u00e0 \u00e9laborer et souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00e9tablir des r\u00e9f\u00e9rences communes \u00e0 travers une th\u00e9orie fondamentale partag\u00e9e, valid\u00e9e collectivement. Comme l\u2019a soulign\u00e9 Ka\u00ebs (2016), une position id\u00e9ologique se forme chaque fois que l\u2019espace psychique d\u2019un sujet, d\u2019un groupe ou d\u2019une institution est menac\u00e9. Ce groupe exprime donc un besoin explicite d\u2019une id\u00e9ologie consensuelle, inscrit dans la commande initiale. Cependant, la th\u00e9orie psychanalytique, bien qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e, se r\u00e9v\u00e8le ici \u00ab insuffisamment bonne \u00bb pour traiter la complexit\u00e9 des v\u00e9cus, et est paradoxalement rejet\u00e9e. Contrairement \u00e0 la premi\u00e8re situation, la th\u00e9orie appliqu\u00e9e n\u2019\u00e9merge pas ici des professionnels, mais est induite par le conducteur. Cela cr\u00e9e une inad\u00e9quation : le concept propos\u00e9 ne fait pas consensus, et le conducteur est per\u00e7u comme un \u00ab mauvais interpr\u00e8te \u00bb qui tente de forcer l\u2019application d\u2019une th\u00e9orie fondamentale \u00e0 la situation empirique par une notion ka\u00ebsienne.<\/p>\n Il est pertinent de comprendre en quoi cette notion pouvait manquer de pertinence selon la perspective des participants. Peut-\u00eatre qu’il \u00e9tait davantage attendu des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques en lien sp\u00e9cifiquement avec l’objet de l’inceste et de l’incestuelle, plut\u00f4t que d’op\u00e9rer une d\u00e9rivation des probl\u00e9matiques en jeu via<\/em> l\u2019analyse du lien interpsychique entre l’enfant et l’adulte, per\u00e7u par les professionnels comme \u00ab\u00a0trop g\u00e9n\u00e9ralisante\u00a0\u00bb. Pour se pr\u00e9munir de ces \u00e9cueils, et du risque de rejet, il aurait sans doute \u00e9t\u00e9 plus judicieux dans l\u2019apr\u00e8s-coup, de les inviter, \u00e0 partir de leurs r\u00e9serves et de leur contrari\u00e9t\u00e9, \u00e0 th\u00e9oriser eux-m\u00eames la situation qu\u2019ils traversaient, plut\u00f4t que de le faire \u00e0 leur place avec les outils conceptuels du conducteur. Cela souligne comment la th\u00e9orie fondamentale, si elle n\u2019est pas partag\u00e9e ou co-construite, peut, \u00e0 l\u2019inverse, se r\u00e9v\u00e9ler contre-productive en g\u00e9n\u00e9rant des effets de sid\u00e9ration, voire de pers\u00e9cution, chez ceux qui ne partagent pas le m\u00eame socle paradigmatique.<\/p>\n Le besoin latent du groupe semble finalement r\u00e9sider dans la production de sa propre th\u00e9orie empirique. Pour ce groupe, afin de permettre le processus d\u2019\u00e9laboration collective, il appara\u00eet que la th\u00e9orie fondamentale devrait intervenir en dernier lieu, et non en premier. La priorit\u00e9 r\u00e9side dans la production d\u2019une th\u00e9orie empirique, directement issue des exp\u00e9riences v\u00e9cues et des \u00e9changes au sein du groupe. Cette th\u00e9orie empirique joue \u00e9galement une fonction de revalorisation narcissique, en permettant aux professionnels de se reconna\u00eetre dans leur pratique et d\u2019aller \u00ab au plus pr\u00e8s \u00bb des r\u00e9alit\u00e9s professionnelles qu\u2019ils traversent. En partant de ses propres \u00e9laborations, le groupe peut ensuite int\u00e9grer des concepts plus abstraits, comme ceux de la th\u00e9orie fondamentale, dans une logique d\u2019appropriation progressive et consensuelle. Cela permettrait de garantir que la th\u00e9orie fondamentale ne soit pas per\u00e7ue comme impos\u00e9e, mais bien comme un outil venant enrichir et structurer une compr\u00e9hension d\u00e9j\u00e0 construite par le groupe.<\/p>\n Si dans la premi\u00e8re situation le recours \u00e0 la th\u00e9orie fondamentale, par le biais de la th\u00e9orie psychanalytique des groupes, enclenche un insight<\/em> chez le professionnel et permet une lat\u00e9ralisation des dynamiques transf\u00e9rentielles \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du groupe, il engage, \u00e0 l\u2019inverse, dans la seconde situation, un repli d\u00e9fensif, marqu\u00e9 par des attaques \u00e0 l\u2019adresse du conducteur et se soldant par une discontinuit\u00e9 de l\u2019alliance. Les deux institutions \u00e9tudi\u00e9es, bien qu\u2019ancr\u00e9es dans des contextes distincts, partagent la sp\u00e9cificit\u00e9 de travailler avec des populations pr\u00e9caris\u00e9es et de se confronter \u00e0 des probl\u00e9matiques interculturelles o\u00f9 le lien familial originel entre en tension avec les t\u00e2ches primaires des institutions du champ social.<\/p>\n Ce double constat met en lumi\u00e8re l\u2019ambivalence des effets que peut g\u00e9n\u00e9rer l\u2019usage de la th\u00e9orie fondamentale. Ces effets semblent \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 deux facteurs : d\u2019une part, la mani\u00e8re dont le groupe accueille l\u2019apport th\u00e9orique et, d\u2019autre part, le moment pr\u00e9cis o\u00f9 cet apport intervient dans le processus groupal. Dans la seconde situation, l\u2019introduction de la th\u00e9orie fondamentale agit comme un \u00e9l\u00e9ment de rupture, exacerbant une \u00e9tranget\u00e9 id\u00e9ologique, des incompr\u00e9hensions mutuelles et une rivalit\u00e9 confraternelle, tout en accentuant un sentiment de d\u00e9calage entre les r\u00e9alit\u00e9s du terrain et une abstraction th\u00e9orique per\u00e7ue comme \u00e9trang\u00e8re. \u00c0 l\u2019inverse, dans la premi\u00e8re situation, une familiarit\u00e9 id\u00e9ologique pr\u00e9existante a permis d\u2019instaurer une fonction interm\u00e9diaire entre le groupe et la prise en charge, favorisant une r\u00e9flexivit\u00e9 constructive.<\/p>\n Ces observations soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un positionnement m\u00e9thodologique nuanc\u00e9. Pour des groupes pr\u00e9sentant une r\u00e9sistance id\u00e9ologique, il appara\u00eet n\u00e9cessaire d\u2019\u00e9laborer en priorit\u00e9 une \u00ab th\u00e9orie empirique \u00bb propre \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du groupe et \u00e0 leurs pratiques concr\u00e8tes avant d\u2019introduire des cadres th\u00e9oriques fondamentaux. Cette approche vise \u00e0 refaire corps au groupe, \u00e0 renforcer sa coh\u00e9sion et \u00e0 valoriser narcissiquement les \u00e9l\u00e9ments communs et leur potentiel de liaison. Elle s\u2019inscrit dans une logique m\u00e9thodologique inspir\u00e9e de l\u2019intervention sociologique, qui place la coh\u00e9sion et les interrelations au centre du travail initial. En l’occurrence elle permettrait, dans un premier temps, de renforcer les mouvements homomorphiques (li\u00e9s aux pratiques) et d\u2019att\u00e9nuer les mouvements isomorphiques (li\u00e9s \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie).<\/p>\n \u00c9galement, un autre d\u00e9fi qui \u00e9merge de ces situations, est celui de d\u00e9passer pour les praticiens occidentaux, aussi bien du c\u00f4t\u00e9 du conducteur que du groupe, un positionnement ethnocentriste et d\u2019\u00e9largir le travail transf\u00e9rentiel, non pas \u00e0 la seule dimension intersubjective, mais \u00e9galement en int\u00e9grant une r\u00e9flexion sur le contre-transfert culturel (Devereux, 1967). Le m\u00e9tacadre culturel, dans lequel s\u2019ins\u00e8rent les t\u00e2ches primaires des institutions, peut alors \u00eatre envisag\u00e9 comme une m\u00e9tarepr\u00e9sentation des th\u00e9ories fondamentales, permettant d\u2019articuler les logiques institutionnelles et culturelles dans un cadre commun. Cette posture ouvre la voie \u00e0 une diff\u00e9renciation du \u00ab singulier-pluriel \u00bb (Ka\u00ebs, 2013) et contribue \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension des interactions dans des dispositifs qui travaillent avec des familles aux origines plurielles.<\/p>\n Enfin, le positionnement du conducteur de l\u2019APP ou supervision se r\u00e9v\u00e8le central. \u00catre \u00ab na\u00eff \u00bb, et adopter une posture \u00ab\u00a0ath\u00e9orique\u00a0\u00bb de principe, semble ici la position la plus ad\u00e9quate, notamment pour les groupes qui seraient particuli\u00e8rement investis par la position id\u00e9ologique. Cette posture consiste \u00e0 r\u00e9utiliser le langage du groupe pour faire sens, \u00e0 accompagner le groupe dans l\u2019\u00e9laboration de sa propre th\u00e9orie empirique plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 introduire des mod\u00e8les th\u00e9oriques ext\u00e9rieurs, qui comportent le risque de cr\u00e9er perplexit\u00e9, sid\u00e9ration ou r\u00e9sistance. Ce n\u2019est qu\u2019en cas de limites \u00e9videntes dans la compr\u00e9hension d\u2019un probl\u00e8me que des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques ext\u00e9rieurs pourraient \u00eatre mobilis\u00e9s en renfort, et ce, en dialogue avec les productions du groupe. Ce choix m\u00e9thodologique vise \u00e0 \u00e9viter l\u2019\u00e9cart entre les pratiques et leur interpr\u00e9tation th\u00e9orique.<\/p>\n Balint, M. (1959). Les voies de la r\u00e9gression<\/em>. Payot.<\/p>\n Bion W.-R. (1961). Recherche sur les petits groupes<\/em>. Puf.<\/p>\n Bion W.-R. (1962). Aux sources de l\u2019exp\u00e9rience<\/em>. Puf. 1979.<\/p>\n Castoriadis (1975). L\u2019institution imaginaire de la soci\u00e9t\u00e9<\/em>. Seuil.<\/p>\n Castoriadis-Aulagnier P. (1975).\u00a0La violence de l\u2019interpr\u00e9tation. Du pictogramme \u00e0 l\u2019\u00e9nonc\u00e9. <\/em>Puf.<\/p>\n Dejours, C. (1980). Travail : usure mentale \u2013 De la psychopathologie a\u0300 la psychodynamique du travail.<\/em> Bayard. 1993.<\/p>\n Devereux, G. (1967). De l\u2019angoisse \u00e0 la m\u00e9thode dans les sciences du comportement<\/em>. Flammarion ; 1998.<\/p>\n Foulkes, S.H. (1966). De l\u2019interpr\u00e9tation en analyse groupe. Pratique de la psychoth\u00e9rapie de groupe II. Les techniques<\/em>, 61.<\/p>\n Ka\u00ebs, R. (2009). Les alliances inconscientes<\/em>. Dunod.<\/p>\n Ka\u00ebs, R. (2013). Un singulier pluriel. <\/em>Dunod.<\/p>\n Ka\u00ebs, R. (2015). L’extension de la psychanalyse : pour une m\u00e9tapsychologie de troisi\u00e8me type<\/em>. Dunod.<\/p>\n Ka\u00ebs, R. (2016).\u00a0 L\u2019id\u00e9ologie – L\u2019id\u00e9al, l\u2019id\u00e9e, l\u2019idole<\/em>. Dunod.<\/p>\n Molinier, P.\u00a0 (2007). Une souffrance qui ne passe pas. Mutations du corps f\u00e9minin et cr\u00e9ation d’imaginaire dans une industrie pharmaceutique. Actuel Marx<\/em>, 41(1) : 40-54.<\/p>\n Molinier, P. (2008). Les enjeux psychiques du travail.<\/em> Payot.<\/p>\n Racamier, P.-C. (1992). Le g\u00e9nie des origines<\/em>. Payot.<\/p>\n Rouchy, J.-C. (2008). Le groupe, espace analytique : Clinique et th\u00e9orie<\/em>. \u00c9r\u00e8s.<\/p>\n Toupin, K. \u00a0(2024). Les destins de l’exclusivit\u00e9 dans le couple contemporain<\/em>. Psychologie. Universit\u00e9 Sorbonne Paris Nord. Fran\u00e7ais.\u00a0https:\/\/hal.science\/tel-04970572v1<\/a>.<\/p>\n Toupin, K., et Maurin Souvignet, A.\u00a0 (2024) . L\u2019objet distanciel : la m\u00e9diation par l\u2019objet pour franchir la barri\u00e8re de l\u2019\u00e9cran. Connexions<\/em>, 121 (3), 51-64<\/p>\n Toupin, K. et Cunin, N. (2025). L\u2019institutionnalisation du droit \u00e0 la non-exclusivit\u00e9 transgressive : le cas Gleeden. Revue de Psychoth\u00e9rapie Psychanalytique de Groupe<\/em>, 84 (1), 43-54.<\/p>\n Toupin, K. (2025). Polyamour et th\u00e9rapie polyculaire analytique. Dialogue<\/em>, 246, 105-119.<\/p>\n <\/p>\n Haut de page<\/a>\n <\/p>\n [1]<\/a> Songeons au r\u00e9cent dossier de L\u2019Express<\/em> a\u0300 charge : \u00ab Faut-il en finir avec la psychanalyse ? \u00bb (2024). \u00ab\u00a0Il semble que ses auteurs n\u2019ont pas consulte\u0301 les rigoureux articles de Chagnon, Houssier et Pinel \u00ab La chasse aux sorcie\u0300res, c\u0327a suffit ! \u00bb ou encore celui plus que source\u0301 de Raveyron \u00ab L\u2019e\u0301valuation et l\u2019efficacite\u0301 des psychothe\u0301rapies psychanalytiques et la psychanalyse \u00bb (2021)\u00a0\u00bb (Toupin, 2024, p. 549).<\/p>\n [2]<\/a> Type, principe ou cat\u00e9gorie con\u00e7us dans l’abstrait, dont rel\u00e8ve quelque chose.<\/p>\n [3]<\/a> En psychanalyse, les dynamiques transf\u00e9rentielles et contre-transf\u00e9rentielles d\u00e9signent l\u2019ensemble des r\u00e9actions inconscientes qui \u00e9mergent dans toute interaction, et ce notamment lorsque des asym\u00e9tries de statut sont en jeu. Devereux (1968) souligne que le contre-transfert n\u2019est pas un obstacle, mais un outil d\u2019analyse permettant d\u2019affiner la compr\u00e9hension de ce qui intervient sur la sc\u00e8ne affective et inconsciente entre l\u2019observateur et son objet d\u2019observation. Les dynamiques transf\u00e9rentielles ne se limitent pas \u00e0 la relation duelle, mais interviennent \u00e9galement dans les situations groupales, o\u00f9 elles se diffractent entre les diff\u00e9rents membres du groupe, redistribuant ainsi les investissements affectifs et projectifs sur diff\u00e9rentes figures, comme ont pu le conceptualiser les auteurs de la psychanalyse des groupes (Oury, Anzieu, Ka\u00ebs, etc.)<\/p>\n [4]<\/sup><\/a> Le nom ainsi que certains d\u00e9tails ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s afin de garantir la confidentialit\u00e9.<\/p>\n [5]<\/a> Soit\u00a0: \u00ab une relation extr\u00eamement \u00e9troite, indissoluble, (celle) entre deux personnes que pourrait unir un inceste et qui cependant ne l\u2019accomplissent pas, mais qui s\u2019en donnent l\u2019\u00e9quivalent sous une forme apparemment banale et b\u00e9nigne \u00bb (Racamier, 1992)<\/p>\n [6]<\/a> L’\u00e9tude du contexte \u00e0 partir duquel un sympt\u00f4me appara\u00eet. Pour le patient d\u00e9sign\u00e9, elle implique la recherche du sens et de la fonction de ce qui lui arrive dans le contexte dit \u00ab\u00a0\u00e9cosyst\u00e9mique\u00a0\u00bb auquel il appartient. Autrement dit, la parole et le comportement pathog\u00e8ne du patient prendront sens dans le contexte familial et relationnel dans lequel il vit ; ce qui peut inclure non seulement les dimensions familiales, mais \u00e9galement sociales et la dynamique historique du groupe d’appartenance \u00e0 travers les g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n [7]<\/a> La notion d\u2019effraction en psychanalyse des groupes renvoie \u00e0 une intrusion brutale dans l\u2019appareil psychique du sujet ou du groupe, g\u00e9n\u00e9rant une tension et\/ou un conflit psychique. Lorsqu\u2019une situation est v\u00e9cue comme effractante<\/em>, cela signifie qu\u2019elle s\u2019impose de mani\u00e8re soudaine et potentiellement d\u00e9stabilisante, provoquant des r\u00e9actions d\u00e9fensives chez les sujets.<\/p>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n
\n<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n
\nUses of theoretical contributions and contributions of theoretical uses in practice analysis and supervision<\/strong><\/h5>\n
Abstract<\/em><\/h5>\n
Keywords<\/em><\/h5>\n
\nUtiliza\u00e7\u00f5es de contribui\u00e7\u00f5es te\u00f3ricas e contribui\u00e7\u00f5es de usos te\u00f3ricos na an\u00e1lise\u00a0 das pr\u00e1ticas e em supervis\u00f5es<\/strong><\/h5>\n
Resumo<\/em><\/h5>\n
Palavras-chave<\/em><\/h5>\n
\nAvant-Propos<\/h4>\n
1. Introduction <\/strong><\/h4>\n
2. Les th\u00e9ories empirique, fondamentale et appliqu\u00e9e<\/strong><\/h4>\n
\n
3. Les apports th\u00e9oriques comme levier en APP<\/strong><\/h4>\n
3.1. Vignette clinique<\/strong><\/h6>\n
3.2. L\u2019acc\u00e8s \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 subjective du sujet<\/strong><\/h6>\n
3.3. Impact des apports th\u00e9oriques sur les diff\u00e9rents registres de la r\u00e9alit\u00e9 psychique<\/strong><\/h6>\n
3.4. En ce qui concerne les th\u00e9ories appliqu\u00e9e, fondamentale et empirique<\/strong><\/h6>\n
4. Les apports th\u00e9oriques comme freins dans l\u2019APP\/supervision<\/strong><\/h4>\n
4.1. Vignette clinique<\/strong><\/h6>\n
4.2. Les strat\u00e9gies collectives de d\u00e9fense<\/strong><\/h6>\n
4.3. Rivalit\u00e9 confraternelle<\/strong><\/h6>\n
4.4. En ce qui concerne les th\u00e9ories appliqu\u00e9e, fondamentale et empirique<\/strong><\/h6>\n
5. Conclusion<\/strong><\/h4>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\n
<\/h6>\n
Notes<\/strong><\/h4>\n