Infirmi\u00e8re coordinatrice de nuit au centre de sant\u00e9 des Fagnes Chimay, Belgique<\/em> Cet article relate l\u2019exp\u00e9rience d\u2019un dispositif v\u00e9cu par un groupe d\u2019\u00e9tudiants en master sp\u00e9cialis\u00e9 en accompagnement : un premier essai d\u2019animation en l\u2019absence de supervision. Cette tentative s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e avec la mise en place d\u2019une s\u00e9ance d\u2019ARPPEGE. Ce dispositif permet l\u2019analyse et la compr\u00e9hension d\u2019une situation professionnelle en int\u00e9grant une dimension r\u00e9flexive. Si le travail avec des formateurs experts est v\u00e9cu comme une r\u00e9elle opportunit\u00e9, l\u2019appropriation et la mise en \u0153uvre des dispositifs pr\u00e9sent\u00e9s n\u2019est pas sans difficult\u00e9s. A ce titre, trois d\u2019entre-elles sont \u00e9voqu\u00e9es : pouvoir g\u00e9rer la divergence de compr\u00e9hension entre les participants, passer au m\u00e9ta le v\u00e9cu de la s\u00e9ance, se questionner sur la place r\u00e9serv\u00e9e aux pistes d\u2019action.<\/p>\n co-construction, difficult\u00e9, v\u00e9cu, autor\u00e9gulation, \u00e9valuation<\/span><\/p>\n T\u00e9moignage<\/p>\n Boucqu\u00e9 J. (2022). ARPPEGE\u00a0: vue sous un autre angle. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 22, 52-55. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=5309<\/u>.<\/p>\n <\/p>\n This article describes the experience of a device lived by a group of students in master specialized in accompaniment : a first attempt of animation in the absence of supervision. This attempt took place with the setting up of an ARPPEGE session. This device allows the analysis and understanding of a professional situation by integrating a reflective dimension. Although working with expert trainers is experienced as a real opportunity, the appropriation and implementation of the devices presented is not without difficulties. As such three difficulties were mentioned: being able to manage the divergence of understanding between the participants, putting the experience of the session into a meta perspective, and questioning the place reserved for courses of action.<\/p>\n co-construction, difficulty, experience, self-regulation, evaluation<\/p>\n <\/p>\n [toc]<\/p>\n Ce vendredi-l\u00e0, j\u2019\u00e9tais dans un \u00e9tat d\u2019esprit de celle qui accepte qu\u2019elle ne sait pas et qui est toute dispos\u00e9e \u00e0 apprendre pour savoir.<\/p>\n Notre petit groupe du 1er<\/sup> master en accompagnement de professionnels[1]<\/a> avec quelques \u00e9tudiants de 2\u00e8me<\/sup> ann\u00e9e, \u00e9tait pr\u00eat\u2026 La majorit\u00e9 d\u2019entre nous est issue du monde \u00e9ducatif, la minorit\u00e9 du secteur social et la toute petite minorit\u00e9, du soin. Nous avions v\u00e9cu formellement tous ensemble une s\u00e9ance d\u2019ARPPEGE avec Yann Vacher. Comme le pr\u00e9voit notre programme, un soir par mois, le groupe se rassemble pour \u00ab\u00a0pratiquer\u00a0\u00bb chaque dispositif et ce, sans la pr\u00e9sence de professeur, sans supervision.<\/p>\n ARP(P)EGE, le joli nom de ce dispositif qui repr\u00e9sente la succession de notes en harmonie formant un accord, nous a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 par Yann Vacher comme \u00e9tant une analyse r\u00e9flexive de pratiques professionnelles\u2026 \u00ab\u00a0Tordue\u00a0\u00bb. Sans spoiler, je peux confirmer\u00a0: c\u2019est vrai.<\/p>\n Via cet article, je souhaite ainsi apporter un t\u00e9moignage de mes premi\u00e8res exp\u00e9riences de l\u2019utilisation d\u2019ARPPEGE en d\u00e9crivant, une fois n\u2019est pas coutume, mes difficult\u00e9s \u00e0 vivre ce dispositif en tant que participante. Elles sont survenues \u00e0 trois \u00ab\u00a0moments\u00a0\u00bb de cette exp\u00e9rience.<\/p>\n La premi\u00e8re partie d\u2019ARRPEGE vise principalement une prise de conscience qui pousse \u00e0 la r\u00e9flexivit\u00e9 individuelle : jusque-l\u00e0, pas de probl\u00e8me. Je pr\u00e9cise toutefois que mon groupe a acquis une certaine spontan\u00e9it\u00e9 face aux diff\u00e9rents dispositifs appris lors du premier semestre de l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique : le DAPP, le DAGNEA, l\u2019AQCED (Voir Boucenna & Vacher 2016). En revanche, la seconde partie, qui elle, est collective et toute nouvelle pour nous, m\u2019a fait connaitre pas mal de turbulences. Lors de la mod\u00e9lisation de la situation pr\u00e9sent\u00e9e (phase 6 du dispositif, voir Vacher 2022), mon sous-groupe a plac\u00e9 l\u2019exposant au centre de la situation, toute la mod\u00e9lisation \u00e9tait construite autour de lui. Cela m\u2019a d\u00e9stabilis\u00e9e car je l\u2019aurais plac\u00e9 sur le m\u00eame pied que sa coll\u00e8gue en face de son accompagn\u00e9, comme une configuration \u00e0 trois t\u00eates, donc totalement diff\u00e9rente : divergence de compr\u00e9hension En effet, le sous-groupe centrait l\u2019accompagnant bien en \u00e9vidence, au-dessus de son accompagn\u00e9 et de sa coll\u00e8gue. En mon for int\u00e9rieur, j\u2019ai r\u00e9alis\u00e9 que bien que ce soit une s\u00e9ance de groupe, chacun reste avec sa propre fa\u00e7on de penser et je me suis demand\u00e9 : \u00ab qu\u2019est-ce qui dans mon v\u00e9cu, a provoqu\u00e9 cette diff\u00e9rence par rapport aux autres participants ? \u00bb. Je ne pense pas que cette divergence avait pour origine une opinion ou une croyance, je m\u2019orienterais davantage vers le v\u00e9cu. Dans le cadre de la s\u00e9curisation du v\u00e9cu de la s\u00e9ance, il est pr\u00e9vu que nous ne devons pas \u00e9mettre de jugement, m\u00eame implicite. Et de me demander : \u00ab Que faisons-nous de la critique constructive ? \u00bb. J\u2019\u00e9tais bien tent\u00e9e de critiquer la fa\u00e7on de placer l\u2019exposant. Plong\u00e9e dans mes r\u00e9flexions, je me disais que ce sont les questions de clarification (1\u00e8re partie) qui sont sous ce cadre de s\u00e9curit\u00e9 (confidentialit\u00e9, bienveillance, non jugement). Dans la 2\u00e8me partie, c\u2019est diff\u00e9rent, \u00e9mettre une objection sur l\u2019hypoth\u00e8se de mes pairs, aurait pu \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9ment profitable en mettant en lumi\u00e8re une alternative,\u00a0\u00ab\u00a0un non per\u00e7u\u00a0\u00bb. J\u2019aurais peut-\u00eatre d\u00fb imposer mon point de vue et le confronter mais Je pensais que dans ce cas, le sch\u00e9ma r\u00e9alis\u00e9 en groupe n\u2019aurait plus eu de sens pour les participants car tellement \u00e9loign\u00e9 de ce qu\u2019ils avaient produit. R\u00e9examinant et \u00e9coutant le raisonnement de mes pairs, j\u2019ai r\u00e9ajust\u00e9 le mien. J\u2019ai r\u00e9alis\u00e9 qu\u2019il y a eu dissonance car cet accompagn\u00e9 me faisait penser \u00e0 une coll\u00e8gue infirmi\u00e8re qui ne se rendait pas compte qu\u2019elle se mettait en d\u00e9faut. Le sort que la direction lui a r\u00e9serv\u00e9, ressemblait \u00e0 celui qui attendait l\u2019accompagn\u00e9 dans notre situation narr\u00e9e. Cependant, comprenant leur logique, je me suis alors ralli\u00e9e \u00e0 la majorit\u00e9.<\/p>\n Ma seconde difficult\u00e9 rencontr\u00e9e fut lors de la derni\u00e8re phase, durant laquelle il nous est demand\u00e9 un retour sur le v\u00e9cu de la s\u00e9ance en dehors de la situation analys\u00e9e. Je n\u2019y suis pas parvenue et j\u2019ai livr\u00e9 une analyse m\u00e9ta en rapport avec la situation. L\u2019animatrice, \u00e9tudiante elle aussi, est judicieusement intervenue. J\u2019y serai vigilante la prochaine fois. En fait, je pense que je me suis laiss\u00e9 surprendre par la forme de d\u00e9tresse de l\u2019accompagn\u00e9, elle me semblait tellement injuste. Je n\u2019ai pas su m\u2019emp\u00eacher, par sollicitude probablement, de r\u00e9ins\u00e9rer dans l\u2019analyse m\u00e9ta, mon ressenti par rapport \u00e0 elle.<\/p>\n La place r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la piste d\u2019action a constitu\u00e9 pour moi mon 3\u00e8me<\/sup> \u00e9l\u00e9ment de difficult\u00e9, car il n\u2019y en avait pas. Quelques membres du groupe estimaient qu\u2019il \u00e9tait plaisant de ne pas devoir avancer des pistes d\u2019action, qu\u2019il n\u2019y avait pas cette contrainte, que cela r\u00e9duisait le stress, il ne fallait pas trouver un rem\u00e8de. Pour eux, \u00e7a leur permettait de se concentrer \u00e0 100% sur l\u2019analyse et la compr\u00e9hension, cela les d\u00e9chargeait d\u2019un \u00ab\u00a0poids\u00a0\u00bb. Au contraire, mais cela n\u2019engage que moi, je percevais plus cela comme une frustration, du moins en tant que participante. Pour l\u2019exposant, aussi \u00e9tonnant que \u00e7a puisse paraitre, les \u00e9bauches de solutions sont apparues d\u2019elles m\u00eame au bout des 10 \u00e9tapes que composent le dispositif. Apr\u00e8s r\u00e9flexion, ma frustration pourrait s\u2019expliquer premi\u00e8rement par le fait que les hypoth\u00e8ses de r\u00e9solution d\u2019apr\u00e8s le dispositif, doivent rester priv\u00e9es. Deuxi\u00e8mement, j\u2019\u00e9prouvais une certaine curiosit\u00e9 de savoir ce que mes pairs auraient envisag\u00e9. En s\u2019exer\u00e7ant entre nous en APP, l\u2019exposant \u00e9tait totalement \u00e9clair\u00e9 sur sa situation et sur ce qu\u2019il allait mettre en place, \u00e0 l\u2019instar d\u2019une ampoule au sommet de la t\u00eate d\u2019un personnage de bande dessin\u00e9e. Est-ce parce que nous ne lui avons justement pas livr\u00e9 de solution qu\u2019il a pu et\/ou d\u00fb continuer \u00e0 creuser\u00a0?<\/p>\n Ce dispositif qui par d\u00e9finition, se d\u00e9roule en groupe, s\u2019av\u00e8re \u00eatre productif, pointu, pr\u00e9cis, au service de la personne, de l\u2019exposant dans cette situation, et apporte des perspectives d\u2019apprentissage pour nos prochaines s\u00e9ances. \u00c7a, ce n\u2019est pas tordu, c\u2019est une surprise, une bonne surprise.<\/p>\n Boucenna, S. & Pham Quang, L. (2021). Le MAPEMASS, un master de sp\u00e9cialisation qui forme \u00e0 l\u2019accompagnement avec les ressources de l\u2019analyse des pratiques professionnelles. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 19, 118-135.\u00a0https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=4409<\/u>.<\/p>\n Boucenna, S., & Vacher, Y. (2016). R\u00e9flexivit\u00e9 et apprentissage autor\u00e9gul\u00e9 : des notions s\u0153urs qui cultivent la distinction. In B. No\u00ebl, & S. Cartier (Eds.), De la m\u00e9tacognition \u00e0 l’apprentissage autor\u00e9gul\u00e9<\/em> (pp. 79-93). De Boeck.<\/p>\n Vacher, Y. (2022). ARPPEGE\u00a0: pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale du dispositif. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 22, 4-19. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=5292<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n <\/b> Haut de page<\/a>\n <\/p>\n
\nJeanine.boucque@student.unamur.be<\/a><\/em><\/p>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n
\n![\"download-icon\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/download-icon.png\"){kind=icon}
<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ![\"et-info-comment\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/et-info-comment.png\")
<\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n
\nARPPEGE <\/em><\/strong>: a different view<\/em><\/h5>\n
Abstract<\/em><\/h5>\n
Keywords<\/em><\/h5>\n
\nPr\u00e9lude<\/strong><\/h4>\n
La m\u00e9lodie et ses anicroches.<\/strong><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/Image-boucque.png\")
<\/a><\/p>\n1. De la r\u00e9flexivit\u00e9 individuelle \u00e0 la prise en compte de l\u2019autre<\/strong><\/h4>\n
2. Du m\u00e9ta sur le v\u00e9cu dans la s\u00e9ance<\/strong><\/h4>\n
3. La place de la piste d\u2019action<\/strong><\/h4>\n
Coda<\/strong><\/h4>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\n
Note<\/strong><\/h4>\n