{"id":5292,"date":"2022-03-07T12:19:41","date_gmt":"2022-03-07T11:19:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=5292"},"modified":"2022-03-31T10:49:25","modified_gmt":"2022-03-31T09:49:25","slug":"arppege-presentation-generale-du-dispositif-et-du-protocole","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=5292","title":{"rendered":"ARPPEGE : pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale du dispositif et du protocole"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

Yann Vacher<\/em><\/strong><\/a><\/h3>\n

Formateur chercheur, Universit\u00e9 de Corse
\nvacher[arobase]univ-corse.fr<\/a><\/em><\/p>\n


\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n

Le dispositif ARPPEGE pr\u00e9sente des singularit\u00e9s dans le monde de l\u2019analyse de pratiques professionnelles. L\u2019article donne lieu dans les deux premi\u00e8res parties \u00e0 la pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale du dispositif au travers de son contexte de cr\u00e9ation et de ses objectifs. Puis la description de son d\u00e9roulement en dix phases est l\u2019occasion de pr\u00e9senter des \u00e9l\u00e9ments de sa strat\u00e9gie de conception. Une derni\u00e8re partie permet de mettre en lumi\u00e8re les leviers du protocole qui en font son originalit\u00e9. La progressivit\u00e9 du d\u00e9roulement, les variations de formes de groupement et de supports y sont d\u00e9crypt\u00e9es pour montrer leur participation \u00e0 l\u2019atteinte des objectifs.<\/p>\n

Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n

ARPPEGE, dispositif, objectif, d\u00e9roulement, principe<\/p>\n

Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n

Modalit\u00e9s d\u2019analyse de pratiques professionnelles, techniques et outils au service de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n

Vacher, Y. (2022). ARPPEGE\u00a0: pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale du dispositif et du protocole. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 22, 4-19. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=5292<\/a>.<\/p>\n

\n

\"download-icon\"<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \"et-info-comment\"<\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
ARPPEGE : general presentation of the system and the protocol<\/em><\/strong><\/h5>\n
Abstract<\/em><\/h5>\n

The ARPPEGE system is unique in the world of professional practice analysis. The first two parts of the article give a general presentation of the system through its creation context and its objectives. Then the description of its development in ten phases is an opportunity to present elements of its design strategy. A final section highlights the levers of the protocol that make it original. The progressiveness of the process, the variations in the forms of grouping and the media are deciphered to show how they contribute to achieving the objectives.<\/p>\n

Keywords<\/em><\/h5>\n

device, objective, process, principle<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

[toc]<\/p>\n

Le dispositif ARPPEGE (Analyse R\u00e9flexive de Pratique Professionnelle En Groupe d\u2019Echange) est n\u00e9 il y a une quinzaine d\u2019ann\u00e9es. Son usage dans divers contextes et pays a permis de mettre en lumi\u00e8re son potentiel formatif et transformatif. Ce dernier est souvent \u00e9voqu\u00e9 par les participant(e)s comme li\u00e9 \u00e0 la singularit\u00e9 des t\u00e2ches \u00e0 r\u00e9aliser et des activit\u00e9s et dynamiques qui s\u2019engagent en r\u00e9ponse aux consignes et \u00e0 la structure de travail propos\u00e9. C\u2019est \u00e0 une d\u00e9couverte de ces singularit\u00e9s que ce premier texte du num\u00e9ro vous convie.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Phase<\/strong><\/td>\nDur\u00e9e en minutes<\/strong><\/td>\nContenu de la phase<\/strong><\/td>\nForme de groupement<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Phase 0<\/strong><\/td>\n0 \u00e0 10<\/td>\nPr\u00e9sentation de la s\u00e9ance\u00a0: objectifs, principes et r\u00e8gles de fonctionnement<\/td>\nPl\u00e9num<\/td>\n<\/tr>\n
Phase 1<\/strong><\/td>\n5 \u00e0 15<\/td>\nR\u00e9cit d\u2019une situation ou d\u2019une pratique par l\u2019exposant<\/td>\nPl\u00e9num<\/td>\n<\/tr>\n
Phase 2<\/strong><\/td>\n5<\/td>\n\n

Projection de chaque participant(e) dans la situation de l\u2019exposant<\/p>\n

Le contenu de la phase reste strictement non partag\u00e9<\/td>\n

Individuel<\/td>\n<\/tr>\n
Phase 3<\/strong><\/td>\n30 \u00e0 40<\/td>\nQuestionnement<\/td>\nPl\u00e9num<\/td>\n<\/tr>\n
Phase 4<\/strong><\/td>\n10<\/td>\n\n

Projection de chaque participant(e) dans la situation de l\u2019exposant<\/p>\n

Le contenu de la phase reste strictement non partag\u00e9<\/td>\n

Individuel<\/td>\n<\/tr>\n
Phase 5<\/strong><\/td>\n10 \u00e0 20 avec la phase 5 bis<\/td>\nAnalyse et mise en perspective du contenu des phases 2 et 4<\/td>\nIndividuel<\/td>\n<\/tr>\n
Phase 5 bis<\/strong><\/td>\nPr\u00e9sentation neutralis\u00e9e des analyses de la phase 5<\/td>\nPl\u00e9num<\/td>\n<\/tr>\n
Phase 6<\/strong><\/td>\n30 \u00e0 40<\/td>\nMod\u00e9lisation des hypoth\u00e8ses de compr\u00e9hension de la situation ou pratique<\/td>\nA 3 ou 4<\/td>\n<\/tr>\n
Phase 7<\/strong><\/td>\n30 \u00e0 40<\/td>\nPr\u00e9sentation des mod\u00e8les<\/td>\nPl\u00e9num<\/td>\n<\/tr>\n
Phase 8<\/strong><\/td>\n10 \u00e0 20<\/td>\nM\u00e9ta-analyse du v\u00e9cu de la s\u00e9ance<\/td>\nPl\u00e9num<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Sont ainsi abord\u00e9s tour \u00e0 tour\u00a0: la pr\u00e9sentation du contexte de sa cr\u00e9ation, ses objectifs, son d\u00e9roulement et sa strat\u00e9gie de conception. Compte tenu des sp\u00e9cificit\u00e9s du protocole (\u00ab\u00a0complexit\u00e9\u00a0\u00bb diront certains\u00a0au regard des dix phases existantes !), je propose au lecteur de d\u00e9couvrir au travers du tableau suivant l\u2019architecture g\u00e9n\u00e9rale du protocole[1]<\/a> ARPPEGE.<\/p>\n

Sans trop en d\u00e9voiler, et pour aiguiser l\u2019envie du lecteur de d\u00e9cortiquer sa logique, je pr\u00e9cise que les t\u00e9moignages recueillis, et les travaux men\u00e9s sur le dispositif, mettent en lumi\u00e8re que la singularit\u00e9 des phases 2-4, 5-5 bis d\u2019une part et 6,-7 d\u2019autre part, constitue un \u00e9l\u00e9ment d\u00e9clencheur fondamental des processus de r\u00e9flexivit\u00e9.<\/p>\n

Notons en pr\u00e9alable que deux ouvrages \u00e0 para\u00eetre en 2022 proposent des approfondissements cons\u00e9quents des contenus pr\u00e9sents dans cet article (Boucenna, Thi\u00e9baud & Vacher 2022 et Vacher 2022a[2]<\/a>).<\/p>\n

1. Contexte de conception et extension de l\u2019usage d\u2019ARPPEGE<\/strong><\/h4>\n

Le dispositif ARPPEGE a \u00e9t\u00e9 initialement imagin\u00e9 dans un contexte particulier. Par la suite, son usage s\u2019est d\u00e9ploy\u00e9 hors de ce contexte initial. Les points suivants d\u00e9tailleront ces \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n

1.1 Origine en formation initiale des enseignant<\/strong>(e)<\/strong>s : un dispositif de transition<\/strong><\/h6>\n

Le dispositif ARPPEGE a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u au d\u00e9part en Formation Initiale (FI) des enseignant(e)s. La formation initiale n\u2019est cependant pas le domaine dans lequel l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l\u2019origine en France (Thi\u00e9baud & Vacher 2020). Depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es pourtant, le champ de l\u2019\u00e9ducation, et en son sein celui de la formation initiale, s\u2019est assez largement tourn\u00e9 vers cet objectif et ces approches (Tardif, Borges & Malo 2012). Une incitation institutionnelle assez vague inscrite dans cette tendance (Vacher 2015\/2022a) et l\u2019identification d\u2019un besoin de d\u00e9veloppement d\u2019une pratique r\u00e9flexive chez les professeurs d\u00e9butants m\u2019ont amen\u00e9 \u00e0 la conception du dispositif ARPPEGE. En convergence avec plusieurs auteurs (Dubois, Gasparini & Petit, 2005), j\u2019avais en effet constat\u00e9 que les profils de socialisation scolaire de ces jeunes enseignant(e)s \u00e9taient \u00ab\u00a0classiques\u00a0\u00bb. Ils privil\u00e9giaient en g\u00e9n\u00e9ral le travail individuel non r\u00e9flexif aux temps consacr\u00e9s \u00e0 la r\u00e9flexion \u00e0 plusieurs ou \u00e0 la r\u00e9flexivit\u00e9 (individuelle ou en collectif). Cette strat\u00e9gie \u00e9tait compl\u00e9t\u00e9e par la priorit\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 la demande de recettes ou de solutions plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 la recherche de compr\u00e9hension (individuelle ou collective). Cette caract\u00e9ristique assez majoritaire s\u2019ajoutait cependant par une ouverture d\u2019esprit et une souplesse de fonctionnement en compatibilit\u00e9 avec des perspectives de d\u00e9veloppement professionnel (Rayou & Van Zanten 2004). Le dispositif a \u00e9t\u00e9 imagin\u00e9 comme une opportunit\u00e9 de passerelle, de transition entre ce mode de socialisation (individuel et peu r\u00e9flexif) et le d\u00e9veloppement d\u2019une pratique r\u00e9flexive au service de la professionnalisation. L\u2019accompagnement de cette transition est au c\u0153ur de la strat\u00e9gie d\u2019\u00e9laboration d\u2019ARPPEGE.<\/p>\n

1.2 Extension \u00e0 d\u2019autres publics : un dispositif de socialisation \u00e0 la r\u00e9flexivit\u00e9<\/strong><\/h6>\n

Par la suite j\u2019ai \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 pr\u00e9senter le dispositif originel dans le cadre de la Formation Continu\u00e9e (FC). Ces pr\u00e9sentations \u00e9taient la plupart du temps dispens\u00e9es dans des formations, plus ou moins longues, de professionnels \u00e0 l\u2019animation de s\u00e9ances d\u2019analyses de pratiques. Ces ouvertures, hors du champ de l\u2019\u00e9ducation et de la FI, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es car nos constats initiaux relatifs aux jeunes enseignant(e)s semblaient croiser ceux r\u00e9alis\u00e9s dans le champ de la FC. La recherche de solutions ou le faible habitus r\u00e9flexif (Perrenoud 2001, Vacher 2015\/2022a) apparaissaient comme une caract\u00e9ristique assez largement partag\u00e9e par les professionnels d\u00e9butants et exp\u00e9riment\u00e9s. Le transfert de la strat\u00e9gie initiale d\u2019accompagnement de la transition s\u2019est montr\u00e9 efficace hors du champ d\u2019origine du dispositif. Apr\u00e8s une quinzaine d\u2019ann\u00e9es de pr\u00e9sentation et d\u2019exp\u00e9rimentation du dispositif dans des contextes vari\u00e9s, il appara\u00eet que les dimensions affectives, tr\u00e8s pr\u00e9sentes dans les m\u00e9tiers de l\u2019humain et impliqu\u00e9es dans l\u2019activit\u00e9 professionnelle mais aussi dans le rapport \u00e0 cette derni\u00e8re, constituent un socle commun aux diff\u00e9rents types de publics (FI et FC) et dans tous les champs de travail concern\u00e9s (sant\u00e9, social, management, \u00e9ducation, etc.). Si le protocole ARPPEGE appara\u00eet donc comme mobilisable dans une vari\u00e9t\u00e9 de contextes, la pertinence de son usage en tant que dispositif rel\u00e8ve d\u2019un travail d\u2019\u00e9tude approfondie de la demande ou des besoins (Robo 2017, Thi\u00e9baud 2017, Boucenna, Thi\u00e9baud & Vacher 2022).<\/p>\n

2. Objectifs d\u2019ARPPEGE<\/strong><\/h4>\n

Le dispositif ARPPEGE poursuit principalement l\u2019objectif de d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9. Plusieurs autres objectifs compl\u00e9mentaires (d\u00e9veloppement du savoir-analyser, du savoir communiquer et du savoir accompagner, des capacit\u00e9s \u00e0 coop\u00e9rer) fonctionnent en syst\u00e8me. Ils peuvent ainsi se compl\u00e9ter et\/ou se nourrir mutuellement en \u00e9tant tour \u00e0 tour moyens et objectifs. Notons en pr\u00e9alable que ce syst\u00e8me d\u2019objectifs s\u2019inscrit dans la perspective d\u2019une spirale d\u00e9veloppementale qui le finalise. Les apprentissages formels (\u00e9coute, analyse\u2026) s\u2019y tissent de fa\u00e7on complexe avec les apprentissages plus informels li\u00e9s aux exp\u00e9riences des participant(e)s, aux transformations de leur rapport \u00e0 leurs pratiques (Vacher 2022a). Les cycles exp\u00e9rientiels (Kolb 1984) et pratique-th\u00e9orie-pratique (Altet 1994) unissent th\u00e9orisation et action dans une interaction continue et dont la pratique r\u00e9flexive est le m\u00e9diateur. C\u2019est le d\u00e9veloppement de cette derni\u00e8re qui constitue l\u2019objectif principal du dispositif.<\/p>\n

2.1 Objectif principal : d\u00e9velopper la r\u00e9flexivit\u00e9[3]<\/a><\/strong><\/h6>\n

La pratique, qui est mise en analyse dans les s\u00e9ances d\u2019ARPPEGE, se constitue de deux principales caract\u00e9ristiques qui en fondent la teneur\u00a0: sa complexit\u00e9 et sa subjectivit\u00e9. Le d\u00e9veloppement d\u2019une pratique r\u00e9flexive est l\u2019occasion pour le\/la participant(e) au dispositif de d\u00e9velopper un rapport constructif \u00e0 ces deux \u00e9l\u00e9ments. J\u2019avais propos\u00e9 une d\u00e9finition du praticien r\u00e9flexif en tant que professionnel capable de \u00ab\u00a0d\u00e9velopper une r\u00e9flexion syst\u00e9matique, reproductible, \u00e9volutive et autonome pour agir et\/ou se transformer [\u2026] en vue d\u2019accepter la complexit\u00e9, de l\u2019affronter en acte et de l\u2019int\u00e9grer pour se transformer<\/em>\u00a0\u00bb (Vacher 2015, p 71). Le dispositif ARPPEGE vise, par l\u2019interm\u00e9diaire de sa strat\u00e9gie de conception (pr\u00e9sent\u00e9e par la suite), le d\u00e9veloppement, la formation et l\u2019accompagnement d\u2019un tel praticien. Face \u00e0 la complexit\u00e9 de sa pratique, l\u2019acteur se dote par la r\u00e9flexivit\u00e9 d\u2019une capacit\u00e9 \u00e0 accepter, comprendre ce qu\u2019il vit, ainsi qu\u2019\u00e0 agir. Pour cela il est amen\u00e9 \u00e0 prendre conscience des dimensions entrem\u00eal\u00e9es et reli\u00e9es de ses pratiques. Cette prise de conscience porte aussi sur la subjectivit\u00e9 des points de vue mobilis\u00e9s pour en comprendre la nature. Ce processus d\u2019\u00e9mergence d\u2019une conscience permet d\u2019ouvrir la perspective d\u2019un \u00ab\u00a0penser autrement\u00a0\u00bb et donc de l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019un \u00ab\u00a0agir autrement\u00a0\u00bb, deux processus inscrits dans la spirale d\u00e9veloppementale. \u00ab\u00a0En d\u2019autres termes, la prise de conscience vise au d\u00e9part l\u2019enclenchement du processus r\u00e9flexif par l\u2019\u00e9mergence du contradictoire ou du diff\u00e9rent. Elle permet dans un deuxi\u00e8me temps le maintien de l\u2019activit\u00e9 r\u00e9flexive et son d\u00e9veloppement par l\u2019int\u00e9gration des \u00e9l\u00e9ments conscients de l\u2019analyse multir\u00e9fl\u00e9chie<\/em>\u00a0\u00bb (Vacher 2015, p.102). Nous pr\u00e9ciserons dans les points suivants de ce texte l\u2019\u00e9tayage de ces processus de prise de conscience qui sont au c\u0153ur de la strat\u00e9gie de conception d\u2019ARPPEGE.<\/p>\n

Si l\u2019objectif de d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9 est central dans le dispositif, ce dernier n\u2019est pas isol\u00e9, son atteinte est li\u00e9e \u00e0 d\u2019autres objectifs qui le favorisent et qu\u2019il renforce \u00e0 son tour.<\/p>\n

2.2 Objectifs compl\u00e9mentaires au service de la r\u00e9flexivit\u00e9 : savoir analyser, communiquer, accompagner et coop\u00e9rer<\/strong><\/h6>\n

Dans ce syst\u00e8me en compl\u00e9mentarit\u00e9 des objectifs d\u2019ARPPEGE, la construction de capacit\u00e9s \u00e0 analyser la pratique, le d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s de communication ou encore d\u2019un \u00ab\u00a0savoir\u00a0\u00bb accompagner\u00a0et coop\u00e9rer sont aussi vis\u00e9s et participent potentiellement, dans une boucle d\u2019interd\u00e9pendance, au d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9.<\/p>\n

2.2.1 D\u00e9velopper le savoir analyser\u00a0<\/strong><\/p>\n

L\u2019un des moteurs de la professionnalisation (Wittorski 2007) est la capacit\u00e9 \u00e0\u00a0articuler ses v\u00e9cus professionnels et la production d\u2019une analyse de ces derniers. Cette articulation contribue \u00e0 la transformation de ses pratiques \u00e0 venir ainsi qu\u2019\u00e0 celle de son identit\u00e9 professionnelle. Le savoir analyser (Altet 2001), qui est au c\u0153ur de cette dynamique, repose dans ARPPEGE sur plusieurs \u00e9l\u00e9ments. D\u2019une part, il s\u2019agit de l\u2019ordonnancement dans le temps des composantes de l\u2019analyse (Boucenna, Thi\u00e9baud & Vacher 2022) : recueil du mat\u00e9riau, probl\u00e9matisation, m\u00e9tar\u00e9flexion, etc.\u00a0 D\u2019autre part, dans les processus de probl\u00e9matisation, d\u2019analyse, de th\u00e9orisation et de m\u00e9tar\u00e9flexion, le savoir analyser peut se fonder sur l\u2019usage de grilles de lecture des v\u00e9cus, situations et analyses. Ces grilles d\u2019analyse peuvent \u00eatre issues de mod\u00e8les th\u00e9oriques (Altet 2001), professionnels ou de l\u2019exp\u00e9rience personnelle de l\u2019acteur. Le croisement par le\/la participant(e) de ces diff\u00e9rents \u00e9tayages de l\u2019analyse constitue la base de l\u2019approche multir\u00e9fl\u00e9chie (Vacher 2022a) et de l\u2019\u00e9clairage du couple complexit\u00e9\/subjectivit\u00e9. Dans cette logique, le savoir analyser favorise l\u2019apparition des d\u00e9calages entre les diff\u00e9rentes analyses produites par les participant(e)s (composantes, niveaux de complexit\u00e9 et angles de vue). Ces derniers nourrissent la r\u00e9flexivit\u00e9. Les analyses et leur partage, qui alimentent cette pratique r\u00e9flexive, sont aussi facilit\u00e9s par le d\u00e9veloppement de capacit\u00e9s communicationnelles.<\/p>\n

2.2.2 D\u00e9velopper des capacit\u00e9s communicationnelles<\/strong><\/p>\n

La communication verbale et non verbale est le vecteur des contenus d\u2019une s\u00e9ance d\u2019APP (Vacher 2018). Les dynamiques de groupe et d\u2019analyse sont donc fortement conditionn\u00e9es par la capacit\u00e9 des participant(e)s \u00e0 communiquer de fa\u00e7on authentique.\u00a0 Mucchieli d\u00e9finit ce mode comme \u00ab\u00a0un effort intentionnel\u00a0[\u2026]\u00a0pour comprendre l\u2019autre, pour percevoir non pas seulement le sens de ce qu\u2019il dit mais le sens par rapport \u00e0 la situation du groupe ici-maintenant, pour laisser para\u00eetre \u00e0 la conscience des impressions subjectives r\u00e9ellement v\u00e9cues et pour les examiner telles qu\u2019elles sont en les soumettant \u00e0 la r\u00e9flexion des autres membres du groupe, \u00e9galement capables de la m\u00eame authenticit\u00e9.\u00a0<\/em>\u00bb (Mucchielli, 2007, p.91).<\/p>\n

Par cette communication authentique, les participant(e)s peuvent acc\u00e9der \u00e0 la fois \u00e0 une partie de la complexit\u00e9 des pratiques analys\u00e9es et prendre conscience de la subjectivit\u00e9 de ces derni\u00e8res. Le d\u00e9cryptage de la parole de l\u2019autre, le rep\u00e9rage de la nature des \u00e9l\u00e9ments de son discours, des liens qu\u2019il \u00e9tablit ou encore des \u00e9motions exprim\u00e9es sont constitutives d\u2019une \u00e9coute compr\u00e9hensive.<\/strong>\u00a0 Cette \u00e9coute devient constructive<\/strong> \u00ab \u00e0 partir du moment o\u00f9 elle s\u2019effectuera en parall\u00e8le \u00e0 une mise en perspective avec ses propres repr\u00e9sentations, r\u00e9flexions\u00a0<\/em>\u00bb (Vacher 2015, p.90). Ces diff\u00e9rents types d\u2019\u00e9coute se structurent autour du cycle explorer<\/strong>–confronter<\/strong>–construire<\/strong> qui nourrit la perspective multir\u00e9fl\u00e9chie et les d\u00e9placements cognitifs qui en d\u00e9coulent. Il en est de m\u00eame en ce qui concerne la prise de parole et le passage \u00e0 l\u2019\u00e9crit. Ces deux activit\u00e9s invitent le\/la participant(e) \u00e0 clarifier\/explorer ses analyses, repr\u00e9sentations et \u00e9motions pour les mettre en mots. Par une prise de parole compr\u00e9hensible et constructive<\/strong>[4]<\/a>, l\u2019activit\u00e9 de communication permet au professionnel de prendre conscience de ses r\u00e9f\u00e9rences, d\u00e9calages, r\u00e9sonnances ou \u00e9motions. Ces processus sont \u00e0 la base de l\u2019enclenchement potentiel de la pratique r\u00e9flexive et de son entretien.<\/p>\n

2.2.3 Accompagner et coop\u00e9rer<\/strong><\/p>\n

Le dispositif ARPPEGE d\u00e9veloppe une approche singuli\u00e8re de l\u2019accompagnement qui se d\u00e9cline sur la base de la mutualit\u00e9\u00a0: chacun est au service des autres dans une r\u00e9ciprocit\u00e9 qui se construit tout autant de fa\u00e7on synchronique que diachronique au fur et \u00e0 mesure du d\u00e9roulement et au gr\u00e9 de la variation des formes sociales de travail. Ainsi, la pratique expos\u00e9e est \u00ab\u00a0pr\u00eat\u00e9e\/donn\u00e9e\u00a0\u00bb au groupe en tant que mati\u00e8re de travail et d\u00e9veloppement, pour chacun, de sa r\u00e9flexivit\u00e9. En d\u2019autres termes, le groupe n\u2019est pas plus au service de l\u2019exposant que de chacun des participant(e)s.<\/p>\n

Cet objectif compl\u00e9mentaire de d\u00e9veloppement d\u2019un accompagnement mutuel se combine aux pr\u00e9c\u00e9dents (communicationnel et savoir analyser) et se renforce par le d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s \u00e0 coop\u00e9rer. Inscrit dans une option socio-constructiviste, le dispositif ARPPEGE invite \u00e0 un travail de coop\u00e9ration dans la r\u00e9gulation du v\u00e9cu en s\u00e9ance mais aussi, de fa\u00e7on singuli\u00e8re, au travers d\u2019activit\u00e9s de co-construction. Le travail de mise en commun des analyses et repr\u00e9sentations et l\u2019\u00e9laboration collective de mod\u00e8les de compr\u00e9hension ne visent pas un processus d\u2019objectivation[5]<\/a> de la pratique expos\u00e9e. Ces moments de construction en commun ne recherchent ainsi pas un consensus, au contraire, c\u2019est la clarification des diff\u00e9rences de probl\u00e9matisation et d\u2019analyse et la poursuite en commun de ce travail qui permet \u00e0 chacun d\u2019interroger son cadre interpr\u00e9tatif personnel.\u00a0 La co-construction invite les participant(e)s \u00e0 cheminer en s\u2019accompagnant mutuellement et pour ce faire \u00e0 \u00e9laborer un langage commun ou \u00e0 s\u2019interroger sur leur propre langage. L\u2019\u00e9tape de formalisation (\u00e9crite puis orale) implique la discussion, entre les participant(e)s, sur l\u2019importance et le \u00ab\u00a0poids\u00a0\u00bb des contenus apport\u00e9s au groupe par chacun d\u2019eux (l\u00e9gitimit\u00e9, rationalit\u00e9, validit\u00e9, r\u00e9sonnance). Ce travail de d\u00e9cryptage participe pleinement \u00e0 la r\u00e9flexivit\u00e9 et \u00e0 son amplification. La coop\u00e9ration et ses produits sont une occasion suppl\u00e9mentaire de d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9 par la prise de conscience des d\u00e9calages, de la diversit\u00e9 des points de vue et des d\u00e9placements n\u00e9cessaires pour produire en commun. Dans certaines conditions, les phases de coop\u00e9ration peuvent aboutir \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une intelligence collective (Thi\u00e9baud & Vacher 2018, Thi\u00e9baud & Vacher 2020).<\/p>\n

L\u2019atteinte de l\u2019ensemble de ces objectifs et de leur synergie est vis\u00e9e par le v\u00e9cu dans le protocole et les phases qui le constituent.<\/p>\n

3. D\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance : dix phases de travail <\/strong><\/h4>\n

Chaque s\u00e9ance se compose de dix phases et se d\u00e9roule en 2h30 \u00e0 3h, d\u00e9coup\u00e9e en deux \u00e9tapes d\u2019environ une heure trente chacune. La taille du groupe id\u00e9al pour parvenir aux dynamiques d\u2019accompagnement mutuel et de coop\u00e9ration est d\u2019environ dix \u00e0 douze personnes et la fourchette fonctionnelle est de 6 \u00e0 15. Notons que dans les recherches relatives aux effets du dispositif, un cycle de trois s\u00e9ances paraissait un minimum pour atteindre un premier palier des objectifs[6]<\/a>. Ces r\u00e9sultats mettaient aussi en lumi\u00e8re que des prises de conscience formatrices se produisaient d\u00e8s la premi\u00e8re s\u00e9ance.<\/p>\n

Le contenu de chacune des dix phases est d\u00e9taill\u00e9 dans les points \u00e0 venir en mettant en \u00e9vidence quelques leviers actionn\u00e9s dans chacune d\u2019elle. La strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale de conception du dispositif est d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l\u2019issue de cette pr\u00e9sentation.<\/p>\n

3.1 Phase 0<\/strong><\/h6>\n

Il s\u2019agit de l\u2019entr\u00e9e dans la s\u00e9ance\u00a0; elle peut durer de 2 \u00e0 10 minutes environ. Son objectif est de s\u00e9curiser le cadre d\u2019interaction en rappelant l\u2019\u00e9thique g\u00e9n\u00e9rale, les objectifs et r\u00e8gles de fonctionnement ainsi que les r\u00f4les de chacun et \u00e9ventuellement l\u2019explicitation des phases du protocole. Ce temps peut donner lieu \u00e0 une contractualisation quant au sujet du d\u00e9roulement de la s\u00e9ance. L\u2019intitul\u00e9 \u00ab Phase\u00a00\u00a0\u00bb indique que le groupe n\u2019entre pas encore dans le contenu de l\u2019analyse. La consigne de lancement peut prendre la forme suivante\u00a0:<\/p>\n

Avant de rentrer dans le c\u0153ur de la s\u00e9ance, je vous rappelle les r\u00e8gles de fonctionnement que nous avons vues lors des s\u00e9ances pr\u00e9c\u00e9dentes, je peux en repr\u00e9ciser les fondements et nous pouvons \u00e9changer sur leur contenu, voire les faire \u00e9voluer si ces modifications ne changent pas l\u2019\u00e9thique g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019approche. Elles seront la base du contrat de notre fonctionnement. Ces r\u00e8gles sont au nombre de 7\u00a0: confidentialit\u00e9 du contenu, non interf\u00e9rence avec les processus d\u2019\u00e9valuation certificative (selon le contexte), l\u2019analyse porte sur le professionnel et non sur la personne, l\u2019animateur n\u2019est pas porteur d\u2019un savoir \u00e0 transmettre, pas de jugements ou de conseils, volontariat des participant<\/em>(e)s et engagement assidu, modularit\u00e9 sur la forme et quelques param\u00e8tres de fond.<\/em><\/p>\n

Quelqu\u2019un souhaite-t-il r\u00e9agir \u00e0 ces r\u00e8gles ?\u00a0<\/em><\/p>\n

3.2 Phase 1<\/strong><\/h6>\n

Avec cette phase se mat\u00e9rialise la \u00ab\u00a0r\u00e9elle\u00a0\u00bb entr\u00e9e dans le travail d\u2019analyse. Sa dur\u00e9e est de 5 \u00e0 15 minutes. La consigne de lancement est la suivante\u00a0:<\/p>\n

Y a-t-il quelqu\u2019un qui souhaite pr\u00e9senter le r\u00e9cit d\u2019une situation, d\u2019une pratique, qu\u2019il a v\u00e9cue ou qu\u2019il vit et qui l\u2019interroge, voire lui pose probl\u00e8me\u00a0?<\/em><\/p>\n

La phase se compose d\u2019un r\u00e9cit\u00a0subjectif non pr\u00e9par\u00e9. L\u2019objectif est ici que la mati\u00e8re premi\u00e8re expos\u00e9e et propos\u00e9e au groupe, soit le plus propice \u00e0 l\u2019ouverture des angles d\u2019analyse. La subjectivit\u00e9 peut, au travers de la non-pr\u00e9paration du r\u00e9cit, s\u2019exprimer de fa\u00e7on large et ouvrir ainsi sur une mati\u00e8re riche \u00e0 r\u00e9flexivit\u00e9.<\/p>\n

Dans le cas o\u00f9 plusieurs participant(e)s souhaitent s\u2019exprimer, un processus de r\u00e9gulation est mis en \u0153uvre (Boucenna, Thi\u00e9baud & Vacher 2022).<\/p>\n

3.3 Phase 2<\/strong><\/h6>\n

La phase 2 est, avec les phases 4, 5 et 5 bis, celle qui rend ARPPEGE singulier par rapport aux autres dispositifs d\u2019APP. La consigne de la phase peut prendre les formes suivantes\u00a0:<\/p>\n

Quelles seraient les modifications <\/strong>que vous apporteriez \u00e0 l\u2019intervention professionnelle si vous \u00e9tiez \u00e0 la place<\/strong> de l\u2019exposant\u00a0dans la situation d\u00e9crite ?\u00a0<\/em><\/p>\n

ou <\/em><\/p>\n

Quelle activit\u00e9 ou intervention d\u00e9velopperiez-vous si vous \u00e9tiez \u00e0 la place de<\/em><\/strong> l\u2019exposant\u00a0dans la situation d\u00e9crite ?<\/em><\/p>\n

On per\u00e7oit que cette consigne ouvre la porte au jugement \u00e9valuatif et au conseil implicite. Pour s\u00e9curiser cette ouverture qui pourrait para\u00eetre en contradiction avec l\u2019\u00e9thique et les r\u00e8gles \u00e9nonc\u00e9es, le contenu produit par chacun demeure personnel. Il deviendra par la suite (phases 5 et 5 bis) une mati\u00e8re \u00e0 analyse. Cette possibilit\u00e9 d\u2019expression (pour soi) du jugement \u00e9valuatif est aussi un moyen de partir des logiques de l\u2019acteur et de faciliter les transitions vers le mode r\u00e9flexif. Au cours de cette phase, les participant(e)s sont invit\u00e9s \u00e0 se recentrer sur leur propre exp\u00e9rience.<\/p>\n

Les participant(e)s \u00e9crivent les modifications de l\u2019intervention qu\u2019ils con\u00e7oivent \u00e0 partir de l\u2019\u00e9valuation de la situation et des interventions pr\u00e9sent\u00e9es mais aussi de leurs propres ressources susceptibles d\u2019\u00eatre mobilis\u00e9es dans cette situation. L’\u00e9criture permet ici de produire des traces (exploit\u00e9es ensuite) et de clarifier son processus de r\u00e9flexion et d\u2019analyse \u00e0 partir de l\u2019\u00e9valuation, de la projection, de la recherche de compr\u00e9hension et de l\u2019enclenchement r\u00e9flexif qui peut en d\u00e9couler.<\/p>\n

3.4 Phase 3<\/strong><\/h6>\n

La phase 3 est la plus commune dans les dispositifs d\u2019APP en groupe. Durant 30 \u00e0 40 minutes chaque participant(e) est invit\u00e9 \u00e0 questionner l\u2019exposant. La consigne de lancement est la suivante\u00a0:<\/p>\n

Quelles questions souhaiteriez-vous poser \u00e0 l\u2019exposant pour approfondir votre compr\u00e9hension du r\u00e9cit\u00a0?<\/em><\/p>\n

Le questionnement sert \u00e0 chacun \u00e0 accro\u00eetre sa compr\u00e9hension de la situation expos\u00e9e mais aussi \u00e0 se positionner \u00e0 l\u2019\u00e9coute des autres, de leur questionnement et des strat\u00e9gies ou ressources (point de vue, r\u00e9sonnance, cadres th\u00e9oriques\u2026) qui peuvent les conduire \u00e0 ce dernier. L\u2019approfondissement du r\u00e9cit propos\u00e9 en phase 1 est enrichi du d\u00e9placement permis par la projection r\u00e9alis\u00e9e lors de la phase 2.<\/p>\n

Comme dans la plupart des dispositifs d\u2019APP, l\u2019animateur veille \u00e0 la neutralit\u00e9 des questions. Le travail sur cette neutralisation de questionnement de chacun des participant(e)s participe au d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s communicationnelles et \u00e0 la cr\u00e9ation et l\u2019entretien du climat de fonctionnement (Boucenna, Thi\u00e9baud & Vacher 2022).<\/p>\n

3.5 Phase<\/strong> 4<\/strong><\/h6>\n

Le contenu de la phase 4 participe lui aussi \u00e0 la singularit\u00e9 du protocole en reprenant mot pour mot l\u2019activit\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser lors de la phase 2. Durant 5 \u00e0 10 minutes les participant(e)s sont invit\u00e9s \u00e0 se projeter \u00e0 nouveau comme \u00ab\u00a0s\u2019ils \u00e9taient \u00e0 la place de l\u2019exposant\u00a0\u00bb. Comme en phase 2, les \u00e9crits ne sont pas partag\u00e9s afin d\u2019\u00e9viter l\u2019expression publique du jugement. La strat\u00e9gie est ici de proposer un nouveau temps de projection, enrichi par les questions et r\u00e9ponses obtenues lors de la phase 3.<\/p>\n

3.6 Phase<\/strong> 5<\/strong><\/h6>\n

C\u2019est avec cette phase 5 que le protocole propose un travail d\u00e9di\u00e9 explicitement \u00e0 la r\u00e9flexivit\u00e9. Les autres processus r\u00e9flexifs peuvent en effet s\u2019enclencher de fa\u00e7on informelle tout au long des autres temps de la s\u00e9ance et selon la maturit\u00e9 des participant(e)s quant \u00e0 ces processus. Chaque participant(e) est invit\u00e9 \u00e0 comparer le contenu de ce qu\u2019il a \u00e9crit lors des phases 2 et 4. La consigne de d\u00e9part est\u00a0:<\/p>\n

Entre vos deux \u00e9crits, pr\u00e9ciser s\u2019il y a eu\u00a0:<\/em><\/p>\n

une transformation<\/strong>\u00a0?<\/em>\u00a0 Ce processus traduit l\u2019apparition de nouvelles pistes d\u2019intervention dans la phase 4.<\/em><\/p>\n

un renforcement\u00a0<\/strong>?<\/em>\u00a0 Vous choisirez ce processus lorsqu\u2019il n\u2019y a pas eu de modification du contenu des \u00e9crits de la phase 2 et 4.<\/em><\/p>\n

un approfondissement<\/strong>\u00a0?<\/em>\u00a0 Ce processus est choisi s\u2019il y a en phase 4 des pr\u00e9cisions de pistes d\u00e9j\u00e0 formalis\u00e9es lors de la phase 2.<\/em><\/p>\n

Pour accompagner l\u2019analyse et la compr\u00e9hension des \u00e9ventuels d\u00e9calages, deux questions suppl\u00e9mentaires sont ajout\u00e9es\u00a0:<\/p>\n

Quel(s) sont les domaines[7]<\/a> <\/strong>comportant les modifications \u00e9ventuelles ou renforcement\u00a0?<\/em><\/p>\n

Quel(s) \u00e9l\u00e9ment(s) d\u00e9clencheur(s)<\/strong> dans les questions et les r\u00e9ponses est (sont) \u00e0 l\u2019origine des modifications\u00a0?<\/em><\/p>\n

En combinaison, ces deux questions permettent \u00e0 chacun d\u2019interroger\/identifier les registres et l\u2019origine des processus d\u2019\u00e9volution et des d\u00e9calages internes<\/strong>[8]<\/a> qui sont susceptibles d\u2019\u00eatre apparus entre les phases 2 et 4.<\/p>\n

3.7 Phase<\/strong> 5 bis<\/strong><\/h6>\n

Lors de cette phase les participant(e)s, qui le souhaitent, peuvent partager leurs analyses de la phase 5. Une vingtaine de minutes sera n\u00e9cessaire au d\u00e9roulement de ces deux phases.\u00a0 La consigne est la suivante\u00a0:<\/p>\n

Ceux qui le souhaitent peuvent partager leur analyse de la phase 5 en veillant \u00e0 la neutraliser, vous pouvez ainsi dire \u00ab\u00a0j\u2019ai eu une transformation dans le domaine didactique li\u00e9e \u00e0 la question de X et \u00e0 la r\u00e9ponse de l\u2019exposant<\/em>\u00a0\u00bb. Quelqu\u2019un souhaite-t-il d\u00e9marrer\u00a0?<\/em><\/p>\n

Afin de s\u00e9curiser la parole et d\u2019\u00e9viter les jugements implicites, les pr\u00e9sentations ne portent pas sur le contenu des projections mais seulement sur les processus engag\u00e9s (transformation, approfondissement, renforcement, domaine et origine). Lors de ces pr\u00e9sentations, des d\u00e9calages externes<\/strong>, avec les analyses d\u2019autrui, peuvent appara\u00eetre. L\u2019\u00e9coute d\u2019autrui permet la prise de conscience de la perspective multir\u00e9fl\u00e9chie (subjective, complexe et r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e) des analyses produites.<\/p>\n

La phase 5 bis cl\u00f4t la premi\u00e8re \u00e9tape qui dure environ une heure trente. Elle est suivie d\u2019une pause d\u2019une dizaine de minutes.<\/p>\n

3.8 Phase<\/strong> 6<\/strong><\/h6>\n

Cette phase donne lieu \u00e0 la mod\u00e9lisation collective (par sous-groupes de trois ou quatre) durant 30 \u00e0 40 minutes d\u2019une compr\u00e9hension temporaire de la pratique pr\u00e9sent\u00e9e. La consigne est la suivante\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/strong>Au cours de cette phase, vous allez produire en petit groupe de trois ou quatre, une formalisation collective de votre compr\u00e9hension<\/em> de la pratique partag\u00e9e. Dans le cas de l\u2019apparition de divergences de compr\u00e9hension, vous tenterez de mod\u00e9liser les \u00e9l\u00e9ments consensuels ainsi que les diff\u00e9rentes variations du mod\u00e8le qui mat\u00e9rialisent ces divergences.\u00a0<\/em>\u00bb<\/p>\n

Pour mener \u00e0 bien l\u2019activit\u00e9, au travers de l\u2019\u00e9change et de la co-construction, les participant(e)s mettent \u00e0 plat et formulent leur compr\u00e9hension individuelle. Chacun dans le groupe met ainsi en commun et en perspective ses analyses avec celle des autres pour en faire appara\u00eetre les divergences et convergences. Le travail engag\u00e9 pour la production \u00e9crite du \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb, participe \u00e0 l\u2019enrichissement des capacit\u00e9s communicationnelles et du savoir analyser ainsi qu\u2019au d\u00e9veloppement de l\u2019accompagnement et de la coop\u00e9ration.<\/p>\n

La dur\u00e9e de la phase est importante pour permettre l\u2019expression de chaque participant(e) et l\u2019\u00e9laboration d\u2019\u00e9l\u00e9ments de co-construction c’est-\u00e0-dire d\u00e9passant le simple \u00e9nonc\u00e9 de la compr\u00e9hension individuelle et la mise en commun\/mutualisation de ces derni\u00e8res (Vacher 2018, Thi\u00e9baud & Vacher 2018).<\/p>\n

3.9 Phase<\/strong> 7<\/strong><\/h6>\n

Chaque groupe est invit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9senter sa mod\u00e9lisation et \u00e0 \u00e9changer avec les autres \u00e0 ce sujet durant 30 \u00e0 40 minutes. La consigne est la suivante\u00a0:<\/p>\n

Chaque groupe va pr\u00e9senter son mod\u00e8le de compr\u00e9hension et\/ou l\u2019\u00e9tat de sa r\u00e9flexion sur cette question[9]<\/strong><\/a>. Les autres participant<\/em>(e)<\/em>s, du groupe qui pr\u00e9sente ou non, peuvent intervenir pour poser une question ou r\u00e9aliser une critique au cours de la pr\u00e9sentation ou \u00e0 l\u2019issue de cette derni\u00e8re<\/em>. Un groupe souhaite-t-il d\u00e9marrer ?<\/em><\/p>\n

Les pr\u00e9sentations sont suivies d\u2019\u00e9changes. Leur objet peut \u00eatre vari\u00e9\u00a0: nature des hypoth\u00e8ses, processus d\u2019arbitrage lors des divergences, clarification terminologique ou du contenu de la pr\u00e9sentation, origine des \u00e9l\u00e9ments de la mod\u00e9lisation, etc. Ici encore le travail produit lors de cette phase est tout autant relatif au contenu de la pr\u00e9sentation qu\u2019aux strat\u00e9gies utilis\u00e9es pour l\u2019\u00e9change. Les capacit\u00e9s \u00e0 travailler en coop\u00e9ration sont donc fortement sollicit\u00e9es et construites lors de cette phase. Le travail d\u2019\u00e9mergence de d\u00e9calages internes et externes est d\u00e9multipli\u00e9 par la variation des formes sociales (intra et intergroupe).<\/p>\n

3.10 Phase<\/strong> 8<\/strong><\/h6>\n

Cette phase est assez commune dans les dispositifs d\u2019analyse de pratiques en groupe. On la qualifie souvent de phase \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb (Vacher 2014). Durant une vingtaine de minutes, les \u00e9changes portent sur le v\u00e9cu dans la s\u00e9ance (appr\u00e9ciation, identification de processus \u00e0 l\u2019\u0153uvre, prise de conscience, difficult\u00e9s rencontr\u00e9es\u2026). Cette phase cl\u00f4t la s\u00e9ance. La consigne de lancement de la phase est\u00a0:<\/p>\n

Chaque participant<\/em>(e)<\/em> est invit\u00e9 au cours de cette phase \u00e0 prendre la parole pour s\u2019exprimer sur ses impressions, ses \u00e9motions ou faire part de son analyse de la s\u00e9ance v\u00e9cue. Ces \u00e9changes ne portent pas sur le contenu relatif \u00e0 la pratique partag\u00e9e mais sur le protocole v\u00e9cu.<\/em><\/p>\n

4. Strat\u00e9gies g\u00e9n\u00e9rales de conception<\/strong><\/h4>\n

Plusieurs \u00e9l\u00e9ments de strat\u00e9gie peuvent \u00eatre mis en \u00e9vidence pour \u00e9clairer les coulisses de la conception d\u2019ARPPEGE. Nous en d\u00e9voilons ici trois principaux qui pourront \u00eatre compl\u00e9t\u00e9s par la lecture de l\u2019ouvrage de Boucenna, Thi\u00e9baud et Vacher (2022).<\/p>\n

4.1 Une structuration de la progressivit\u00e9 des activit\u00e9s<\/strong><\/h6>\n

La s\u00e9ance d\u2019ARPPEGE est structur\u00e9e en deux grandes parties. Leur agencement est strat\u00e9gique et s\u2019inscrit dans une progressivit\u00e9, en coh\u00e9rence avec l\u2019objectif d\u2019accompagnement de la transition identitaire vers la r\u00e9flexivit\u00e9. Ainsi, de la phase 1 \u00e0 la phase 5 bis, les d\u00e9calages qui sont susceptibles d\u2019appara\u00eetre dans les analyses sont majoritairement internes. Ils se produisent entre les analyses d\u2019un m\u00eame participant(e). Ce processus s\u00e9curisant participe \u00e0 l\u2019autorisation de chacun. Ceci est accentu\u00e9 par la possibilit\u00e9 de laisser une place au jugement, sous r\u00e9serve qu\u2019il reste pour soi. Une participante avait un jour dit lors de la phase 8 qu\u2019elle avait une impression de \u00ab\u00a0vidange du sentiment de toute puissance lors de la premi\u00e8re partie\u00a0\u00bb. La phase 5 bis vient ainsi comme une ouverture \u00e0 l\u2019autre, une valorisation de cette autorisation individuelle. Les participant(e)s y pr\u00e9sentent de fa\u00e7on neutralis\u00e9e leur cheminement et leur lecture, offrant l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 au regard de chacun. Le passage par la production individuelle et la prise de recul sur ses propres analyses favorisent l\u2019acceptation de la dimension subjective du travail. Ceci d\u00e9clenche la possibilit\u00e9 de s\u2019ouvrir \u00e0 l\u2019analyse des autres sans jugement de valeur.<\/p>\n

Le travail d\u2019ouverture \u00e0 l\u2019autre est formellement accentu\u00e9 lors de la phase 6 qui implique une coop\u00e9ration et se poursuit dans les phases 7 et 8. Cependant, comme lors de la premi\u00e8re partie, ce travail est s\u00e9curis\u00e9 par la variation des formes sociales. Cet \u00e9l\u00e9ment constitue la deuxi\u00e8me strat\u00e9gie de conception du dispositif.\u00a0<\/strong><\/p>\n

4.2 Une variation des formes sociales de travail<\/strong><\/h6>\n

La progressivit\u00e9 est renforc\u00e9e par le choix des formes sociales de travail. Ainsi, lors de la premi\u00e8re partie la majeure partie du temps est consacr\u00e9 \u00e0 des phases individuelles de production ou d\u2019\u00e9coute. La phase 3 de questionnement, qui est r\u00e9alis\u00e9e en grand groupe, donne lieu \u00e0 une prise de parole de l\u2019exposant en r\u00e9ponse aux questions des participant(e)s. A ce stade les interactions sont limit\u00e9es \u00e0 cette forme de question-r\u00e9ponse. La dynamique de groupe n\u2019est mobilis\u00e9e qu\u2019au travers des \u00e9ventuels rebonds des participant(e)s sur les questions des autres ou les r\u00e9ponses obtenues. A ce stade les questions rel\u00e8vent de la recherche d\u2019information et non du partage d\u2019hypoth\u00e8ses. Avec un groupe plus exp\u00e9riment\u00e9 dans le dispositif, les participant(e)s sont d\u00e9j\u00e0 d\u00e8s cette phase dans une valorisation des apports des autres. C\u2019est seulement dans la deuxi\u00e8me \u00e9tape que les \u00e9changes sont explicitement constructifs. Cependant, pour ne pas favoriser les effets de leadership inhibiteur, ce travail est d\u2019abord r\u00e9alis\u00e9 en petit groupe de trois ou quatre. C\u2019est \u00e0 l\u2019issue d\u2019un long moment de travail que le retour est r\u00e9alis\u00e9 en grand groupe. Tout d\u2019abord sous forme de pr\u00e9sentations, puis d\u2019\u00e9changes.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, l\u2019\u00e9volution des formes sociales dans la s\u00e9ance est pens\u00e9e au service de la s\u00e9curisation du processus r\u00e9flexif et des prises de conscience. Cette s\u00e9curisation doit permettre l\u2019autorisation et l\u2019ouverture \u00e0 l\u2019alt\u00e9rit\u00e9. Pour cela les formes de travail sont structur\u00e9es de la fa\u00e7on suivante\u00a0:<\/p>\n