J\u00e9r\u00e9my Calendini<\/b><\/em><\/h3>\nFormateur, responsable de la fili\u00e8re
\nEducation physique et sportive, <\/em>
\nINSPE de l\u2019Universit\u00e9 de Corse, France
\n<\/em>fermezlesyeux[arobase]gmail.com <\/a><\/em><\/td>\n\nYann Vacher<\/a><\/em><\/h3>\nFormateur et chercheur,
\nUniversit\u00e9 de Corse,
\n<\/em>France<\/em>
\nvacher[arobase]univ-corse.fr<\/a><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/h3>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Cet article comprend deux courts t\u00e9moignages sur une exp\u00e9rimentation crois\u00e9e des dispositifs de groupe de cod\u00e9veloppement professionnel et d\u2019analyse de pratiques. Les auteurs y livrent leurs impressions et r\u00e9flexions relatives aux similitudes et diff\u00e9rences qu\u2019ils ont identifi\u00e9es \u00e0 l\u2019issue des deux s\u00e9ances v\u00e9cues de cod\u00e9veloppement et d\u2019analyse de pratiques professionnelles.<\/p>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\ncod\u00e9veloppement professionnel, exp\u00e9rimentation, approche comparative<\/p>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\nT\u00e9moignage<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nCalendini, J. & Vacher, Y. (2020). Groupe d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel\u00a0: t\u00e9moignages. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 81-85 et Le Cod\u00e9veloppeur<\/em>, Vol. 6 no 3. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3881<\/a> et https:\/\/www.aqcp.org\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Codeveloppeur_v6_n3_06-2020.pdf<\/a>.<\/p>\n
\u00a0![\"download-icon\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/download-icon.png\")
<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ![\"et-info-comment\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/et-info-comment.png\")
<\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n <\/p>\n
\nPractice analysis and professional codevelopment groups : testimonials<\/em><\/strong><\/h5>\nAbstract<\/em><\/h5>\nThis article includes two short testimonials on a cross-experimentation of group arrangements for professional codevelopment and analysis of practices. The authors give their impressions and reflections on the similarities and differences they identified at the end of the two real-life sessions of co-development and professional practices analysis.<\/p>\n
Keywords<\/em><\/h5>\nprofessional codevelopment, experimentation, comparative approach<\/p>\n
\n <\/p>\n
[toc]<\/p>\n
Les deux pr\u00e9sents t\u00e9moignages portent sur une exp\u00e9rimentation men\u00e9e en 2019 par huit professionnels (Thi\u00e9baud 2020b). Ils ne reprennent pas en d\u00e9tail le d\u00e9roul\u00e9 de chacune des d\u00e9marches. Le lecteur en trouvera un r\u00e9sum\u00e9 qui peut lui \u00eatre utile dans l\u2019annexe de Thi\u00e9baud, 2020 (voir : http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875#ann<\/a>). Il s\u2019agissait de vivre deux d\u00e9marches d\u2019accompagnement collectif d\u00e9velopp\u00e9es de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique\u00a0: une s\u00e9ance de groupe de cod\u00e9veloppement professionnel (GCP) et une d\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP).<\/p>\nPlusieurs sp\u00e9cificit\u00e9s sont \u00e0 noter pour appr\u00e9hender la teneur des t\u00e9moignages\u00a0:<\/p>\n
\n- Les deux dispositifs ont un ancrage culturel significatif. Ils ont chacun \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans des contextes particuliers tant en ce qui concerne leurs objectifs que leurs champs d\u2019application. Par ailleurs, quatre participants venaient du Qu\u00e9bec et quatre autres d\u2019Europe.<\/li>\n
- L\u2019exp\u00e9rimentation a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 distance, par visioconf\u00e9rence. Cela a \u00e9t\u00e9 une premi\u00e8re pour la plupart des participants aux deux s\u00e9ances.<\/li>\n
- Seuls quatre participants avaient eu l’occasion pr\u00e9alablement, en amont de l\u2019exp\u00e9rimentation, d\u2019\u00e9changer entre eux en groupe. Les autres personnes ne connaissaient qu’un ou deux participants.<\/li>\n<\/ul>\n
Cet article vient en compl\u00e9ment des textes de t\u00e9moignage de Michel Desjardins (2020) et de Mich\u00e8le Knuchel-Bossel (2020).<\/p>\n
T\u00e9moignage de J\u00e9r\u00e9my Calendini<\/strong><\/h4>\nCette double exp\u00e9rience m\u2019am\u00e8ne \u00e0 mettre en avant principalement trois points.<\/p>\n
Le premier a trait \u00e0 mon questionnement sur la compl\u00e9mentarit\u00e9 des deux dispositifs. Il m’a sembl\u00e9, au cours de ces deux s\u00e9ances, que deux attendus diff\u00e9rents \u00e9mergeaient. Le premier, lors de la s\u00e9quence de co-d\u00e9veloppement, \u00e9tait centr\u00e9 sur les r\u00e9ponses \u00e0 apporter au client (exposant) pour r\u00e9pondre \u00e0 sa probl\u00e9matique professionnelle\u00a0: r\u00e9ponses majoritairement tourn\u00e9es vers des pistes d’action concr\u00e8tes. Le deuxi\u00e8me attendu concernait plut\u00f4t la r\u00e9flexivit\u00e9 de l’acteur et sa capacit\u00e9 \u00e0 se regarder agir, sans forc\u00e9ment viser \u00e0 r\u00e9pondre de mani\u00e8re pragmatique \u00e0 certaines de ses probl\u00e9matiques. Je m’interroge donc finalement sur la hi\u00e9rarchisation de ces deux objectifs dans ces dispositifs ainsi que sur le degr\u00e9 d\u2019attention accord\u00e9 \u00e0 l’un ou l’autre ainsi qu\u2019\u00e0 leur compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me point est davantage relatif \u00e0 la place du client qui pr\u00e9sente sa pratique et \u00e0 l\u2019enjeu de co-construction en groupe. En effet, je n’ai pas per\u00e7u, dans les deux s\u00e9quences, cette possibilit\u00e9 de co-construction et de cod\u00e9veloppement.\u00a0J\u2019ai d\u2019avantage observ\u00e9 que les apports se faisaient dans le sens consultant\/participant vers client\/exposant et peu dans le sens inverse. La r\u00e9ciprocit\u00e9 de l\u2019\u00e9change aurait permis de davantage mat\u00e9rialiser selon moi les processus de co-construction et de cod\u00e9veloppement Cette question de sym\u00e9trie et les dispositifs qui la provoquent m\u2019int\u00e9ressent beaucoup dans tous les cas.<\/p>\n
Mon dernier point de r\u00e9flexion concerne la pr\u00e9sence de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb particuli\u00e8rement dans la s\u00e9quence d’analyse de pratique. Il me semble avoir identifi\u00e9 assez clairement certains moments \u00ab\u00a0r\u00e9flexifs\u00a0\u00bb soit parce qu\u2019il y avait une invitation explicite, en cl\u00f4ture de dispositif par exemple, soit \u00e0 la suite de questions qui m\u2019ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es lors de l\u2019\u00e9change (\u00ab\u00a0quelles m\u00e9taphores illustreraient pour toi ton ressenti ?\u00a0\u00bb). Cela m’am\u00e8ne \u00e0 penser que cette d\u00e9marche n\u00e9cessite un cadrage et un guidage assez important, voire une pr\u00e9paration ou formation sp\u00e9cifique des participants pour favoriser leur \u00e9mergence.<\/p>\n
L\u2019exp\u00e9rience est donc une premi\u00e8re pour moi et me permet d\u2019envisager la richesse des possibles au travers de la perception des diff\u00e9rences entre les deux approches.<\/p>\n
T\u00e9moignage de Yann Vacher<\/strong><\/h4>\nC\u2019est avec enthousiasme et curiosit\u00e9 que je me suis lanc\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience. J\u2019avais pu vivre une s\u00e9ance de cod\u00e9veloppement professionnel il y a une quinzaine d\u2019ann\u00e9es au cours de laquelle j\u2019avais \u00e9t\u00e9 le client\/exposant. Ce premier v\u00e9cu avait \u00e9t\u00e9 parasit\u00e9 de mon fait par mon travail de r\u00e9flexion en double piste\u00a0: j\u2019avais en effet eu du mal \u00e0 me \u00ab\u00a0limiter\u00a0\u00bb \u00e0 mon r\u00f4le de client\/exposant, mes pens\u00e9es s\u2019en allaient syst\u00e9matiquement vers une analyse de ce que nous \u00e9tions en train de vivre, m\u2019\u00e9loignant ainsi de la dynamique du groupe. C\u2019est donc avec l\u2019id\u00e9e de participer plus pleinement \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience que je me suis engag\u00e9 cette fois. Le travail \u00e0 distance est de ce point de vue un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 consid\u00e9rer (Thi\u00e9baud, 2020a). Peut-\u00eatre qu\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019une question d\u2019habitude, mais la distance physique semble de nature \u00e0 permettre les d\u00e9sengagements temporaires. Ce fut tr\u00e8s partiellement mon cas et il m\u2019a fallu parfois \u00ab\u00a0r\u00e9sister\u00a0\u00bb pour ne pas repartir dans les analyses \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Je retire essentiellement trois points de cette exp\u00e9rience.<\/p>\n
\n- Le premier est relatif \u00e0 la proximit\u00e9 potentielle entre les approches que nous avons pu vivre. Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, les diff\u00e9rences m\u2019apparaissent profond\u00e9ment comme plus li\u00e9es au style d\u2019animation qu\u2019aux objectifs et cadres de la proposition. Cependant, des accentuations fortes pourraient faire appara\u00eetre des diff\u00e9rences importantes en ce qui concerne les objectifs, la posture de l\u2019animateur et le r\u00f4le des participants. Je pense ici par exemple \u00e0 la fa\u00e7on de positionner et valoriser la conception de pistes d\u2019action ou encore \u00e0 la possibilit\u00e9 offerte de r\u00e9gulations et de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb (Vacher, 2014\u00a0; Thi\u00e9baud & Bichsel, 2019a, 2019b).<\/li>\n
- Le deuxi\u00e8me point a trait \u00e0 ce qui m\u2019est apparu comme le plus notable dans l\u2019exp\u00e9rience. On entend fr\u00e9quemment le constat d\u2019une diff\u00e9rence culturelle entre les pays de culture anglo-saxonne et les pays europ\u00e9ens non anglo-saxons. L\u2019un des facteurs de distinction est le rapport au pragmatisme et \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9. La s\u00e9ance v\u00e9cue de cod\u00e9veloppement professionnel m\u2019a permis de \u00ab\u00a0toucher du doigt\u00a0\u00bb en partie cette diff\u00e9rence culturelle. Alors que dans le champ de l\u2019APP, et plus particuli\u00e8rement dans mes pratiques, il existe une \u00ab\u00a0frilosit\u00e9\u00a0\u00bb voire une \u00ab\u00a0d\u00e9fiance\u00a0\u00bb \u00e0 se lier \u00e0 l\u2019obligation d\u2019efficacit\u00e9 directe dans la recherche de solutions ou pistes d\u2019actions, ce principe est structurant dans l\u2019approche du cod\u00e9veloppement. Personnellement, je n\u2019int\u00e8gre pas ces phases de proposition et de conception de pistes d\u2019action pour deux raisons. D\u2019une part pour ne pas interrompre la recherche de compr\u00e9hension des pratiques et d\u2019autre part pour \u00e9viter tout risque de dynamique collective n\u00e9gative li\u00e9e \u00e0 un partage de conseils voire de jugements.<\/li>\n<\/ul>\n
Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, je me suis rendu compte que cet aspect semble tr\u00e8s culturel, c\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est le statut de la parole de l\u2019autre qui rend acceptable ou non ces propositions ou jugements. Ainsi, pour les participants qu\u00e9b\u00e9cois, des \u00e9l\u00e9ments que j\u2019ai ressentis comme potentiellement \u00ab\u00a0jugeants\u00a0\u00bb et donc possiblement inhibiteurs n\u2019ont pas paru bloquer le processus de travail. Ils y ont au contraire particip\u00e9. Ce point a fait l\u2019objet d\u2019\u00e9changes ult\u00e9rieurs qui ont sembl\u00e9 confirmer cette analyse. J\u2019ai conscience que celle-ci est trop succincte et qu\u2019elle n\u2019a pas valeur de g\u00e9n\u00e9ralisation. Elle m\u2019interroge cependant profond\u00e9ment sur les usages communicationnels, leur variabilit\u00e9 et les effets qu’ils peuvent avoir sur les processus de formation et d\u2019accompagnement notamment en mati\u00e8re d\u2019inhibition ou \u00e0 l\u2019inverse de d\u00e9dramatisation lib\u00e9ratrice.<\/p>\n
\n- Mon dernier point, qui est en relation avec le pr\u00e9c\u00e9dent, est relatif \u00e0 la place du \u00ab\u00a0d\u00e9tour r\u00e9flexif\u00a0\u00bb. L\u2019exp\u00e9rience que nous avons v\u00e9cue m\u2019a permis de voir que le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9 qui est au c\u0153ur de mes travaux et des choix que je privil\u00e9gie en APP n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment central dans le dispositif du cod\u00e9veloppement professionnel. Ce \u00ab\u00a0constat\u00a0\u00bb est en lien avec le pr\u00e9c\u00e9dent (aspect pragmatique du cod\u00e9veloppement). En effet, le processus cognitif de cheminement et d\u2019implication diff\u00e8re totalement selon que l\u2019on vise la proposition de pistes ou le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9. Fondamentalement la question que je me pose est\u00a0la suivante : en fonction des objectifs \u00e0 atteindre dans les deux approches, quelle amplitude et quel p\u00e9rim\u00e8tre pour la r\u00e9flexion\u00a0?<\/li>\n<\/ul>\n
En conclusion, je dirai que j\u2019ai v\u00e9cu l\u2019exp\u00e9rience avec deux prismes de lecture\u00a0:<\/p>\n
\n- le premier, plus technique, m\u2019a permis de confirmer que la posture de l\u2019animateur est d\u00e9terminante dans la coloration du v\u00e9cu\u00a0; de ce point de vue les styles d\u2019animation ont \u00e9t\u00e9 assez proches.<\/li>\n
- le second est la r\u00e9-interrogation de mes propres cadres de r\u00e9f\u00e9rences, culturels et \u00e9thiques\u00a0; sous cet angle, l\u2019exp\u00e9rience m\u2019a amen\u00e9 \u00e0 autant de renforcement de ces cadres que de questionnement sur leur fondement et leur pertinence.<\/li>\n<\/ul>\n
Je terminerai ce t\u00e9moignage en pr\u00e9cisant que tout au long de cette exp\u00e9rimentation, j\u2019ai pu vivre l\u2019incarnation de la complexit\u00e9 des pratiques d\u2019accompagnement\u00a0: la posture communicationnelle, l\u2019\u00e9thique de la d\u00e9marche, la m\u00e9diation technique de l\u2019animation sont autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments non exhaustifs qui participent \u00e0 la qualit\u00e9 du processus. Cette complexit\u00e9 m\u2019a parfois d\u00e9stabilis\u00e9\u00a0: je me questionnais en permanence pour savoir o\u00f9 j\u2019en \u00e9tais dans les dispositifs et pour identifier les r\u00e9sonnances et dissonances qui m\u2019apparaissaient.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\nDesjardins, M. (2020). Mon exp\u00e9rience de groupes de cod\u00e9veloppement professionnel et d\u2019analyse de pratiques professionnelles. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 70-80. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3879<\/a>.<\/p>\nKnuchel-Bossel, M. (2020). Analyse de pratiques \u00e0 distance : t\u00e9moignage et r\u00e9flexions. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 17, pp. 33-43. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3712<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (coord) (2020a). Faire des s\u00e9ances d\u2019analyse de pratiques \u00e0 distance : exp\u00e9riences, r\u00e9flexions et ressources, Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, num\u00e9ro sp\u00e9cial 17. 70 pages. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3738<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (2020b). Dialoguer entre praticiens des groupes d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 18, pp. 5-23. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. et Bichsel, J. (2019a). Animer un groupe d\u2019APP : mobiliser diverses formes de r\u00e9gulation. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 74-96. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3188<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. & Bichsel, J. (2019b). Temps \u00ab m\u00e9ta \u00bb dans les groupes d\u2019analyse de pratique.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 97-112. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3190<\/a>.<\/p>\nVacher, Y. (2014). Phase m\u00e9ta en APP\u2026 quels contenus, quelles fonctions ?
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 4, pp 23-34.\u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1379<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n
\nEducation physique et sportive, <\/em>
\nINSPE de l\u2019Universit\u00e9 de Corse, France
\n<\/em>fermezlesyeux[arobase]gmail.com <\/a><\/em><\/td>\n
Yann Vacher<\/a><\/em><\/h3>\nFormateur et chercheur,
\nUniversit\u00e9 de Corse,
\n<\/em>France<\/em>
\nvacher[arobase]univ-corse.fr<\/a><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/h3>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Cet article comprend deux courts t\u00e9moignages sur une exp\u00e9rimentation crois\u00e9e des dispositifs de groupe de cod\u00e9veloppement professionnel et d\u2019analyse de pratiques. Les auteurs y livrent leurs impressions et r\u00e9flexions relatives aux similitudes et diff\u00e9rences qu\u2019ils ont identifi\u00e9es \u00e0 l\u2019issue des deux s\u00e9ances v\u00e9cues de cod\u00e9veloppement et d\u2019analyse de pratiques professionnelles.<\/p>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\ncod\u00e9veloppement professionnel, exp\u00e9rimentation, approche comparative<\/p>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\nT\u00e9moignage<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nCalendini, J. & Vacher, Y. (2020). Groupe d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel\u00a0: t\u00e9moignages. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 81-85 et Le Cod\u00e9veloppeur<\/em>, Vol. 6 no 3. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3881<\/a> et https:\/\/www.aqcp.org\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Codeveloppeur_v6_n3_06-2020.pdf<\/a>.<\/p>\n
\u00a0<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n <\/p>\n
\nPractice analysis and professional codevelopment groups : testimonials<\/em><\/strong><\/h5>\nAbstract<\/em><\/h5>\nThis article includes two short testimonials on a cross-experimentation of group arrangements for professional codevelopment and analysis of practices. The authors give their impressions and reflections on the similarities and differences they identified at the end of the two real-life sessions of co-development and professional practices analysis.<\/p>\n
Keywords<\/em><\/h5>\nprofessional codevelopment, experimentation, comparative approach<\/p>\n
\n <\/p>\n
[toc]<\/p>\n
Les deux pr\u00e9sents t\u00e9moignages portent sur une exp\u00e9rimentation men\u00e9e en 2019 par huit professionnels (Thi\u00e9baud 2020b). Ils ne reprennent pas en d\u00e9tail le d\u00e9roul\u00e9 de chacune des d\u00e9marches. Le lecteur en trouvera un r\u00e9sum\u00e9 qui peut lui \u00eatre utile dans l\u2019annexe de Thi\u00e9baud, 2020 (voir : http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875#ann<\/a>). Il s\u2019agissait de vivre deux d\u00e9marches d\u2019accompagnement collectif d\u00e9velopp\u00e9es de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique\u00a0: une s\u00e9ance de groupe de cod\u00e9veloppement professionnel (GCP) et une d\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP).<\/p>\nPlusieurs sp\u00e9cificit\u00e9s sont \u00e0 noter pour appr\u00e9hender la teneur des t\u00e9moignages\u00a0:<\/p>\n
\n- Les deux dispositifs ont un ancrage culturel significatif. Ils ont chacun \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans des contextes particuliers tant en ce qui concerne leurs objectifs que leurs champs d\u2019application. Par ailleurs, quatre participants venaient du Qu\u00e9bec et quatre autres d\u2019Europe.<\/li>\n
- L\u2019exp\u00e9rimentation a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 distance, par visioconf\u00e9rence. Cela a \u00e9t\u00e9 une premi\u00e8re pour la plupart des participants aux deux s\u00e9ances.<\/li>\n
- Seuls quatre participants avaient eu l’occasion pr\u00e9alablement, en amont de l\u2019exp\u00e9rimentation, d\u2019\u00e9changer entre eux en groupe. Les autres personnes ne connaissaient qu’un ou deux participants.<\/li>\n<\/ul>\n
Cet article vient en compl\u00e9ment des textes de t\u00e9moignage de Michel Desjardins (2020) et de Mich\u00e8le Knuchel-Bossel (2020).<\/p>\n
T\u00e9moignage de J\u00e9r\u00e9my Calendini<\/strong><\/h4>\nCette double exp\u00e9rience m\u2019am\u00e8ne \u00e0 mettre en avant principalement trois points.<\/p>\n
Le premier a trait \u00e0 mon questionnement sur la compl\u00e9mentarit\u00e9 des deux dispositifs. Il m’a sembl\u00e9, au cours de ces deux s\u00e9ances, que deux attendus diff\u00e9rents \u00e9mergeaient. Le premier, lors de la s\u00e9quence de co-d\u00e9veloppement, \u00e9tait centr\u00e9 sur les r\u00e9ponses \u00e0 apporter au client (exposant) pour r\u00e9pondre \u00e0 sa probl\u00e9matique professionnelle\u00a0: r\u00e9ponses majoritairement tourn\u00e9es vers des pistes d’action concr\u00e8tes. Le deuxi\u00e8me attendu concernait plut\u00f4t la r\u00e9flexivit\u00e9 de l’acteur et sa capacit\u00e9 \u00e0 se regarder agir, sans forc\u00e9ment viser \u00e0 r\u00e9pondre de mani\u00e8re pragmatique \u00e0 certaines de ses probl\u00e9matiques. Je m’interroge donc finalement sur la hi\u00e9rarchisation de ces deux objectifs dans ces dispositifs ainsi que sur le degr\u00e9 d\u2019attention accord\u00e9 \u00e0 l’un ou l’autre ainsi qu\u2019\u00e0 leur compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me point est davantage relatif \u00e0 la place du client qui pr\u00e9sente sa pratique et \u00e0 l\u2019enjeu de co-construction en groupe. En effet, je n’ai pas per\u00e7u, dans les deux s\u00e9quences, cette possibilit\u00e9 de co-construction et de cod\u00e9veloppement.\u00a0J\u2019ai d\u2019avantage observ\u00e9 que les apports se faisaient dans le sens consultant\/participant vers client\/exposant et peu dans le sens inverse. La r\u00e9ciprocit\u00e9 de l\u2019\u00e9change aurait permis de davantage mat\u00e9rialiser selon moi les processus de co-construction et de cod\u00e9veloppement Cette question de sym\u00e9trie et les dispositifs qui la provoquent m\u2019int\u00e9ressent beaucoup dans tous les cas.<\/p>\n
Mon dernier point de r\u00e9flexion concerne la pr\u00e9sence de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb particuli\u00e8rement dans la s\u00e9quence d’analyse de pratique. Il me semble avoir identifi\u00e9 assez clairement certains moments \u00ab\u00a0r\u00e9flexifs\u00a0\u00bb soit parce qu\u2019il y avait une invitation explicite, en cl\u00f4ture de dispositif par exemple, soit \u00e0 la suite de questions qui m\u2019ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es lors de l\u2019\u00e9change (\u00ab\u00a0quelles m\u00e9taphores illustreraient pour toi ton ressenti ?\u00a0\u00bb). Cela m’am\u00e8ne \u00e0 penser que cette d\u00e9marche n\u00e9cessite un cadrage et un guidage assez important, voire une pr\u00e9paration ou formation sp\u00e9cifique des participants pour favoriser leur \u00e9mergence.<\/p>\n
L\u2019exp\u00e9rience est donc une premi\u00e8re pour moi et me permet d\u2019envisager la richesse des possibles au travers de la perception des diff\u00e9rences entre les deux approches.<\/p>\n
T\u00e9moignage de Yann Vacher<\/strong><\/h4>\nC\u2019est avec enthousiasme et curiosit\u00e9 que je me suis lanc\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience. J\u2019avais pu vivre une s\u00e9ance de cod\u00e9veloppement professionnel il y a une quinzaine d\u2019ann\u00e9es au cours de laquelle j\u2019avais \u00e9t\u00e9 le client\/exposant. Ce premier v\u00e9cu avait \u00e9t\u00e9 parasit\u00e9 de mon fait par mon travail de r\u00e9flexion en double piste\u00a0: j\u2019avais en effet eu du mal \u00e0 me \u00ab\u00a0limiter\u00a0\u00bb \u00e0 mon r\u00f4le de client\/exposant, mes pens\u00e9es s\u2019en allaient syst\u00e9matiquement vers une analyse de ce que nous \u00e9tions en train de vivre, m\u2019\u00e9loignant ainsi de la dynamique du groupe. C\u2019est donc avec l\u2019id\u00e9e de participer plus pleinement \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience que je me suis engag\u00e9 cette fois. Le travail \u00e0 distance est de ce point de vue un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 consid\u00e9rer (Thi\u00e9baud, 2020a). Peut-\u00eatre qu\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019une question d\u2019habitude, mais la distance physique semble de nature \u00e0 permettre les d\u00e9sengagements temporaires. Ce fut tr\u00e8s partiellement mon cas et il m\u2019a fallu parfois \u00ab\u00a0r\u00e9sister\u00a0\u00bb pour ne pas repartir dans les analyses \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Je retire essentiellement trois points de cette exp\u00e9rience.<\/p>\n
\n- Le premier est relatif \u00e0 la proximit\u00e9 potentielle entre les approches que nous avons pu vivre. Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, les diff\u00e9rences m\u2019apparaissent profond\u00e9ment comme plus li\u00e9es au style d\u2019animation qu\u2019aux objectifs et cadres de la proposition. Cependant, des accentuations fortes pourraient faire appara\u00eetre des diff\u00e9rences importantes en ce qui concerne les objectifs, la posture de l\u2019animateur et le r\u00f4le des participants. Je pense ici par exemple \u00e0 la fa\u00e7on de positionner et valoriser la conception de pistes d\u2019action ou encore \u00e0 la possibilit\u00e9 offerte de r\u00e9gulations et de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb (Vacher, 2014\u00a0; Thi\u00e9baud & Bichsel, 2019a, 2019b).<\/li>\n
- Le deuxi\u00e8me point a trait \u00e0 ce qui m\u2019est apparu comme le plus notable dans l\u2019exp\u00e9rience. On entend fr\u00e9quemment le constat d\u2019une diff\u00e9rence culturelle entre les pays de culture anglo-saxonne et les pays europ\u00e9ens non anglo-saxons. L\u2019un des facteurs de distinction est le rapport au pragmatisme et \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9. La s\u00e9ance v\u00e9cue de cod\u00e9veloppement professionnel m\u2019a permis de \u00ab\u00a0toucher du doigt\u00a0\u00bb en partie cette diff\u00e9rence culturelle. Alors que dans le champ de l\u2019APP, et plus particuli\u00e8rement dans mes pratiques, il existe une \u00ab\u00a0frilosit\u00e9\u00a0\u00bb voire une \u00ab\u00a0d\u00e9fiance\u00a0\u00bb \u00e0 se lier \u00e0 l\u2019obligation d\u2019efficacit\u00e9 directe dans la recherche de solutions ou pistes d\u2019actions, ce principe est structurant dans l\u2019approche du cod\u00e9veloppement. Personnellement, je n\u2019int\u00e8gre pas ces phases de proposition et de conception de pistes d\u2019action pour deux raisons. D\u2019une part pour ne pas interrompre la recherche de compr\u00e9hension des pratiques et d\u2019autre part pour \u00e9viter tout risque de dynamique collective n\u00e9gative li\u00e9e \u00e0 un partage de conseils voire de jugements.<\/li>\n<\/ul>\n
Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, je me suis rendu compte que cet aspect semble tr\u00e8s culturel, c\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est le statut de la parole de l\u2019autre qui rend acceptable ou non ces propositions ou jugements. Ainsi, pour les participants qu\u00e9b\u00e9cois, des \u00e9l\u00e9ments que j\u2019ai ressentis comme potentiellement \u00ab\u00a0jugeants\u00a0\u00bb et donc possiblement inhibiteurs n\u2019ont pas paru bloquer le processus de travail. Ils y ont au contraire particip\u00e9. Ce point a fait l\u2019objet d\u2019\u00e9changes ult\u00e9rieurs qui ont sembl\u00e9 confirmer cette analyse. J\u2019ai conscience que celle-ci est trop succincte et qu\u2019elle n\u2019a pas valeur de g\u00e9n\u00e9ralisation. Elle m\u2019interroge cependant profond\u00e9ment sur les usages communicationnels, leur variabilit\u00e9 et les effets qu’ils peuvent avoir sur les processus de formation et d\u2019accompagnement notamment en mati\u00e8re d\u2019inhibition ou \u00e0 l\u2019inverse de d\u00e9dramatisation lib\u00e9ratrice.<\/p>\n
\n- Mon dernier point, qui est en relation avec le pr\u00e9c\u00e9dent, est relatif \u00e0 la place du \u00ab\u00a0d\u00e9tour r\u00e9flexif\u00a0\u00bb. L\u2019exp\u00e9rience que nous avons v\u00e9cue m\u2019a permis de voir que le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9 qui est au c\u0153ur de mes travaux et des choix que je privil\u00e9gie en APP n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment central dans le dispositif du cod\u00e9veloppement professionnel. Ce \u00ab\u00a0constat\u00a0\u00bb est en lien avec le pr\u00e9c\u00e9dent (aspect pragmatique du cod\u00e9veloppement). En effet, le processus cognitif de cheminement et d\u2019implication diff\u00e8re totalement selon que l\u2019on vise la proposition de pistes ou le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9. Fondamentalement la question que je me pose est\u00a0la suivante : en fonction des objectifs \u00e0 atteindre dans les deux approches, quelle amplitude et quel p\u00e9rim\u00e8tre pour la r\u00e9flexion\u00a0?<\/li>\n<\/ul>\n
En conclusion, je dirai que j\u2019ai v\u00e9cu l\u2019exp\u00e9rience avec deux prismes de lecture\u00a0:<\/p>\n
\n- le premier, plus technique, m\u2019a permis de confirmer que la posture de l\u2019animateur est d\u00e9terminante dans la coloration du v\u00e9cu\u00a0; de ce point de vue les styles d\u2019animation ont \u00e9t\u00e9 assez proches.<\/li>\n
- le second est la r\u00e9-interrogation de mes propres cadres de r\u00e9f\u00e9rences, culturels et \u00e9thiques\u00a0; sous cet angle, l\u2019exp\u00e9rience m\u2019a amen\u00e9 \u00e0 autant de renforcement de ces cadres que de questionnement sur leur fondement et leur pertinence.<\/li>\n<\/ul>\n
Je terminerai ce t\u00e9moignage en pr\u00e9cisant que tout au long de cette exp\u00e9rimentation, j\u2019ai pu vivre l\u2019incarnation de la complexit\u00e9 des pratiques d\u2019accompagnement\u00a0: la posture communicationnelle, l\u2019\u00e9thique de la d\u00e9marche, la m\u00e9diation technique de l\u2019animation sont autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments non exhaustifs qui participent \u00e0 la qualit\u00e9 du processus. Cette complexit\u00e9 m\u2019a parfois d\u00e9stabilis\u00e9\u00a0: je me questionnais en permanence pour savoir o\u00f9 j\u2019en \u00e9tais dans les dispositifs et pour identifier les r\u00e9sonnances et dissonances qui m\u2019apparaissaient.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\nDesjardins, M. (2020). Mon exp\u00e9rience de groupes de cod\u00e9veloppement professionnel et d\u2019analyse de pratiques professionnelles. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 70-80. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3879<\/a>.<\/p>\nKnuchel-Bossel, M. (2020). Analyse de pratiques \u00e0 distance : t\u00e9moignage et r\u00e9flexions. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 17, pp. 33-43. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3712<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (coord) (2020a). Faire des s\u00e9ances d\u2019analyse de pratiques \u00e0 distance : exp\u00e9riences, r\u00e9flexions et ressources, Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, num\u00e9ro sp\u00e9cial 17. 70 pages. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3738<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (2020b). Dialoguer entre praticiens des groupes d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 18, pp. 5-23. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. et Bichsel, J. (2019a). Animer un groupe d\u2019APP : mobiliser diverses formes de r\u00e9gulation. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 74-96. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3188<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. & Bichsel, J. (2019b). Temps \u00ab m\u00e9ta \u00bb dans les groupes d\u2019analyse de pratique.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 97-112. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3190<\/a>.<\/p>\nVacher, Y. (2014). Phase m\u00e9ta en APP\u2026 quels contenus, quelles fonctions ?
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 4, pp 23-34.\u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1379<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n
\nUniversit\u00e9 de Corse,
\n<\/em>France<\/em>
\nvacher[arobase]univ-corse.fr<\/a><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
<\/h3>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Cet article comprend deux courts t\u00e9moignages sur une exp\u00e9rimentation crois\u00e9e des dispositifs de groupe de cod\u00e9veloppement professionnel et d\u2019analyse de pratiques. Les auteurs y livrent leurs impressions et r\u00e9flexions relatives aux similitudes et diff\u00e9rences qu\u2019ils ont identifi\u00e9es \u00e0 l\u2019issue des deux s\u00e9ances v\u00e9cues de cod\u00e9veloppement et d\u2019analyse de pratiques professionnelles.<\/p>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\ncod\u00e9veloppement professionnel, exp\u00e9rimentation, approche comparative<\/p>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\nT\u00e9moignage<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nCalendini, J. & Vacher, Y. (2020). Groupe d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel\u00a0: t\u00e9moignages. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 81-85 et Le Cod\u00e9veloppeur<\/em>, Vol. 6 no 3. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3881<\/a> et https:\/\/www.aqcp.org\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Codeveloppeur_v6_n3_06-2020.pdf<\/a>.<\/p>\n
\u00a0<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n <\/p>\n
\nPractice analysis and professional codevelopment groups : testimonials<\/em><\/strong><\/h5>\nAbstract<\/em><\/h5>\nThis article includes two short testimonials on a cross-experimentation of group arrangements for professional codevelopment and analysis of practices. The authors give their impressions and reflections on the similarities and differences they identified at the end of the two real-life sessions of co-development and professional practices analysis.<\/p>\n
Keywords<\/em><\/h5>\nprofessional codevelopment, experimentation, comparative approach<\/p>\n
\n <\/p>\n
[toc]<\/p>\n
Les deux pr\u00e9sents t\u00e9moignages portent sur une exp\u00e9rimentation men\u00e9e en 2019 par huit professionnels (Thi\u00e9baud 2020b). Ils ne reprennent pas en d\u00e9tail le d\u00e9roul\u00e9 de chacune des d\u00e9marches. Le lecteur en trouvera un r\u00e9sum\u00e9 qui peut lui \u00eatre utile dans l\u2019annexe de Thi\u00e9baud, 2020 (voir : http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875#ann<\/a>). Il s\u2019agissait de vivre deux d\u00e9marches d\u2019accompagnement collectif d\u00e9velopp\u00e9es de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique\u00a0: une s\u00e9ance de groupe de cod\u00e9veloppement professionnel (GCP) et une d\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP).<\/p>\nPlusieurs sp\u00e9cificit\u00e9s sont \u00e0 noter pour appr\u00e9hender la teneur des t\u00e9moignages\u00a0:<\/p>\n
\n- Les deux dispositifs ont un ancrage culturel significatif. Ils ont chacun \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans des contextes particuliers tant en ce qui concerne leurs objectifs que leurs champs d\u2019application. Par ailleurs, quatre participants venaient du Qu\u00e9bec et quatre autres d\u2019Europe.<\/li>\n
- L\u2019exp\u00e9rimentation a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 distance, par visioconf\u00e9rence. Cela a \u00e9t\u00e9 une premi\u00e8re pour la plupart des participants aux deux s\u00e9ances.<\/li>\n
- Seuls quatre participants avaient eu l’occasion pr\u00e9alablement, en amont de l\u2019exp\u00e9rimentation, d\u2019\u00e9changer entre eux en groupe. Les autres personnes ne connaissaient qu’un ou deux participants.<\/li>\n<\/ul>\n
Cet article vient en compl\u00e9ment des textes de t\u00e9moignage de Michel Desjardins (2020) et de Mich\u00e8le Knuchel-Bossel (2020).<\/p>\n
T\u00e9moignage de J\u00e9r\u00e9my Calendini<\/strong><\/h4>\nCette double exp\u00e9rience m\u2019am\u00e8ne \u00e0 mettre en avant principalement trois points.<\/p>\n
Le premier a trait \u00e0 mon questionnement sur la compl\u00e9mentarit\u00e9 des deux dispositifs. Il m’a sembl\u00e9, au cours de ces deux s\u00e9ances, que deux attendus diff\u00e9rents \u00e9mergeaient. Le premier, lors de la s\u00e9quence de co-d\u00e9veloppement, \u00e9tait centr\u00e9 sur les r\u00e9ponses \u00e0 apporter au client (exposant) pour r\u00e9pondre \u00e0 sa probl\u00e9matique professionnelle\u00a0: r\u00e9ponses majoritairement tourn\u00e9es vers des pistes d’action concr\u00e8tes. Le deuxi\u00e8me attendu concernait plut\u00f4t la r\u00e9flexivit\u00e9 de l’acteur et sa capacit\u00e9 \u00e0 se regarder agir, sans forc\u00e9ment viser \u00e0 r\u00e9pondre de mani\u00e8re pragmatique \u00e0 certaines de ses probl\u00e9matiques. Je m’interroge donc finalement sur la hi\u00e9rarchisation de ces deux objectifs dans ces dispositifs ainsi que sur le degr\u00e9 d\u2019attention accord\u00e9 \u00e0 l’un ou l’autre ainsi qu\u2019\u00e0 leur compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me point est davantage relatif \u00e0 la place du client qui pr\u00e9sente sa pratique et \u00e0 l\u2019enjeu de co-construction en groupe. En effet, je n’ai pas per\u00e7u, dans les deux s\u00e9quences, cette possibilit\u00e9 de co-construction et de cod\u00e9veloppement.\u00a0J\u2019ai d\u2019avantage observ\u00e9 que les apports se faisaient dans le sens consultant\/participant vers client\/exposant et peu dans le sens inverse. La r\u00e9ciprocit\u00e9 de l\u2019\u00e9change aurait permis de davantage mat\u00e9rialiser selon moi les processus de co-construction et de cod\u00e9veloppement Cette question de sym\u00e9trie et les dispositifs qui la provoquent m\u2019int\u00e9ressent beaucoup dans tous les cas.<\/p>\n
Mon dernier point de r\u00e9flexion concerne la pr\u00e9sence de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb particuli\u00e8rement dans la s\u00e9quence d’analyse de pratique. Il me semble avoir identifi\u00e9 assez clairement certains moments \u00ab\u00a0r\u00e9flexifs\u00a0\u00bb soit parce qu\u2019il y avait une invitation explicite, en cl\u00f4ture de dispositif par exemple, soit \u00e0 la suite de questions qui m\u2019ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es lors de l\u2019\u00e9change (\u00ab\u00a0quelles m\u00e9taphores illustreraient pour toi ton ressenti ?\u00a0\u00bb). Cela m’am\u00e8ne \u00e0 penser que cette d\u00e9marche n\u00e9cessite un cadrage et un guidage assez important, voire une pr\u00e9paration ou formation sp\u00e9cifique des participants pour favoriser leur \u00e9mergence.<\/p>\n
L\u2019exp\u00e9rience est donc une premi\u00e8re pour moi et me permet d\u2019envisager la richesse des possibles au travers de la perception des diff\u00e9rences entre les deux approches.<\/p>\n
T\u00e9moignage de Yann Vacher<\/strong><\/h4>\nC\u2019est avec enthousiasme et curiosit\u00e9 que je me suis lanc\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience. J\u2019avais pu vivre une s\u00e9ance de cod\u00e9veloppement professionnel il y a une quinzaine d\u2019ann\u00e9es au cours de laquelle j\u2019avais \u00e9t\u00e9 le client\/exposant. Ce premier v\u00e9cu avait \u00e9t\u00e9 parasit\u00e9 de mon fait par mon travail de r\u00e9flexion en double piste\u00a0: j\u2019avais en effet eu du mal \u00e0 me \u00ab\u00a0limiter\u00a0\u00bb \u00e0 mon r\u00f4le de client\/exposant, mes pens\u00e9es s\u2019en allaient syst\u00e9matiquement vers une analyse de ce que nous \u00e9tions en train de vivre, m\u2019\u00e9loignant ainsi de la dynamique du groupe. C\u2019est donc avec l\u2019id\u00e9e de participer plus pleinement \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience que je me suis engag\u00e9 cette fois. Le travail \u00e0 distance est de ce point de vue un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 consid\u00e9rer (Thi\u00e9baud, 2020a). Peut-\u00eatre qu\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019une question d\u2019habitude, mais la distance physique semble de nature \u00e0 permettre les d\u00e9sengagements temporaires. Ce fut tr\u00e8s partiellement mon cas et il m\u2019a fallu parfois \u00ab\u00a0r\u00e9sister\u00a0\u00bb pour ne pas repartir dans les analyses \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Je retire essentiellement trois points de cette exp\u00e9rience.<\/p>\n
\n- Le premier est relatif \u00e0 la proximit\u00e9 potentielle entre les approches que nous avons pu vivre. Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, les diff\u00e9rences m\u2019apparaissent profond\u00e9ment comme plus li\u00e9es au style d\u2019animation qu\u2019aux objectifs et cadres de la proposition. Cependant, des accentuations fortes pourraient faire appara\u00eetre des diff\u00e9rences importantes en ce qui concerne les objectifs, la posture de l\u2019animateur et le r\u00f4le des participants. Je pense ici par exemple \u00e0 la fa\u00e7on de positionner et valoriser la conception de pistes d\u2019action ou encore \u00e0 la possibilit\u00e9 offerte de r\u00e9gulations et de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb (Vacher, 2014\u00a0; Thi\u00e9baud & Bichsel, 2019a, 2019b).<\/li>\n
- Le deuxi\u00e8me point a trait \u00e0 ce qui m\u2019est apparu comme le plus notable dans l\u2019exp\u00e9rience. On entend fr\u00e9quemment le constat d\u2019une diff\u00e9rence culturelle entre les pays de culture anglo-saxonne et les pays europ\u00e9ens non anglo-saxons. L\u2019un des facteurs de distinction est le rapport au pragmatisme et \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9. La s\u00e9ance v\u00e9cue de cod\u00e9veloppement professionnel m\u2019a permis de \u00ab\u00a0toucher du doigt\u00a0\u00bb en partie cette diff\u00e9rence culturelle. Alors que dans le champ de l\u2019APP, et plus particuli\u00e8rement dans mes pratiques, il existe une \u00ab\u00a0frilosit\u00e9\u00a0\u00bb voire une \u00ab\u00a0d\u00e9fiance\u00a0\u00bb \u00e0 se lier \u00e0 l\u2019obligation d\u2019efficacit\u00e9 directe dans la recherche de solutions ou pistes d\u2019actions, ce principe est structurant dans l\u2019approche du cod\u00e9veloppement. Personnellement, je n\u2019int\u00e8gre pas ces phases de proposition et de conception de pistes d\u2019action pour deux raisons. D\u2019une part pour ne pas interrompre la recherche de compr\u00e9hension des pratiques et d\u2019autre part pour \u00e9viter tout risque de dynamique collective n\u00e9gative li\u00e9e \u00e0 un partage de conseils voire de jugements.<\/li>\n<\/ul>\n
Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, je me suis rendu compte que cet aspect semble tr\u00e8s culturel, c\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est le statut de la parole de l\u2019autre qui rend acceptable ou non ces propositions ou jugements. Ainsi, pour les participants qu\u00e9b\u00e9cois, des \u00e9l\u00e9ments que j\u2019ai ressentis comme potentiellement \u00ab\u00a0jugeants\u00a0\u00bb et donc possiblement inhibiteurs n\u2019ont pas paru bloquer le processus de travail. Ils y ont au contraire particip\u00e9. Ce point a fait l\u2019objet d\u2019\u00e9changes ult\u00e9rieurs qui ont sembl\u00e9 confirmer cette analyse. J\u2019ai conscience que celle-ci est trop succincte et qu\u2019elle n\u2019a pas valeur de g\u00e9n\u00e9ralisation. Elle m\u2019interroge cependant profond\u00e9ment sur les usages communicationnels, leur variabilit\u00e9 et les effets qu’ils peuvent avoir sur les processus de formation et d\u2019accompagnement notamment en mati\u00e8re d\u2019inhibition ou \u00e0 l\u2019inverse de d\u00e9dramatisation lib\u00e9ratrice.<\/p>\n
\n- Mon dernier point, qui est en relation avec le pr\u00e9c\u00e9dent, est relatif \u00e0 la place du \u00ab\u00a0d\u00e9tour r\u00e9flexif\u00a0\u00bb. L\u2019exp\u00e9rience que nous avons v\u00e9cue m\u2019a permis de voir que le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9 qui est au c\u0153ur de mes travaux et des choix que je privil\u00e9gie en APP n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment central dans le dispositif du cod\u00e9veloppement professionnel. Ce \u00ab\u00a0constat\u00a0\u00bb est en lien avec le pr\u00e9c\u00e9dent (aspect pragmatique du cod\u00e9veloppement). En effet, le processus cognitif de cheminement et d\u2019implication diff\u00e8re totalement selon que l\u2019on vise la proposition de pistes ou le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9. Fondamentalement la question que je me pose est\u00a0la suivante : en fonction des objectifs \u00e0 atteindre dans les deux approches, quelle amplitude et quel p\u00e9rim\u00e8tre pour la r\u00e9flexion\u00a0?<\/li>\n<\/ul>\n
En conclusion, je dirai que j\u2019ai v\u00e9cu l\u2019exp\u00e9rience avec deux prismes de lecture\u00a0:<\/p>\n
\n- le premier, plus technique, m\u2019a permis de confirmer que la posture de l\u2019animateur est d\u00e9terminante dans la coloration du v\u00e9cu\u00a0; de ce point de vue les styles d\u2019animation ont \u00e9t\u00e9 assez proches.<\/li>\n
- le second est la r\u00e9-interrogation de mes propres cadres de r\u00e9f\u00e9rences, culturels et \u00e9thiques\u00a0; sous cet angle, l\u2019exp\u00e9rience m\u2019a amen\u00e9 \u00e0 autant de renforcement de ces cadres que de questionnement sur leur fondement et leur pertinence.<\/li>\n<\/ul>\n
Je terminerai ce t\u00e9moignage en pr\u00e9cisant que tout au long de cette exp\u00e9rimentation, j\u2019ai pu vivre l\u2019incarnation de la complexit\u00e9 des pratiques d\u2019accompagnement\u00a0: la posture communicationnelle, l\u2019\u00e9thique de la d\u00e9marche, la m\u00e9diation technique de l\u2019animation sont autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments non exhaustifs qui participent \u00e0 la qualit\u00e9 du processus. Cette complexit\u00e9 m\u2019a parfois d\u00e9stabilis\u00e9\u00a0: je me questionnais en permanence pour savoir o\u00f9 j\u2019en \u00e9tais dans les dispositifs et pour identifier les r\u00e9sonnances et dissonances qui m\u2019apparaissaient.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\nDesjardins, M. (2020). Mon exp\u00e9rience de groupes de cod\u00e9veloppement professionnel et d\u2019analyse de pratiques professionnelles. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 70-80. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3879<\/a>.<\/p>\nKnuchel-Bossel, M. (2020). Analyse de pratiques \u00e0 distance : t\u00e9moignage et r\u00e9flexions. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 17, pp. 33-43. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3712<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (coord) (2020a). Faire des s\u00e9ances d\u2019analyse de pratiques \u00e0 distance : exp\u00e9riences, r\u00e9flexions et ressources, Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, num\u00e9ro sp\u00e9cial 17. 70 pages. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3738<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (2020b). Dialoguer entre praticiens des groupes d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 18, pp. 5-23. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. et Bichsel, J. (2019a). Animer un groupe d\u2019APP : mobiliser diverses formes de r\u00e9gulation. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 74-96. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3188<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. & Bichsel, J. (2019b). Temps \u00ab m\u00e9ta \u00bb dans les groupes d\u2019analyse de pratique.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 97-112. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3190<\/a>.<\/p>\nVacher, Y. (2014). Phase m\u00e9ta en APP\u2026 quels contenus, quelles fonctions ?
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 4, pp 23-34.\u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1379<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n
T\u00e9moignage<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nCalendini, J. & Vacher, Y. (2020). Groupe d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel\u00a0: t\u00e9moignages. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 81-85 et Le Cod\u00e9veloppeur<\/em>, Vol. 6 no 3. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3881<\/a> et https:\/\/www.aqcp.org\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Codeveloppeur_v6_n3_06-2020.pdf<\/a>.<\/p>\n
\u00a0<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n <\/p>\n
\nPractice analysis and professional codevelopment groups : testimonials<\/em><\/strong><\/h5>\nAbstract<\/em><\/h5>\nThis article includes two short testimonials on a cross-experimentation of group arrangements for professional codevelopment and analysis of practices. The authors give their impressions and reflections on the similarities and differences they identified at the end of the two real-life sessions of co-development and professional practices analysis.<\/p>\n
Keywords<\/em><\/h5>\nprofessional codevelopment, experimentation, comparative approach<\/p>\n
\n <\/p>\n
[toc]<\/p>\n
Les deux pr\u00e9sents t\u00e9moignages portent sur une exp\u00e9rimentation men\u00e9e en 2019 par huit professionnels (Thi\u00e9baud 2020b). Ils ne reprennent pas en d\u00e9tail le d\u00e9roul\u00e9 de chacune des d\u00e9marches. Le lecteur en trouvera un r\u00e9sum\u00e9 qui peut lui \u00eatre utile dans l\u2019annexe de Thi\u00e9baud, 2020 (voir : http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875#ann<\/a>). Il s\u2019agissait de vivre deux d\u00e9marches d\u2019accompagnement collectif d\u00e9velopp\u00e9es de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique\u00a0: une s\u00e9ance de groupe de cod\u00e9veloppement professionnel (GCP) et une d\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP).<\/p>\nPlusieurs sp\u00e9cificit\u00e9s sont \u00e0 noter pour appr\u00e9hender la teneur des t\u00e9moignages\u00a0:<\/p>\n
\n- Les deux dispositifs ont un ancrage culturel significatif. Ils ont chacun \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans des contextes particuliers tant en ce qui concerne leurs objectifs que leurs champs d\u2019application. Par ailleurs, quatre participants venaient du Qu\u00e9bec et quatre autres d\u2019Europe.<\/li>\n
- L\u2019exp\u00e9rimentation a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 distance, par visioconf\u00e9rence. Cela a \u00e9t\u00e9 une premi\u00e8re pour la plupart des participants aux deux s\u00e9ances.<\/li>\n
- Seuls quatre participants avaient eu l’occasion pr\u00e9alablement, en amont de l\u2019exp\u00e9rimentation, d\u2019\u00e9changer entre eux en groupe. Les autres personnes ne connaissaient qu’un ou deux participants.<\/li>\n<\/ul>\n
Cet article vient en compl\u00e9ment des textes de t\u00e9moignage de Michel Desjardins (2020) et de Mich\u00e8le Knuchel-Bossel (2020).<\/p>\n
T\u00e9moignage de J\u00e9r\u00e9my Calendini<\/strong><\/h4>\nCette double exp\u00e9rience m\u2019am\u00e8ne \u00e0 mettre en avant principalement trois points.<\/p>\n
Le premier a trait \u00e0 mon questionnement sur la compl\u00e9mentarit\u00e9 des deux dispositifs. Il m’a sembl\u00e9, au cours de ces deux s\u00e9ances, que deux attendus diff\u00e9rents \u00e9mergeaient. Le premier, lors de la s\u00e9quence de co-d\u00e9veloppement, \u00e9tait centr\u00e9 sur les r\u00e9ponses \u00e0 apporter au client (exposant) pour r\u00e9pondre \u00e0 sa probl\u00e9matique professionnelle\u00a0: r\u00e9ponses majoritairement tourn\u00e9es vers des pistes d’action concr\u00e8tes. Le deuxi\u00e8me attendu concernait plut\u00f4t la r\u00e9flexivit\u00e9 de l’acteur et sa capacit\u00e9 \u00e0 se regarder agir, sans forc\u00e9ment viser \u00e0 r\u00e9pondre de mani\u00e8re pragmatique \u00e0 certaines de ses probl\u00e9matiques. Je m’interroge donc finalement sur la hi\u00e9rarchisation de ces deux objectifs dans ces dispositifs ainsi que sur le degr\u00e9 d\u2019attention accord\u00e9 \u00e0 l’un ou l’autre ainsi qu\u2019\u00e0 leur compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me point est davantage relatif \u00e0 la place du client qui pr\u00e9sente sa pratique et \u00e0 l\u2019enjeu de co-construction en groupe. En effet, je n’ai pas per\u00e7u, dans les deux s\u00e9quences, cette possibilit\u00e9 de co-construction et de cod\u00e9veloppement.\u00a0J\u2019ai d\u2019avantage observ\u00e9 que les apports se faisaient dans le sens consultant\/participant vers client\/exposant et peu dans le sens inverse. La r\u00e9ciprocit\u00e9 de l\u2019\u00e9change aurait permis de davantage mat\u00e9rialiser selon moi les processus de co-construction et de cod\u00e9veloppement Cette question de sym\u00e9trie et les dispositifs qui la provoquent m\u2019int\u00e9ressent beaucoup dans tous les cas.<\/p>\n
Mon dernier point de r\u00e9flexion concerne la pr\u00e9sence de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb particuli\u00e8rement dans la s\u00e9quence d’analyse de pratique. Il me semble avoir identifi\u00e9 assez clairement certains moments \u00ab\u00a0r\u00e9flexifs\u00a0\u00bb soit parce qu\u2019il y avait une invitation explicite, en cl\u00f4ture de dispositif par exemple, soit \u00e0 la suite de questions qui m\u2019ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es lors de l\u2019\u00e9change (\u00ab\u00a0quelles m\u00e9taphores illustreraient pour toi ton ressenti ?\u00a0\u00bb). Cela m’am\u00e8ne \u00e0 penser que cette d\u00e9marche n\u00e9cessite un cadrage et un guidage assez important, voire une pr\u00e9paration ou formation sp\u00e9cifique des participants pour favoriser leur \u00e9mergence.<\/p>\n
L\u2019exp\u00e9rience est donc une premi\u00e8re pour moi et me permet d\u2019envisager la richesse des possibles au travers de la perception des diff\u00e9rences entre les deux approches.<\/p>\n
T\u00e9moignage de Yann Vacher<\/strong><\/h4>\nC\u2019est avec enthousiasme et curiosit\u00e9 que je me suis lanc\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience. J\u2019avais pu vivre une s\u00e9ance de cod\u00e9veloppement professionnel il y a une quinzaine d\u2019ann\u00e9es au cours de laquelle j\u2019avais \u00e9t\u00e9 le client\/exposant. Ce premier v\u00e9cu avait \u00e9t\u00e9 parasit\u00e9 de mon fait par mon travail de r\u00e9flexion en double piste\u00a0: j\u2019avais en effet eu du mal \u00e0 me \u00ab\u00a0limiter\u00a0\u00bb \u00e0 mon r\u00f4le de client\/exposant, mes pens\u00e9es s\u2019en allaient syst\u00e9matiquement vers une analyse de ce que nous \u00e9tions en train de vivre, m\u2019\u00e9loignant ainsi de la dynamique du groupe. C\u2019est donc avec l\u2019id\u00e9e de participer plus pleinement \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience que je me suis engag\u00e9 cette fois. Le travail \u00e0 distance est de ce point de vue un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 consid\u00e9rer (Thi\u00e9baud, 2020a). Peut-\u00eatre qu\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019une question d\u2019habitude, mais la distance physique semble de nature \u00e0 permettre les d\u00e9sengagements temporaires. Ce fut tr\u00e8s partiellement mon cas et il m\u2019a fallu parfois \u00ab\u00a0r\u00e9sister\u00a0\u00bb pour ne pas repartir dans les analyses \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Je retire essentiellement trois points de cette exp\u00e9rience.<\/p>\n
\n- Le premier est relatif \u00e0 la proximit\u00e9 potentielle entre les approches que nous avons pu vivre. Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, les diff\u00e9rences m\u2019apparaissent profond\u00e9ment comme plus li\u00e9es au style d\u2019animation qu\u2019aux objectifs et cadres de la proposition. Cependant, des accentuations fortes pourraient faire appara\u00eetre des diff\u00e9rences importantes en ce qui concerne les objectifs, la posture de l\u2019animateur et le r\u00f4le des participants. Je pense ici par exemple \u00e0 la fa\u00e7on de positionner et valoriser la conception de pistes d\u2019action ou encore \u00e0 la possibilit\u00e9 offerte de r\u00e9gulations et de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb (Vacher, 2014\u00a0; Thi\u00e9baud & Bichsel, 2019a, 2019b).<\/li>\n
- Le deuxi\u00e8me point a trait \u00e0 ce qui m\u2019est apparu comme le plus notable dans l\u2019exp\u00e9rience. On entend fr\u00e9quemment le constat d\u2019une diff\u00e9rence culturelle entre les pays de culture anglo-saxonne et les pays europ\u00e9ens non anglo-saxons. L\u2019un des facteurs de distinction est le rapport au pragmatisme et \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9. La s\u00e9ance v\u00e9cue de cod\u00e9veloppement professionnel m\u2019a permis de \u00ab\u00a0toucher du doigt\u00a0\u00bb en partie cette diff\u00e9rence culturelle. Alors que dans le champ de l\u2019APP, et plus particuli\u00e8rement dans mes pratiques, il existe une \u00ab\u00a0frilosit\u00e9\u00a0\u00bb voire une \u00ab\u00a0d\u00e9fiance\u00a0\u00bb \u00e0 se lier \u00e0 l\u2019obligation d\u2019efficacit\u00e9 directe dans la recherche de solutions ou pistes d\u2019actions, ce principe est structurant dans l\u2019approche du cod\u00e9veloppement. Personnellement, je n\u2019int\u00e8gre pas ces phases de proposition et de conception de pistes d\u2019action pour deux raisons. D\u2019une part pour ne pas interrompre la recherche de compr\u00e9hension des pratiques et d\u2019autre part pour \u00e9viter tout risque de dynamique collective n\u00e9gative li\u00e9e \u00e0 un partage de conseils voire de jugements.<\/li>\n<\/ul>\n
Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, je me suis rendu compte que cet aspect semble tr\u00e8s culturel, c\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est le statut de la parole de l\u2019autre qui rend acceptable ou non ces propositions ou jugements. Ainsi, pour les participants qu\u00e9b\u00e9cois, des \u00e9l\u00e9ments que j\u2019ai ressentis comme potentiellement \u00ab\u00a0jugeants\u00a0\u00bb et donc possiblement inhibiteurs n\u2019ont pas paru bloquer le processus de travail. Ils y ont au contraire particip\u00e9. Ce point a fait l\u2019objet d\u2019\u00e9changes ult\u00e9rieurs qui ont sembl\u00e9 confirmer cette analyse. J\u2019ai conscience que celle-ci est trop succincte et qu\u2019elle n\u2019a pas valeur de g\u00e9n\u00e9ralisation. Elle m\u2019interroge cependant profond\u00e9ment sur les usages communicationnels, leur variabilit\u00e9 et les effets qu’ils peuvent avoir sur les processus de formation et d\u2019accompagnement notamment en mati\u00e8re d\u2019inhibition ou \u00e0 l\u2019inverse de d\u00e9dramatisation lib\u00e9ratrice.<\/p>\n
\n- Mon dernier point, qui est en relation avec le pr\u00e9c\u00e9dent, est relatif \u00e0 la place du \u00ab\u00a0d\u00e9tour r\u00e9flexif\u00a0\u00bb. L\u2019exp\u00e9rience que nous avons v\u00e9cue m\u2019a permis de voir que le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9 qui est au c\u0153ur de mes travaux et des choix que je privil\u00e9gie en APP n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment central dans le dispositif du cod\u00e9veloppement professionnel. Ce \u00ab\u00a0constat\u00a0\u00bb est en lien avec le pr\u00e9c\u00e9dent (aspect pragmatique du cod\u00e9veloppement). En effet, le processus cognitif de cheminement et d\u2019implication diff\u00e8re totalement selon que l\u2019on vise la proposition de pistes ou le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9. Fondamentalement la question que je me pose est\u00a0la suivante : en fonction des objectifs \u00e0 atteindre dans les deux approches, quelle amplitude et quel p\u00e9rim\u00e8tre pour la r\u00e9flexion\u00a0?<\/li>\n<\/ul>\n
En conclusion, je dirai que j\u2019ai v\u00e9cu l\u2019exp\u00e9rience avec deux prismes de lecture\u00a0:<\/p>\n
\n- le premier, plus technique, m\u2019a permis de confirmer que la posture de l\u2019animateur est d\u00e9terminante dans la coloration du v\u00e9cu\u00a0; de ce point de vue les styles d\u2019animation ont \u00e9t\u00e9 assez proches.<\/li>\n
- le second est la r\u00e9-interrogation de mes propres cadres de r\u00e9f\u00e9rences, culturels et \u00e9thiques\u00a0; sous cet angle, l\u2019exp\u00e9rience m\u2019a amen\u00e9 \u00e0 autant de renforcement de ces cadres que de questionnement sur leur fondement et leur pertinence.<\/li>\n<\/ul>\n
Je terminerai ce t\u00e9moignage en pr\u00e9cisant que tout au long de cette exp\u00e9rimentation, j\u2019ai pu vivre l\u2019incarnation de la complexit\u00e9 des pratiques d\u2019accompagnement\u00a0: la posture communicationnelle, l\u2019\u00e9thique de la d\u00e9marche, la m\u00e9diation technique de l\u2019animation sont autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments non exhaustifs qui participent \u00e0 la qualit\u00e9 du processus. Cette complexit\u00e9 m\u2019a parfois d\u00e9stabilis\u00e9\u00a0: je me questionnais en permanence pour savoir o\u00f9 j\u2019en \u00e9tais dans les dispositifs et pour identifier les r\u00e9sonnances et dissonances qui m\u2019apparaissaient.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\nDesjardins, M. (2020). Mon exp\u00e9rience de groupes de cod\u00e9veloppement professionnel et d\u2019analyse de pratiques professionnelles. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 70-80. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3879<\/a>.<\/p>\nKnuchel-Bossel, M. (2020). Analyse de pratiques \u00e0 distance : t\u00e9moignage et r\u00e9flexions. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 17, pp. 33-43. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3712<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (coord) (2020a). Faire des s\u00e9ances d\u2019analyse de pratiques \u00e0 distance : exp\u00e9riences, r\u00e9flexions et ressources, Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, num\u00e9ro sp\u00e9cial 17. 70 pages. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3738<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (2020b). Dialoguer entre praticiens des groupes d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 18, pp. 5-23. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. et Bichsel, J. (2019a). Animer un groupe d\u2019APP : mobiliser diverses formes de r\u00e9gulation. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 74-96. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3188<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. & Bichsel, J. (2019b). Temps \u00ab m\u00e9ta \u00bb dans les groupes d\u2019analyse de pratique.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 97-112. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3190<\/a>.<\/p>\nVacher, Y. (2014). Phase m\u00e9ta en APP\u2026 quels contenus, quelles fonctions ?
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 4, pp 23-34.\u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1379<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n
\u00a0
<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n<\/p>\n
\n
Practice analysis and professional codevelopment groups : testimonials<\/em><\/strong><\/h5>\nAbstract<\/em><\/h5>\nThis article includes two short testimonials on a cross-experimentation of group arrangements for professional codevelopment and analysis of practices. The authors give their impressions and reflections on the similarities and differences they identified at the end of the two real-life sessions of co-development and professional practices analysis.<\/p>\n
Keywords<\/em><\/h5>\nprofessional codevelopment, experimentation, comparative approach<\/p>\n
\n <\/p>\n
[toc]<\/p>\n
Les deux pr\u00e9sents t\u00e9moignages portent sur une exp\u00e9rimentation men\u00e9e en 2019 par huit professionnels (Thi\u00e9baud 2020b). Ils ne reprennent pas en d\u00e9tail le d\u00e9roul\u00e9 de chacune des d\u00e9marches. Le lecteur en trouvera un r\u00e9sum\u00e9 qui peut lui \u00eatre utile dans l\u2019annexe de Thi\u00e9baud, 2020 (voir : http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875#ann<\/a>). Il s\u2019agissait de vivre deux d\u00e9marches d\u2019accompagnement collectif d\u00e9velopp\u00e9es de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique\u00a0: une s\u00e9ance de groupe de cod\u00e9veloppement professionnel (GCP) et une d\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP).<\/p>\nPlusieurs sp\u00e9cificit\u00e9s sont \u00e0 noter pour appr\u00e9hender la teneur des t\u00e9moignages\u00a0:<\/p>\n
\n- Les deux dispositifs ont un ancrage culturel significatif. Ils ont chacun \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans des contextes particuliers tant en ce qui concerne leurs objectifs que leurs champs d\u2019application. Par ailleurs, quatre participants venaient du Qu\u00e9bec et quatre autres d\u2019Europe.<\/li>\n
- L\u2019exp\u00e9rimentation a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 distance, par visioconf\u00e9rence. Cela a \u00e9t\u00e9 une premi\u00e8re pour la plupart des participants aux deux s\u00e9ances.<\/li>\n
- Seuls quatre participants avaient eu l’occasion pr\u00e9alablement, en amont de l\u2019exp\u00e9rimentation, d\u2019\u00e9changer entre eux en groupe. Les autres personnes ne connaissaient qu’un ou deux participants.<\/li>\n<\/ul>\n
Cet article vient en compl\u00e9ment des textes de t\u00e9moignage de Michel Desjardins (2020) et de Mich\u00e8le Knuchel-Bossel (2020).<\/p>\n
T\u00e9moignage de J\u00e9r\u00e9my Calendini<\/strong><\/h4>\nCette double exp\u00e9rience m\u2019am\u00e8ne \u00e0 mettre en avant principalement trois points.<\/p>\n
Le premier a trait \u00e0 mon questionnement sur la compl\u00e9mentarit\u00e9 des deux dispositifs. Il m’a sembl\u00e9, au cours de ces deux s\u00e9ances, que deux attendus diff\u00e9rents \u00e9mergeaient. Le premier, lors de la s\u00e9quence de co-d\u00e9veloppement, \u00e9tait centr\u00e9 sur les r\u00e9ponses \u00e0 apporter au client (exposant) pour r\u00e9pondre \u00e0 sa probl\u00e9matique professionnelle\u00a0: r\u00e9ponses majoritairement tourn\u00e9es vers des pistes d’action concr\u00e8tes. Le deuxi\u00e8me attendu concernait plut\u00f4t la r\u00e9flexivit\u00e9 de l’acteur et sa capacit\u00e9 \u00e0 se regarder agir, sans forc\u00e9ment viser \u00e0 r\u00e9pondre de mani\u00e8re pragmatique \u00e0 certaines de ses probl\u00e9matiques. Je m’interroge donc finalement sur la hi\u00e9rarchisation de ces deux objectifs dans ces dispositifs ainsi que sur le degr\u00e9 d\u2019attention accord\u00e9 \u00e0 l’un ou l’autre ainsi qu\u2019\u00e0 leur compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me point est davantage relatif \u00e0 la place du client qui pr\u00e9sente sa pratique et \u00e0 l\u2019enjeu de co-construction en groupe. En effet, je n’ai pas per\u00e7u, dans les deux s\u00e9quences, cette possibilit\u00e9 de co-construction et de cod\u00e9veloppement.\u00a0J\u2019ai d\u2019avantage observ\u00e9 que les apports se faisaient dans le sens consultant\/participant vers client\/exposant et peu dans le sens inverse. La r\u00e9ciprocit\u00e9 de l\u2019\u00e9change aurait permis de davantage mat\u00e9rialiser selon moi les processus de co-construction et de cod\u00e9veloppement Cette question de sym\u00e9trie et les dispositifs qui la provoquent m\u2019int\u00e9ressent beaucoup dans tous les cas.<\/p>\n
Mon dernier point de r\u00e9flexion concerne la pr\u00e9sence de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb particuli\u00e8rement dans la s\u00e9quence d’analyse de pratique. Il me semble avoir identifi\u00e9 assez clairement certains moments \u00ab\u00a0r\u00e9flexifs\u00a0\u00bb soit parce qu\u2019il y avait une invitation explicite, en cl\u00f4ture de dispositif par exemple, soit \u00e0 la suite de questions qui m\u2019ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es lors de l\u2019\u00e9change (\u00ab\u00a0quelles m\u00e9taphores illustreraient pour toi ton ressenti ?\u00a0\u00bb). Cela m’am\u00e8ne \u00e0 penser que cette d\u00e9marche n\u00e9cessite un cadrage et un guidage assez important, voire une pr\u00e9paration ou formation sp\u00e9cifique des participants pour favoriser leur \u00e9mergence.<\/p>\n
L\u2019exp\u00e9rience est donc une premi\u00e8re pour moi et me permet d\u2019envisager la richesse des possibles au travers de la perception des diff\u00e9rences entre les deux approches.<\/p>\n
T\u00e9moignage de Yann Vacher<\/strong><\/h4>\nC\u2019est avec enthousiasme et curiosit\u00e9 que je me suis lanc\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience. J\u2019avais pu vivre une s\u00e9ance de cod\u00e9veloppement professionnel il y a une quinzaine d\u2019ann\u00e9es au cours de laquelle j\u2019avais \u00e9t\u00e9 le client\/exposant. Ce premier v\u00e9cu avait \u00e9t\u00e9 parasit\u00e9 de mon fait par mon travail de r\u00e9flexion en double piste\u00a0: j\u2019avais en effet eu du mal \u00e0 me \u00ab\u00a0limiter\u00a0\u00bb \u00e0 mon r\u00f4le de client\/exposant, mes pens\u00e9es s\u2019en allaient syst\u00e9matiquement vers une analyse de ce que nous \u00e9tions en train de vivre, m\u2019\u00e9loignant ainsi de la dynamique du groupe. C\u2019est donc avec l\u2019id\u00e9e de participer plus pleinement \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience que je me suis engag\u00e9 cette fois. Le travail \u00e0 distance est de ce point de vue un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 consid\u00e9rer (Thi\u00e9baud, 2020a). Peut-\u00eatre qu\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019une question d\u2019habitude, mais la distance physique semble de nature \u00e0 permettre les d\u00e9sengagements temporaires. Ce fut tr\u00e8s partiellement mon cas et il m\u2019a fallu parfois \u00ab\u00a0r\u00e9sister\u00a0\u00bb pour ne pas repartir dans les analyses \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Je retire essentiellement trois points de cette exp\u00e9rience.<\/p>\n
\n- Le premier est relatif \u00e0 la proximit\u00e9 potentielle entre les approches que nous avons pu vivre. Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, les diff\u00e9rences m\u2019apparaissent profond\u00e9ment comme plus li\u00e9es au style d\u2019animation qu\u2019aux objectifs et cadres de la proposition. Cependant, des accentuations fortes pourraient faire appara\u00eetre des diff\u00e9rences importantes en ce qui concerne les objectifs, la posture de l\u2019animateur et le r\u00f4le des participants. Je pense ici par exemple \u00e0 la fa\u00e7on de positionner et valoriser la conception de pistes d\u2019action ou encore \u00e0 la possibilit\u00e9 offerte de r\u00e9gulations et de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb (Vacher, 2014\u00a0; Thi\u00e9baud & Bichsel, 2019a, 2019b).<\/li>\n
- Le deuxi\u00e8me point a trait \u00e0 ce qui m\u2019est apparu comme le plus notable dans l\u2019exp\u00e9rience. On entend fr\u00e9quemment le constat d\u2019une diff\u00e9rence culturelle entre les pays de culture anglo-saxonne et les pays europ\u00e9ens non anglo-saxons. L\u2019un des facteurs de distinction est le rapport au pragmatisme et \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9. La s\u00e9ance v\u00e9cue de cod\u00e9veloppement professionnel m\u2019a permis de \u00ab\u00a0toucher du doigt\u00a0\u00bb en partie cette diff\u00e9rence culturelle. Alors que dans le champ de l\u2019APP, et plus particuli\u00e8rement dans mes pratiques, il existe une \u00ab\u00a0frilosit\u00e9\u00a0\u00bb voire une \u00ab\u00a0d\u00e9fiance\u00a0\u00bb \u00e0 se lier \u00e0 l\u2019obligation d\u2019efficacit\u00e9 directe dans la recherche de solutions ou pistes d\u2019actions, ce principe est structurant dans l\u2019approche du cod\u00e9veloppement. Personnellement, je n\u2019int\u00e8gre pas ces phases de proposition et de conception de pistes d\u2019action pour deux raisons. D\u2019une part pour ne pas interrompre la recherche de compr\u00e9hension des pratiques et d\u2019autre part pour \u00e9viter tout risque de dynamique collective n\u00e9gative li\u00e9e \u00e0 un partage de conseils voire de jugements.<\/li>\n<\/ul>\n
Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, je me suis rendu compte que cet aspect semble tr\u00e8s culturel, c\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est le statut de la parole de l\u2019autre qui rend acceptable ou non ces propositions ou jugements. Ainsi, pour les participants qu\u00e9b\u00e9cois, des \u00e9l\u00e9ments que j\u2019ai ressentis comme potentiellement \u00ab\u00a0jugeants\u00a0\u00bb et donc possiblement inhibiteurs n\u2019ont pas paru bloquer le processus de travail. Ils y ont au contraire particip\u00e9. Ce point a fait l\u2019objet d\u2019\u00e9changes ult\u00e9rieurs qui ont sembl\u00e9 confirmer cette analyse. J\u2019ai conscience que celle-ci est trop succincte et qu\u2019elle n\u2019a pas valeur de g\u00e9n\u00e9ralisation. Elle m\u2019interroge cependant profond\u00e9ment sur les usages communicationnels, leur variabilit\u00e9 et les effets qu’ils peuvent avoir sur les processus de formation et d\u2019accompagnement notamment en mati\u00e8re d\u2019inhibition ou \u00e0 l\u2019inverse de d\u00e9dramatisation lib\u00e9ratrice.<\/p>\n
\n- Mon dernier point, qui est en relation avec le pr\u00e9c\u00e9dent, est relatif \u00e0 la place du \u00ab\u00a0d\u00e9tour r\u00e9flexif\u00a0\u00bb. L\u2019exp\u00e9rience que nous avons v\u00e9cue m\u2019a permis de voir que le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9 qui est au c\u0153ur de mes travaux et des choix que je privil\u00e9gie en APP n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment central dans le dispositif du cod\u00e9veloppement professionnel. Ce \u00ab\u00a0constat\u00a0\u00bb est en lien avec le pr\u00e9c\u00e9dent (aspect pragmatique du cod\u00e9veloppement). En effet, le processus cognitif de cheminement et d\u2019implication diff\u00e8re totalement selon que l\u2019on vise la proposition de pistes ou le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9. Fondamentalement la question que je me pose est\u00a0la suivante : en fonction des objectifs \u00e0 atteindre dans les deux approches, quelle amplitude et quel p\u00e9rim\u00e8tre pour la r\u00e9flexion\u00a0?<\/li>\n<\/ul>\n
En conclusion, je dirai que j\u2019ai v\u00e9cu l\u2019exp\u00e9rience avec deux prismes de lecture\u00a0:<\/p>\n
\n- le premier, plus technique, m\u2019a permis de confirmer que la posture de l\u2019animateur est d\u00e9terminante dans la coloration du v\u00e9cu\u00a0; de ce point de vue les styles d\u2019animation ont \u00e9t\u00e9 assez proches.<\/li>\n
- le second est la r\u00e9-interrogation de mes propres cadres de r\u00e9f\u00e9rences, culturels et \u00e9thiques\u00a0; sous cet angle, l\u2019exp\u00e9rience m\u2019a amen\u00e9 \u00e0 autant de renforcement de ces cadres que de questionnement sur leur fondement et leur pertinence.<\/li>\n<\/ul>\n
Je terminerai ce t\u00e9moignage en pr\u00e9cisant que tout au long de cette exp\u00e9rimentation, j\u2019ai pu vivre l\u2019incarnation de la complexit\u00e9 des pratiques d\u2019accompagnement\u00a0: la posture communicationnelle, l\u2019\u00e9thique de la d\u00e9marche, la m\u00e9diation technique de l\u2019animation sont autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments non exhaustifs qui participent \u00e0 la qualit\u00e9 du processus. Cette complexit\u00e9 m\u2019a parfois d\u00e9stabilis\u00e9\u00a0: je me questionnais en permanence pour savoir o\u00f9 j\u2019en \u00e9tais dans les dispositifs et pour identifier les r\u00e9sonnances et dissonances qui m\u2019apparaissaient.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\nDesjardins, M. (2020). Mon exp\u00e9rience de groupes de cod\u00e9veloppement professionnel et d\u2019analyse de pratiques professionnelles. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 70-80. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3879<\/a>.<\/p>\nKnuchel-Bossel, M. (2020). Analyse de pratiques \u00e0 distance : t\u00e9moignage et r\u00e9flexions. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 17, pp. 33-43. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3712<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (coord) (2020a). Faire des s\u00e9ances d\u2019analyse de pratiques \u00e0 distance : exp\u00e9riences, r\u00e9flexions et ressources, Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, num\u00e9ro sp\u00e9cial 17. 70 pages. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3738<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (2020b). Dialoguer entre praticiens des groupes d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 18, pp. 5-23. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. et Bichsel, J. (2019a). Animer un groupe d\u2019APP : mobiliser diverses formes de r\u00e9gulation. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 74-96. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3188<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. & Bichsel, J. (2019b). Temps \u00ab m\u00e9ta \u00bb dans les groupes d\u2019analyse de pratique.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 97-112. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3190<\/a>.<\/p>\nVacher, Y. (2014). Phase m\u00e9ta en APP\u2026 quels contenus, quelles fonctions ?
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 4, pp 23-34.\u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1379<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n
This article includes two short testimonials on a cross-experimentation of group arrangements for professional codevelopment and analysis of practices. The authors give their impressions and reflections on the similarities and differences they identified at the end of the two real-life sessions of co-development and professional practices analysis.<\/p>\n
Keywords<\/em><\/h5>\nprofessional codevelopment, experimentation, comparative approach<\/p>\n
\n <\/p>\n
[toc]<\/p>\n
Les deux pr\u00e9sents t\u00e9moignages portent sur une exp\u00e9rimentation men\u00e9e en 2019 par huit professionnels (Thi\u00e9baud 2020b). Ils ne reprennent pas en d\u00e9tail le d\u00e9roul\u00e9 de chacune des d\u00e9marches. Le lecteur en trouvera un r\u00e9sum\u00e9 qui peut lui \u00eatre utile dans l\u2019annexe de Thi\u00e9baud, 2020 (voir : http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875#ann<\/a>). Il s\u2019agissait de vivre deux d\u00e9marches d\u2019accompagnement collectif d\u00e9velopp\u00e9es de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique\u00a0: une s\u00e9ance de groupe de cod\u00e9veloppement professionnel (GCP) et une d\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP).<\/p>\nPlusieurs sp\u00e9cificit\u00e9s sont \u00e0 noter pour appr\u00e9hender la teneur des t\u00e9moignages\u00a0:<\/p>\n
\n- Les deux dispositifs ont un ancrage culturel significatif. Ils ont chacun \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans des contextes particuliers tant en ce qui concerne leurs objectifs que leurs champs d\u2019application. Par ailleurs, quatre participants venaient du Qu\u00e9bec et quatre autres d\u2019Europe.<\/li>\n
- L\u2019exp\u00e9rimentation a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 distance, par visioconf\u00e9rence. Cela a \u00e9t\u00e9 une premi\u00e8re pour la plupart des participants aux deux s\u00e9ances.<\/li>\n
- Seuls quatre participants avaient eu l’occasion pr\u00e9alablement, en amont de l\u2019exp\u00e9rimentation, d\u2019\u00e9changer entre eux en groupe. Les autres personnes ne connaissaient qu’un ou deux participants.<\/li>\n<\/ul>\n
Cet article vient en compl\u00e9ment des textes de t\u00e9moignage de Michel Desjardins (2020) et de Mich\u00e8le Knuchel-Bossel (2020).<\/p>\n
T\u00e9moignage de J\u00e9r\u00e9my Calendini<\/strong><\/h4>\nCette double exp\u00e9rience m\u2019am\u00e8ne \u00e0 mettre en avant principalement trois points.<\/p>\n
Le premier a trait \u00e0 mon questionnement sur la compl\u00e9mentarit\u00e9 des deux dispositifs. Il m’a sembl\u00e9, au cours de ces deux s\u00e9ances, que deux attendus diff\u00e9rents \u00e9mergeaient. Le premier, lors de la s\u00e9quence de co-d\u00e9veloppement, \u00e9tait centr\u00e9 sur les r\u00e9ponses \u00e0 apporter au client (exposant) pour r\u00e9pondre \u00e0 sa probl\u00e9matique professionnelle\u00a0: r\u00e9ponses majoritairement tourn\u00e9es vers des pistes d’action concr\u00e8tes. Le deuxi\u00e8me attendu concernait plut\u00f4t la r\u00e9flexivit\u00e9 de l’acteur et sa capacit\u00e9 \u00e0 se regarder agir, sans forc\u00e9ment viser \u00e0 r\u00e9pondre de mani\u00e8re pragmatique \u00e0 certaines de ses probl\u00e9matiques. Je m’interroge donc finalement sur la hi\u00e9rarchisation de ces deux objectifs dans ces dispositifs ainsi que sur le degr\u00e9 d\u2019attention accord\u00e9 \u00e0 l’un ou l’autre ainsi qu\u2019\u00e0 leur compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me point est davantage relatif \u00e0 la place du client qui pr\u00e9sente sa pratique et \u00e0 l\u2019enjeu de co-construction en groupe. En effet, je n’ai pas per\u00e7u, dans les deux s\u00e9quences, cette possibilit\u00e9 de co-construction et de cod\u00e9veloppement.\u00a0J\u2019ai d\u2019avantage observ\u00e9 que les apports se faisaient dans le sens consultant\/participant vers client\/exposant et peu dans le sens inverse. La r\u00e9ciprocit\u00e9 de l\u2019\u00e9change aurait permis de davantage mat\u00e9rialiser selon moi les processus de co-construction et de cod\u00e9veloppement Cette question de sym\u00e9trie et les dispositifs qui la provoquent m\u2019int\u00e9ressent beaucoup dans tous les cas.<\/p>\n
Mon dernier point de r\u00e9flexion concerne la pr\u00e9sence de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb particuli\u00e8rement dans la s\u00e9quence d’analyse de pratique. Il me semble avoir identifi\u00e9 assez clairement certains moments \u00ab\u00a0r\u00e9flexifs\u00a0\u00bb soit parce qu\u2019il y avait une invitation explicite, en cl\u00f4ture de dispositif par exemple, soit \u00e0 la suite de questions qui m\u2019ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es lors de l\u2019\u00e9change (\u00ab\u00a0quelles m\u00e9taphores illustreraient pour toi ton ressenti ?\u00a0\u00bb). Cela m’am\u00e8ne \u00e0 penser que cette d\u00e9marche n\u00e9cessite un cadrage et un guidage assez important, voire une pr\u00e9paration ou formation sp\u00e9cifique des participants pour favoriser leur \u00e9mergence.<\/p>\n
L\u2019exp\u00e9rience est donc une premi\u00e8re pour moi et me permet d\u2019envisager la richesse des possibles au travers de la perception des diff\u00e9rences entre les deux approches.<\/p>\n
T\u00e9moignage de Yann Vacher<\/strong><\/h4>\nC\u2019est avec enthousiasme et curiosit\u00e9 que je me suis lanc\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience. J\u2019avais pu vivre une s\u00e9ance de cod\u00e9veloppement professionnel il y a une quinzaine d\u2019ann\u00e9es au cours de laquelle j\u2019avais \u00e9t\u00e9 le client\/exposant. Ce premier v\u00e9cu avait \u00e9t\u00e9 parasit\u00e9 de mon fait par mon travail de r\u00e9flexion en double piste\u00a0: j\u2019avais en effet eu du mal \u00e0 me \u00ab\u00a0limiter\u00a0\u00bb \u00e0 mon r\u00f4le de client\/exposant, mes pens\u00e9es s\u2019en allaient syst\u00e9matiquement vers une analyse de ce que nous \u00e9tions en train de vivre, m\u2019\u00e9loignant ainsi de la dynamique du groupe. C\u2019est donc avec l\u2019id\u00e9e de participer plus pleinement \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience que je me suis engag\u00e9 cette fois. Le travail \u00e0 distance est de ce point de vue un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 consid\u00e9rer (Thi\u00e9baud, 2020a). Peut-\u00eatre qu\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019une question d\u2019habitude, mais la distance physique semble de nature \u00e0 permettre les d\u00e9sengagements temporaires. Ce fut tr\u00e8s partiellement mon cas et il m\u2019a fallu parfois \u00ab\u00a0r\u00e9sister\u00a0\u00bb pour ne pas repartir dans les analyses \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Je retire essentiellement trois points de cette exp\u00e9rience.<\/p>\n
\n- Le premier est relatif \u00e0 la proximit\u00e9 potentielle entre les approches que nous avons pu vivre. Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, les diff\u00e9rences m\u2019apparaissent profond\u00e9ment comme plus li\u00e9es au style d\u2019animation qu\u2019aux objectifs et cadres de la proposition. Cependant, des accentuations fortes pourraient faire appara\u00eetre des diff\u00e9rences importantes en ce qui concerne les objectifs, la posture de l\u2019animateur et le r\u00f4le des participants. Je pense ici par exemple \u00e0 la fa\u00e7on de positionner et valoriser la conception de pistes d\u2019action ou encore \u00e0 la possibilit\u00e9 offerte de r\u00e9gulations et de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb (Vacher, 2014\u00a0; Thi\u00e9baud & Bichsel, 2019a, 2019b).<\/li>\n
- Le deuxi\u00e8me point a trait \u00e0 ce qui m\u2019est apparu comme le plus notable dans l\u2019exp\u00e9rience. On entend fr\u00e9quemment le constat d\u2019une diff\u00e9rence culturelle entre les pays de culture anglo-saxonne et les pays europ\u00e9ens non anglo-saxons. L\u2019un des facteurs de distinction est le rapport au pragmatisme et \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9. La s\u00e9ance v\u00e9cue de cod\u00e9veloppement professionnel m\u2019a permis de \u00ab\u00a0toucher du doigt\u00a0\u00bb en partie cette diff\u00e9rence culturelle. Alors que dans le champ de l\u2019APP, et plus particuli\u00e8rement dans mes pratiques, il existe une \u00ab\u00a0frilosit\u00e9\u00a0\u00bb voire une \u00ab\u00a0d\u00e9fiance\u00a0\u00bb \u00e0 se lier \u00e0 l\u2019obligation d\u2019efficacit\u00e9 directe dans la recherche de solutions ou pistes d\u2019actions, ce principe est structurant dans l\u2019approche du cod\u00e9veloppement. Personnellement, je n\u2019int\u00e8gre pas ces phases de proposition et de conception de pistes d\u2019action pour deux raisons. D\u2019une part pour ne pas interrompre la recherche de compr\u00e9hension des pratiques et d\u2019autre part pour \u00e9viter tout risque de dynamique collective n\u00e9gative li\u00e9e \u00e0 un partage de conseils voire de jugements.<\/li>\n<\/ul>\n
Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, je me suis rendu compte que cet aspect semble tr\u00e8s culturel, c\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est le statut de la parole de l\u2019autre qui rend acceptable ou non ces propositions ou jugements. Ainsi, pour les participants qu\u00e9b\u00e9cois, des \u00e9l\u00e9ments que j\u2019ai ressentis comme potentiellement \u00ab\u00a0jugeants\u00a0\u00bb et donc possiblement inhibiteurs n\u2019ont pas paru bloquer le processus de travail. Ils y ont au contraire particip\u00e9. Ce point a fait l\u2019objet d\u2019\u00e9changes ult\u00e9rieurs qui ont sembl\u00e9 confirmer cette analyse. J\u2019ai conscience que celle-ci est trop succincte et qu\u2019elle n\u2019a pas valeur de g\u00e9n\u00e9ralisation. Elle m\u2019interroge cependant profond\u00e9ment sur les usages communicationnels, leur variabilit\u00e9 et les effets qu’ils peuvent avoir sur les processus de formation et d\u2019accompagnement notamment en mati\u00e8re d\u2019inhibition ou \u00e0 l\u2019inverse de d\u00e9dramatisation lib\u00e9ratrice.<\/p>\n
\n- Mon dernier point, qui est en relation avec le pr\u00e9c\u00e9dent, est relatif \u00e0 la place du \u00ab\u00a0d\u00e9tour r\u00e9flexif\u00a0\u00bb. L\u2019exp\u00e9rience que nous avons v\u00e9cue m\u2019a permis de voir que le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9 qui est au c\u0153ur de mes travaux et des choix que je privil\u00e9gie en APP n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment central dans le dispositif du cod\u00e9veloppement professionnel. Ce \u00ab\u00a0constat\u00a0\u00bb est en lien avec le pr\u00e9c\u00e9dent (aspect pragmatique du cod\u00e9veloppement). En effet, le processus cognitif de cheminement et d\u2019implication diff\u00e8re totalement selon que l\u2019on vise la proposition de pistes ou le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9. Fondamentalement la question que je me pose est\u00a0la suivante : en fonction des objectifs \u00e0 atteindre dans les deux approches, quelle amplitude et quel p\u00e9rim\u00e8tre pour la r\u00e9flexion\u00a0?<\/li>\n<\/ul>\n
En conclusion, je dirai que j\u2019ai v\u00e9cu l\u2019exp\u00e9rience avec deux prismes de lecture\u00a0:<\/p>\n
\n- le premier, plus technique, m\u2019a permis de confirmer que la posture de l\u2019animateur est d\u00e9terminante dans la coloration du v\u00e9cu\u00a0; de ce point de vue les styles d\u2019animation ont \u00e9t\u00e9 assez proches.<\/li>\n
- le second est la r\u00e9-interrogation de mes propres cadres de r\u00e9f\u00e9rences, culturels et \u00e9thiques\u00a0; sous cet angle, l\u2019exp\u00e9rience m\u2019a amen\u00e9 \u00e0 autant de renforcement de ces cadres que de questionnement sur leur fondement et leur pertinence.<\/li>\n<\/ul>\n
Je terminerai ce t\u00e9moignage en pr\u00e9cisant que tout au long de cette exp\u00e9rimentation, j\u2019ai pu vivre l\u2019incarnation de la complexit\u00e9 des pratiques d\u2019accompagnement\u00a0: la posture communicationnelle, l\u2019\u00e9thique de la d\u00e9marche, la m\u00e9diation technique de l\u2019animation sont autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments non exhaustifs qui participent \u00e0 la qualit\u00e9 du processus. Cette complexit\u00e9 m\u2019a parfois d\u00e9stabilis\u00e9\u00a0: je me questionnais en permanence pour savoir o\u00f9 j\u2019en \u00e9tais dans les dispositifs et pour identifier les r\u00e9sonnances et dissonances qui m\u2019apparaissaient.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\nDesjardins, M. (2020). Mon exp\u00e9rience de groupes de cod\u00e9veloppement professionnel et d\u2019analyse de pratiques professionnelles. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 70-80. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3879<\/a>.<\/p>\nKnuchel-Bossel, M. (2020). Analyse de pratiques \u00e0 distance : t\u00e9moignage et r\u00e9flexions. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 17, pp. 33-43. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3712<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (coord) (2020a). Faire des s\u00e9ances d\u2019analyse de pratiques \u00e0 distance : exp\u00e9riences, r\u00e9flexions et ressources, Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, num\u00e9ro sp\u00e9cial 17. 70 pages. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3738<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. (2020b). Dialoguer entre praticiens des groupes d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 18, pp. 5-23. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. et Bichsel, J. (2019a). Animer un groupe d\u2019APP : mobiliser diverses formes de r\u00e9gulation. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 74-96. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3188<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. & Bichsel, J. (2019b). Temps \u00ab m\u00e9ta \u00bb dans les groupes d\u2019analyse de pratique.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 97-112. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3190<\/a>.<\/p>\nVacher, Y. (2014). Phase m\u00e9ta en APP\u2026 quels contenus, quelles fonctions ?
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 4, pp 23-34.\u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1379<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n
Plusieurs sp\u00e9cificit\u00e9s sont \u00e0 noter pour appr\u00e9hender la teneur des t\u00e9moignages\u00a0:<\/p>\n
- \n
- Les deux dispositifs ont un ancrage culturel significatif. Ils ont chacun \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans des contextes particuliers tant en ce qui concerne leurs objectifs que leurs champs d\u2019application. Par ailleurs, quatre participants venaient du Qu\u00e9bec et quatre autres d\u2019Europe.<\/li>\n
- L\u2019exp\u00e9rimentation a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 distance, par visioconf\u00e9rence. Cela a \u00e9t\u00e9 une premi\u00e8re pour la plupart des participants aux deux s\u00e9ances.<\/li>\n
- Seuls quatre participants avaient eu l’occasion pr\u00e9alablement, en amont de l\u2019exp\u00e9rimentation, d\u2019\u00e9changer entre eux en groupe. Les autres personnes ne connaissaient qu’un ou deux participants.<\/li>\n<\/ul>\n
Cet article vient en compl\u00e9ment des textes de t\u00e9moignage de Michel Desjardins (2020) et de Mich\u00e8le Knuchel-Bossel (2020).<\/p>\n
T\u00e9moignage de J\u00e9r\u00e9my Calendini<\/strong><\/h4>\n
Cette double exp\u00e9rience m\u2019am\u00e8ne \u00e0 mettre en avant principalement trois points.<\/p>\n
Le premier a trait \u00e0 mon questionnement sur la compl\u00e9mentarit\u00e9 des deux dispositifs. Il m’a sembl\u00e9, au cours de ces deux s\u00e9ances, que deux attendus diff\u00e9rents \u00e9mergeaient. Le premier, lors de la s\u00e9quence de co-d\u00e9veloppement, \u00e9tait centr\u00e9 sur les r\u00e9ponses \u00e0 apporter au client (exposant) pour r\u00e9pondre \u00e0 sa probl\u00e9matique professionnelle\u00a0: r\u00e9ponses majoritairement tourn\u00e9es vers des pistes d’action concr\u00e8tes. Le deuxi\u00e8me attendu concernait plut\u00f4t la r\u00e9flexivit\u00e9 de l’acteur et sa capacit\u00e9 \u00e0 se regarder agir, sans forc\u00e9ment viser \u00e0 r\u00e9pondre de mani\u00e8re pragmatique \u00e0 certaines de ses probl\u00e9matiques. Je m’interroge donc finalement sur la hi\u00e9rarchisation de ces deux objectifs dans ces dispositifs ainsi que sur le degr\u00e9 d\u2019attention accord\u00e9 \u00e0 l’un ou l’autre ainsi qu\u2019\u00e0 leur compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/p>\n
Le deuxi\u00e8me point est davantage relatif \u00e0 la place du client qui pr\u00e9sente sa pratique et \u00e0 l\u2019enjeu de co-construction en groupe. En effet, je n’ai pas per\u00e7u, dans les deux s\u00e9quences, cette possibilit\u00e9 de co-construction et de cod\u00e9veloppement.\u00a0J\u2019ai d\u2019avantage observ\u00e9 que les apports se faisaient dans le sens consultant\/participant vers client\/exposant et peu dans le sens inverse. La r\u00e9ciprocit\u00e9 de l\u2019\u00e9change aurait permis de davantage mat\u00e9rialiser selon moi les processus de co-construction et de cod\u00e9veloppement Cette question de sym\u00e9trie et les dispositifs qui la provoquent m\u2019int\u00e9ressent beaucoup dans tous les cas.<\/p>\n
Mon dernier point de r\u00e9flexion concerne la pr\u00e9sence de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb particuli\u00e8rement dans la s\u00e9quence d’analyse de pratique. Il me semble avoir identifi\u00e9 assez clairement certains moments \u00ab\u00a0r\u00e9flexifs\u00a0\u00bb soit parce qu\u2019il y avait une invitation explicite, en cl\u00f4ture de dispositif par exemple, soit \u00e0 la suite de questions qui m\u2019ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es lors de l\u2019\u00e9change (\u00ab\u00a0quelles m\u00e9taphores illustreraient pour toi ton ressenti ?\u00a0\u00bb). Cela m’am\u00e8ne \u00e0 penser que cette d\u00e9marche n\u00e9cessite un cadrage et un guidage assez important, voire une pr\u00e9paration ou formation sp\u00e9cifique des participants pour favoriser leur \u00e9mergence.<\/p>\n
L\u2019exp\u00e9rience est donc une premi\u00e8re pour moi et me permet d\u2019envisager la richesse des possibles au travers de la perception des diff\u00e9rences entre les deux approches.<\/p>\n
T\u00e9moignage de Yann Vacher<\/strong><\/h4>\n
C\u2019est avec enthousiasme et curiosit\u00e9 que je me suis lanc\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience. J\u2019avais pu vivre une s\u00e9ance de cod\u00e9veloppement professionnel il y a une quinzaine d\u2019ann\u00e9es au cours de laquelle j\u2019avais \u00e9t\u00e9 le client\/exposant. Ce premier v\u00e9cu avait \u00e9t\u00e9 parasit\u00e9 de mon fait par mon travail de r\u00e9flexion en double piste\u00a0: j\u2019avais en effet eu du mal \u00e0 me \u00ab\u00a0limiter\u00a0\u00bb \u00e0 mon r\u00f4le de client\/exposant, mes pens\u00e9es s\u2019en allaient syst\u00e9matiquement vers une analyse de ce que nous \u00e9tions en train de vivre, m\u2019\u00e9loignant ainsi de la dynamique du groupe. C\u2019est donc avec l\u2019id\u00e9e de participer plus pleinement \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience que je me suis engag\u00e9 cette fois. Le travail \u00e0 distance est de ce point de vue un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 consid\u00e9rer (Thi\u00e9baud, 2020a). Peut-\u00eatre qu\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019une question d\u2019habitude, mais la distance physique semble de nature \u00e0 permettre les d\u00e9sengagements temporaires. Ce fut tr\u00e8s partiellement mon cas et il m\u2019a fallu parfois \u00ab\u00a0r\u00e9sister\u00a0\u00bb pour ne pas repartir dans les analyses \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Je retire essentiellement trois points de cette exp\u00e9rience.<\/p>\n
- \n
- Le premier est relatif \u00e0 la proximit\u00e9 potentielle entre les approches que nous avons pu vivre. Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, les diff\u00e9rences m\u2019apparaissent profond\u00e9ment comme plus li\u00e9es au style d\u2019animation qu\u2019aux objectifs et cadres de la proposition. Cependant, des accentuations fortes pourraient faire appara\u00eetre des diff\u00e9rences importantes en ce qui concerne les objectifs, la posture de l\u2019animateur et le r\u00f4le des participants. Je pense ici par exemple \u00e0 la fa\u00e7on de positionner et valoriser la conception de pistes d\u2019action ou encore \u00e0 la possibilit\u00e9 offerte de r\u00e9gulations et de temps \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb (Vacher, 2014\u00a0; Thi\u00e9baud & Bichsel, 2019a, 2019b).<\/li>\n
- Le deuxi\u00e8me point a trait \u00e0 ce qui m\u2019est apparu comme le plus notable dans l\u2019exp\u00e9rience. On entend fr\u00e9quemment le constat d\u2019une diff\u00e9rence culturelle entre les pays de culture anglo-saxonne et les pays europ\u00e9ens non anglo-saxons. L\u2019un des facteurs de distinction est le rapport au pragmatisme et \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9. La s\u00e9ance v\u00e9cue de cod\u00e9veloppement professionnel m\u2019a permis de \u00ab\u00a0toucher du doigt\u00a0\u00bb en partie cette diff\u00e9rence culturelle. Alors que dans le champ de l\u2019APP, et plus particuli\u00e8rement dans mes pratiques, il existe une \u00ab\u00a0frilosit\u00e9\u00a0\u00bb voire une \u00ab\u00a0d\u00e9fiance\u00a0\u00bb \u00e0 se lier \u00e0 l\u2019obligation d\u2019efficacit\u00e9 directe dans la recherche de solutions ou pistes d\u2019actions, ce principe est structurant dans l\u2019approche du cod\u00e9veloppement. Personnellement, je n\u2019int\u00e8gre pas ces phases de proposition et de conception de pistes d\u2019action pour deux raisons. D\u2019une part pour ne pas interrompre la recherche de compr\u00e9hension des pratiques et d\u2019autre part pour \u00e9viter tout risque de dynamique collective n\u00e9gative li\u00e9e \u00e0 un partage de conseils voire de jugements.<\/li>\n<\/ul>\n
Dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, je me suis rendu compte que cet aspect semble tr\u00e8s culturel, c\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est le statut de la parole de l\u2019autre qui rend acceptable ou non ces propositions ou jugements. Ainsi, pour les participants qu\u00e9b\u00e9cois, des \u00e9l\u00e9ments que j\u2019ai ressentis comme potentiellement \u00ab\u00a0jugeants\u00a0\u00bb et donc possiblement inhibiteurs n\u2019ont pas paru bloquer le processus de travail. Ils y ont au contraire particip\u00e9. Ce point a fait l\u2019objet d\u2019\u00e9changes ult\u00e9rieurs qui ont sembl\u00e9 confirmer cette analyse. J\u2019ai conscience que celle-ci est trop succincte et qu\u2019elle n\u2019a pas valeur de g\u00e9n\u00e9ralisation. Elle m\u2019interroge cependant profond\u00e9ment sur les usages communicationnels, leur variabilit\u00e9 et les effets qu’ils peuvent avoir sur les processus de formation et d\u2019accompagnement notamment en mati\u00e8re d\u2019inhibition ou \u00e0 l\u2019inverse de d\u00e9dramatisation lib\u00e9ratrice.<\/p>\n
- \n
- Mon dernier point, qui est en relation avec le pr\u00e9c\u00e9dent, est relatif \u00e0 la place du \u00ab\u00a0d\u00e9tour r\u00e9flexif\u00a0\u00bb. L\u2019exp\u00e9rience que nous avons v\u00e9cue m\u2019a permis de voir que le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9 qui est au c\u0153ur de mes travaux et des choix que je privil\u00e9gie en APP n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment central dans le dispositif du cod\u00e9veloppement professionnel. Ce \u00ab\u00a0constat\u00a0\u00bb est en lien avec le pr\u00e9c\u00e9dent (aspect pragmatique du cod\u00e9veloppement). En effet, le processus cognitif de cheminement et d\u2019implication diff\u00e8re totalement selon que l\u2019on vise la proposition de pistes ou le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9. Fondamentalement la question que je me pose est\u00a0la suivante : en fonction des objectifs \u00e0 atteindre dans les deux approches, quelle amplitude et quel p\u00e9rim\u00e8tre pour la r\u00e9flexion\u00a0?<\/li>\n<\/ul>\n
En conclusion, je dirai que j\u2019ai v\u00e9cu l\u2019exp\u00e9rience avec deux prismes de lecture\u00a0:<\/p>\n
- \n
- le premier, plus technique, m\u2019a permis de confirmer que la posture de l\u2019animateur est d\u00e9terminante dans la coloration du v\u00e9cu\u00a0; de ce point de vue les styles d\u2019animation ont \u00e9t\u00e9 assez proches.<\/li>\n
- le second est la r\u00e9-interrogation de mes propres cadres de r\u00e9f\u00e9rences, culturels et \u00e9thiques\u00a0; sous cet angle, l\u2019exp\u00e9rience m\u2019a amen\u00e9 \u00e0 autant de renforcement de ces cadres que de questionnement sur leur fondement et leur pertinence.<\/li>\n<\/ul>\n
Je terminerai ce t\u00e9moignage en pr\u00e9cisant que tout au long de cette exp\u00e9rimentation, j\u2019ai pu vivre l\u2019incarnation de la complexit\u00e9 des pratiques d\u2019accompagnement\u00a0: la posture communicationnelle, l\u2019\u00e9thique de la d\u00e9marche, la m\u00e9diation technique de l\u2019animation sont autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments non exhaustifs qui participent \u00e0 la qualit\u00e9 du processus. Cette complexit\u00e9 m\u2019a parfois d\u00e9stabilis\u00e9\u00a0: je me questionnais en permanence pour savoir o\u00f9 j\u2019en \u00e9tais dans les dispositifs et pour identifier les r\u00e9sonnances et dissonances qui m\u2019apparaissaient.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\n
Desjardins, M. (2020). Mon exp\u00e9rience de groupes de cod\u00e9veloppement professionnel et d\u2019analyse de pratiques professionnelles. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 18, pp. 70-80. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3879<\/a>.<\/p>\n
Knuchel-Bossel, M. (2020). Analyse de pratiques \u00e0 distance : t\u00e9moignage et r\u00e9flexions. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 17, pp. 33-43. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3712<\/a>.<\/p>\n
Thi\u00e9baud, M. (coord) (2020a). Faire des s\u00e9ances d\u2019analyse de pratiques \u00e0 distance : exp\u00e9riences, r\u00e9flexions et ressources, Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, num\u00e9ro sp\u00e9cial 17. 70 pages. https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3738<\/a>.<\/p>\n
Thi\u00e9baud, M. (2020b). Dialoguer entre praticiens des groupes d\u2019analyse de pratiques et de cod\u00e9veloppement professionnel.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 18, pp. 5-23. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3875<\/a>.<\/p>\nThi\u00e9baud, M. et Bichsel, J. (2019a). Animer un groupe d\u2019APP : mobiliser diverses formes de r\u00e9gulation. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 74-96. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3188<\/a>.<\/p>\n
Thi\u00e9baud, M. & Bichsel, J. (2019b). Temps \u00ab m\u00e9ta \u00bb dans les groupes d\u2019analyse de pratique.
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 14, pp. 97-112. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3190<\/a>.<\/p>\nVacher, Y. (2014). Phase m\u00e9ta en APP\u2026 quels contenus, quelles fonctions ?
\nIn\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 4, pp 23-34.\u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1379<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
- Mon dernier point, qui est en relation avec le pr\u00e9c\u00e9dent, est relatif \u00e0 la place du \u00ab\u00a0d\u00e9tour r\u00e9flexif\u00a0\u00bb. L\u2019exp\u00e9rience que nous avons v\u00e9cue m\u2019a permis de voir que le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9 qui est au c\u0153ur de mes travaux et des choix que je privil\u00e9gie en APP n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment central dans le dispositif du cod\u00e9veloppement professionnel. Ce \u00ab\u00a0constat\u00a0\u00bb est en lien avec le pr\u00e9c\u00e9dent (aspect pragmatique du cod\u00e9veloppement). En effet, le processus cognitif de cheminement et d\u2019implication diff\u00e8re totalement selon que l\u2019on vise la proposition de pistes ou le d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexivit\u00e9. Fondamentalement la question que je me pose est\u00a0la suivante : en fonction des objectifs \u00e0 atteindre dans les deux approches, quelle amplitude et quel p\u00e9rim\u00e8tre pour la r\u00e9flexion\u00a0?<\/li>\n<\/ul>\n