Formateur en analyse de pratiques<\/em> Dans le travail sur les pratiques professionnelles en groupe, l\u2019\u00e9change de pratiques serait-il sous-utilis\u00e9 par rapport \u00e0 l\u2019analyse de situations\u2009? Dans certaines conditions de formation et pour certains groupes, l\u2019\u00e9change se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre plus adapt\u00e9 que l\u2019analyse de situations. L\u2019auteur plac\u00e9 dans ces conditions particuli\u00e8res a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 concevoir un cadre de communication centr\u00e9 sur l\u2019\u00e9change de pratiques. Ce dispositif a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 durant une dizaine d\u2019ann\u00e9es avant de faire l\u2019objet d\u2019une tentative de formalisation qui est pr\u00e9sent\u00e9e dans l\u2019article. Ce dernier donne l\u2019occasion de se questionner sur le choix entre l\u2019analyse de situations et l\u2019\u00e9change de pratiques, selon les situations rencontr\u00e9es. Le d\u00e9bat est ouvert et invite les formateurs qui l\u2019utiliseraient \u00e0 t\u00e9moigner sur le sujet.<\/p>\n communication, \u00e9change, exp\u00e9rimentation, formation, pratiques<\/p>\n Texte de r\u00e9flexion en lien avec des pratiques<\/p>\n Lamy, M. (2020). Plaidoyer en faveur des Groupes d\u2019\u00c9change de Pratiques Professionnelles (G.E.P.P). In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 16, pp. 33-50. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3544.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n In the work on professionals practices in group, could the exchange of professional practices be underused compared to situation analysis\u00a0? In some formation conditions and groups, the exchange turns to be more useful than situation analysis. The author put in such a particular situation was brought to conceive a communication situation centered on practices exchange. This dispositive was used during ten years before being the subject of a formalization tentative presented in this article. This article gives the occasion to question the choice between situation analysis and practices exchange, following the encountered situations. The debate is open and invites the formators who might use it to testify on the subject.<\/p>\n communication, exchange, experimentation, training, practices<\/p>\n <\/p>\n [toc]<\/p>\n Un constat de d\u00e9part\u00a0: dans les diff\u00e9rentes approches du travail en groupe sur les pratiques professionnelles, la modalit\u00e9 de l\u2019\u00e9change de pratiques parait largement moins utilis\u00e9e que celle de l\u2019analyse de pratiques. Est-ce le cas\u00a0et \u00e0 quoi cela est-il d\u00fb\u2009? Existe-t-il un dispositif fiable et pertinent qui pourrait \u00eatre utilis\u00e9 dans une perspective d\u2019\u00e9change de pratiques\u2009?<\/p>\n Ce constat est en relation directe avec le terrain sur lequel j\u2019intervenais, \u00e0 savoir les lyc\u00e9es et coll\u00e8ges o\u00f9 j\u2019\u00e9tais charg\u00e9 d\u2019aider les enseignants \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur leurs propres pratiques. C\u2019\u00e9tait aussi celui de mes formations \u00e0 l\u2019Institut Universitaire de Formation des Ma\u00eetres (I.U.F.M) de Poitiers, o\u00f9 de 1991 \u00e0 1998 j\u2019avais en responsabilit\u00e9 la formation des formateurs. C\u2019\u00e9tait encore celui de l\u2019\u00c9cole Sup\u00e9rieure des Personnels d\u2019Encadrement (E.S.E.N.) de Poitiers o\u00f9 j\u2019intervenais pour les formations des personnels d\u2019encadrement (Corps d\u2019inspection et Chefs d\u2019\u00e9tablissement), mais aussi dans les Acad\u00e9mies \u00e0 leur demande pour d\u00e9multiplier leur formation.<\/p>\n Lorsque je d\u00e9veloppe des formations de formateurs sur ces deux cadres de r\u00e9flexion en groupes que sont l\u2019analyse et l\u2019\u00e9change de pratiques en groupes, je per\u00e7ois comme une d\u00e9saffection de l\u2019auditoire pour l\u2019\u00e9change de pratiques\u2009; comme un abaissement \u00e0 devoir utiliser cette technique qui, re\u00e7ue comme mineure, se trouve \u00eatre plut\u00f4t d\u00e9savou\u00e9e et en d\u00e9finitive sous-employ\u00e9e. Tout se passe comme si elle \u00e9tait la mal-aim\u00e9e d\u2019un indispensable travail sur les situations et les pratiques professionnelles, alors qu\u2019\u00e0 mon sens, dans certaines situations de formation, l\u2019\u00e9change serait plus pertinent. L\u2019int\u00e9r\u00eat pour cette forme de travail est tout de m\u00eame partag\u00e9 par quelques praticiens, dont Marc Thi\u00e9baud qui a r\u00e9dig\u00e9 r\u00e9cemment un article \u00e0 ce propos (Thi\u00e9baud, 2020). Globalement l\u2019\u00e9change de pratiques para\u00eet beaucoup moins s\u00e9duire les formateurs que l\u2019analyse de pratiques (terme abusif \u00e0 mon sens, puisqu\u2019il s\u2019agit bien davantage d\u2019analyses de situations professionnelles que de v\u00e9ritables expositions de pratiques professionnelles, proprement dites) (Lamy, 2008). Est-ce le mot\u00a0analyse qui valorise et m\u00eame survalorise l\u2019analyse dite de pratiques, qui la rend plus noble, plus magique\u2009? Est-ce la fa\u00e7on dont je pr\u00e9sente dans mes formations sur cette technique de l\u2019\u00e9change, qui la rend plus futile\u2009? Ou bien est-ce la technique elle-m\u00eame, \u00e0 qui il manquerait quelque chose d\u2019important\u2009? Ou est-ce autre chose\u00a0encore\u2009?<\/p>\n Tout en regrettant cette sorte de d\u00e9saveu dans lequel semble plac\u00e9 l\u2019\u00e9change de pratiques, je vais tenter de montrer les avantages que peut pr\u00e9senter, ce mode de travail dit\u00a0d\u2019\u00e9change sur les pratiques professionnelles.<\/p>\n Une des raisons de ce rejet, me semble-t-il, vient des repr\u00e9sentations initiales des professionnels sur les \u00e9changes au sein d\u2019un groupe. La plupart de ses repr\u00e9sentations installent le pr\u00e9suppos\u00e9 que l\u2019on sait \u00e9changer sur ce que l\u2019on fait, de fa\u00e7on simple et tr\u00e8s spontan\u00e9e sans jamais l\u2019avoir appris et sans que l\u2019on ait besoin d\u2019un cadre pour pratiquer ce genre de fonctionnement en groupe.<\/p>\n Bien souvent ces professionnels disent faire depuis toujours de l\u2019\u00e9change de pratiques avec leurs coll\u00e8gues, comme \u00e7a, entre deux portes, lorsque l\u2019occasion se pr\u00e9sente ou qu\u2019il devient n\u00e9cessaire de parler de ce que l\u2019on fait.<\/p>\n Sans doute, au nom de la libert\u00e9 de parole, chacun a pu pratiquer ce genre d\u2019\u00e9changes, mais il y a un monde entre parler de ce que l\u2019on fait, comme \u00e7a devant la machine \u00e0 caf\u00e9 et en parler dans un cadre de communication pens\u00e9 et r\u00e9fl\u00e9chi, qui aide l\u2019\u00e9coute et facilite l\u2019\u00e9nonciation du faire, donc de l\u2019agir professionnel. Surtout quand on sait le mal que chacun peut avoir pour dire spontan\u00e9ment ce qu\u2019il fait et la difficult\u00e9 \u00e0 d\u00e9plier seul ses actions en dehors d\u2019un questionnement particulier, pr\u00e9cis et adapt\u00e9.<\/p>\n Un cadre de communication quel qu\u2019il soit, est souvent v\u00e9cu comme une contrainte qui emp\u00eache de dire librement, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, il est pens\u00e9 comme une aide \u00e0 la structuration de l\u2019\u00e9change et surtout du contenu de ce qui est \u00e9chang\u00e9.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, dans le cadre de la Mission Acad\u00e9mique de Formation des Personnels de l\u2019\u00c9ducation Nationale (M.A.F.P.E.N.) de l\u2019Acad\u00e9mie de Poitiers, je fus charg\u00e9 d\u2019aider les enseignants de lyc\u00e9es et coll\u00e8ges dans leur \u00e9tablissement, \u00e0 mener un travail de r\u00e9flexion sur leurs propres pratiques. Ceci dans le but de d\u00e9velopper le travail en \u00e9quipe et de favoriser l\u2019\u00e9change des pratiques entre coll\u00e8gues.<\/p>\n Je travaillais le plus souvent avec le G.E.A.S.E (Groupe d\u2019Entra\u00eenement \u00e0 l\u2019Analyse des Situations Educatives\u00a0; voir Etienne & Fumat, 2003). Dans ce dispositif, je rappelle qu\u2019une personne accepte de venir parler au groupe d\u2019une situation particuli\u00e8re et souvent difficile pour elle, qu\u2019elle a v\u00e9cue dans son environnement professionnel.<\/p>\n Si la plupart du temps, le travail s\u2019effectuait avec une relative efficacit\u00e9, il y eut des moments de formation o\u00f9 je fus confront\u00e9 \u00e0 quelques difficult\u00e9s de gestion du groupe. En effet, dans un m\u00eame \u00e9tablissement, les gens se connaissent forc\u00e9ment tr\u00e8s bien, du moins le pensent-ils, et il y a souvent des situations de clans qui se cr\u00e9ent dans les groupes pour diverses raisons (parfois extraprofessionnelles). Ainsi la personne qui vient parler de sa situation, peut faire l\u2019objet de r\u00e8glements de comptes, comme ce fut le cas \u00e0 plusieurs reprises. Malgr\u00e9 la protection indispensable de l\u2019animateur de la s\u00e9ance que j\u2019\u00e9tais, les personnes vivaient des moments difficiles, voire insupportables. Ajoutons que les participants autour de la table n\u2019ont pas tous le m\u00eame niveau d\u2019informations sur la situation particuli\u00e8re qui est expos\u00e9e. Cela entra\u00eene des diff\u00e9rences importantes dans la compr\u00e9hension et le traitement de ces situations, incitant plus au jugement qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9lucidation des faits pr\u00e9sent\u00e9s. Parfois, les s\u00e9ances devenaient explosives dans une ambiance d\u00e9sastreuse et malgr\u00e9 tous mes efforts, il \u00e9tait le plus souvent impossible d\u2019atteindre l\u2019efficacit\u00e9 souhait\u00e9e.<\/p>\n Il me fallait donc trouver une autre fa\u00e7on de proc\u00e9der, notamment emp\u00eacher qu\u2019une personne seule, malgr\u00e9 la protection de l\u2019animateur, soit expos\u00e9e (voire malmen\u00e9e\u2009!) et amen\u00e9e \u00e0 parler d\u2019une situation singuli\u00e8re et probl\u00e9matique pour elle. Bref, dans ces \u00e9tablissements, l\u2019utilisation du G.E.A.S.E. devenait difficile et menait souvent \u00e0 une impasse.<\/p>\n Comment ai-je construit cette nouvelle modalit\u00e9 pour aborder par l\u2019\u00e9change, un travail sur les pratiques\u2009? Dans cet article, c\u2019est bien d\u2019\u00e9change de pratiques dont je parle. Et quand je parle de pratique, je d\u00e9signe quoi exactement\u2009? Sous ce mot, les r\u00e9f\u00e9rences que je mets ici en avant viennent essentiellement de Philippe Perrenoud (1997) et l\u2019interpr\u00e9tation que je fais de sa phrase, qui au-del\u00e0 du fait qu\u2019elle d\u00e9finit les deux postures possibles de l\u2019analyse de pratiques, encadre bien la pratique comme \u00e9tant l\u2019agir du sujet <\/em>(voir figure 1, construite \u00e0 partir de Perrenoud, 1997).<\/p>\n Fig. 1 Qui analyse la pratique de qui et dans quel but ? <\/em><\/p>\n Cette r\u00e9f\u00e9rence conjugu\u00e9e \u00e0 celle de Pierre Vermersch (2006) et les satellites de l\u2019action v\u00e9cue, <\/em>(voir figure 2 ci-apr\u00e8s) confirme que cet agir n\u2019est pas toujours directement accessible par le sujet auteur.<\/p>\n Fig. 2 Les satellites de l\u2019action (in Vermersch, 2006, p. 45)<\/em><\/p>\n On pourrait r\u00e9sumer ainsi l\u2019ensemble de ces r\u00e9f\u00e9rences\u00a0: le sujet qui agit op\u00e9rationnalise son action, souvent en micro-actions, par des prises d\u2019informations multiples parfois infimes (Cifali,1995) et des prises de d\u00e9cisions ultra-rapides, qu\u2019il concr\u00e9tise dans des gestes professionnels ou\/et des activit\u00e9s mentales.<\/em> La plupart du temps, le sujet n\u2019a pas d\u2019acc\u00e8s direct en conscience, \u00e0 l\u2019ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments. Ou encore, plus simplement\u00a0: la pratique repr\u00e9sente l\u2019agir professionnel d\u2019un sujet dans un contexte intime et environnemental.<\/em><\/p>\n Le sujet va donc avoir besoin de l\u2019aide du groupe pour verbaliser l\u2019ensemble des composantes qui ont construit son agir. Pour que le groupe puisse aider le sujet \u00e0 cela, il y a n\u00e9cessit\u00e9 de se doter d\u2019un cadre de communication.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, lorsque dans un groupe, on am\u00e8ne un moment d\u2019\u00e9change de pratiques et qu\u2019on laisse les personnes partir l\u00e0-dessus, et s\u2019exprimer librement, ils se racontent, relatent des faits, d\u00e9crivent des situations de travail, mais donnent spontan\u00e9ment tr\u00e8s peu d\u2019informations concernant leur pratique, leur faire v\u00e9ritable, c\u2019est-\u00e0-dire une description fine et ordonn\u00e9e de ce qu\u2019ils font dans la r\u00e9alit\u00e9 de leur travail, de leurs actions, avec autant de d\u00e9tails et de pr\u00e9cisions qu\u2019il serait n\u00e9cessaire, pour rendre compte exactement de leur agir professionnel, de leur pratique.<\/p>\n Ceci est parfaitement normal, car comme le dit Pierre Vermersch (2006)\u00a0: \u00ab\u00a0\u2026la verbalisation de l\u2019action se heurte au fait que l\u2019action est une connaissance autonome et qu\u2019elle contient de par sa construction une part cruciale de savoir-faire en acte, c\u2019est-\u00e0-dire non conscient pour le sujet. Autrement dit, toute action comporte une part d\u2019implicite dans sa r\u00e9alisation, pr\u00e9cis\u00e9ment pour celui qui l\u2019effectue\u2026\u00a0\u00bb.<\/em> Il est donc normal que la verbalisation du faire ne se fasse pas d\u2019elle\u2013m\u00eame, en tout cas qu\u2019elle ne soit pas aussi spontan\u00e9e qu\u2019il y para\u00eet \u00e0 premi\u00e8re vue.<\/p>\n Un de ces cadres de communication est incarn\u00e9 par la m\u00e9thode du G.E.A.S.E. et \u00e0 son d\u00e9riv\u00e9 les G.E.A.S.P. (Groupe d\u2019Entra\u00eenement \u00e0 l\u2019Analyse de Situations Professionnelles) (Lamy, 2001), ou autres appellations\u00a0: G.A.P.P., etc.<\/p>\n Ce cadre m\u00e9thodologique, excellent au demeurant et inspir\u00e9 des structures et du fonctionnement des Groupes Balint (Balint, 1960), traite avant tout des situations professionnelles qui certes contiennent en leur sein l\u2019agir professionnel du sujet, donc les pratiques de l\u2019auteur de la situation au sens o\u00f9 je les d\u00e9finissais plus haut\u00a0; mais celles-ci n\u2019affleurent que rarement au cours des d\u00e9roulements de ces dispositifs et en tout cas elles ne s\u2019y expriment pas directement. Aussi vaut-il mieux parler, d\u2019analyse de situations (Lamy, 2008), ce n\u2019est pas l\u00e0, \u00e0 proprement parler, de l\u2019analyse de pratiques. Sous cette appellation d\u2019analyse de pratiques, trop vaste \u00e0 mon sens, on entretient une confusion pr\u00e9judiciable \u00e0 la conceptualisation d\u2019un v\u00e9ritable travail diff\u00e9renci\u00e9 sur les pratiques.<\/p>\n Pour d\u00e9velopper l\u2019\u00e9change de pratiques en groupe, il convient donc de construire un cadre sp\u00e9cifique permettant l\u2019\u00e9change, qui comme dans le cas de l\u2019analyse de situations, va permettre la m\u00e9diation du travail par le groupe. \u00c0 cet effet, j\u2019ai construit deux cadres de mise en \u0153uvre de l\u2019\u00e9change de pratiques sur des sch\u00e9mas tr\u00e8s voisins, mais tenant compte de publics diff\u00e9rents (experts ou d\u00e9butants).<\/p>\n Ces deux cadres sont fond\u00e9s sur des r\u00e9f\u00e9rents d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9s plus haut et ils ont \u00e9t\u00e9 construits progressivement au cours d\u2019une exp\u00e9rimentation d\u2019une bonne dizaine d\u2019ann\u00e9es.<\/p>\n Voici un aper\u00e7u des diff\u00e9rentes phases d\u00e9crites dans ces deux annexes 1a et 1b du d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance d\u2019\u00e9change de pratiques d\u2019environ 1h 30 \u00e0 2h, selon qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une s\u00e9ance entre pairs exp\u00e9riment\u00e9s ou d\u2019une s\u00e9ance avec des stagiaires\u00a0:<\/p>\n 1 – Choix en commun d\u2019une pratique professionnelle<\/strong> sur laquelle le groupe souhaite \u00e9changer (5 minutes).<\/p>\n 2 – Temps d\u2019\u00e9criture personnelle<\/strong> en utilisant le support de l\u2019annexe 2a (env. 8 mn).<\/p>\n 3 – Temps d\u2019exposition de ce qu\u2019ont \u00e9crit 4 \u00e0 5 volontaires<\/strong> (5 mn par pr\u00e9sentation de pratiques). Les autres sont en \u00ab\u00a0\u00e9coute active\u00a0\u00bb et notent \u00e0 l\u2019aide de la fiche (annexe 2b) (15 \u00e0 20 mn).<\/p>\n 4 – Temps de questionnement d\u2019approfondissement<\/strong> par le groupe des pratiques entendues (env. 20 mn)<\/p>\n 5 – Temps d\u2019informations compl\u00e9mentaires<\/strong> par ceux qui ont choisi de ne pas pr\u00e9senter leurs informations au temps 3. (5 mn)<\/p>\n 6 – Temps de discussion, d\u2019\u00e9changes sur les pratiques<\/strong> avec mise en d\u00e9bat et confrontation des points de vue et des id\u00e9es (15 – 20 mn).<\/p>\n 7 – Temps de formalisation individuelle<\/strong> (5 mn) suivi d\u2019un \u00e9ventuel moment oral de bilan.<\/p>\n Comme dans tout travail en groupe on peut y ajouter un temps final \u00e0 l\u2019oral pour op\u00e9rer un \u00a0\u00bb Retour<\/em> R\u00e9flexif <\/em>du groupe sur l\u2019Action et le V\u00e9cu de l\u2019Exp\u00e9rience \u00a0\u00bb (R.R.A.V.E.)<\/em><\/p>\n <\/p>\n Il me fallait construire une situation de communication qui permette de mener des \u00e9changes avec efficacit\u00e9. Il me vint l\u2019id\u00e9e de mettre en avant ce que l\u2019on ne pouvait pratiquement jamais atteindre directement selon moi dans le cadre normal du G.E.A.S.E., lors du travail sur des situations probl\u00e9matiques\u00a0: la pratique du sujet.<\/p>\n En termes de communication toujours, comme c\u2019est le cas pour les dispositifs d\u2019analyse de situations d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9s, les deux cadres organisent et favorisent l\u2019alternance des phases d\u2019\u00e9coute, de questionnement pour prises d\u2019informations et du partage des points de vue.<\/p>\n La finalit\u00e9 de cette communication peut se d\u00e9finir ainsi\u00a0: \u00a0\u00bb \u00e9couter pour pouvoir questionner utilement afin d\u2019obtenir davantage d\u2019informations avant d\u2019entrer r\u00e9ellement dans un \u00e9change fructueux et efficace \u00ab\u00a0.<\/em><\/p>\n En termes de contenus, ce sur quoi l\u2019on \u00e9change, l\u2019objet du travail donc, est directement l\u2019expression de la pratique, c\u2019est-\u00e0-dire du \u00a0\u00bb faire \u00ab\u00a0, des actes, gestes et actions professionnelles, de l\u2019agir d\u2019un sujet. Le cadre et les consignes qui l\u2019accompagnent, sont l\u00e0 pour favoriser l\u2019expression (la verbalisation), le d\u00e9pliage et la mise \u00e0 plat des actions non conscientis\u00e9es d\u2019embl\u00e9e le plus souvent.<\/p>\n En termes de m\u00e9thodologie\u00a0: le temps d\u2019\u00e9criture initiale, m\u00eame s\u2019il est bref est, selon moi, fondamental. En effet plut\u00f4t que de se lancer \u00a0\u00bb le dire \u00a0\u00bb sans avoir organis\u00e9 ses id\u00e9es, chacun est oblig\u00e9 \u00e0 un minimum de r\u00e9flexion sur une pratique pr\u00e9cise donn\u00e9e. L\u2019\u00e9criture est le premier temps de m\u00e9diation entre soi et son savoir.<\/p>\n Dans le temps qui suit, celui de questionnement, l\u2019interpellation pour un sujet de sa pratique par le groupe, l\u2019am\u00e8ne \u00e0 une n\u00e9cessaire mise en forme explicative et \u00e0 un certain d\u00e9pliage de ses actions et donc \u00e0 mieux conna\u00eetre ce qu\u2019il fait.<\/p>\n Puis dans l\u2019\u00e9tape de l\u2019\u00e9change proprement dit, la mise en place et la gestion du conflit socio-cognitif, comme \u00e9l\u00e9ment de m\u00e9diation am\u00e8ne pour le sujet la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019argumenter et de confronter ses points de vue \u00e0 d\u2019autres\u2009; et en d\u00e9finitive de questionner sa propre r\u00e9flexion et la formalisation de ses actions professionnelles.<\/p>\n Ces cadres m\u00e9nagent donc des temps de r\u00e9flexivit\u00e9, pour que chacun puisse questionner sa pratique en m\u00eame temps que celle des autres et se ressourcer \u00e0 l\u2019aide de ses propres r\u00e9f\u00e9rents. Un des objectifs est de pouvoir mener \u00e0 terme ce questionnement appliqu\u00e9 \u00e0 soi-m\u00eame, \u00e0 son agir professionnel, tant dans sa forme que dans son contenu\u2009; un auto-questionnement qui ne fait g\u00e9n\u00e9ralement pas partie de l\u2019habitus professionnel<\/em> des acteurs (voir Bourdieu, 1980).<\/p>\n Je pensais \u00e9galement qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas souhaitable de mettre le sujet seul face au groupe pour traiter d\u2019une situation (voire d\u2019une pratique\u2009!) dans laquelle il avait \u00e9t\u00e9 en difficult\u00e9, mais plut\u00f4t de s\u2019appuyer sur plusieurs fa\u00e7ons de s\u2019y prendre sur un th\u00e8me de pratiques sp\u00e9cifique et consensuel, choisi par les sujets eux-m\u00eames.<\/p>\n Mettre en avant la pratique et permettre \u00e0 plusieurs sujets d\u2019en parler sans se centrer d\u2019abord sur leurs difficult\u00e9s. Ce sont l\u00e0 les deux appuis fondamentaux dans la conception de cette m\u00e9thodologie au service de l\u2019\u00e9change. Justement parce que plusieurs personnes sont amen\u00e9es \u00e0 parler de ce qu\u2019elles font dans une pratique professionnelle particuli\u00e8re, celle-ci devient l\u2019objet du travail.<\/p>\n Les modalit\u00e9s vont donc articuler dans une succession r\u00e9fl\u00e9chie, des temps d\u2019\u00e9coute, de prises d\u2019informations compl\u00e9mentaires, de questionnement, de r\u00e9flexion et de formalisation. Les outils permettant un temps d\u2019\u00e9criture (annexe 2a) puis de recueil des informations (annexe 2b) sont fournis comme facilitateurs \u00e0 la r\u00e9flexion, en m\u00eame temps qu\u2019ils constituent une base commune permettant de se parler.<\/p>\n Une autre composante de ce dispositif tient \u00e0 la mani\u00e8re de faire en sorte, comme dans le G.E.A.S.E., d\u2019obliger \u00e0 s\u2019informer au maximum sur ce qu\u2019\u00e9voque quelqu\u2019un (l\u2019\u00e9couter) avant de pouvoir se construire une id\u00e9e trop pr\u00e9cise de ce dont il est question. Cette \u00e9coute est n\u00e9cessaire \u00e0 cause de cet implicite naturel sur l\u2019agir d\u2019un sujet, implicite souvent partag\u00e9 professionnellement avec les personnes qui font \u030f le m\u00eame travail. En effet, g\u00e9n\u00e9ralement, on ne questionne pas ce que l\u2019on est cens\u00e9 faire de la m\u00eame fa\u00e7on. Donc le principe du questionnement sp\u00e9cifique et pointu, moteur d\u2019un travail sur les pratiques, est ici conserv\u00e9 et m\u00eame amplifi\u00e9.<\/p>\n \u00c0 ce propos, la grille d\u2019\u00e9coute active (annexe 3), fournie d\u2019embl\u00e9e et largement comment\u00e9e dans le cas des praticiens exp\u00e9riment\u00e9s, est diffus\u00e9e en phase m\u00e9ta (post\u00e9rieure au temps 7 du cadre pour des praticiens en formation) et progressivement compl\u00e9t\u00e9e au fil des s\u00e9ances. L\u2019une des finalit\u00e9s majeures de cet \u00e9change sur les pratiques \u00e9tant de permettre, \u00e0 terme, l\u2019appropriation d\u2019une grille d\u2019\u00e9coute de ce genre.<\/p>\n Dans ce dispositif, le r\u00f4le du formateur – animateur est\u00a0:<\/p>\n 5. Quelle organisation de ces deux cadres\u2009?<\/strong><\/p>\n L\u2019organisation de ces cadres de Groupes d\u2019\u00c9change de Pratiques Professionnelles (G.E.P.P.), ainsi que leur formalisation, ont \u00e9t\u00e9 le fruit d\u2019une longue exp\u00e9rimentation sur le terrain \u00e9voqu\u00e9 plus haut.<\/p>\n Il est \u00e9vident que ces modalit\u00e9s de l\u2019\u00e9change (pour les distinguer de celles de l\u2019analyse), n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 forg\u00e9es directement en une seule fois. Elles sont l\u2019aboutissement de plusieurs ann\u00e9es d\u2019exp\u00e9rimentation sur le terrain, d\u2019utilisations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, questionn\u00e9es, analys\u00e9es et r\u00e9gul\u00e9es.<\/p>\n La dizaine d\u2019ann\u00e9es de mise en exp\u00e9rience de ces cadres m\u2019a permis de les formaliser sous la forme pr\u00e9sent\u00e9e aujourd\u2019hui dans les annexes 1a et 1b.<\/p>\n Pour l\u2019heure, je livre cette formalisation au point o\u00f9 elle en est. Mais \u00e9videmment, rien n\u2019est fig\u00e9 et d\u2019autres peuvent s\u2019en emparer pour la faire \u00e9voluer, l\u2019am\u00e9liorer. Il serait int\u00e9ressant que les formateurs, dans tous les domaines professionnels, qui me disent utiliser le G.E.P.P., t\u00e9moignent eux aussi de l\u2019emploi qu\u2019ils font de ce dispositif d\u2019\u00e9changes de pratiques. D\u2019ailleurs, je sais que c\u2019est le cas pour quelques formateurs avec qui je suis rest\u00e9 en relation et qui me disent l\u2019utiliser en mettant le concept \u00e0 leur main en fonction de leurs interventions et avec leurs publics respectifs[1]<\/a>. Cela permettrait \u00e0 ces modalit\u00e9s d\u2019\u00eatre transform\u00e9es et de prendre du sens pour chacun.<\/p>\n Mon but n\u2019est pas d\u2019opposer ces deux paradigmes, que sont l\u2019analyse et l\u2019\u00e9change, mais de prendre en compte leur compl\u00e9mentarit\u00e9 (voir Annexe 4)\u00a0: Comparaison des int\u00e9r\u00eats de chaque paradigme<\/em>\u00a0: analyse et \u00e9change.<\/em><\/p>\n D\u00e9j\u00e0, j\u2019avance qu\u2019ils peuvent se compl\u00e9ter l\u2019un l\u2019autre. Ainsi dans le cas de l\u2019analyse de situations, lors de la phase de formation qui peut prolonger un G.E.A.S.E.\/G.E.A.S.P. proprement dit, temps de formation dite calibr\u00e9e (Lamy, 2010), on peut utiliser certains moments du cadre de l\u2019\u00e9change de pratiques entre les participants. Dans ce cas, les analyses de situations se prolongent par de l\u2019\u00e9change sur les pratiques.<\/p>\n Dans le cas de l\u2019\u00e9change, comme je l\u2019ai signal\u00e9 dans la pr\u00e9sentation des deux cadres de communication (annexes 1a et 1b), on pourra \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 prendre (et \u00e0 faire prendre aux participants) une posture d\u2019\u00e9coute et un questionnement relevant de l\u2019analyse d\u2019un moment de la pratique professionnelle. Ici, c\u2019est un moment d\u2019analyse de la pratique qui s\u2019ins\u00e8re dans celui de l\u2019\u00e9change.<\/p>\n Il n\u2019en reste pas moins que l\u2019\u00e9change de pratiques, tel que je le con\u00e7ois, tr\u00e8s directement recentr\u00e9 sur la pratique et rel\u00e9guant la situation professionnelle d\u2019ensemble au second plan (ramen\u00e9e au niveau du – ou des \u2013 contexte – s) aura mon choix pour certaines situations de formation, notamment initiale ou de rem\u00e9diation\u2009; par exemple dans les situations de formation tutorale en groupes, en s\u00e9ances de d\u00e9briefing de pr\u00e9paration ou de retour de stage.<\/p>\n L\u2019\u00e9change de pratiques aide \u00e0 mobiliser des concepts et des connaissances th\u00e9oriques et \u00e0 les mettre en lien avec des gestes et des situations professionnelles.<\/p>\n Le G.E.P.P. peut aussi permettre d\u2019effectuer un travail en situation d\u2019anticipation pour pr\u00e9parer un stage ou une action sur le terrain, sur une pratique v\u00e9cue et affirm\u00e9e ou tout aussi bien dans une projection d\u2019actions professionnelles. C\u2019est aussi l\u00e0 un avantage sur le G.E.A.S.E.\/G.E.A.S.P. qui travaille exclusivement sur des situations et des pratiques v\u00e9cues et donc pass\u00e9es.<\/p>\n Par extension, je serais tent\u00e9 de pr\u00e9coniser que lorsque l\u2019on souhaite faire r\u00e9fl\u00e9chir une \u00e9quipe d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9e (d\u2019enseignants, ou de cadres, ou de soignants ou de toute autre fonction) et travaillant ensemble sur leurs pratiques professionnelles, l\u2019\u00e9change de pratiques me para\u00eet bien mieux adapt\u00e9 \u00e0 faire \u00e9voluer les pratiques et \u00e0 les f\u00e9conder, que les dispositifs d\u2019analyse de situations, cit\u00e9s plus haut.<\/p>\n J\u2019essaie dans mes formations de formateurs d\u2019amener ces derniers \u00e0 bien distinguer ces deux registres\u2009; celui de l\u2019analyse de situations et l\u2019autre qui rel\u00e8ve davantage\u00a0de l\u2019\u00e9change de pratiques. J\u2019essaie de faire en sorte qu\u2019ils appr\u00e9hendent les sp\u00e9cificit\u00e9s de ces deux registres ainsi que leur compl\u00e9mentarit\u00e9. Et ce faisant, de les inciter \u00e0 bien choisir l\u2019un ou l\u2019autre \u00e0 bon escient, en fonction des situations de formation rencontr\u00e9es.<\/p>\n Sous une forme ou sous une autre, ce travail sur les pratiques est un outil majeur de la professionnalisation. Du fait de sa n\u00e9cessit\u00e9 pour chacun d\u2019organiser un retour r\u00e9flexif sur l\u2019action et l\u2019agir professionnel.<\/p>\n J\u2019esp\u00e8re que ma prise de position toute personnelle sur cette question de l\u2019\u00e9change de pratiques suscitera des d\u00e9bats, voire des d\u00e9saccords.<\/p>\n Il est \u00e9vident qu\u2019un seul point de vue, m\u00eame exp\u00e9riment\u00e9, ne saurait cr\u00e9er de fa\u00e7on d\u00e9finitive, un cadre, un dispositif, une m\u00e9thodologie. D\u2019o\u00f9 l\u2019id\u00e9e d\u2019une n\u00e9cessaire coop\u00e9ration de praticiens de ces dispositifs d\u2019\u00e9changes (en situation de formation et sur le terrain) pour affiner des concepts, des principes, des rep\u00e8res, pour que ceux-ci puissent devenir des \u00e9l\u00e9ments transposables dans un grand nombre de situations. Je souhaite que de nombreux t\u00e9moignages et de points de vue viennent \u00e9tayer la discussion.<\/p>\n J\u2019ajoute pour terminer que si j\u2019ai formalis\u00e9 ce cadre de travail sous cette forme, au moins pour un temps, c\u2019est parce que pour avancer, il m\u2019est indispensable d\u2019essayer de th\u00e9oriser ce que je fais. Cet article est humblement l\u2019expression de ce besoin.<\/p>\n Je reste \u00e0 disposition pour en discuter.\u00a0<\/strong><\/p>\n Balint, M. (1960). Le m\u00e9decin, son malade et la maladie<\/em>. Paris\u00a0: Petite Biblioth\u00e8que Payot.<\/p>\n Bourdieu, P. (1980). Le sens pratique. <\/em>Les Editions de Minuit.<\/p>\n Cifali, M. (1995). Ecriture et transmission de l’exp\u00e9rience \u00a0\u00bb\u00a0: l\u2019action, est faite de mille petits riens\u2026\u00a0\u00bb <\/em>Universit\u00e9 de Gen\u00e8ve, Actes de l’universit\u00e9 d’\u00e9t\u00e9 de Saint-Jean d’Ang\u00e9ly.<\/p>\n Fumat, Y., Vincens, C. & Etienne, R. (2003). Analyser les situations \u00e9ducatives. <\/em>ESF.<\/p>\n Lamy, M. \u00a0(2001). Propos sur le G.E.A.S.E. In Revue Expliciter<\/em> du G.R.E.X. N\u00b0 43.<\/p>\n Lamy, M. (2014). Quels liens entre l\u2019Entretien d\u2019Explicitation (EDE) et les analyses de pratiques professionnelles (APP) en groupe ? In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles, 2, pp 50-58. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=?p=1103<\/a>.<\/p>\n Lamy, M. (2008). Quel lien entre l’Entretien d’Explicitation et Analyse de pratiques en groupe\u2009?\u00a0 <\/em>In Revue Expliciter<\/em> du G.R.E.X. N\u00b0 76.<\/p>\n Lamy, M. (2010). De l\u2019importance d\u2019un temps de formation post-G.E.A.S.P.\/post-G.E.A.S.E. dite \u00ab\u00a0formation calibr\u00e9e\u2009\u00bb notamment pour l\u2019aide \u00e0 la re-m\u00e9diation des pratiques professionnelles. http:\/\/probo.free.fr\/textes_amis\/app_formation_calibree_m_lamy.pdf<\/a>.<\/p>\n
\nmaurice.lamy[araobase]wanadoo.fr<\/em><\/a><\/p>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n
\u00a0 ![\"download-icon\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/download-icon.png\"){kind=icon}
<\/a>
\nArticle en PDF<\/a>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ![\"et-info-comment\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/et-info-comment.png\")
<\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n
\nPlea in favor of the Professionals Practices Exchange Groups<\/em><\/strong><\/h5>\n
Abstract<\/em><\/h5>\n
Keywords<\/em><\/h5>\n
\n1. Une certaine d\u00e9saffection<\/strong><\/h4>\n
\n<\/strong><\/p>\n2. Mise en place de l\u2019\u00e9change de pratiques<\/strong><\/h4>\n
3. Une nouvelle modalit\u00e9 pour un travail sur les pratiques<\/strong><\/h4>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/lamy-2020-1.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/lamy-2020-2.jpg\")
<\/a><\/p>\n4. De la n\u00e9cessit\u00e9 de cadres de communication dans le travail sur les pratiques en groupe<\/strong><\/h4>\n
4.1 Les deux cadres de communication de l\u2019\u00e9change de pratiques<\/strong><\/h6>\n
\n
\n\n
\n
\n4.2 Quelles sont les caract\u00e9ristiques de ces deux cadres\u2009?<\/strong><\/h6>\n
\n
6. Sur quels types de chantiers de formation professionnelle choisir plut\u00f4t l\u2019\u00e9change que l\u2019analyse de pratiques professionnelles\u2009? <\/strong><\/h4>\n
7. Conclusion provisoire <\/strong><\/h4>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\n