Formateur-consultant, B\u00e9ziers<\/em> Dans certains groupes d’analyse de pratiques professionnelles (APP), une forme de retenue voire de g\u00eane est parfois perceptible chez des participants, quels qu\u2019ils soient, ce qui a une incidence sur leurs degr\u00e9s d\u2019implication. Comment expliquer ce ph\u00e9nom\u00e8ne\u00a0alors que tous ont une expertise dans leurs m\u00e9tiers et des capacit\u00e9s attendues dans un tel dispositif ? Une hypoth\u00e8se de compr\u00e9hension serait li\u00e9e \u00e0 un manque ou \u00e0 une restriction d’autorisation \u00e0 s\u2019exprimer. Un rep\u00e9rage de variables li\u00e9es \u00e0 l\u2019autorisation dans la pratique de l’APP en groupe est pr\u00e9sent\u00e9 ici pouvant permettre d\u2019identifier des causes possibles li\u00e9es aux personnes, au groupe, au dispositif, \u00e0 l’institution et de sugg\u00e9rer un certain nombre de r\u00e9flexions et de pistes \u00e0 envisager.<\/p>\n agent, acteur, auteur, autorisation, implication<\/p>\n Texte th\u00e9orique<\/p>\n Robo, P. (2019). L\u2019autorisation, frein ou levier pour l\u2019implication en analyse de pratiques professionnelles. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 14, pp. 48-62. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3184.<\/p>\n <\/p>\n In some professional practice analysis groups (PPAs), some kind of restraint or embarrassment is sometimes noticeable in any participant, which affects their level of involvement. How to explain this phenomenon while all have practical expertise and expected abilities in such a system ? An understanding hypothesis would be linked to a lack or restriction of permission to express oneself. An understanding hypothesis would be linked to a lack or to a restriction of permission to express oneself. An identification of variables related to authorization in the practice of APP group is presented here. It helps identify possible causes related to people, group, device and institution. Various reflections and tracks are proposed.<\/p>\n agent, actor, author, permission, involvment<\/p>\n <\/p>\n [toc]<\/p>\n Lors d\u2019un colloque organis\u00e9 en 2009 par les Cahiers du CERFEE[1]<\/a> et le LIRDEF[2]<\/a> sur le th\u00e8me de la socialisation d\u00e9mocratique, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 intervenir et \u00e0 produire un \u00e9crit \u00e0 propos de la question suivante\u00a0: \u00ab En analyse de pratiques professionnelles (APP), est-ce que les personnes s\u2019impliquent diff\u00e9remment selon leur genre, leur domaine d\u2019exercice, leur formation initiale ou continue ou d\u2019autres variables\u00a0?\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Consid\u00e9rant cela comme relevant d\u2019un d\u00e9fi pour ma r\u00e9flexion, j’ai alors choisi de m\u2019int\u00e9resser \u00e0 ce qui m’est apparu comme un facteur-cl\u00e9 au sein de tous les diff\u00e9rents dispositifs d’APP dans lesquels j’\u0153uvre depuis de nombreuses ann\u00e9es, en tant que participant, exposant, observateur, animateur, formateur\u2026 que ce soit dans les domaines de l’\u00e9ducation en formation initiale et\/ou continue, de la sant\u00e9, du social, de la justice, de la m\u00e9diation, etc. Ce facteur-cl\u00e9 est l’autorisation.<\/p>\n Outre le fait d’\u00eatre source de parasitage \u00e9ventuel de la r\u00e9flexion et de l\u2019intelligence collectives et\/ou de frein \u00e0 celles-ci pour le d\u00e9roulement et l’efficience de l’analyse, la retenue, la g\u00eane ont une incidence \u00e9vidente sur le degr\u00e9 d’implication de certains participants, implication dans le groupe et dans l’analyse elle-m\u00eame.<\/p>\n Se pose alors une autre question : Pourquoi ces participants (dont certains ont par ailleurs une expertise d’enseignant, d’intervenant, de formateur, d’orateur\u2026) ne participent pas ou peu, ne s’impliquent pas alors qu’ils poss\u00e8dent les capacit\u00e9s attendues dans un tel dispositif\u00a0?<\/em><\/p>\n L’hypoth\u00e8se dominante, apparue dans diff\u00e9rentes phases de m\u00e9ta-analyse de s\u00e9ances d\u2019APP en groupe, est que cela serait li\u00e9 \u00e0 un manque ou \u00e0 une restriction d’autorisations dans le cadre pos\u00e9\u00a0: autorisations extrins\u00e8ques (\u00eatre autoris\u00e9, autoriser) et\/ou intrins\u00e8ques (s’autoriser).<\/p>\n Fort de cette hypoth\u00e8se et pour tenter d’apporter un peu de lumi\u00e8re, j’ai, avec d’autres, rep\u00e9r\u00e9 un certain nombre de variables li\u00e9es \u00e0 la pratique de l’APP, plus particuli\u00e8rement sous forme groupale, variables dans lesquelles une autorisation semble n\u00e9cessaire, mais non suffisante, pour un minimum d’implication\/participation des acteurs pr\u00e9sents. Ce rep\u00e9rage a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en particulier par rapport \u00e0 l\u2019institution d’appartenance des participants mais aussi par rapport aux diff\u00e9rents r\u00f4les possibles qu\u2019ils pouvaient tenir dans ce type de dispositif de formation accompagnante (animateur, exposant, observateur ou participant[3]<\/a>).<\/p>\n Avant de porter un regard sur ces variables peut-\u00eatre est-il n\u00e9cessaire de s’int\u00e9resser \u00e0 l’autorisation\u2026<\/p>\n Un d\u00e9tour rapide par l’\u00e9tymologie et quelques d\u00e9finitions peuvent d\u00e9j\u00e0 nous \u00e9clairer :<\/p>\n Parmi diff\u00e9rentes d\u00e9finitions, nous retiendrons ici les suivantes :<\/p>\n Nous pourrons retenir l’id\u00e9e de permission mais aussi celle d’acte et d’action li\u00e9es \u00e0 ce terme autorisation, l’id\u00e9e donc de mouvement, de mise en mouvement, de d\u00e9marche, d’initiative, de possibilit\u00e9 voire de facilitation\u2026 avec cette triade : autoriser, \u00eatre autoris\u00e9 et s’autoriser.<\/p>\n Je ne reviendrai pas ici sur la d\u00e9finition de l’implication mais peut-\u00eatre garderons-nous \u00e0 l’esprit cette double acception : s’impliquer dans et \u00eatre impliqu\u00e9 dans\/par une pratique professionnelle, une situation v\u00e9cue, analys\u00e9e\u2026<\/p>\n Qu’en est-il de l’autorisation du c\u00f4t\u00e9 des Sciences de l’\u00c9ducation ?\u00a0 Jusqu’\u00e0 ce jour, j’ai rencontr\u00e9 peu d’\u00e9crits, de travaux li\u00e9s \u00e0 ce concept. J’\u00e9voquerai ici bri\u00e8vement quelques r\u00e9flexions qui ont accompagn\u00e9 et accompagnent mon cheminement \u00e0 ce sujet.<\/p>\n Ardoino (1990) associe l’autorisation \u00e0 l’id\u00e9e d’autorit\u00e9, de pouvoir de l’un sur l’autre, d’un sup\u00e9rieur sur un inf\u00e9rieur, dans le cadre d’une relation de subordination ou de d\u00e9pendance, et ce avec \u00ab\u00a0une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des valeurs morales comme fondements d’une l\u00e9gitimit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb. Les sujets autorisant et autoris\u00e9s \u00e9tant alors le plus souvent agents ou acteurs si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la trilogie de postures qu\u2019il d\u00e9veloppe, \u00e0 savoir agent-acteur-auteur (Ardoino, 1993).<\/p>\n Mais il \u00e9voque aussi l’autorisation comme une possible \u00ab\u00a0autorit\u00e9 personnelle\u00a0\u00bb<\/em> qui permet au sujet \u00ab de se faire soi-m\u00eame son propre auteur (\u2026) c’est-\u00e0-dire de d\u00e9cider, en connaissance de cause, des moyens d\u00e9pendant effectivement de nous comme des principes qui gouverneront notre existence\u00a0\u00bb.<\/em> Il est alors question de s’autoriser.<\/p>\n Ardoino consid\u00e8re cette acception de l’autorisation comme bien plus importante en \u00e9ducation que la notion d’autonomie et il l’assimile \u00e0 une d\u00e9marche, un processus \u00ab\u00a0entendus comme capacit\u00e9 acquise, conquise autant par le travail et les effets complexes de l’\u00e9ducation qu’\u00e0 travers l’exp\u00e9rience de la vie.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Pour avoir entendu \u00e0 plusieurs reprises Ardoino parler d’autorisation et d’auteurisation\u2026 en reprenant ses propos, \u00ab il faut entendre, alors, l’autorisation comme le fait de l’auteur, de celui qui cr\u00e9e, de celui qui r\u00e9ussit \u00e0 se situer, lui-m\u00eame, comme \u00e9tant \u00e0 l’origine, \u00e0 la source, de son propre devenir<\/em>.\u00a0\u00bb (1992)<\/p>\n Cette approche se recoupe, entre autres, avec celle, clinique, de Lemdani Belka\u00efd (2006) qui \u00e9voque \u00e0 propos du travail biographique \u00ab Une id\u00e9e force (est) sous-jacente : l’autorisation de se dire et de r\u00e9fl\u00e9chir sur ce dire, seul et en partage avec les autres\u00a0\u00bb<\/em>, ou celle de Claudine Blanchard Laville (1998), qui, \u00e0 propos de dispositifs d’APP, souligne un essentiel \u00e0 (faire) respecter, \u00ab \u00e0 savoir de pouvoir instaurer un espace psychique qui autorise chacun \u00e0 penser sa pratique\u00a0\u00bb<\/em>. Cette id\u00e9e est partag\u00e9e par Cifali (1994, 2007), Monneraye (1999) et d’autres auteurs-praticiens de l’APP, \u00e9galement de sensibilit\u00e9 psychanalytique, tels que L\u00e9vine (2002), Imbert (1992), Pechberty (2003), \u2026 pour ne citer que ceux-l\u00e0 avec qui j’ai eu le plaisir de cheminer \u00e0 diverses occasions.<\/p>\n Ces formes d’autorisation rejoignent encore celle apport\u00e9e par Mosconi (2002) \u00e0 propos de l’APP qui, \u00e9crit-elle, permet \u00ab d’ouvrir sur l’avenir (\u2026) d’autoriser la cr\u00e9ativit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>. Donc une dimension heuristique, autrement dit \u00ab l’art d’inventer, de faire des d\u00e9couvertes\u00a0\u00bb<\/em>[4]<\/a>.<\/p>\n J\u2019\u00e9voquerai \u00e9galement \u00e0 cet instant un concept relativement r\u00e9cent, \u00ab l’autorisation no\u00e9tique\u00a0\u00bb (Barbier, 1991), qui pourrait se d\u00e9finir comme la d\u00e9marche d’une personne qui s’autorise \u00e0 un mouvement r\u00e9flexif au niveau de l’intellect et de la pens\u00e9e. Macrez-Maurel (2004) la d\u00e9finit comme \u00ab un cheminement de connaissance de soi, un voyage int\u00e9rieur (et\/ou ext\u00e9rieur) durant lequel un processus interne et continu de transformation de Soi d\u00e9marre lorsque l’individu s’ouvre (suite \u00e0 un flash existentiel, une prise de conscience de son ignorance et de sa souffrance, ou \u00e0 un questionnement sur le sens de la vie) \u00e0 un profond d\u00e9sir de changement et se confronte \u00e0 l’inconnu, rencontre des arch\u00e9types ou symboles lumineux qui le touchent, l’\u00e9branlent et lui d\u00e9voilent le r\u00e9el derri\u00e8re la r\u00e9alit\u00e9, l’esprit derri\u00e8re la psych\u00e9, le monde ontologique derri\u00e8re le monde des apparences, le monde de l’intelligence derri\u00e8re le monde de la signification.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Nous entrevoyons ici, peut-\u00eatre en amont de l’autorit\u00e9 personnelle n\u00e9cessaire pour \u00ab\u00a0se faire soi-m\u00eame\u00a0\u00bb selon Ardoino (1990), le besoin, sinon le d\u00e9sir d’ouverture \u00e0 soi en vue de (se) changer.\u00a0 Et je ne me priverai pas ici de citer Lacan et sa fameuse formule \u00ab Le psychanalyste ne s’autorise que de soi-m\u00eame\u00a0\u00bb<\/em>[5]<\/a>. <\/em>Nous pouvons alors nous demander comment une personne peut s’impliquer en APP en devenant auteur, co-auteur de sa pens\u00e9e, de son analyse, de sa formation, de son cheminement\u2026 en \u00e9tant autoris\u00e9e et en s’autorisant\u00a0?<\/em><\/p>\n A partir de ce questionnement j\u2019ai tent\u00e9, avec une approche compr\u00e9hensive (Kaufmann, 1996), de chercher et d’identifier des variables susceptibles d’aider \u00e0 comprendre ce ph\u00e9nom\u00e8ne de non autorisation, de non implication. Ces variables sont li\u00e9es \u00e0 la personne, au groupe, au dispositif, \u00e0 l’institution… et non consid\u00e9r\u00e9es comme des monades mais plut\u00f4t en interrelation dans une dimension syst\u00e9mique et interactionniste telle que d\u00e9velopp\u00e9e notamment par Watzlawick et l’\u00e9cole de Palo Alto (Watzlawick, 1972\u00a0; 1981). Il pourrait \u00e9ventuellement \u00eatre envisageable, souhaitable (?) d’agir sur ces variables afin que vive, se r\u00e9alise et se d\u00e9veloppe l’APP avec l\u2019implication d\u2019un maximum de participants.<\/p>\n Cette r\u00e9flexion et cette qu\u00eate ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es lors de la phase de m\u00e9ta-analyse institu\u00e9e dans de nombreux G.F.A.P.P.[6]<\/a>, mais aussi au cours d’entretiens individuels et de travaux de groupes en formation que j\u2019ai conduits, anim\u00e9s.<\/p>\n L’ensemble, non exhaustif, qui suit, est le fruit de r\u00e9ponses \u00e0 une premi\u00e8re question\u00a0: \u00ab\u00a0Qu’est-ce qui est facilitateur ou frein \u00e0 votre participation effective dans un dispositif d’APP\u00a0?<\/em>\u00a0\u00bb d’o\u00f9 sont ressortis, avec des occurrences rep\u00e9rables, les termes \u00ab autorisation \u2013 s’autoriser \u2013 \u00eatre autoris\u00e9 \u2013 se permettre \u2013 oser\u00a0\u00bb. Cela a engendr\u00e9 une deuxi\u00e8me question pour rep\u00e9rer des variables possibles : \u00ab Quelles formes d’autorisation favorisent ou non la participation et l’implication dans un groupe d\u2019APP\u00a0?<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n Ainsi sont apparues de nombreuses variables facilitatrices ou freins, li\u00e9s \u00e0 l’autorisation et que j\u2019\u00e9voquerai ici dans un classement en deux axes mais \u00e9galement en fonction des divers r\u00f4les possibles dans un groupe d’APP. Il va de soi que ces autorisations, selon qu’elles sont ou non mises en \u0153uvre, accept\u00e9es ou non, favorisent ou g\u00eanent, voire parasitent l’implication des acteurs professionnels en APP.<\/p>\n Il s\u2019agit de celles qui n’appartiennent pas sp\u00e9cifiquement aux personnes mais se rapportent au contexte, aux circonstances, au cadre de fonctionnement, celles qui pourront permettre \u00e0 des acteurs de s\u2019autoriser, car comme le pr\u00e9cise Ardoino (1992), \u00ab la conqu\u00eate de l’autorisation personnelle suppose encore sa facilitation par des moyens sociaux appropri\u00e9s, notamment ceux int\u00e9ressant la d\u00e9volution du pouvoir.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n 2.3.1 Autorisations de l’institution d’appartenance<\/strong><\/p>\n Il est possible d\u2019identifier \u00e0 ce niveau au moins deux types d\u2019autorisations\u00a0:<\/p>\n 2.3.2 Autorisations propres au dispositif d’APP<\/strong><\/p>\n J\u2019\u00e9voquerai ici des autorisations li\u00e9es \u00e0 ce que je nomme le cadre du dispositif d’APP int\u00e9grant des aspects institutionnels (au sens de ce qui est institu\u00e9 par l\u2019animateur, par le groupe), des aspects organisationnels, fonctionnels, r\u00e9glementaires, \u00e9thiques et d\u00e9ontologiques. Le cadre est mis \u00ab\u00a0au service de la construction d’un espace de <\/em>pens\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em> (Blanchard-Laville, 1998) avec \u00ab\u00a0une double dimension : pragmatique et symbolique\u00a0\u00bb<\/em> (No\u00ebl, 1998) ; il cr\u00e9\u00e9e un espace autorisant le \u00ab JE\u00a0\u00bb, un \u00ab\u00a0espace transitionnel\u00a0\u00bb<\/em>[7]<\/a> emprunt\u00e9 \u00e0 Winnicott (1975) et souvent \u00e9voqu\u00e9 par L\u00e9vine (2000)[8]<\/a> dans le cadre du Soutien au soutien[9]<\/a>.<\/p>\n Nous rencontrerons notamment ici :<\/p>\n Celles relatives \u00e0 l’identit\u00e9, \u00e0 l’ips\u00e9it\u00e9[11]<\/a>, \u00e0 l’intime des personnes en tant que professionnels, et \u00e0 ce niveau, je distinguerai les autorisations li\u00e9es aux r\u00f4les \u00ab\u00a0fonctionnels\u00a0\u00bb d’un dispositif d’APP \u00e0 savoir, a minima<\/em>, animateur et\/ou observateur, puis celles li\u00e9es aux autres r\u00f4les de participants et\/ou exposants.<\/p>\n 2.4.1 Autorisations de l’animateur[12]<\/a><\/strong><\/p>\n Il est \u00e0 noter que si l’on consid\u00e9rait uniquement l’implication des acteurs en APP dans les seuls r\u00f4les de participant et\/ou d’exposant, je pourrais \u00e9ventuellement classer les autorisations de l’animateur dans une cat\u00e9gorie \u00ab\u00a0extrins\u00e8ques aux participants\/exposants\u00a0\u00bb car faisant partie du \u00ab\u00a0cadre\u00a0\u00bb et destin\u00e9es \u00e0 favoriser l’analyse par et avec les autres. Je choisirai ici de consid\u00e9rer celles de l\u2019animateur, en tant qu\u2019acteur de l\u2019APP, dans les autorisations intrins\u00e8ques car relevant de la personne.<\/p>\n Nous rencontrerons ici les autorisations qu\u2019il peut (devrait ?) se donner afin de permettre que l’analyse ait lieu, se vive et que chacun soit en s\u00e9curit\u00e9 ; ainsi, au-del\u00e0 des techniques et postures li\u00e9es aux comp\u00e9tences minimales d’animateur d’APP (Robo, 2003 & 2004), celui-ci peut s’autoriser \u00e0 :<\/p>\n 2.4.2 Autorisations de l’observateur<\/strong><\/p>\n Comme pr\u00e9cis\u00e9 pour les autorisations de l’animateur, celles-ci pourraient entrer dans la cat\u00e9gorie \u00ab\u00a0extrins\u00e8ques aux participants\/exposants\u00a0\u00bb. Si la modalit\u00e9 de fonctionnement d’un groupe d’APP autorise, favorise l’activit\u00e9 d’observateur(s), les volontaires pour ce r\u00f4le peuvent s’autoriser \u00e0 :<\/p>\n 2.4.3 Autorisations de l’exposant<\/strong><\/p>\n Rappelons \u00e0 nouveau le principe du volontariat qui autorise, mais n’oblige pas \u00e0 exposer. Ainsi tout participant peut s’autoriser \u00e0 :<\/p>\n 2.4.4 Autorisations des participants<\/strong><\/p>\n Par participant nous entendons ici tout professionnel qui participe (sans r\u00f4le fonctionnel) \u00e0 l’analyse d’une situation professionnelle pr\u00e9sent\u00e9e par un tiers. A ce titre, pour contribuer \u00e0 cette analyse il peut s’autoriser \u00e0 :<\/p>\n A partir de ces donn\u00e9es recueillies, une question demeure cependant : Pourquoi, m\u00eame lorsque les autorisations extrins\u00e8ques sont pr\u00e9sentes, certains participants refusent ou sont dans l\u2019impossibilit\u00e9 de s’autoriser \u00e0 intervenir, \u00e0 interagir dans un dispositif d\u2019APP alors qu\u2019ils s’autorisent facilement \u00e0 prendre la parole dans d’autres cadres professionnels, dans d’autres modalit\u00e9s de travail, de formation\u00a0? <\/em><\/p>\n Des r\u00e9ponses possibles ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es lors d’entretiens que j\u2019ai eu l\u2019occasion de mener. En voici quelques-unes.<\/p>\n Ces freins pourraient \u00eatre dus \u00e0 :<\/p>\n Nous entrevoyons donc ici un ensemble d’explications (de causes) possibles concernant semble-t-il davantage la personne que le professionnel, sachant bien entendu, comme le r\u00e9p\u00e8te souvent Cifali (2017), qu’il n’existe pas de clivage chez un individu entre le professionnel et le priv\u00e9, les deux \u00e9tant en intime interaction.<\/p>\n Des pistes\u2026 \u00e0 explorer.<\/p>\n A la lumi\u00e8re de ces constats, je pourrais m\u2019autoriser \u00e0 sugg\u00e9rer des pistes qui pourraient favoriser, faciliter davantage de participation et d’implication dans des dispositifs d’analyse de pratiques professionnelles, pistes qui permettraient \u00e0 des personnes d\u00e9sireuses de d\u00e9velopper leur \u00ab savoir analyser\u00a0\u00bb d’\u00eatre plus pr\u00e9sentes dans de tels dispositifs et dans l’acte d’analyse. Autrement dit, et \u00e0 nouveau en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Ardoino (1993), permettre \u00e0 des personnes de devenir davantage acteurs et auteurs de leurs actes, pens\u00e9e(s), parole(s)\u2026 dans une d\u00e9marche d’analyse de pratiques.<\/p>\n Ces pistes entra\u00eenent in\u00e9luctablement vers une n\u00e9cessaire formation (auto \u2013 co \u2013 trans) pour accompagner chacun des participants dans une d\u00e9marche de professionnalisation utile aussi au d\u00e9veloppement de son identit\u00e9 professionnelle et d’une meilleure estime de soi. Cette formation devrait \u00eatre pens\u00e9e, structur\u00e9e, organis\u00e9e, institu\u00e9e dans le dispositif lui-m\u00eame comme c’est le cas dans les G.F.A.P.P. et ne pas \u00eatre simplement envisag\u00e9e comme une formation par impr\u00e9gnation, osmose, mim\u00e9tisme du simple fait d’\u00eatre pr\u00e9sent dans un dispositif d’APP. Elle induit un travail th\u00e9orique et technique en m\u00eame temps que psychique favorisant une meilleure connaissance de soi et un meilleur d\u00e9veloppement professionnel pour se construire et s’anticiper diff\u00e9rent. Ainsi, elle pourrait se d\u00e9cliner d’une part en formation \u00e0 la prise de parole, \u00e0 l’\u00e9coute, \u00e0 la synth\u00e8se, \u00e0 l\u2019usage de la multidimensionnalit\u00e9 et \u00e0 la multir\u00e9f\u00e9rentialit\u00e9, \u00e0 la (re)formulation, au questionnement, \u00e0 l’\u00e9mission d’hypoth\u00e8ses, etc., et d’autre part en une formation \u00e0 la connaissance et au contr\u00f4le de soi, \u00e0 la gestion de ses r\u00e9sonnances, de ses \u00e9motions, \u00e0 la prise de recul r\u00e9flexif, etc.<\/p>\n Au-del\u00e0 de cette formation qui s’av\u00e8re n\u00e9cessaire, il conviendrait aussi et peut-\u00eatre prioritairement d\u2019envisager une formation de formateurs\/animateurs de dispositifs d’APP comp\u00e9tents et utilisant, non pas une seule modalit\u00e9, voire une \u00ab m\u00e9thode\u00a0\u00bb d’APP, mais sachant choisir, proposer, mettre en \u0153uvre celle qui sera la plus, la mieux (?) adapt\u00e9e \u00e0 l’atteinte des objectifs vis\u00e9s, que ce soit, entre autres, le d\u00e9veloppement personnel\/professionnel, l’acquisition de la m\u00e9ta-comp\u00e9tence-cl\u00e9 qu’est le \u00ab\u00a0savoir-analyser\u00a0\u00bb (Ferry, 1983),\u00a0 l’acquisition de savoirs professionnels, la qu\u00eate de r\u00e9ponses \u00e0 des questions li\u00e9es \u00e0 des situations toujours singuli\u00e8res, voire la r\u00e9solution de probl\u00e8mes rencontr\u00e9s dans l’exercice de son m\u00e9tier…<\/p>\n Et pour cheminer dans la r\u00e9flexion sans conclure, je partagerai cette citation de Bettelheim (1967)\u00a0: \u00ab\u00a0Je progresserai d’autant mieux que vous m’autorisez \u00e0 r\u00e9gresser<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Ardoino, J. (1990). In Encyclop\u00e9die Philosophique Universelle<\/em>, les notions philosophiques, dictionnaire, 2 T., Paris\u00a0: PUF.<\/p>\n Ardoino, J. (1992). Dialogue \u00e0 plusieurs voies \u00e0 propos du sujet, \u00e9ditorial in Pratiques de formation-analyses<\/em>, 23, \u00ab\u00a0P\u00e9dagogie et psychanalyse\u00a0\u00bb, formation permanente, Universit\u00e9 Paris VIII, Paris.<\/p>\n Ardoino, J. (1993). L\u2019approche multir\u00e9f\u00e9rentielle (plurielle) des situations \u00e9ducatives et formatives, Pratiques de Formation-Analyses, Formation Permanente, n\u00b0 25-26, janvier-d\u00e9cembre 1993, pp. 15-34. http:\/\/probo.free.fr\/textes_amis\/approche_multireferentielle_situations_educatives.pdf<\/a>.<\/p>\n Balint, M. (1960). Le m\u00e9decin, son malade et la maladie<\/em>. Paris\u00a0: Petite Biblioth\u00e8que Payot.<\/p>\n Barbier, R. (1991). Krishnamurti, une approche radicale pour la recherche contemporaine en \u00e9ducation. Pratiques de Formation\/Analyses<\/em>,<\/strong> 21-22, Universit\u00e9 Paris 8.<\/p>\n Bettelheim, B. (1967). La forteresse vide<\/em>. Paris\u00a0: Gallimard (16e<\/sup> r\u00e9\u00e9d. 1996).<\/p>\n Blanchard-Laville, C. & Fablet, D. (dir.) (1998). Analyser les pratiques professionnelles.<\/em> Paris\u00a0: L\u2019Harmattan.<\/p>\n Cifali, M. (2007). Exigences d\u2019une position clinique\u00a0: https:\/\/mireillecifali.ch\/Articles_(2007-2012)_files\/Exigences%20d’une%20position%20clinique.pdf<\/a>.<\/p>\n Cifali, M. (1994). Le lien \u00e9ducatif. Contre-jour psychanalytique<\/em>. Paris : PUF.<\/p>\n Cifali, M. (2014). Brefs rep\u00e8res pour l\u2019analyse des pratiques professionnelles. In\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 2, pp\u00a020-27. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1014<\/a>.<\/p>\n Ferry, G. (1983). Le trajet de la formation, les enseignants entre la th\u00e9orie et la pratique<\/em>. Paris\u00a0: Dunod.<\/p>\n Imbert, F. (1992). Vers une clinique du p\u00e9dagogique. Un itin\u00e9raire en sciences de l’\u00e9ducation<\/em>. Vigneux\u00a0: Matrice.<\/p>\n Jorro, A. (2006). Devenir ami critique. Avec q<\/em>uelles comp\u00e9tences et quels gestes professionnels\u00a0? Mesure et \u00e9valuation en \u00e9ducation, <\/em>vol. 29, 1, pp 31-44.<\/p>\n Kaufmann, JC. (1996). L’entretien compr\u00e9hensif.<\/em> Paris\u00a0: Nathan.<\/p>\n Lemdani Belka\u00efd, M. (2006). Travail biographique et formation clinique in M. Cifali et L\u00e9vine, J. et Moll J. (2000). Je est un autre, Pour un dialogue p\u00e9dagogie-psychanalyse<\/em>. L\u00e9vine, J. (2002). Le Soutien au Soutien (S au S) ou Balint-Enseignant. http:\/\/probo.free.fr\/textes_amis\/soutien_au_soutien_balint_enseignant.htm<\/a>.<\/p>\n Macrez-Maurel J. (2004). S’autoriser \u00e0 cheminer vers soi. Aurobindo, Jung, Krishnamurti<\/em>. Paris\u00a0: \u00e9ditions Vega.<\/p>\n Monneraye, Y. De La. (1999). S\u2019ouvrir \u00e0 la parole entre enseignants. http:\/\/probo.free.fr\/textes_amis\/s_ouvrir_a_la_parole_entre_enseignants_ydlm.pdf<\/a>.<\/p>\n Mosconi, N. (2002). Que nous apprend l\u2019analyse des pratiques sur les rapports de la th\u00e9orie \u00e0 la pratique\u00a0? in C. Blanchard-Laville et D. Fablet, Sources th\u00e9oriques et techniques de l’analyse des pratiques professionnelles<\/em>. Paris\u00a0: L’Harmattan.<\/p>\n No\u00ebl, J. (1998). L’analyse des pratiques \u00e9ducatives : Un cadre \u00e9thique et symbolique pour \u00e9duquer le regard de l’enseignant, in C. Blanchard-Laville & D. Fablet (dir.) (1998). Analyser les pratiques professionnelles.<\/em> Paris\u00a0: L\u2019Harmattan.<\/p>\n Pechberty, B. (2003). Apports actuels de la psychanalyse \u00e0 l’\u00e9ducation et l’enseignement\u00a0: un \u00e9clairage f\u00e9cond, in Ela. \u00c9tudes de linguistique appliqu\u00e9e<\/a>, <\/em>131<\/a>, 3 pp 265 – 273. https:\/\/www.cairn.info\/revue-ela-2003-3-page-265.htm<\/a>.<\/p>\n Robo, P. (2003). Quelles comp\u00e9tences pour un animateur de GFAPP\u00a0? http:\/\/probo.free.fr\/ecrits_app\/competences_animateur_gfapp.htm<\/a>.<\/p>\n Robo, P. (2004). Animer un Groupe d\u2019APP ce n\u2019est pas si simple. http:\/\/probo.free.fr\/ecrits_app\/animer_pas_simple.pdf<\/a>.<\/p>\n Robo, P. (2013). D\u00e9velopper le \u00ab\u00a0savoir analyser\u00a0\u00bb pour analyser sa pratique professionnelle.\u00a0In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 1, pp 39-48.\u00a0<\/em>http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=435<\/a>.<\/p>\n Robo, P. (2017). Vers un m\u00e9mento pour mettre en place et d\u00e9marrer un groupe d\u2019APP\u2026 Watzlawick, P., Beavin, J.-H. & \u00a0Jackson, D. (1972). Une logique de la communication<\/em>. Paris\u00a0: Seuil.<\/p>\n Watzlawick P. (1981). Sur l’interaction, Palo Alto<\/em>, 1965-1974<\/em>. Paris\u00a0: Seuil.<\/p>\n Winnicot, D.W. (1975). Jeu et r\u00e9alit\u00e9. L’espace potentiel<\/em>. Paris\u00a0: Gallimard, traduction fran\u00e7aise.<\/p>\n Winnicot, D.W., (2006). La m\u00e8re suffisamment bonne<\/em>. Paris\u00a0: Petite<\/p>\n <\/a><\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> CERFEE\u00a0: Chercheurs et recherches en formation, \u00e9ducation, enseignement. Les Cahiers du CERFEE sont devenus la revue \u00c9ducation et socialisation https:\/\/www.entrevues.org\/revues\/education-socialisation\/<\/a>.<\/p>\n [2]<\/a> Laboratoire Interdisciplinaire de Recherche en Didactique, \u00c9ducation et Formation est une \u00e9quipe d\u2019accueil (EA 3749) sous tutelle de l\u2018Universit\u00e9 de Montpellier (UM) et de l\u2019Universit\u00e9 Paul Val\u00e9ry Montpellier 3 (UPVM).<\/p>\n [3]<\/a> Le masculin \u00e9tant utilis\u00e9 dans ce texte de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rique et non li\u00e9 au genre.<\/p>\n [4]<\/a> Cf. le Littr\u00e9. Etymologiquement\u00a0: l’art de trouver.<\/p>\n [5]<\/a> In Proposition du 9 octobre sur le psychanalyste de l\u2019Ecole. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0http:\/\/www.psicoanalisis.org\/lacan\/propasse.htm<\/a>.<\/p>\n [6]<\/a> Groupes de Formation \u00e0 et par l’Analyse de Pratiques Professionnelles.
\npatrick.robo@laposte.net<\/a><\/em>
\n
\n<\/em><\/p>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n
\n![\"download-icon\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/download-icon.png\"){kind=icon}
<\/a>\u00a0Article en PDF<\/a>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ![\"et-info-comment\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/et-info-comment.png\")
<\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n
\nAuthorization, brake or lever for involvement in professional practices analysis<\/em><\/strong><\/h5>\n
Abstract<\/em><\/h5>\n
Keywords<\/em><\/h5>\n
\n1. De l’autorisation<\/strong><\/h4>\n
1.1 Quelle d\u00e9finition ?\u00a0 <\/strong><\/h6>\n
\n
\n
1.2 Des sensibilisations \u00e0 l’autorisation en \u00e9ducation-formation<\/strong><\/h6>\n
2. Tentative de compr\u00e9hension de ce ph\u00e9nom\u00e8ne <\/strong><\/h4>\n
2.1 Une d\u00e9marche<\/strong><\/h6>\n
2.2 Des variables<\/strong><\/h6>\n
2.3 Autorisations extrins\u00e8ques<\/strong><\/h6>\n
\n
\n
\n
\n
2.4 Autorisations intrins\u00e8ques<\/strong><\/h6>\n
\n
\n
\n
\n
3. Tentative d’explications <\/strong><\/h4>\n
\n
4. Et apr\u00e8s ? <\/strong><\/h4>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\n
\n<\/em>F. Giust-Desprairies. De la clinique : Un engagement pour la formation et la recherche<\/em>. Bruxelles\u00a0: De Boeck.<\/p>\n
\nParis\u00a0: E.S.F.<\/p>\n
\nIn Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 10, pp 23-41. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2433<\/a><\/u>.<\/p>\nNotes<\/strong><\/h4>\n
\nVoir\u00a0: http:\/\/probo.free.fr\/ecrits_app\/ecrits_app.htm<\/a> et https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3509<\/a>.<\/p>\n