Formateur et chercheur, Universit\u00e9 de Corse La d\u00e9finition de l\u2019intelligence collective propos\u00e9e est interrog\u00e9e par le prisme des composantes communicationnelles des interactions pr\u00e9sentes dans les groupes d\u2019APP. Les attitudes compr\u00e9hensives et la communication authentique y sont \u00e9tudi\u00e9es comme des leviers potentiels de l\u2019\u00e9mergence de l\u2019intelligence collective. Le contenu de la partie th\u00e9orique de l\u2019article est ensuite mis en perspective avec des donn\u00e9es empiriques. Ce travail prend la forme de la proposition d\u2019une cat\u00e9gorisation de la prise de parole et de l\u2019\u00e9coute qui participerait \u00e0 l\u2019intelligence collective. La derni\u00e8re partie de l\u2019article envisage de nouvelles dimensions de l\u2019intelligence collective notamment dans le registre du changement de fonctionnement du groupe par l\u2019interm\u00e9diaire de temps de r\u00e9flexion m\u00e9ta sur ce dernier.<\/span><\/p>\n c<\/span>ommunication, attitude compr\u00e9hensive, empathie, co-construction, \u00e9mergence <\/span><\/p>\n Texte th\u00e9orique, texte de r\u00e9flexion en lien avec la pratique<\/p>\n Vacher, Y. (2018). Dynamiques d\u2019interaction et intelligence collective en APP\u00a0: un regard sur la communication. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 13, pp. 51-74. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3046.<\/p>\n <\/p>\n The definition of collective intelligence proposed in the thematic file is here interrogated by the prism of the communicational components of the interactions present in the Professionnal Practices Analysis groups. Comprehensive attitudes and authentic communication are studied as potential levers for the emergence of collective intelligence. The content of the theoretical part of the article is then put in perspective with empirical data. This work takes the form of the proposal of a categorization of speaking and listening that would participate in collective intelligence. A final part of the article envisages new dimensions of collective intelligence, particularly in the group’s operating change register through meta reflection time on the group.<\/p>\n communication, comprehensive attitude, empathy, co-construction, emergence<\/p>\n <\/p>\n [toc]<\/p>\n \u00ab\u00a0Aujourd\u2019hui, il s\u2019est pass\u00e9 quelque chose, moi j\u2019ai vraiment eu l\u2019impression d\u2019aller plus loin avec le groupe<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette phrase fut prononc\u00e9e par une participante lors de la phase de m\u00e9ta-analyse qui concluait une s\u00e9ance du dispositif ARPPEGE[1]<\/a> que j\u2019animais. Nous en \u00e9tions \u00e0 la quatri\u00e8me des cinq s\u00e9ances de trois heures que le module comportait. Les autres participants (au nombre de 4) la rejoignaient dans son appr\u00e9ciation\u00a0: ce jour-l\u00e0, le groupe avait v\u00e9cu une exp\u00e9rience nouvelle, singuli\u00e8re\u2026 Depuis le d\u00e9but du module de formation de ces enseignants stagiaires, de l\u2019exp\u00e9rience avait \u00e9t\u00e9 acquise par le groupe dans le dispositif, de la confiance s\u2019\u00e9tait d\u00e9velopp\u00e9e et le collectif cheminait. Mais quels \u00e9taient les processus qu\u2019avait voulu \u00e9voquer la participante lorsqu\u2019elle mentionnait la pr\u00e9sence d\u2019un \u00ab\u00a0plus\u00a0\u00bb ce jour-l\u00e0\u00a0? Ces derniers relevaient-il de l\u2019intelligence collective\u00a0? Ces deux questions sont \u00e0 l\u2019origine de la r\u00e9flexion d\u00e9velopp\u00e9e dans cet article\u00a0; elles interrogent les dynamiques pr\u00e9sentes dans le groupe d\u2019APP qui participeraient au d\u00e9veloppement ou \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une intelligence collective (IC dans la suite).<\/p>\n Mais avant d\u2019entrer dans le c\u0153ur de l\u2019article, il semble n\u00e9cessaire de pr\u00e9ciser que cet \u00e9crit est construit comme le partage du cheminement d\u2019une r\u00e9flexion. Le concept d\u2019IC est en effet un \u00ab\u00a0attracteur \u00e0 la mode\u00a0\u00bb, parfois convoqu\u00e9 pour justifier des strat\u00e9gies de r\u00e9organisation des structures et de leur pilotage (organigramme, dispositif, etc\u2026), mais dont les contours restent flous (Dortier 2006). L\u2019enjeu de cet article est de participer \u00e0 l\u2019\u00e9clairage du concept en tentant de ne pas c\u00e9der \u00e0 la tentation de dire qu\u2019en APP, puisqu\u2019il y a un groupe qui produit et que les participants sont d\u00e9pendants des autres pour le faire, il y a m\u00e9caniquement IC.<\/p>\n De fa\u00e7on plus personnelle, cet article est aussi un essai d\u2019\u00e9criture qui n\u2019est ni scientifique, car n\u2019\u00e9tant pas fond\u00e9 sur une recherche sp\u00e9cifique, ni purement professionnel, car prenant le risque de la confrontation de concepts scientifiques \u00e0 des donn\u00e9es empiriques. Comme vous le verrez tout au long de l\u2019article, la d\u00e9finition de l\u2019IC \u00e9volue, se pr\u00e9cise, se r\u00e9oriente au gr\u00e9 des rencontres avec les concepts, les donn\u00e9es recueillies et la progression de la r\u00e9flexion.<\/p>\n Pour tenter de prendre ce recul sur le concept et ses usages, la r\u00e9flexion men\u00e9e s\u2019articule en quatre parties qui retracent le cheminement de ma pens\u00e9e. Chacune d\u2019entre elles am\u00e8ne un \u00e9clairage en r\u00e9ponse \u00e0 la question g\u00e9n\u00e9rale suivante\u00a0: qu\u2019est-ce que l\u2019IC en APP\u00a0? Si elle existe, peut-elle se d\u00e9velopper syst\u00e9matiquement\u00a0?<\/p>\n La premi\u00e8re partie du texte tente d\u2019\u00e9clairer la plus-value potentielle de la pratique en groupe en APP en mati\u00e8re de production et d\u2019acquisitions des participants, lesquelles sont susceptibles de s\u2019inscrire dans une dynamique d\u2019IC. Dans la deuxi\u00e8me partie, ces \u00e9l\u00e9ments sont mis en perspective avec les dynamiques communicationnelles[2]<\/a> qui se d\u00e9veloppent au cours des s\u00e9ances. La troisi\u00e8me partie propose de croiser les analyses pr\u00e9c\u00e9dentes avec des donn\u00e9es recueillies dans le cadre d\u2019une recherche doctorale portant sur les effets du dispositif ARPPEGE. Ce croisement d\u2019\u00e9l\u00e9ments sera r\u00e9alis\u00e9 dans le cadre de la proposition d\u2019une cat\u00e9gorisation de la prise de parole et de l\u2019\u00e9coute en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ments de communication susceptibles de participer ou de favoriser l\u2019\u00e9mergence de l\u2019IC. La quatri\u00e8me et derni\u00e8re partie de l\u2019article reviendra sur ces \u00e9l\u00e9ments en envisageant que l\u2019IC ne soit finalement pas seulement le produit des \u00e9l\u00e9ments mis en lumi\u00e8re dans les parties pr\u00e9c\u00e9dentes mais bien la \u00ab\u00a0cons\u00e9quence\u00a0\u00bb d\u2019autres dynamiques red\u00e9finissant le contenu m\u00eame de l\u2019IC.<\/p>\n Dans un article pr\u00e9c\u00e9dent de cette m\u00eame revue (Vacher, 2018)[3]<\/a>, j\u2019avais propos\u00e9 la formule \u00ab\u00a01+1=3\u00a0\u00bb pour caract\u00e9riser la plus-value, en termes d\u2019augmentation des capacit\u00e9s d\u2019analyse des participants, rendue possible par la dynamique du groupe.<\/p>\n Cette \u00e9galit\u00e9 traduisait le d\u00e9passement de la \u00ab\u00a0simple\u00a0\u00bb mutualisation (1+1=2) des analyses des diff\u00e9rents participants et la pr\u00e9sence d\u2019activit\u00e9s de co-construction qui pourraient hypoth\u00e9tiquement \u00eatre\u00a0des \u00ab\u00a0t\u00e9moins\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0balises\u00a0\u00bb de l\u2019IC ou du cheminement vers elle.<\/p>\n Dans l\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00ab\u00a01+1=3\u00a0\u00bb \u00e9voqu\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment, le signe \u00ab\u00a0+\u00a0\u00bb traduit ce qui se joue entre les diff\u00e9rents membres du groupe. Cela renvoie aussi bien aux interactions observables au travers de la communication qui se d\u00e9ploie dans le groupe qu\u2019\u00e0 des activit\u00e9s cognitives individuelles (r\u00e9action, r\u00e9flexion et exploitation du contenu des interactions). Ces activit\u00e9s individuelles et collectives apparaissent potentiellement, dans le cas de cette \u00e9galit\u00e9, \u00e0 la base de deux plus-values pour les participants. En premier lieu, ces interactions, et les activit\u00e9s cognitives individuelles qui se d\u00e9veloppent, sont susceptibles de favoriser un approfondissement de l\u2019analyse de la situation pr\u00e9sent\u00e9e lors de la s\u00e9ance. En second lieu, l\u2019enrichissement des interactions (forme, registre, quantit\u00e9, objet\u2026) offre une mati\u00e8re riche \u00e0 la r\u00e9flexivit\u00e9 de chacun des participants. \u00a0Une phase m\u00e9ta du dispositif (Voir Vacher, 2014) peut permettre de stimuler cette r\u00e9flexivit\u00e9 en offrant \u00e0 tous la possibilit\u00e9 de verbaliser, prendre conscience, interroger, formaliser les cadres d\u2019analyse mobilis\u00e9s, leur fondement, les effets sur chacun des dynamiques de la s\u00e9ance et ce notamment en \u00e9coutant les prises de parole d\u2019autrui lors de cette phase.<\/p>\n Dans le t\u00e9moignage mentionn\u00e9 au d\u00e9but du pr\u00e9sent article, la participante \u00e9voque une impression de teneur particuli\u00e8re de ce \u00ab\u00a0plus\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0aller plus loin avec le groupe<\/em>\u00a0\u00bb) qui serait li\u00e9 au collectif (\u00ab\u00a0le groupe<\/em>\u00a0\u00bb) et exprim\u00e9 \u00e0 travers la pr\u00e9position \u00ab\u00a0avec\u00a0\u00bb. \u00a0Cette impression pourrait correspondre \u00e0 la d\u00e9finition du processus de co-construction propos\u00e9e dans l\u2019article cit\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment (Vacher, 2018)\u00a0: \u00ab\u00a0les apports de tous les participants conduisent \u00e0 ce qu\u2019individuellement et collectivement les analyses r\u00e9alis\u00e9es par chacun soient in\u00e9dites, en ce sens qu\u2019elles sont le fruit des interactions singuli\u00e8res et impr\u00e9visibles des membres du groupe\u00a0<\/em>\u00bb. Il est alors potentiellement possible pour les participants de \u00ab\u00a0construire ensemble ce qu\u2019aucun des apprenants ne savait initialement<\/em>\u00a0\u00bb et n\u2019\u00e9tait en capacit\u00e9 de penser ou faire seul (Vacher, 2018, p.7).<\/p>\n C\u2019est en sens que nous avons utilis\u00e9 dans ce num\u00e9ro th\u00e9matique le terme d\u2019IC, d\u00e9finition initiale qui sera \u00e9tudi\u00e9e et interrog\u00e9e dans la suite de l\u2019article pour tenter de r\u00e9pondre \u00e0 la question suivante\u00a0: le \u00ab\u00a0+\u00a0\u00bb de l\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00ab\u00a01+1 =3\u00a0\u00bb est-il le m\u00eame que le \u00ab\u00a0plus\u00a0\u00bb \u00e9voqu\u00e9 par la participante ? En d\u2019autres termes, la participante n\u2019\u00e9voque-t-elle que cette possibilit\u00e9 de co-construction de l\u2019analyse ou d\u2019autres m\u00e9canismes plus complexes qui fonderaient l\u2019IC ? Pour tenter de r\u00e9pondre \u00e0 ces questions, la partie suivante tentera d\u2019\u00e9clairer ces \u00ab\u00a0+\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0plus\u00a0\u00bb par l\u2019interm\u00e9diaire des composantes communicationnelles des s\u00e9ances d\u2019APP. L\u2019hypoth\u00e8se qui justifie cet \u00e9clairage est que le syst\u00e8me d\u2019interactions qui existe dans le groupe d\u2019APP, et dont le vecteur\/support est la communication entre les participants, serait en lien avec l\u2019\u00e9mergence de l\u2019IC.<\/p>\n La communication pourrait \u00eatre le support de ces \u00ab\u00a0+\/plus\u00a0\u00bb dans le fonctionnement du groupe et de la plus-value en mati\u00e8re d\u2019analyse et de r\u00e9flexivit\u00e9.<\/p>\n La communication, inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019existence m\u00eame du groupe, n\u2019est pas pour autant la garantie du caract\u00e8re constructif des \u00e9changes et de multiples facteurs se combinent pour favoriser ce processus. Le cadre (Gr\u00e9goire, 2014), la contractualisation (Balas-Chanel 2014), les postures accompagnantes des participants (Thi\u00e9baud, 2018) ou encore celle de l\u2019animateur (Rebetez, 2014, Comp\u00e8re & Vacher, 2016, Thi\u00e9baud, 2018) sont autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments qui participent \u00e0 la s\u00e9curisation de la participation au dispositif et \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un espace qui autorise l\u2019\u00e9change. Ces diff\u00e9rents facteurs contribuent \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un climat socio-affectif qui conditionne en grande partie le fonctionnement du groupe et les dynamiques qui s\u2019y d\u00e9veloppent (Edmonson, 2003; Rebetez, 2014, 2017). La part de la communication est centrale dans la cr\u00e9ation de ce climat, toutes les configurations de dynamiques d\u2019interaction[4]<\/a> n\u2019\u00e9tant pas propices \u00e0 la co-construction dans le groupe et au d\u00e9veloppement potentiel de l\u2019IC. Elle est aussi centrale car les capacit\u00e9s communicationnelles (\u00e9coute et prise de parole) vont conditionner l\u2019accessibilit\u00e9 du message \u00e9mis – et donc sa r\u00e9ception par l\u2019autre – et ainsi la teneur et\/ou la qualit\u00e9 de l\u2019interaction.<\/p>\n Les auteurs \u00e0 l\u2019origine des th\u00e9ories modernes de la communication s\u2019accordent tous sur la pr\u00e9sence de deux dimensions indissociables dans la communication\u00a0: d\u2019une part les aspects li\u00e9s \u00e0 l\u2019objet de l\u2019interaction (le contenu sujet\/objet d\u2019\u00e9change) et d\u2019autre part la dimension relationnelle (Bales, 1950\u00a0; Watzlawick, Helmick-Beavin & Jackson, 1972\/1979\u00a0; Bateson, 1977\/1995). La situation de communication implique les participants \u00e0 ce double niveau. Dans un groupe d\u2019APP \u00ab\u00a0parler de sa pratique\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0analyser\u00a0sa pratique\u00a0\u00bb constituent les objets de l\u2019\u00e9change (contenu). Ce contenu est indissociable des dynamiques psychosociales (relation) qui animent le groupe et y sont v\u00e9cues car ces processus facilitent, amplifient ou freinent les \u00e9changes. Pour poursuivre le cheminement entam\u00e9 dans cet article, je tenterai d\u2019\u00e9clairer la r\u00e9ponse \u00e0 la question suivante\u00a0: en quoi la qualit\u00e9 de la communication dans ces deux domaines (contenu de l\u2019\u00e9change et relation) participe-t-elle potentiellement au d\u00e9veloppement et \u00e0 l\u2019entretien de l\u2019IC\u00a0?<\/p>\n La communication (contenu et relation) prend deux formes d\u2019activit\u00e9\u00a0: verbale d\u2019une part et paraverbale et\/ou corporelle d\u2019autre part. Ces deux formes interviennent aussi bien dans les processus li\u00e9s au sujet\/objet de l\u2019\u00e9change que dans les dynamiques relationnelles[5]<\/a> qui relient les participants. La partie suivante tente de voir en quoi, en tant que composante de la communication, ces \u00e9l\u00e9ments sont susceptibles de favoriser l\u2019\u00e9mergence et\/ou l\u2019entretien de l\u2019IC\u00a0?<\/p>\n Les postures paraverbales et\/ou corporelles adopt\u00e9es par les acteurs participent pleinement au r\u00e9seau communicationnel qui se d\u00e9ploie lors d\u2019une s\u00e9ance d\u2019APP. Chacune des postures adopt\u00e9es est une source potentielle d\u2019informations, \u00e9mises et partag\u00e9es avec les autres participants dans les deux dimensions de la communication (contenu et relation). Ainsi, \u00ab\u00a0le comportement non verbal semble avoir pour principale fonction d\u2019informer sur les intentions, les affects de l\u2019\u00e9metteur : son attitude \u00e9motionnelle, motivationnelle et cognitive directement rep\u00e9rable par les \u00e9l\u00e9ments non verbaux qui sous-tendent l\u2019interaction \u00e9metteur r\u00e9cepteur. <\/em>[\u2026] Il joue alors une fonction de r\u00e9gulation.<\/em> \u00bb (Amado & Guittet, 2014, p.15). Cette r\u00e9gulation serait un \u00e9l\u00e9ment \u00ab\u00a0potentiellement agissant\u00a0\u00bb dans l\u2019\u00e9mergence de l\u2019IC puisque participant \u00e0 la dynamique du collectif et \u00e0 son \u00e9volution.<\/p>\n Ces postures prennent appui sur diff\u00e9rentes composantes (respiration, inclinaison du corps, regards, mimiques, gestes parasites, intensit\u00e9 de la voix) et peuvent \u00eatre per\u00e7ues par l\u2019interlocuteur\/r\u00e9cepteur \u00e0 travers diff\u00e9rents crit\u00e8res (orientation, rapprochement, concentration, \u00e9loignement, spontan\u00e9it\u00e9, contr\u00f4le). Par exemple, dans le registre relatif au sujet d\u2019\u00e9change, une mimique de surprise et d\u2019interrogation de l\u2019un des participants pourrait indiquer \u00e0 l\u2019acteur qui est en train de parler que son \u00e9nonc\u00e9 provoque de la dissonance chez lui. Mais cette mimique pourrait \u00eatre aussi potentiellement \u00e0 l\u2019origine d\u2019un questionnement de la part d\u2019autres participants qui ne ressentiraient en revanche pas d\u2019\u00e9tonnement \u00e0 l\u2019\u00e9coute de l\u2019\u00e9nonc\u00e9. En ce qui concerne la composante relationnelle, une inclinaison plus prononc\u00e9e du buste vers l\u2019avant et un signe de t\u00eate traduiraient par exemple un encouragement \u00e0 la poursuite de la prise de parole.<\/p>\n Les interventions verbales comportent aussi pour leur part une information, plus ou moins explicite, et s\u2019inscrivent dans la m\u00eame logique que les postures paraverbales pr\u00e9c\u00e9dentes. Diff\u00e9rents auteurs, dont Porter (\u00e0 l\u2019origine en 1950) ont particip\u00e9 \u00e0 la d\u00e9finition d\u2019une typologie g\u00e9n\u00e9rale des interventions[6]<\/a> en six cat\u00e9gories d\u2019attitudes :<\/p>\n Dans le cas d\u2019un groupe d\u2019APP, les quatre derni\u00e8res attitudes pr\u00e9sent\u00e9es incarnent ce qui est au fondement de l\u2019APP (voir Thi\u00e9baud, 2013) et la communication est le support de chacun des processus engag\u00e9s\u00a0:<\/p>\n Concernant ce dernier point, tous les dispositifs d\u2019APP ne comportent pas syst\u00e9matiquement de phases d\u00e9di\u00e9es \u00e0 ce processus. Cela constitue cependant une plus-value susceptible de nourrir l\u2019IC. De ce point de vue, la sixi\u00e8me attitude propos\u00e9e par Rogers (1968) semble particuli\u00e8rement int\u00e9ressante et en lien avec cette possibilit\u00e9 d\u2019une dynamique collective de d\u00e9centration et de r\u00e9flexivit\u00e9. Cette attitude se fonde sur le \u00ab\u00a0m\u00e9canisme\u00a0\u00bb d\u2019empathie, laquelle est d\u00e9finie comme la capacit\u00e9 \u00e0 se projeter\/d\u00e9placer dans la position de l\u2019autre pour se d\u00e9centrer tout en augmentant la compr\u00e9hension que l\u2019on a de lui (de sa pratique dans le cas de l\u2019APP)[7]<\/a>. L\u2019une des illustrations qui traduit cette attitude est pour l\u2019auteur la technique\/intention de reformulation[8]<\/a> qui joue sur les deux composantes de la communication\u00a0: validation\/v\u00e9rification de la compr\u00e9hension du contenu (sujet\/objet) et respect\/reconnaissance de l\u2019autre (relation).<\/p>\n Le focus sur cette attitude compr\u00e9hensive constitue un premier \u00e9clairage sur ce qui peut se passer dans un groupe ou chez un participant qui a l\u2019impression de \u00ab\u00a0vivre\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0partager\u00a0\u00bb une exp\u00e9rience d\u2019IC. En effet, l\u2019attitude compr\u00e9hensive, en se fondant sur l\u2019empathie, t\u00e9moignerait d\u2019un d\u00e9placement potentiel des participants qui rechercheraient une compr\u00e9hension reposant sur la capacit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0se mettre dans la peau\u00a0\u00bb de l\u2019autre et ainsi quitter leur zone de confort de r\u00e9flexion (processus de dissonance, d\u00e9calage\u00a0; cf Vacher, 2015).\u00a0 De fa\u00e7on sym\u00e9trique, on peut imaginer que pour un participant le fait de se sentir compris peut aussi \u00eatre producteur pour lui d\u2019une impression d\u2019IC. Quelles seraient les caract\u00e9ristiques de l\u2019attitude compr\u00e9hensive qui pourraient l\u2019inscrire dans une logique de d\u00e9veloppement ou d\u2019\u00e9mergence de l\u2019IC\u00a0?<\/p>\n Si nous venons de voir que l\u2019attitude compr\u00e9hensive, en se fondant sur l\u2019empathie, est potentiellement en lien avec l\u2019IC dans un groupe, le ressort de cette participation \u00e0 l\u2019IC se situe probablement dans l\u2019engagement des participants qui est au c\u0153ur de cette empathie. La suite du propos tentera de pr\u00e9ciser ce point. Il me conduit aux questionnements suivants\u00a0: si la recherche de compr\u00e9hension de l\u2019autre (et de sa pratique) est susceptible de participer \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de l\u2019IC, sur quel processus cela repose-t-il\u00a0? Une deuxi\u00e8me question corolaire s\u2019y adjoint\u00a0: l\u2019objet \u00ab\u00a0pratique\u00a0\u00bb qui est analys\u00e9 comporte-t-il une sp\u00e9cificit\u00e9 qui colore cette recherche de compr\u00e9hension et cette empathie\u00a0?<\/p>\n Mucchielli (2017), se pla\u00e7ant dans la tradition de la psychologie humaniste, \u00e9voque le terme \u00a0de \u00ab\u00a0communication <\/em>authentique<\/em>\u00a0\u00bb qui semble une traduction possible de ce processus. Le contenu de ce concept est de nature \u00e0 \u00e9tayer la r\u00e9ponse \u00e0 la question\u00a0pr\u00e9c\u00e9dente. Pour l\u2019auteur, la communication authentique s\u2019\u00e9tablit lorsque le climat socio affectif est favorable. <\/em>Elle \u00ab\u00a0est un effort intentionnel <\/em>[\u2026] pour comprendre l\u2019autre, pour percevoir non pas seulement le sens de ce qu\u2019il dit mais le sens par rapport \u00e0 la situation du groupe ici-maintenant, pour laisser para\u00eetre \u00e0 la conscience des impressions subjectives r\u00e9ellement v\u00e9cues et pour les examiner telles qu\u2019elles sont en les soumettant \u00e0 la r\u00e9flexion des autres membres du groupe, \u00e9galement capables de la m\u00eame authenticit\u00e9.<\/em>\u00a0\u00bb (Mucchielli, 2007, p.91).<\/p>\n Les \u00e9l\u00e9ments propos\u00e9s par l\u2019auteur reprennent les caract\u00e9ristiques de l\u2019attitude compr\u00e9hensive fond\u00e9e sur l\u2019empathie et mises en lumi\u00e8re pr\u00e9c\u00e9demment. Le contenu de la citation met aussi en \u00e9vidence que ce n\u2019est pas seulement la recherche de la compr\u00e9hension de l\u2019objet\/contenu qui est en jeu mais aussi la compr\u00e9hension des affects, \u00a0de la relation de l\u2019autre aux contenus \u00e9chang\u00e9s et au groupe. Ce point semble essentiel en APP car il s\u2019agit bien d\u2019analyser une pratique comportant les \u00e9l\u00e9ments d\u00e9crits par Mucchielli (situation, sens, rapport \u00e0 la situation, impressions subjectives). La pratique se fonde en effet sur une exp\u00e9rience r\u00e9elle et v\u00e9cue par l\u2019un des participants mais ne se limite pas \u00e0 cela, elle est aussi la cr\u00e9ation d\u2019un discours lui donnant sens (Barbier, 2009) et d\u2019affects sur ce v\u00e9cu. Elle est \u00ab\u00a0constitu\u00e9e de repr\u00e9sentations, de th\u00e9ories personnelles, de r\u00e8gles, de comportements, de savoir, d\u2019\u00e9motions, de connaissances, de routines, mais aussi d\u2019objets<\/em>\u00a0\u00bb (Charlier, 2010, p. 141). L\u2019engagement dans le r\u00e9cit et l\u2019analyse d\u2019une pratique, contrairement \u00e0 une \u00e9tude de cas ou de situation, favorisent alors l\u2019expression de la subjectivit\u00e9 des participants par le sens qui est donn\u00e9 \u00e0 la pratique analys\u00e9e (Wenger, 1998) et la teneur affective qu\u2019elle comporte (Cifali, 2014). Ce m\u00e9canisme est en jeu aussi bien pour l\u2019exposant que pour les autres participants par l\u2019interm\u00e9diaire des r\u00e9sonnances que la pratique partag\u00e9e enclenche. Cette composante singuli\u00e8re de la subjectivit\u00e9 d\u00e9multiplie le nombre des objets analysables en APP, chacun d\u2019eux \u00e9tant source potentielle de communication, d\u2019analyses m\u00e9ta.<\/p>\n Concr\u00e8tement, \u00e0 un premier niveau en APP, le partage des compr\u00e9hensions individuelles (repr\u00e9sentations, mod\u00e9lisation de la pratique analys\u00e9e) est un moyen d\u2019enrichissement des objets mis en commun dans le collectif. Mais un autre niveau peut aussi \u00eatre envisag\u00e9 dans la plus-value de cette attitude\u00a0: en donnant \u00e0 voir sa compr\u00e9hension ou en interrogeant pour comprendre, le participant enrichit la compr\u00e9hension potentielle de l\u2019autre qui, par empathie, cherche \u00e0 son tour \u00e0 le comprendre. Ces \u00e9changes constructifs sont susceptibles de cr\u00e9er une dynamique collective incarn\u00e9e par une interd\u00e9pendance des apports individuels. Les rebonds sur la parole de l\u2019autre, l\u2019int\u00e9gration d\u2019une hypoth\u00e8se de compr\u00e9hension d\u2019autrui ou encore la reformulation sont autant d\u2019activit\u00e9s cognitives individuelles qui s\u2019inscrivent dans une activit\u00e9 collective de r\u00e9flexion et d\u2019analyse.<\/p>\n Ces dynamiques pourraient relever de l\u2019IC et la sixi\u00e8me attitude propos\u00e9e par Rogers serait alors la condition du d\u00e9veloppement d\u2019un climat propice \u00e0 l\u2019autorisation \u00e0 l\u2019entr\u00e9e en interaction et \u00e0 la co-construction, d\u00e9clencheur et facteur d\u2019entretien d\u2019une IC. Cette hypoth\u00e8se est l\u2019aboutissement temporaire de ma r\u00e9flexion conceptuelle.<\/p>\n \u00ab\u00a0La parole est moiti\u00e9 \u00e0 celui qui parle moiti\u00e9 \u00e0 celui qui \u00e9coute<\/em> \u00bb<\/p>\n Montaigne<\/p>\n Dans les parties pr\u00e9c\u00e9dentes, plusieurs \u00e9l\u00e9ments ont \u00e9t\u00e9 mis en lumi\u00e8re qui pourraient \u00eatre de nature \u00e0 favoriser l\u2019\u00e9mergence, le d\u00e9veloppement et \/ ou l\u2019entretien d\u2019une IC. La partie qui suit tente de mettre en rapport ces \u00e9l\u00e9ments avec des donn\u00e9es empiriques. Elle constitue une prise de risque car les donn\u00e9es analys\u00e9es n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 recueillies sp\u00e9cifiquement pour nourrir une recherche sur l\u2019IC. En cons\u00e9quence, il s\u2019agit d\u2019une source compl\u00e9mentaire d\u2019informations qui ne d\u00e9coule ni d\u2019un cadre th\u00e9orique envisag\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment ni d\u2019une m\u00e9thodologie de validation d\u2019hypoth\u00e8ses. Cependant, les donn\u00e9es pr\u00e9sent\u00e9es trouvent leur pertinence et leur l\u00e9gitimit\u00e9 dans le fait que la majeure partie d\u2019entre elles sont issues de la s\u00e9ance mentionn\u00e9e en d\u00e9but d\u2019article, celle o\u00f9 \u00ab\u00a0il s\u2019est pass\u00e9 quelque chose\u00a0\u00bb. A ce titre, elles nous permettent de percevoir d\u2019\u00e9ventuels points de convergence entre les donn\u00e9es et les concepts ou d\u2019\u00e9clairer de fa\u00e7on diff\u00e9rente les processus d\u2019IC.<\/p>\n Cette partie comportera la pr\u00e9sentation d\u2019une cat\u00e9gorisation des composantes communicationnelles, fond\u00e9es sur les donn\u00e9es recueillies, qui seraient potentiellement li\u00e9es \u00e0 l\u2019IC en APP.<\/p>\n Le travail de recherche qui a permis de recueillir les donn\u00e9es pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous portait sur l\u2019analyse des effets du dispositif d\u2019APP \u00ab\u00a0ARPPEGE\u00a0\u00bb dont les objectifs prioritaires sont le d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s d\u2019analyse et de communication ainsi que la construction d\u2019une pratique r\u00e9flexive. Ce dispositif alterne des phases individuelles et collectives. Ces derni\u00e8res ont plusieurs fonctions et objectifs[9]<\/a> :<\/p>\n Plusieurs types de recueil ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s\u00a0: des donn\u00e9es quantitatives et qualitatives recueillies sur deux cohortes de participants au dispositif ARPPEGE d\u2019une part et d\u2019autre part, la r\u00e9alisation d\u2019un enregistrement vid\u00e9o (postures et prises de parole des participants) lors de trois s\u00e9ances de trois heures[10]<\/a> ainsi que la retranscription des verbatims des \u00e9changes. Des entretiens semi-directifs ont ensuite \u00e9t\u00e9 men\u00e9s avec trois des cinq participants\u00a0; ils ont pour support les vid\u00e9os et les verbatims de la s\u00e9ance. Les entretiens portaient sur l\u2019\u00e9clairage des intentions \u00e9nonc\u00e9es et des activit\u00e9s r\u00e9alis\u00e9es lors des phases d\u2019\u00e9coute et de prise de parole (auto confrontation\/visionnage collectif donnant lieu ensuite \u00e0 des entretiens individuels).<\/p>\n Les verbatims et les observations r\u00e9alis\u00e9es gr\u00e2ce \u00e0 la vid\u00e9o permettent de traiter des donn\u00e9es relatives \u00e0 la communication dans le registre de l\u2019objet\/contenu et de la relation. Dans le travail d\u2019entretien, les prises de parole et les postures d\u2019\u00e9coute qui caract\u00e9risent ces communications sont cat\u00e9goris\u00e9es en vue d\u2019expliciter avec les participants ce qui s\u2019est produit, notamment lors de la s\u00e9ance \u00e9voqu\u00e9e en d\u00e9but d\u2019article, celle o\u00f9 \u00ab\u00a0il s\u2019est pass\u00e9 quelque chose\u00a0\u00bb. Notre hypoth\u00e8se est que le t\u00e9moignage initial de la participante est un indicateur de la pr\u00e9sence lors de cette s\u00e9ance de processus qui rel\u00e8vent potentiellement de l\u2019\u00e9mergence de l\u2019IC.<\/p>\n La prise de parole et l\u2019\u00e9coute sont cat\u00e9goris\u00e9es en deux registres\u00a0: cognitif d\u2019une part, c\u2019est-\u00e0-dire li\u00e9 \u00e0 l\u2019analyse de la situation et du v\u00e9cu dans la s\u00e9ance d\u2019APP, et psychosocial[11]<\/a> d\u2019autre part, en lien avec les dynamiques relationnelles pr\u00e9sentes au cours de la s\u00e9ance. Cette cat\u00e9gorisation se fonde sur la distinction op\u00e9r\u00e9e entre les deux composantes de la communication \u00e0 savoir le contenu (sujet\/objet) et la relation.<\/p>\n 3.2.1. S\u2019informer : composante cognitive et attitude compr\u00e9hensive<\/strong><\/p>\n Ce premier registre se caract\u00e9rise par des intentions de recherche, par les participants, d\u2019information d\u2019une part et de construction d\u2019autre part. Dans le premier cas, les activit\u00e9s et intentions visent un \u00e9clairage de la situation expos\u00e9e et des logiques d\u2019intervention des autres participants (r\u00e9flexion m\u00e9ta sur les \u00e9changes). L\u2019analyse des donn\u00e9es recueillies permet de mettre en lumi\u00e8re qu\u2019il s\u2019agit pour le participant, par sa prise de parole et son \u00e9coute, de recueillir le maximum de pi\u00e8ces du puzzle de la situation expos\u00e9e (enqu\u00eate\/investigation) et de son analyse (m\u00e9ta). L\u2019activit\u00e9 et l\u2019intention d\u2019information se traduisent par la recherche d\u2019\u00e9l\u00e9ments informatifs (questionnement) et par la demande de confirmation des informations prises, la reformulation \u00e9voqu\u00e9e par Rogers (1968), trouve une place dans ces strat\u00e9gies. La prise de parole pour reformuler traduirait en effet ici l\u2019intention pour le participant de \u00ab\u00a0partager la m\u00eame information\u00a0\u00bb. \u00a0Les reformulations ont ici deux fonctions potentielles\u00a0: s\u2019accorder et v\u00e9rifier le mat\u00e9riau commun d\u2019une part et faire appara\u00eetre, par l\u2019information et la demande d\u2019information, d\u2019\u00e9ventuelles divergences de repr\u00e9sentations qui permettront ou favoriseront l\u2019enclenchement de l\u2019activit\u00e9 empathique d\u2019autre part.<\/p>\n Illustrons ce registre. Dans les donn\u00e9es recueillies, j\u2019ai mis en lumi\u00e8re que, pour les participants qui \u00ab\u00a0d\u00e9butaient\u00a0\u00bb en analyse de pratiques, les questions pos\u00e9es en premi\u00e8re partie de dispositif n\u2019\u00e9taient pas orient\u00e9es par des articulations anticip\u00e9es d\u2019information. Le questionnement s\u2019effectuait par balayage large et sans strat\u00e9gie pr\u00e9con\u00e7ue. Avec plus d\u2019exp\u00e9rience[12]<\/a>, les questionnements se structuraient plus syst\u00e9matiquement autour d\u2019hypoth\u00e8ses de compr\u00e9hension, sans remettre en cause toutefois la strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale de balayage large des champs d\u2019investigation.<\/p>\n Le tableau suivant correspond \u00e0 une synth\u00e8se des processus potentiels de la composante cognitive se mat\u00e9rialisant par deux intentions\u00a0\u00e0 vis\u00e9e informative : rechercher et reformuler.<\/p>\n <\/p>\n Cette \u00e9volution des intentions et activit\u00e9s d\u2019information qui vient d\u2019\u00eatre mentionn\u00e9e engendre le second registre\u00a0: celui de l\u2019\u00e9coute et de la prise de parole constructive.<\/p>\n 3.2.2. Construire\u00a0: composante cognitive et attitude compr\u00e9hensive<\/strong><\/p>\n Les activit\u00e9s et intentions de construction consisteraient pour leur part en une tentative d\u2019assemblage des \u00ab\u00a0pi\u00e8ces du puzzle\u00a0\u00bb qui ont \u00e9t\u00e9 recueillies pour \u00ab\u00a0comprendre ensemble\u00a0\u00bb. Elles se traduiraient par l\u2019\u00e9mission d\u2019hypoth\u00e8ses relatives \u00e0 la compr\u00e9hension de la situation expos\u00e9e. Construire correspondrait \u00e0 l\u2019\u00e9dification d\u2019un mod\u00e8le de compr\u00e9hension se fondant sur l\u2019ensemble des pi\u00e8ces apport\u00e9es par tous et jug\u00e9es comme pertinentes. L\u2019\u00e9coute et la prise de parole ont ici pour fonction de tester les hypoth\u00e8ses de construction ou de mettre en lien les apports des autres participants dans une construction nouvelle. Cette construction est \u00e0 la fois une activit\u00e9 individuelle mais aussi un cheminement collectif. Par exemple, le rebond sur la proposition d\u2019analyse d\u2019un participant est tout autant potentiellement porteur de nouvelles compr\u00e9hensions pour celui qui le r\u00e9alise que pour le pr\u00e9c\u00e9dent intervenant et les autres participants qui \u00e9coutent. La compr\u00e9hension\/construction s\u2019\u00e9labore ainsi en chacun, par les apports de tous et avec le collectif. Dans nos donn\u00e9es recueillies lors de la s\u00e9ance du \u00ab\u00a0plus\u00a0\u00bb, de nombreux passages des verbatim illustrent cette mont\u00e9e en compr\u00e9hension. Celle-ci est le produit de la pierre apport\u00e9e par chacun, qui n\u2019est possible que parce qu\u2019une pr\u00e9c\u00e9dente pierre a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e par les autres. Le m\u00e9canisme de co-construction est ici en jeu.<\/p>\n Dans la perspective r\u00e9flexive, cette construction se traduirait pour les participants par le fait de chercher \u00e0 (re)construire la coh\u00e9rence des strat\u00e9gies d\u2019analyse d\u00e9velopp\u00e9es (par eux-m\u00eames individuellement mais aussi par les autres). Dans ce qui pourrait \u00eatre une \u00e9mergence d\u2019IC, la dynamique constructive serait le produit de ces allers-retours \u00ab\u00a0permanents\u00a0\u00bb entre la construction individuelle, le partage de celle-ci et la construction commune.<\/p>\n Le tableau suivant structure ces potentialit\u00e9s autour de deux intentions constructives\u00a0: comprendre et mettre en forme sa compr\u00e9hension.<\/p>\n Dans l\u2019entretien apr\u00e8s visionnage et \u00e0 propos d\u2019une longue phase d\u2019\u00e9coute\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019<\/em>essaie de comprendre le probl\u00e8me pos\u00e9, d\u2019aller au-del\u00e0 de ce qui est dit et de chercher dans ce qui n\u2019est pas dit ce qui pourrait \u00eatre \u00e0 l\u2019origine du probl\u00e8me<\/em>.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Je r\u00e9<\/em>fl\u00e9chis aux questions pour mieux comprendre le r\u00e9cit<\/em>.<\/em>\u00a0\u00bb<\/td>\n Dans l\u2019entretien apr\u00e8s visionnage et \u00e0 propos d\u2019une prise de parole et de la conception d\u2019un sch\u00e9ma au tableau\u00a0:<\/em><\/p>\n \u00ab\u00a0<\/em>Pour formaliser ce que j\u2019essaie d\u2019expliquer, en fait<\/em>,<\/em> j\u2019ai besoin de \u00ab\u00a0montrer\u00a0\u00bb ce que je veux expliquer, pas seulement aux autres mais \u00e0 moi-m\u00eame.<\/em>\u00a0\u00bb<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n La participante dont le t\u00e9moignage d\u00e9bute cet article pr\u00e9cise que les d\u00e9placements\/\u00e9volutions de la compr\u00e9hension (bas\u00e9s sur les rebonds sur l\u2019analyse d\u2019autrui, les approfondissements, les changements de th\u00e8me et registres d\u2019analyse) fondent son impression du \u00ab\u00a0plus\u00a0\u00bb. La capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir ces processus de co-construction, d\u2019en voir les origines individuelles (d\u00e9placement empathique) que le participant peut d\u00e9velopper dans une activit\u00e9 m\u00e9ta sur son v\u00e9cu semble de nature \u00e0 favoriser aussi la communication authentique. Nous n\u2019avons cependant pas de trace de ces processus dans les vid\u00e9os ou dans les entretiens. Dans mon travail de recherche j\u2019avais \u00e9mis l\u2019hypoth\u00e8se que ce niveau de conscience \u00e9tait peut-\u00eatre trop complexe pour des participants n\u2019ayant v\u00e9cu que quatre s\u00e9ances d\u2019APP.<\/p>\n L\u2019articulation de ces activit\u00e9s d\u2019information et de construction aux niveaux individuel et collectif serait potentiellement selon moi une trace de l\u2019\u00e9mergence d\u2019une IC se mat\u00e9rialisant par l\u2019attitude compr\u00e9hensive au travers de la possibilit\u00e9 des d\u00e9placements empathiques. Cette dimension cognitive des processus n\u2019est cependant pas la seule dans les activit\u00e9s communicationnelles.<\/p>\n La deuxi\u00e8me orientation des activit\u00e9s qui a pu \u00eatre mise en lumi\u00e8re dans mes donn\u00e9es, ne se traduit plus cette fois en termes de cognition li\u00e9e \u00e0 l\u2019analyse mais s\u2019inscrit dans le registre de la dynamique du groupe. Deux activit\u00e9s incarnent les dynamiques de ce registre\u00a0: l\u2019approbation et l\u2019incitation\/encouragement<\/p>\n 3.2.3. Approuver dans la composante psychosociale de la communication<\/strong><\/p>\n Les personnes, par leur posture ou leur verbalisation, participent \u00e0 l\u2019animation des dynamiques psychosociales de la s\u00e9quence. Dans ce registre, les activit\u00e9s prennent la forme d\u2019une approbation dans laquelle la prise de parole et l\u2019\u00e9coute ont la fonction de t\u00e9moigner d\u2019une compr\u00e9hension, d\u2019un accord (ou des deux) \u00e0 l\u2019interlocuteur qui parle, et indirectement aux autres participants.<\/p>\n \u00ab\u00a0D\u2019accord<\/em>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0ok<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Je comprends<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Tu \u00e9claircis le propos<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Je suis bien d\u2019accord avec toi<\/em>\u00a0\u00bb<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n Cette dynamique n\u2019est pas explicitement li\u00e9e \u00e0 l\u2019IC par les participants durant les entretiens. Elle est cependant reconnue par eux comme \u00e9tant un \u00e9l\u00e9ment important du climat et donc de la constitution du collectif. La participante t\u00e9moigne ainsi du bien-\u00eatre et de la confiance dans le groupe qui lui permet d\u2019aller plus loin. Si l\u2019on met en perspective ces \u00e9l\u00e9ments avec les apports conceptuels de la deuxi\u00e8me partie de cet article, on identifiera qu\u2019ils sont au c\u0153ur de la communication authentique dans les processus de reconnaissance de la parole de l\u2019autre.<\/p>\n 3.2.4.<\/strong> Inciter\u00a0dans la composante psychosociale de la communication<\/strong><\/p>\n Une seconde fonction des activit\u00e9s d\u2019\u00e9coute et de prise de parole dans le registre psychosocial a \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence lors des entretiens, elle est relative \u00e0 l\u2019incitation et l\u2019encouragement. Dans ces activit\u00e9s, la fonction d\u00e9crite par les participants est bien de chercher \u00e0 placer l\u2019autre dans une situation favorable \u00e0 la poursuite de l\u2019analyse. Diff\u00e9rentes formes paraverbales d\u2019invitation \u00e0 prendre la parole sont ainsi apparus dans les s\u00e9quences film\u00e9es. L\u2019occurrence de ce type d\u2019intervention augmente avec l\u2019exp\u00e9rience en formation et atteste de la n\u00e9cessit\u00e9 de la construction d\u2019un climat favorable pour l\u2019\u00e9mergence de variations d\u2019activit\u00e9 et, \u00e0 travers elles, d\u2019enrichissement de la participation susceptibles d\u2019aboutir \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une IC.<\/p>\n Inclinaison du buste vers l\u2019avant,<\/p>\n mouvement d\u2019interrogation des mains\u2026<\/td>\n Echange en 4\u00e8me<\/sup> s\u00e9ance\u00a0:<\/p>\n P1 laisse un blanc apr\u00e8s une r\u00e9ponse longue et plusieurs mini relances de sa question\u00a0; puis il reprend la parole \u00ab\u00a0alors\u2026<\/em>\u00a0\u00bb et s\u2019interrompt en voyant que P2 va s\u2019engager (doigt lev\u00e9 et buste s\u2019avan\u00e7ant).<\/p>\n P2 pr\u00e9cise \u00ab\u00a0ah non termine<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n P1 \u00ab\u00a0non c\u2019\u00e9tait pas une remarque, c\u2019\u00e9tait juste pour poser une question sur ce qu\u2019elle venait de rajouter, tu veux poser ta question\u00a0?<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n P2\u00a0 \u00ab\u00a0 non, non, finis\u00a0!<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n Il est int\u00e9ressant de relier l\u2019activit\u00e9 des participants dans l\u2019extrait mentionn\u00e9 du registre \u00ab\u00a0r\u00e9guler\u00a0\u00bb \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment issu des travaux de l\u2019\u00e9cole de Palo Alto (Bateson (1997\/1995, Watzlawick, Helmick-Beavin et Jackson, 1979). Ces derniers pr\u00e9cisent que la communication se fonde soit sur une relation sym\u00e9trique<\/em> (o\u00f9 tous les participants sont \u00e9gaux dans la possibilit\u00e9 de leurs apports) soit compl\u00e9mentaire<\/em> (bas\u00e9e sur une diff\u00e9rence entre participants) soit sur une alternance des deux. Lorsqu\u2019il y a compl\u00e9mentarit\u00e9, il y a dissym\u00e9trie li\u00e9e \u00e0 une position \u00ab\u00a0d\u00e9sign\u00e9e comme sup\u00e9rieure [\u2026] et l\u2019autre<\/em>,<\/em> la position correspondante dite inf\u00e9rieure<\/em> \u00bb (Watzlawick, Helmick-Beavin et Jackson, 1979, p. 67). Pour ces auteurs, cette dissym\u00e9trie ne comporte pas de jugements moraux\u00a0: \u00ab\u00a0Ces termes sont tr\u00e8s commodes \u00e0 condition qu\u2019on en fasse pas des synonymes de \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0mauvais\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0fort\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0faible\u00a0\u00bb.<\/em>\u00a0\u00bb (op cit, p. 67). Avec cet \u00e9clairage, Bateson nous donne une cl\u00e9 de lecture suppl\u00e9mentaire de l\u2019\u00e9change pr\u00e9sent dans le verbatim du tableau pr\u00e9c\u00e9dent. En effet, dans cet extrait, les participants r\u00e9gulent leurs \u00e9changes et leur prise de parole. La participante 2 (P2) pr\u00e9cise ainsi que son intention n\u2019est plus prioritaire et se positionne dans une r\u00e9flexion \u00ab\u00a0m\u00e9tacompl\u00e9mentaire\u00a0\u00bb selon le terme de Bateson (op cit), c\u2019est-\u00e0-dire portant un regard \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb aboutissant \u00e0 une hi\u00e9rarchisation temporaire des \u00e9l\u00e9ments de l\u2019\u00e9change et \u00e0 un arbitrage sur la priorit\u00e9 des contenus de ce dernier. Ici encore, la d\u00e9marche empathique est visible\u00a0: en se mettant dans la position de l\u2019autre, l\u2019acteur d\u00e9cide de ne pas prendre la parole pour laisser l\u2019autre poursuivre son cheminement de questionnement, r\u00e9gulant les interactions \u00e0 partir d\u2019une hypoth\u00e8se sur les priorit\u00e9s et le caract\u00e8re constructif de chacune des interventions. Cet \u00e9l\u00e9ment participe aux dynamiques d\u00e9crites par Mucchielli dans la communication authentique.<\/p>\n On le voit, dans cet exemple la r\u00e9gulation produite n\u2019a donc pas qu\u2019une vertu incitative, elle agit aussi sur les dynamiques de construction et de co-construction.<\/p>\n Dans mon \u00e9tude longitudinale des effets du dispositif ARPPEGE, il \u00e9tait mis en lumi\u00e8re que l\u2019occurrence de ce type d\u2019intervention augmente avec l\u2019exp\u00e9rience en formation et atteste de la n\u00e9cessit\u00e9 de la construction d\u2019un climat favorable pour l\u2019\u00e9mergence de variations d\u2019activit\u00e9 et, \u00e0 travers elles, d\u2019enrichissement de la participation.<\/p>\n Si l\u2019on a fait l\u2019hypoth\u00e8se que le contenu de ces diff\u00e9rentes cat\u00e9gories, en s\u2019inscrivant dans une logique de communication authentique et compr\u00e9hensive, pouvait \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de l\u2019\u00e9mergence, du d\u00e9veloppement et\/ou de l\u2019entretien de l\u2019IC, chacun de ces \u00e9l\u00e9ments pris s\u00e9par\u00e9ment apparait de fa\u00e7on r\u00e9currente dans les s\u00e9ances d\u2019APP sans pour autant que soit mentionn\u00e9e sp\u00e9cifiquement par les participants leur perception de la pr\u00e9sence d\u2019une IC.<\/p>\n
\nVacher[arobase]univ-corse.fr<\/a><\/em><\/p>\n
\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\nMots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n
\n![\"download-icon\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/download-icon.png\"){kind=icon}
<\/a>Article en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ![\"et-info-comment\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/et-info-comment.png\")
<\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n
\nDynamics of interaction and collective intelligence in analysis of professional practices : a look at communication<\/em><\/strong><\/h5>\n
Abstract<\/em><\/h5>\n
Keywords<\/em><\/h5>\n
\n1. Quelle plus-value de la pratique en groupe en mati\u00e8re de production et d\u2019acquisitions des participants\u00a0?<\/strong><\/h4>\n
2. Les \u00ab\u00a0+\/plus\u00a0\u00bb et la communication dans le groupe d\u2019APP<\/strong><\/h4>\n
2.1. Composantes de la communication et IC<\/strong><\/h6>\n
\n
\n
2.2. Communication authentique, pratique et IC<\/strong><\/h6>\n
3. L\u2019\u00e9coute et la parole au c\u0153ur des dynamiques d\u2019intelligence collective\u00a0: recoupement avec des donn\u00e9es de recherche\u00a0<\/strong><\/h4>\n
3.1. Recueil des donn\u00e9es <\/strong><\/h6>\n
\n
3.2. Cat\u00e9gorisation de la prise de parole et de l\u2019\u00e9coute participant potentiellement \u00e0 une intelligence collective <\/strong><\/h6>\n
\n\n
\n <\/td>\n Registre cognitif<\/td>\n<\/tr>\n \n Informatif<\/td>\n<\/tr>\n \n Ecoute<\/td>\n Prise de parole<\/td>\n<\/tr>\n \n Verbes d\u2019action<\/td>\n Rechercher<\/td>\n Reformuler<\/td>\n<\/tr>\n \n Posture observ\u00e9e ou verbatim\u00a0 illustratif<\/td>\n Inclinaison du buste vers l\u2019avant les yeux grands ouverts sans mouvement de t\u00eate.<\/td>\n \u00ab\u00a0En fait<\/em>,<\/em> attend<\/em>s,<\/em> je r\u00e9capitule, tu leur donnes un exemple, tu les fais travailler \u00e0 l\u2019oral, donc tu leur fais construire le sens de la le\u00e7on, tu leur dictes ou tu leur fais copier la le\u00e7on, et ensuite tu leur donnes des exercices d\u2019application<\/em>,<\/em> c\u2019est \u00e7a\u00a0? \u00bb.<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n\n
\n <\/td>\n Registre cognitif<\/td>\n<\/tr>\n \n Constructif<\/td>\n<\/tr>\n \n Ecoute<\/td>\n Prise de parole<\/td>\n<\/tr>\n \n Verbes d\u2019action<\/td>\n Comprendre<\/td>\n Mettre en forme la compr\u00e9hension<\/td>\n<\/tr>\n \n Posture observ\u00e9e ou verbatim\u00a0 illustratif<\/td>\n \n \n \n\n
\n <\/td>\n Domaine psycho-social<\/td>\n<\/tr>\n \n Approbatif<\/td>\n<\/tr>\n \n Ecoute<\/td>\n Prise de parole<\/td>\n<\/tr>\n \n Verbes d\u2019action<\/td>\n Valider<\/td>\n<\/tr>\n \n Posture observ\u00e9e ou verbatim\u00a0 illustratif<\/td>\n Signes d\u2019approbation de la t\u00eate, t\u00e9moignages de satisfaction
\napr\u00e8s une r\u00e9ponse\u2026<\/td>\n\n \n\n
\n <\/td>\n Domaine psycho-social<\/td>\n<\/tr>\n \n Incitatif<\/td>\n<\/tr>\n \n Ecoute<\/td>\n Prise de parole<\/td>\n<\/tr>\n \n Verbes d\u2019action<\/td>\n Encourager<\/td>\n R\u00e9guler<\/td>\n<\/tr>\n \n Posture observ\u00e9e ou verbatim\u00a0 illustratif<\/td>\n \n \n 3.3.<\/strong> Apparition d\u2019une Intelligence collective\u00a0: un petit suppl\u00e9ment d\u2019\u00e2me\u00a0? Quelques\u00a0donn\u00e9es compl\u00e9mentaires<\/strong><\/h6>\n