Haute Ecole P\u00e9dagogique du canton de Vaud & Krisis-consulting, Suisse<\/em> <\/p>\n Alors que l\u2019intelligence collective pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un mythe, des participants \u00e0 une analyse de pratiques professionnelles (APP) rel\u00e8vent l\u2019important potentiel du groupe que certains d\u2019entre eux appellent \u00ab\u00a0l\u2019intelligence collective\u00a0\u00bb. Sur la base d\u2019enregistrements de s\u00e9ances d\u2019APP, nous avons cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9plier la mani\u00e8re dont les contributions apport\u00e9es par les participants durant l\u2019\u00e9tape de l\u2019analyse \u00e9voluent. Nous faisons l\u2019hypoth\u00e8se que ce qui est appel\u00e9 intelligence collective est un processus de construction collective de sens dans lequel les membres du groupe produisent plusieurs th\u00e8mes d\u2019analyse, les approfondissent et font des liens entre eux. Pour ce faire, il semble qu\u2019un processus structurant et partag\u00e9 par tous facilite cette construction de m\u00eame que la pr\u00e9sence d\u2019un climat de s\u00e9curit\u00e9 psychologique.<\/p>\n intelligence collective, sensemaking<\/em>, contributions th\u00e9matiques, apprentissage collectif, \u00e9mergence<\/p>\n Travail de recherche<\/p>\n Rebetez, F. (2018). Intelligence collective et construction collective de sens dans l\u2019APP. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 13, pp. 39-50. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3044.<\/p>\n <\/p>\n While collective intelligence could be considered as a myth, participants in an analysis of professional practices (PPA) point the important potential of the group that some of them call \u00ab\u00a0collective intelligence\u00a0\u00bb. Based on recordings of PPA sessions, we sought to unfold how contributions made by participants during the analysis phase evolve. We hypothesize that what is called collective intelligence is a process of collective construction of meaning, in which the group members produce several themes of analysis, deepen them and make connections between them. To do this, it seems that a process structuring and shared with everyone facilitates this construction as well as the presence of a climate of psychological security.<\/p>\n collective intelligence, sensemaking, thematic contributions, collective learning, emergence phenomenon<\/p>\n <\/p>\n [toc]<\/p>\n \u00ab\u00a0C\u2019est de l\u2019intelligence collective<\/em>\u00a0!<\/em>\u00a0\u00bb exprime une participante dans le bilan \u00e0 la fin d\u2019une s\u00e9ance d\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP). Qu\u2019en est-il de cette intelligence collective\u00a0? Comment s\u2019op\u00e8re-t-elle dans l\u2019APP\u00a0? Nous allons approfondir ces questions en analysant les enregistrements de deux s\u00e9ances d\u2019APP conduites dans une institution sp\u00e9cialis\u00e9e et en \u00e9tayant notre propos sur un cadrage th\u00e9orique.<\/p>\n L\u2019intelligence collective est une notion controvers\u00e9e (Dortier, 2006). Et pourtant, le collectif, pour autant que certaines conditions soient r\u00e9unies, peut offrir un potentiel qui d\u00e9passe la simple somme des individus. Il n\u2019y a qu\u2019\u00e0 \u00e9couter les membres de certains groupes qui mettent en avant que le fait d\u2019\u00eatre \u00e0 plusieurs rend plus intelligent, plus fort, etc. Avant d\u2019entrer dans les donn\u00e9es empiriques, nous allons tout d\u2019abord d\u00e9crire ce que dit la litt\u00e9rature \u00e0 propos de cette notion.<\/p>\n La quantit\u00e9 des \u00e9crits portant directement sur la notion d\u2019intelligence collective que nous avons rassembl\u00e9s dans la perspective de cet article reste finalement assez circonscrite et encore plus maigre quand il s\u2019agit de parler d\u2019intelligence collective dans l\u2019analyse de pratiques professionnelles.<\/p>\n La revue des d\u00e9finitions concernant l\u2019intelligence collective faite par Za\u00efbet Greselle (2007) a aliment\u00e9 notre base de donn\u00e9es. Sans traiter particuli\u00e8rement ces donn\u00e9es, nous relevons que la notion d\u2019intelligence collective est syst\u00e9matiquement rattach\u00e9e \u00e0\u00a0:<\/p>\n Les trois aspects qui participent de la d\u00e9finition de l\u2019intelligence collective (IC) mentionn\u00e9s ci-dessus se retrouvent de mani\u00e8re tr\u00e8s synth\u00e9tique dans la d\u00e9finition que Dortier (2006) propose : \u00ab\u00a0L\u2019IC repose sur un principe simple. La coop\u00e9ration d\u2019entit\u00e9s multiples aboutit \u00e0 la <\/em>formation d\u2019une intelligence sup\u00e9rieure par une sorte d\u2019alchimie naturelle – appel\u00e9e \u00e9mergence<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Malgr\u00e9 ces quelques \u00e9l\u00e9ments conceptuels, l\u2019intelligence collective resterait, toujours selon Dortier (2006), une dimension difficile \u00e0 saisir\u00a0; il va jusqu\u2019\u00e0 parler de mythe. En effet, malgr\u00e9 les nombreux champs de recherche adjacents \u00e0 cette notion, les variables op\u00e9rationnelles ne sont pas encore clairement identifi\u00e9es. Parmi ceux-ci, Dortier (2006) rel\u00e8ve le knowledge management<\/em>, les SMA (syst\u00e8me multiagents), l\u2019apprentissage organisationnel, les communaut\u00e9s de pratique, les cognitions situ\u00e9es, le computer supported cooperative work<\/em> (CSCW). Nous ajouterons \u00e9galement les travaux sur la comp\u00e9tence collective (Wittorski, 2000), le team learning<\/em> (Rebetez, 2016), les mod\u00e8les mentaux partag\u00e9s (Van den Bossche, Gijselaers, Segers, Woltjer & Kirschner, 2011) et le champ qui se consacre aux ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019\u00e9mergence dans les collectifs (Waller, Richard, Brousselle, Chiocho & Beaudet, 2016).<\/p>\n Za\u00efbet Greselle (2007) abonde dans ce sens puisque selon elle, l\u2019IC n\u2019est mesurable que dans des ph\u00e9nom\u00e8nes connexes\u00a0: \u00ab\u00a0Etant donne\u0301 que l\u2019intelligence collective est une connaissance intangible non mesurable quantitativement, il faut donc d\u00e9finir des moyens de mesure qualitatifs : tels que l\u2019ambiance dans le collectif, le climat social, l\u2019\u00e9change, etc., donc rep\u00e9rer la pr\u00e9sence des composantes de l\u2019intelligence collective en v\u00e9rifiant des ph\u00e9nom\u00e8nes qui prouvent son existence\u00a0<\/em>\u00bb (p. 52).<\/p>\n Alors que ce concept semble rester \u00e9nigmatique d\u2019un point de vue scientifique, les participants expriment r\u00e9guli\u00e8rement, durant les analyses de pratiques professionnelles que nous avons anim\u00e9es depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es, la pr\u00e9sence d\u2019une intelligence collective qui \u00e9merge dans le groupe. Ainsi pour certaines personnes, le collectif d\u2019une APP est source d\u2019un potentiel particulier. Mais alors, qu\u2019est-ce que cette intelligence collective dans un groupe d\u2019APP\u00a0? Qu\u2019est-ce qu\u2019une valeur ajout\u00e9e en APP\u00a0? Est-ce une capacit\u00e9 du groupe \u00e0 produire des analyses plus approfondies\u00a0? A proposer des angles d\u2019analyse diff\u00e9rents ? Une ambiance de travail particuli\u00e8re\u00a0? Nous savons \u00e9galement que dans une APP, les apprentissages r\u00e9alis\u00e9s par les uns ne sont pas forc\u00e9ment identiques \u00e0 ceux r\u00e9alis\u00e9s par les autres\u00a0; dans cette m\u00eame logique, la perception du climat ou de la qualit\u00e9 des \u00e9changes est \u00e9galement diff\u00e9rente d\u2019un participant \u00e0 un autre. Ces \u00e9l\u00e9ments interrogent la dimension partag\u00e9e ou non des ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019IC.<\/p>\n Compte tenu de ces diff\u00e9rentes interrogations et des apports issus de la litt\u00e9rature, il nous semble n\u00e9cessaire d\u2019approfondir la question de l\u2019IC dans l\u2019APP. Nous suivrons les recommandations de Za\u00efbet Greselle en s\u2019y int\u00e9ressant de fa\u00e7on qualitative, en explorant la dimension processuelle en particulier. L\u2019IC est un processus<\/em> d\u2019apprentissage impliquant d\u2019aller au-del\u00e0 de la juxtaposition<\/em> ou de la combinaison<\/em> des intelligences individuelles nous disent les auteurs consult\u00e9s. Ainsi, nous pensons que ces ph\u00e9nom\u00e8nes devraient \u00eatre visibles dans les contributions des participants durant l\u2019APP et la fa\u00e7on dont elles \u00e9voluent. Notre r\u00e9cente recherche sur le processus d\u2019apprentissage au sein d\u2019\u00e9quipes de travail en organisation (Rebetez, 2016) a permis d\u2019identifier diff\u00e9rentes cat\u00e9gories d\u2019interactions (partage, transmission, co-construction, controverse). Elle nous a \u00e9galement conduit \u00e0 soulever la question du processus\u00a0: comment les contributions (connaissances, informations, etc.) apport\u00e9es dans un groupe \u00e9voluent-elles au fil des \u00e9changes au sein du collectif\u00a0?<\/p>\n Ainsi dans le pr\u00e9sent article, nous nous sommes int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la fa\u00e7on dont les contributions des participants \u00e9voluent durant une APP. Pour aller plus loin dans cette question, nous commencerons tout d\u2019abord par d\u00e9finir ce que nous entendons par APP (chapitre 2). Ensuite, dans la troisi\u00e8me partie, nous pr\u00e9senterons le contexte de prise de donn\u00e9es et la m\u00e9thodologie de recherche. Les r\u00e9sultats feront l\u2019objet du chapitre 4. Nous les discuterons dans le point suivant. La sixi\u00e8me partie regroupera quelques autres \u00e9l\u00e9ments issus de notre recherche. La conclusion viendra clore cet article.<\/p>\n Comme nous l\u2019avons d\u00e9fini \u00e0 diverses reprises (Rebetez, 2014, 2017), l\u2019APP est un processus par lequel un groupe accompagne un individu exposant une situation professionnelle pour laquelle il souhaite interroger sa pratique professionnelle. Il s\u2019agit d\u2019un travail de probl\u00e9matisation en collectif. Le groupe est lui-m\u00eame accompagn\u00e9 par un animateur qui endosse une posture d\u2019accompagnement et non d\u2019expertise\u00a0; il conduit un processus de travail permettant la probl\u00e9matisation et n\u2019intervient sur le contenu que comme participant et non comme sp\u00e9cialiste r\u00e9f\u00e9rent du contenu ou des pratiques professionnelles (Vial & Caparros-Mencacci, 2007\u00a0; Vial, 2007). Il fait donc le pari que les ressources pour analyser la situation expos\u00e9e sont dans le groupe et il cr\u00e9e les conditions pour qu\u2019elles puissent \u00eatre mobilis\u00e9es. Pour ce faire, un processus compos\u00e9 de plusieurs \u00e9tapes est utilis\u00e9\u00a0:<\/p>\n Afin de rendre visible le processus d\u2019apprentissage et en particulier l\u2019\u00e9volution du contenu des \u00e9changes, nous avons analys\u00e9 deux s\u00e9ances d\u2019APP. Tout \u00e0 fait par hasard, le commentaire \u00ab\u00a0C\u2019est de l\u2019intelligence collective\u00a0!<\/em> \u00bb a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9 par une participante lors du bilan d\u2019une des s\u00e9ances. Ces deux s\u00e9ances se sont d\u00e9roul\u00e9es dans une \u00e9quipe \u00e9ducative au sein d\u2019une institution sp\u00e9cialis\u00e9e. Le responsable nous a contact\u00e9s car il souhaitait proposer \u00e0 cette \u00e9quipe ce qu\u2019il nomme de la supervision dans son vocabulaire. Durant un premier entretien, il a port\u00e9 \u00e0 notre connaissance que l\u2019\u00e9quipe n\u2019\u00e9tait pas compl\u00e8tement ouverte \u00e0 une d\u00e9marche de ce type. Elle avait pr\u00e9c\u00e9demment termin\u00e9 un cycle de supervision qui n\u2019avait pas apport\u00e9 de satisfaction\u00a0; ce discours sera confirm\u00e9 par la suite par les membres de l\u2019\u00e9quipe. Apr\u00e8s que nous ayons pr\u00e9sent\u00e9 notre mani\u00e8re de faire, il a \u00e9t\u00e9 convenu que nous animerions deux s\u00e9ances avec le processus d\u2019APP pr\u00e9sent\u00e9 ci-dessus et que l\u2019\u00e9quipe d\u00e9ciderait si elle souhaitait poursuivre ou non sous cette forme. Ces deux s\u00e9ances ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es dans la perspective de cet article.<\/p>\n Il s\u2019agit donc d\u2019une \u00e9tude de cas exploratoire. Dans ce type de m\u00e9thodologie, il s\u2019agit de produire, par la description d\u00e9taill\u00e9e du cas, une compr\u00e9hension circonstanci\u00e9e, singuli\u00e8re et contextualis\u00e9e (Creswell, 2007). Pour ce faire, nous avons tout d\u2019abord retranscrit les s\u00e9ances d\u2019APP enregistr\u00e9es, puis avons retrac\u00e9 l\u2019\u00e9volution des contributions des participants. Nous allons pr\u00e9senter ci-apr\u00e8s les r\u00e9sultats de ce travail.<\/p>\n L\u2019analyse a permis de mettre en \u00e9vidence quatre aspects relatifs aux contributions apport\u00e9es par les membres durant cette \u00e9tape de l\u2019analyse d\u2019une situation\u00a0:<\/p>\n Nous allons illustrer notre propos par un extrait issu d\u2019une des deux s\u00e9ances. Ces ph\u00e9nom\u00e8nes s\u2019observent de fa\u00e7on identique dans les deux s\u00e9ances. Pr\u00e9cisons d\u2019abord que le groupe est compos\u00e9 de sept personnes. La situation analys\u00e9e est expos\u00e9e par deux professionnelles. Elle concerne une sortie avec un groupe de quatre enfants durant laquelle V., (un des enfants), a explos\u00e9 et adopt\u00e9 des comportements tr\u00e8s violents. Les professionnelles ont demand\u00e9 au groupe de les aider \u00e0 comprendre ce qui a favoris\u00e9 ce comportement, dans le but, si possible, d\u2019une meilleure anticipation et d\u2019une r\u00e9action plus appropri\u00e9e de leur part.<\/p>\n Le premier th\u00e8me d\u2019analyse propos\u00e9 par l\u2019un des participants concerne l\u2019occupation d\u2019une place dans le bus<\/em>\u00a0: \u00ab la place devant, je sais pas ce que vous en pensez\u00a0?<\/em>\u00a0\u00a0\u00bb. En effet, il s\u2019av\u00e8re que les deux professionnelles qui encadrent ce groupe d\u2019enfants ont d\u00e9cid\u00e9 de placer un enfant, S., sur le si\u00e8ge du passager lors du trajet de retour dans l\u2019id\u00e9e de le r\u00e9compenser de ses \u00ab\u00a0bons comportements<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ce th\u00e8me d\u00e9bouche sur quelques interactions, mais rapidement un autre th\u00e8me, li\u00e9 au premier, est amorc\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Mais en fait, mettre S. devant c\u2019\u00e9tait pour le retour, juste\u00a0? Donc ils avaient peut-\u00eatre pas envie de rentrer\u2026<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n On voit ici qu\u2019un lien s\u2019op\u00e8re entre le premier th\u00e8me (la place dans le bus) et le deuxi\u00e8me (la non-envie)<\/em>\u00a0 en raison des d\u00e9tails de la situation, \u00e9voqu\u00e9s durant les \u00e9changes\u00a0: le groupe est en train de parler du placement de S. sur le si\u00e8ge du passager pour le retour \u00e0 l\u2019institution et une personne associe l\u2019id\u00e9e de \u00ab\u00a0retour \u00e0 l\u2019institution\u00a0\u00bb avec une autre id\u00e9e, celle de l\u2019\u00e9ventuelle absence de motivation \u00e0 retourner \u00e0 l\u2019institution. Ce lien hypoth\u00e9tique est confirm\u00e9 par les professionnelles concern\u00e9es par la situation\u00a0: \u00ab\u00a0D\u2019ailleurs ils (les enfants) nous ont dit qu\u2019ils n\u2019avaient pas envie\u00a0!<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Un autre participant prend ensuite la parole pour approfondir ce th\u00e8me de l\u2019envie<\/em> en l\u2019associant \u00e0 une information pr\u00e9c\u00e9demment transmise\u00a0: \u00ab\u00a0Et on peut mettre \u00e7a en contraste avec le fait qu\u2019il <\/em>(V., l\u2019enfant au comportement violent) n\u2019a pas envie d\u2019aller en vacances, vous en avez parl\u00e9 tout \u00e0 l\u2019heure<\/em>\u00a0\u00bb. Plusieurs personnes prennent alors la parole pour exprimer que les vacances repr\u00e9sentent toujours un moment d\u00e9licat pour les enfants de l\u2019institution. Une personne rappelle aussi la situation sp\u00e9cifique de V. concernant les vacances (sa m\u00e8re ne veut pas l\u2019accueillir \u00e0 la maison alors que son fr\u00e8re \u00e9galement plac\u00e9 dans cette institution peut rentrer durant les vacances). Puis un autre participant clarifie que cette situation a finalement \u00e9volu\u00e9, mais tout le monde s\u2019accorde \u00e0 dire que V. devait \u00eatre pris dans un conflit de loyaut\u00e9 et se sentir vuln\u00e9rable.<\/p>\n Apr\u00e8s ces quelques \u00e9changes d\u2019approfondissement du th\u00e8me de l\u2019envie, un vide s\u2019installe, comme si le th\u00e8me \u00e9tait pour l\u2019instant \u00e9puis\u00e9. Ainsi l\u2019animatrice propose une relance\u00a0: \u00ab\u00a0Y aurait-il d\u2019autres hypoth\u00e8ses qui pourraient \u00eatre faites pour expliquer ce qu\u2019il s\u2019est pass\u00e9 dans cette situation\u00a0?<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Un participant revient alors sur le th\u00e8me de la place dans le bus <\/em>pour l\u2019approfondir\u00a0: \u00ab\u00a0On a mis qu\u2019il y avait des avantages mais on les a pas nomm\u00e9s<\/em>\u00a0\u00bb. Pr\u00e9cisons ici que le \u00ab\u00a0On a mis<\/em>\u00a0\u00bb renvoie au fait que l\u2019animatrice note syst\u00e9matiquement toutes les id\u00e9es qui \u00e9mergent sur un tableau de conf\u00e9rence plac\u00e9 devant le groupe\u00a0; il semble que les participants prennent appui sur ces \u00e9crits pour amorcer un approfondissement du th\u00e8me la place dans le bus.<\/em><\/p>\n Diff\u00e9rentes propositions sont faites pour nommer les avantages et approfondir ce th\u00e8me,<\/em> comme le besoin de s\u2019\u00e9carter du groupe, les maux de voyage, \u00ab\u00a0le droit de d\u00e9cider pour les autres<\/em>\u00a0\u00bb (en lien avec la musique et son volume). L\u2019\u00e9vocation de ces privil\u00e8ges relatifs \u00e0 la place dans le bus am\u00e8ne une participante \u00e0 proposer l\u2019approfondissement de ce th\u00e8me de la place <\/em>en y associant (effet cascade) un nouveau th\u00e8me, celui de l\u2019injustice pour V. <\/em>de ne pas \u00eatre choisi pour occuper le si\u00e8ge du passager\u00a0:<\/p>\n Participant 1\u00a0: \u00ab\u00a0Je me demande si le noyau solide de la classe ce n\u2019est pas N. et V.\u00a0; S. n\u2019est pas beaucoup l\u00e0, ni C. Alors quand tu mets S. devant dans le bus, V. \u00a0trouverait \u00e7a injuste\u00a0?<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Exposante 1\u00a0: \u00ab\u00a0On aurait d\u00fb dire\u00a0?\u00a0<\/em>\u00bb.<\/p>\n Participant 2\u00a0: \u00ab\u00a0On n \u2018est pas dans le rationnel l\u00e0<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Exposante 1\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est vrai qu\u2019on lui dit souvent qu\u2019il est le grand de la classe, il est<\/em> valoris\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Participant 1\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est l\u2019ancien, il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent l\u2019ann\u00e9e pass\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Exposante 2\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, aussi le plus grand en taille<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Participant 2\u00a0: \u00ab\u00a0Vous auriez fait comment si toute le monde avait eu un comportement irr\u00e9prochable\u00a0?\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Exposante 1: \u00ab On n\u2019avait pas dit la r\u00e8gle\u2026<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Un vide s\u2019installe, le th\u00e8me semble \u00e0 nouveau \u00e9puis\u00e9, et l\u2019animatrice relance\u00a0: \u00ab\u00a0D\u2019autres angles d\u2019analyse\u00a0?<\/em>\u00a0\u00bb. L\u2019exposante 2 encha\u00eene avec une nouvelle hypoth\u00e8se : \u00ab\u00a0Il <\/em>(V.) s\u2019est peut-\u00eatre pas rendu compte qu\u2019il a transgress\u00e9 des r\u00e8gles, lui dans sa t\u00eate, il est aussi exemplaire que S.<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Nous relevons ci-dessus que le th\u00e8me de l\u2019injustice<\/em> a abouti \u00e0 un commentaire de l\u2019exposante 2 \u00e0 propos des r\u00e8gles\u00a0; les r\u00e8gles deviennent alors le th\u00e8me suivant. <\/em>C\u2019est un effet en cascade o\u00f9 un th\u00e8me (l\u2019injustice ici) d\u00e9bouche sur un autre (les r\u00e8gles).<\/p>\n A partir de cette nouvelle hypoth\u00e8se, l\u2019exposante va se rem\u00e9morer et d\u00e9crire une situation conflictuelle qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e durant la sortie\u00a0: C. a bouscul\u00e9 par inadvertance S., qui s\u2019est alors emport\u00e9 en utilisant un vocabulaire tr\u00e8s vulgaire. L\u2019hypoth\u00e8se formul\u00e9e par l\u2019exposante est que V., qui a assist\u00e9 \u00e0 cette situation, pourrait alors ne pas comprendre pourquoi les professionnelles mettent S. sur le si\u00e8ge du passager pour valoriser son \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb comportement durant la sortie.<\/p>\n Cette nouvelle information d\u00e9bouche ensuite, par un effet en cascade, sur un nouveau th\u00e8me, celui de l\u2019explicitation des attentes des professionnels durant une sortie et la subjectivit\u00e9 <\/em>dans ce que l\u2019un appellera la \u00ab\u00a0mesure des comportements\u00a0\u00bb tout en l\u2019associant \u00e0 un th\u00e8me pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9 (les vacances)\u00a0:<\/em> \u00ab\u00a0Pour V. la veille des vacances c\u2019est bourr\u00e9 d\u2019angoisses et c\u2019est pas les m\u00eames enjeux que pour un autre, c\u2019est vite fait de pas le voir, d\u2019objectiver le comportement des \u00e9l\u00e8ves en mettant des indices de comparaison. Vous vouliez valoriser S. mais pas d\u00e9valoriser V<\/em>.\u00bb Plusieurs manifestent leur accord avec cette id\u00e9e.<\/p>\n Ce th\u00e8me des vacances, <\/em>d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 ult\u00e9rieurement dans cette phase, va alors faire l\u2019objet de plusieurs interactions visant son approfondissement\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Et par rapport \u00e0 ses angoisses c\u2019est d\u00e9j\u00e0 \u00e9norme pour lui de faire tous ces efforts pour respecter au mieux les r\u00e8gles<\/em>\u00a0\u00bb, une autre ajoute\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019\u00e9tait une r\u00e9elle injustice\u00a0!<\/em>\u00a0\u00bb. L\u2019exposante explique ensuite qu\u2019en reparlant de cette situation avec V. le lendemain, il lui aurait donn\u00e9 comme explication\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est \u00e0 cause des vacances\u00a0!<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Une nouvelle association va alors appara\u00eetre entre deux th\u00e8mes\u00a0: celui des vacances et celui des sorties. <\/em>Compte tenu des angoisses des enfants en raison des vacances et de la plus grande vuln\u00e9rabilit\u00e9 des adultes \u00e0 la veille des vacances, les professionnels se demandent si les sorties \u00e0 ce moment-l\u00e0 sont une bonne id\u00e9e. Plusieurs personnes prennent la parole pour t\u00e9moigner de certaines exp\u00e9riences pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n A la fin de l\u2019approfondissement de cette nouvelle association, les interactions diminuent. L\u2019animatrice s\u2019adresse aux deux exposantes pour leur demander o\u00f9 elles en sont par rapport \u00e0 cette situation et si les demandes pos\u00e9es au d\u00e9part sont toujours d\u2019actualit\u00e9 (\u00e9tape 5 du processus). Une des demandes ne semble plus d\u2019actualit\u00e9, mais la deuxi\u00e8me reste pertinente\u00a0; elles souhaitent alors des pistes d\u2019action \u00e0 ce sujet (\u00e9tape 6). L\u2019animatrice propose de faire un tour de table pour y r\u00e9pondre. Durant celui-ci, de nombreux liens entre les diff\u00e9rents th\u00e8mes sont repris, ouvrant de nouvelles perspectives d\u2019approfondissement. Afin de respecter le processus propos\u00e9 et compte tenu du temps disponible, l\u2019animatrice propose de lister les th\u00e8mes mais d\u2019\u00e9viter d\u2019entrer dans la r\u00e9flexion \u00e0 ce moment-l\u00e0. Le tour de table termin\u00e9, un bilan est r\u00e9alis\u00e9.<\/p>\n Ce cas d\u00e9crit le d\u00e9roulement d\u2019une r\u00e9flexion collective. Nous avons montr\u00e9 que des th\u00e8mes sont clairement identifiables dans le d\u00e9roulement et g\u00e9n\u00e8rent syst\u00e9matiquement une s\u00e9rie d\u2019interactions permettant de l\u2019approfondir. Nous avons \u00e9galement montr\u00e9 l\u2019effet en cascade des th\u00e8mes\u00a0: chaque nouveau th\u00e8me propos\u00e9 ne l\u2019est pas au hasard, il est toujours en lien avec une information pr\u00e9c\u00e9demment exprim\u00e9e, qui est r\u00e9utilis\u00e9e sous un angle un peu diff\u00e9rent permettant d\u2019enrichir l\u2019analyse de fa\u00e7on nouvelle. Cette nouveaut\u00e9 n\u2019est pas issue de la contribution d\u2019un participant mais d\u2019une association nouvelle, \u00e9mergeant \u00e0 partie d\u2019informations dont certaines pr\u00e9existaient d\u00e9j\u00e0 dans les \u00e9changes. Nous faisons l\u2019hypoth\u00e8se que ce processus pourrait \u00eatre ce que les participants vivent comme une intelligence collective. La valeur ajout\u00e9e r\u00e9side dans la capacit\u00e9 des participants d\u2019associer des informations exprim\u00e9es par les uns et les autres dans le but d\u2019\u00e9largir, d\u2019approfondir, d\u2019affiner l\u2019analyse de la situation de fa\u00e7on nouvelle. Ces associations enrichissent consid\u00e9rablement l\u2019analyse. Dans son bilan, l\u2019exposante exprime quelque chose qui va dans ce sens\u00a0: \u00ab\u00a0On a une vision diff\u00e9rente de la situation, on aurait pass\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de plein de choses, \u00e7a m\u2019a \u00e9clair\u00e9e sur des choses auxquelles j\u2019avais pas pens\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette id\u00e9e qui \u00e9merge de notre \u00e9tude de cas fait particuli\u00e8rement \u00e9cho aux apports de Weick (Vidaillet, 2003) et ce qu\u2019il appelle sensemaking<\/em>, la construction collective du sens. Pour ce chercheur, la construction de sens, individuelle ou collective, d\u2019une situation ou d\u2019un contexte, \u00ab\u00a0se d\u00e9veloppe par l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une relation (c\u2019est pareil, diff\u00e9rent, similaire, une cause, cons\u00e9quence de \u2026) entre des \u00e9l\u00e9ments, des indices tir\u00e9s du contexte ou de la situation actuels, et d\u2019un cadre plus g\u00e9n\u00e9ral, abstrait, d\u00e9velopp\u00e9 au fil des exp\u00e9riences pass\u00e9es\u00a0<\/em>\u00bb (Allard-Poesi, p. 104). Ainsi l\u2019individu va extraire des \u00e9l\u00e9ments d\u2019une situation (indices), en regard de son activit\u00e9 professionnelle (cadre, exp\u00e9riences pass\u00e9es) et les relier au sein d\u2019une repr\u00e9sentation afin de donner du sens. Dans notre \u00e9tude de cas, l\u2019association de th\u00e8mes particuli\u00e8rement significatifs dans leur activit\u00e9 professionnelle et permettant d\u2019expliquer la situation correspond \u00e0 ce processus. Par exemple, lorsqu\u2019une participante va associer le th\u00e8me de la place dans le bus<\/em> avec celui de l\u2019angoisse des vacances<\/em> ou celui de \u00a0de ne pas avoir \u00e9t\u00e9 choisi pour occuper cette place<\/em> (th\u00e8mes significatifs pour ces professionnels), la r\u00e9action de l\u2019exposante nous montre qu\u2019il s\u2019agit d\u2019id\u00e9es nouvelles tout \u00e0 fait pertinentes et qui donnent du sens aux comportements de l\u2019\u00e9l\u00e8ve.<\/p>\n Le processus que nous venons d\u2019illustrer va bien au-del\u00e0 de la mise en lien d\u2019indices, il cr\u00e9e du lien dans le groupe. Par ce processus qui consiste \u00e0 partager dans le groupe la mise en relation d\u2019indices tir\u00e9s de la situation, l\u2019\u00e9quivocit\u00e9<\/em> per\u00e7ue de la situation va se r\u00e9duire progressivement et permettre l\u2019\u00e9mergence de significations \u00e9quivalentes<\/em>. L\u2019\u00e9quivocit\u00e9 correspond \u00e0 une situation dont la cause peut avoir plusieurs interpr\u00e9tations possibles et pour laquelle il n\u2019est pas envisageable de d\u00e9cider quelle cause est plus d\u00e9terminante que les autres. Dans la situation, plusieurs causes peuvent expliquer les comportements violents de l\u2019\u00e9l\u00e8ve. Par les interactions et le partage de ces mises en lien, des repr\u00e9sentations partag\u00e9es peuvent se cr\u00e9er, ce que Weick appelle des significations \u00e9quivalentes, et ainsi r\u00e9duire l\u2019\u00e9quivocit\u00e9. Ce processus permet aux membres du groupe de \u00ab\u00a0s\u2019accorder, au moins temporairement, sur des interpr\u00e9tations \u00e9quivalentes de la situation\u00a0<\/em>\u00bb (Allard-Poesi, 2003, p. 100) et ainsi de cr\u00e9er une structure collective stable et liante. Les associations propos\u00e9es tout au long de l\u2019analyse correspondent \u00e0 des interpr\u00e9tations \u00e9quivalentes qui \u00e9mergent des \u00e9changes.<\/p>\n Nous pensons que l\u2019intelligence collective est une fa\u00e7on de nommer la construction collective de sens ou sensemaking<\/em>, \u00e0 la fois dans sa dimension \u00e9mergeante et donc nouvelle, dans la r\u00e9duction d\u2019\u00e9quivocit\u00e9 au service de l\u2019\u00e9laboration de repr\u00e9sentations partag\u00e9es ainsi que dans le lien et la stabilit\u00e9 entre les membres du groupe qui \u00e9mergent de cette \u00e9laboration. Exprim\u00e9 ainsi, l\u2019IC pourrait correspondre \u00e0 une pi\u00e8ce \u00e0 deux faces\u00a0: \u00e0 la fois la dimension cognitive (nouvelle repr\u00e9sentation partag\u00e9e) et la dimension socio-affective (lien et stabilit\u00e9).<\/p>\n Nous avons cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9plier, dans un cas pr\u00e9cis et dans une logique de th\u00e9orisation ancr\u00e9e, la mani\u00e8re dont \u00e9voluent les contributions des participants durant la phase d\u2019analyse d\u2019une APP. Ce faisant, nous avons \u00e9galement rep\u00e9r\u00e9 trois aspects qui pourraient correspondre \u00e0 des conditions n\u00e9cessaires pour un processus de sensemaking<\/em> et que nous allons bri\u00e8vement nommer.<\/p>\n Alors que l\u2019intelligence collective pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un mythe (Dortier, 2006), des participants \u00e0 une APP rel\u00e8vent l\u2019important potentiel du groupe que certains d\u2019entre eux appellent \u00ab\u00a0l\u2019intelligence collective\u00a0\u00bb. Compte tenu du fait que celle-ci implique des interactions dans le groupe, nous nous sommes int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 la fa\u00e7on dont les contributions des participants \u00e9voluent dans les \u00e9changes. Ainsi nous avons analys\u00e9 deux s\u00e9ances d\u2019APP pour mettre en \u00e9vidence la pr\u00e9sence de th\u00e8mes clairement identifiables et circonscrits, approfondis collectivement, embo\u00eet\u00e9s en cascade ou associ\u00e9s ult\u00e9rieurement au gr\u00e9 des informations apport\u00e9es dans l\u2019\u00e9change.<\/p>\n De notre point de vue, ce processus rel\u00e8verait d\u2019une production collective de sens, ou sensemaking<\/em>, concept d\u00e9velopp\u00e9 par Weick. Dans un tel processus, l\u2019\u00e9change permet de passer d\u2019une repr\u00e9sentation \u00e9quivoque, \u00e0 savoir une situation pour laquelle il est difficile de donner du sens, \u00e0 une interpr\u00e9tation \u00e9quivalente ou \u00e0 des repr\u00e9sentations partag\u00e9es qui produisent du sens. Celles-ci \u00e9mergent des \u00e9changes et cr\u00e9ent du liant et une stabilit\u00e9 dans le groupe. Nous pensons que cette plus-value \u00e0 deux faces, \u00e0 la fois cognitive et socio-affective, pourrait \u00eatre associ\u00e9e \u00e0 l\u2019intelligence collective. N\u00e9anmoins, notre interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats repose sur notre inf\u00e9rence et il s\u2019agirait de toute \u00e9vidence de valider cette hypoth\u00e8se aupr\u00e8s du groupe concern\u00e9. Il s\u2019agirait \u00e9galement de questionner si la perception d\u2019intelligence collective de la participante a \u00e9t\u00e9 partag\u00e9e au sein du groupe et \u00e0 quoi elle fait r\u00e9f\u00e9rence lorsqu\u2019elle utilise cette formule. Nous nous demandons \u00e9galement si l\u2019IC doit forc\u00e9ment \u00eatre consciente et partag\u00e9e pour qu\u2019il y en ait.<\/p>\n Allard-Poesi, F. (2003). Sens collectif et construction collective de sens. In B. Vidaillet (Eds),\u00a0Le sens de l\u2019action<\/em>. Karl E. Weick\u00a0: sociopsychologie de l\u2019organisation <\/em>(pp. 91-112).\u00a0Paris\u00a0: Vuibert.<\/p>\n Cresswell, J. W. (2007). Qualitative Inquiry and Research Design. Choosing Among five Approaches. Thousand Oaks : Sage Publications Inc.<\/p>\n Dortier, J. (2006). Le mythe de l\u2019analyse collective. Sciences Humaines, <\/em>169(3), 20-20. https:\/\/cairn.info\/magazine-sciences-humaines-2006-3-page-20.htm<\/a>.<\/p>\n Edmondson, A.C. (1999). Psychological Satety and Learning Behavior in Work Teams. Administrative Science Quaterly<\/em>, 44(2), 350-383.<\/p>\n Lafaye, C. & Berger-Douce, S. (2014). Contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une intelligence collective entrepreneuriale dans un projet collaboratif interorganisationnel. Gestion<\/em> 1(39), 93-103.<\/p>\n Lavou\u00e9, J. (2014). Pour une \u00e9valuation au service de l\u2019intelligence collective. Connexions<\/em> 1(101), 125-132.<\/p>\n Rabasse, F. (1997). \u00c9mergence de comp\u00e9tences collectives au regard des comp\u00e9tences individuelles dans un processus de transfert des innovations technologiques dans le domaine des technologies de l\u2019information<\/em>. Th\u00e8se de Doctorat nouveau r\u00e9gime CNAM Paris.<\/p>\n Rebetez, F. (2014). Le r\u00f4le de l\u2019animateur sur le climat socio-affectif comme condition\u00a0d\u2019apprentissage lors d\u2019une APP. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 4, pp. 42-53. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1383<\/a><\/u>.<\/p>\n Rebetez, F. (2016). \u00c9quipe de travail et apprentissage en contexte organisationnel<\/em>. Th\u00e8se en Sciences de l\u2019\u00e9ducation, Universit\u00e9 de Gen\u00e8ve.<\/p>\n Rebetez, F. (2017). D\u00e9marrer de l\u2019APP dans une formation continue : le d\u00e9fi du climat de\u00a0\u00a0s\u00e9curit\u00e9 psychologique et du d\u00e9veloppement du savoir-analyser. In Revue de\u00a0<\/em>l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 10, pp. 93-105. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2448<\/a><\/u>.<\/p>\n Tremblay, M.-C., Richard, L., Brousselle, A., Chiocho, F. & Beaudet, N. (2017). Collaborative learning processes in the context of a public health professional development program : a case study. Studies in Continuing Education<\/em>, 39(1), 87-106.<\/p>\n Van den Bossche, P., Gijselaers, W., Segers, M., Woltjer, M. & Kirschner, P. (2011). Team learning : building shared mental models. Instructional Science<\/em>, 39, 293-301.<\/p>\n Vial, M. (2007). Guider ou accompagner un groupe dit d\u2019analyse des pratiques\u00a0? Congr\u00e8s international de l\u2019Actualit\u00e9 de la Recherche en \u00c9ducation et Formation, Strasbourg.<\/p>\n Vial, M. & Caparros-Mencacci, N. (2007). L\u2019accompagnement professionnel ? M\u00e9thode \u00e0 l\u2019usage des praticiens exer\u00e7ant une fonction \u00e9ducative<\/em>. Bruxelles : De Boeck.<\/p>\n Vidaillet, B. (2003, Eds). Le sens de l\u2019action<\/em>. Karl E. Weick\u00a0: sociopsychologie de l\u2019organisation<\/em>. Paris\u00a0: Vuibert.<\/p>\n Waller, M. J., Okhuysen, G. A. & Saghafian, M. (2016). Conceptualizing Emergent States: A strategy to Advance the Study of Group Dynamics. The Academy of Management Annals, 10(1), 561-598.<\/p>\n Wittorski, R. (2000). La production des comp\u00e9tences collectives par et dans l\u2019analyse des pratiques professionnelles. Psychologie du Travail et des Organisations<\/em>, 6(3-4), 75-102.<\/p>\n Za\u00efbet Greselle, O. (2007). Vers l\u2019intelligence collective des \u00e9quipes de travail\u00a0: une \u00e9tude de cas. Management & Avenir<\/em>, 4(14), 41-59.
\n frederique.rebetez[arobase]hepl.ch<\/a><\/em><\/p>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n
\n![\"download-icon\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/download-icon.png\"){kind=icon}
<\/a>Article en PDF<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ![\"et-info-comment\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/et-info-comment.png\")
<\/a>\u00a0Commentaires<\/a><\/p>\n
\nCollective intelligence and collective meaning building in an analysis of professional practices<\/em><\/strong><\/h5>\n
Abstract<\/em><\/h5>\n
Keywords<\/em><\/h5>\n
\n1. L\u2019intelligence collective<\/strong><\/h4>\n
\n
2. Notre conception de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/strong><\/h4>\n
\n
3. Contexte de la prise de donn\u00e9es et pr\u00e9cisions m\u00e9thodologiques<\/strong><\/h4>\n
4. R\u00e9sultats<\/strong><\/h4>\n
\n
5. Discussions de nos r\u00e9sultats<\/strong><\/h4>\n
\n
6. Conclusions <\/strong><\/h4>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\n
\nhttps:\/\/www.cairn.info\/revue-management-et-avenir-2007-4-page-41.htm<\/a>.<\/p>\n