Fabienne Comp\u00e8re<\/strong><\/em><\/h3>\nEnseignante \u2013 Coordinatrice, Institut Saint-Laurent – Promotion sociale, Li\u00e8ge <\/em>fabienne.compere[arobase]isl.be<\/a><\/em><\/td>\n\nYann Vacher<\/strong><\/em><\/h3>\nFormateur et chercheur, Universit\u00e9 de Corse,\u00a0<\/em>Corte
\n<\/em>vacher[arobase]univ-corse.fr<\/a><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/h3>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h5>\n
Ce texte fait suite \u00e0 deux articles publi\u00e9s dans cette revue sous forme de dialogues. Le premier a pr\u00e9sent\u00e9 le S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques con\u00e7u par Fabienne Comp\u00e8re, ses objectifs (d\u00e9veloppement d\u2019un savoir analyser, de pistes d\u2019actions nouvelles et de la formation \u00e0 l\u2019animation de groupe d\u2019APP) ainsi que plusieurs strat\u00e9gies singuli\u00e8res pour les atteindre. Le deuxi\u00e8me article a donn\u00e9 lieu \u00e0 la pr\u00e9sentation de trois dispositifs cr\u00e9\u00e9s par les participants au s\u00e9minaire au fil des ann\u00e9es. Ce troisi\u00e8me article conclut ces entretiens en abordant la posture de l\u2019animateur. Les notions de centration sur soi et autrui, de coh\u00e9rence, de congruence et d\u2019altruisme y sont \u00e9voqu\u00e9es en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ments structurants de l\u2019animation.<\/p>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\ndispositif, principe, animation, valeurs<\/p>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\nInterview \u2013 \u00e9change\u00a0; t\u00e9moignage<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques\u00a0: la posture de l\u2019animateur. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 9, pp 3-11. \u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2293<\/span>.<\/p>\n
![\"download-icon\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/download-icon.png\")
\u00a0<\/a>Article en PDF<\/a>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ![\"et-info-comment\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/et-info-comment.png\")
<\/a>\u00a0Commentaires<\/a>
\n <\/p>\n
Yann Vacher (YV dans la sui<\/strong>te)\u00a0: <\/strong>Dans les deux premiers articles (publi\u00e9s dans les num\u00e9ros 7 et 8 de cette revue) nous avions abord\u00e9 ensemble le contexte de conception du S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques (SAPP), sa pr\u00e9sentation ainsi que les \u00e9volutions et modifications \u00e0 venir. Dans ces deux articles, nous avons mis en lumi\u00e8re qu\u2019il y a une incertitude importante quant au d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance du fait de la souplesse de fonctionnement et notamment par rapport \u00e0 la diversit\u00e9 des options possibles pour les participants. Cette vari\u00e9t\u00e9 qui est propos\u00e9e ou encore l\u2019ind\u00e9cision pr\u00e9alable des dispositifs impliquent probablement des comp\u00e9tences particuli\u00e8res de l\u2019animateur. Que peux-tu nous en dire\u00a0et comment ta position sur cette question s\u2019est-elle construite, renforc\u00e9e ou transform\u00e9e au cours de ces ann\u00e9es d\u2019existence du SAPP ?<\/p>\nFabienne Comp\u00e8re (FC dans la suite)\u00a0:<\/strong> C\u2019est une question qui m\u2019int\u00e9resse beaucoup, \u00e0 laquelle je vais te r\u00e9pondre longuement, mais plut\u00f4t en termes de posture de l\u2019animateur qu\u2019en termes de comp\u00e9tences.<\/p>\nYV<\/strong>\u00a0: Avant que tu ne te lances, peux-tu nous pr\u00e9ciser cette diff\u00e9rence entre posture et comp\u00e9tence car le terme de posture rev\u00eat des acceptions ou connotations diverses qui peuvent \u00eatre n\u00e9gatives[1]<\/a>\u00a0?<\/p>\nFC<\/strong>\u00a0: Si tu le permets, je te propose une r\u00e9ponse intuitive. Nous connaissons tous telle ou telle personne tr\u00e8s comp\u00e9tente dans l\u2019animation de groupes d\u2019analyse de pratiques par exemple, qui, \u00e0 un moment ou un autre, n\u2019arrive pas \u00e0 faire \u00ab\u00a0prendre la sauce\u00a0\u00bb[2]<\/a>. Non par manque de comp\u00e9tence, pas du tout, mais parce qu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0, elle n\u2019est pas dans une posture ad\u00e9quate qui va permettre au groupe d\u2019avancer. C\u2019est un peu ce qu\u2019exprime Thierry Janssen (2011) quand il dit\u00a0: \u00ab\u00a0L’essentiel ne se trouve pas dans les techniques et les m\u00e9thodes, il est dans la qualit\u00e9 de la pr\u00e9sence et l’authenticit\u00e9 du contact, dans la clart\u00e9 de l’intention et l’intensit\u00e9 de l’attention<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nYV<\/strong> : Dans cette citation on distingue \u00e0 mon sens ce qui rel\u00e8verait d\u2019une dimension op\u00e9rationnelle de ce qui se tisse de plus diffus dans l\u2019intervention et qui renverrait plut\u00f4t au syst\u00e8me de valeurs de l\u2019animateur\u00a0; par valeur je d\u00e9signe ici ce qui guide et oriente notre conduite car cela en \u00ab\u00a0vaut\u00a0\u00bb le coup. En mati\u00e8re de relations humaines, je pense par exemple \u00e0 la sinc\u00e9rit\u00e9 ou la justice, la reconnaissance inconditionnelle de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, ce syst\u00e8me de valeurs formant une \u00e9thique de la relation. Cette notion de valeur qui est donc pour moi assez proche de celle de \u00ab\u00a0principe \u00e9thique\u00a0\u00bb, se d\u00e9cline dans les faits dans des savoir-faire ou savoir \u00eatre. Est-ce que cette distinction \u00e9claire pour toi la diff\u00e9rence entre comp\u00e9tence et posture\u00a0?<\/p>\nFC<\/strong>\u00a0: En effet, intuitivement, c\u2019est de cette mani\u00e8re que je vois les choses. Je dirais que la posture, que je consid\u00e8re dans ce contexte comme des \u00ab\u00a0valeurs en actes\u00a0\u00bb, vient colorer l\u2019expression de la comp\u00e9tence, qui serait plus \u00ab\u00a0neutre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb, centr\u00e9e sur la ma\u00eetrise (potentielle) des techniques et m\u00e9thodes.<\/p>\nMais les d\u00e9crets[3]<\/a> auxquels est soumis l\u2019enseignement fondamental, secondaire et sup\u00e9rieur en Belgique incluent, eux, les attitudes et savoir-\u00eatre dans la d\u00e9finition du terme comp\u00e9tence[4]<\/a>. Dans ce cas, la posture serait plut\u00f4t \u00e0 consid\u00e9rer comme un aspect particulier de la comp\u00e9tence.<\/p>\nC\u2019est donc plut\u00f4t cet aspect de la posture que je vais d\u00e9velopper \u00e0 travers les questions suivantes qui ont guid\u00e9 ma r\u00e9flexion. Quels liens entre la posture de l\u2019animateur et celles des participants\u00a0? Quels freins\u00a0? En tant qu\u2019animateur, comment permettre que chacun puisse habiter l\u2019analyse de pratiques \u00e0 sa mani\u00e8re, en y trouvant sa place, sans freiner l\u2019implication des autres\u00a0? Et en tant qu\u2019accompagnateur de l’animateur qui se forme (dans le cadre sp\u00e9cifique du SAPP, cf. articles pr\u00e9c\u00e9dents), comment faciliter la t\u00e2che (et l\u2019apprentissage) de l\u2019animateur\u00a0?<\/p>\n
Comme premier \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9flexion j\u2019\u00e9voquerai la centration sur soi et la centration sur autrui\u00a0entre d\u00e9placement et \u00e9quilibre. Au fil de mes r\u00e9flexions, j\u2019en suis venue \u00e0 me dire que certains (participants ou animateurs) \u00e9taient centr\u00e9s sur eux-m\u00eames et d\u2019autres \u00e9taient centr\u00e9s sur autrui.<\/p>\n
Dans un premier temps, les choses me semblaient simples, donc mon raisonnement \u00e9tait simpliste. J\u2019assimilais la centration sur soi \u00e0 quelque chose de \u00ab\u00a0pas bien\u00a0\u00bb, et la centration sur autrui \u00e0 quelque chose de \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb. Je consid\u00e9rais que la centration sur soi \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 un ego surdimensionn\u00e9 ou hyper fragilis\u00e9 du participant, et que celui-ci allait n\u00e9cessairement \u00eatre dans une logique de production de la \u00ab\u00a0bonne analyse\u00a0\u00bb, voire de l\u2019image de soi, donc \u00ab\u00a0se contenter de\u00a0\u00bb produire (une \u00ab\u00a0bonne analyse\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0bonnes r\u00e9flexions\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0bonnes questions\u00a0\u00bb …), en surface, sans \u00e9voluer en profondeur. A contrario, le participant centr\u00e9 sur autrui allait \u00eatre dans une logique de construction, voire de co-construction de la compr\u00e9hension et de l\u2019analyse.<\/p>\n
D\u00e8s lors, tout devenait (heureusement\u00a0ou selon moi !) moins clair, parce que si l\u2019individu est dans une logique de construction, c\u2019est bien \u00e0 lui (aussi) que cette logique profite, tout comme s\u2019il est dans une logique de production, d\u2019ailleurs. Et parce qu\u2019en se centrant sur autrui, l\u2019individu \u0153uvre (aussi) \u00e0 son propre d\u00e9veloppement. Comme le dit Ricard (2014, para. 1), \u00ab\u00a0Un acte d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 ne l\u2019est pas moins si l\u2019on est satisfait de l\u2019avoir accompli. On peut retirer une<\/em> satisfaction d\u2019un geste altruiste sans que cette satisfaction ait motiv\u00e9 notre acte. En outre, l\u2019individu qui fait un geste altruiste pour des raisons purement \u00e9go\u00efstes risque d\u2019\u00eatre d\u00e9\u00e7u en n\u2019obtenant pas l\u2019effet escompt\u00e9. La raison en est simple : seul un acte bienveillant issu d\u2019une motivation \u00e9galement bienveillante peut engendrer une satisfaction profonde.<\/em> \u00bb<\/p>\nEt pour Perrenoud (2005, p. 4), \u00ab\u00a0Pour que r\u00e9fl\u00e9chir ne soit pas une souffrance ou une source d\u2019angoisse, mais de d\u00e9veloppement personnel et de ma\u00eetrise du r\u00e9el, il importe que la personne y trouve son compte de mani\u00e8re plus \u00ab\u00a0\u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb, parce que r\u00e9fl\u00e9chir donne du sens, du sel, de la valeur \u00e0 son existence professionnelle.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\nYV\u00a0:<\/strong> L\u2019\u00e9quilibre entre centration sur soi et centration sur autrui, que tu d\u00e9cris comme source de d\u00e9veloppement, est-il syst\u00e9matique et\/ou y a-t-il des risques dans ces deux types de centration ?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Il me semble que centration sur soi et centration sur autrui ont toutes les deux des revers, dont le risque de tomber dans le triangle dramatique de Karpman. (Karpman, 1968, cit\u00e9 par Stewart et Joines, 1991). Ce triangle dramatique rel\u00e8ve de l\u2019analyse transactionnelle. C\u2019est une grille d\u2019analyse simple d\u2019un certain type d\u2019interactions et des \u00e9quilibres\/d\u00e9s\u00e9quilibres qui peuvent se mettre en place en leur sein. Il repr\u00e9sente trois r\u00f4les[5]<\/a>, un \u00e0 chaque angle. Le Pers\u00e9cuteur<\/strong>[6]<\/a> voit les autres comme inf\u00e9rieurs, les rabaisse et les humilie. Le Sauveteur<\/strong> voit les autres comme inf\u00e9rieurs aussi, mais r\u00e9agit en leur proposant (imposant ?) de l’aide, les consid\u00e9rant comme incapables de s\u2019en sortir seuls. La Victime<\/strong> se sent inf\u00e9rieure et recherche, selon les cas, un Pers\u00e9cuteur ou un Sauveteur, qui la confirmeront, d\u2019une mani\u00e8re ou de l\u2019autre, dans sa croyance d’\u00eatre inf\u00e9rieure.<\/p>\nChacun des r\u00f4les du triangle implique la non reconnaissance de la valeur de la personne, soit de soi (Victime), soit d\u2019autrui (Pers\u00e9cuteur, Sauveteur). Bien que le triangle comprenne trois r\u00f4les, on y tombe[7]<\/a>\u00a0\u00e0 deux. La repr\u00e9sentation sous forme de triangle permet de montrer son fonctionnement : quand deux \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb se rencontrent, chacun part d\u2019une position et passe g\u00e9n\u00e9ralement ensuite \u00e0 une autre[8]<\/a>. L\u2019activation \u00e9motionnelle est g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s intense, et il devient tr\u00e8s difficile d’en sortir. Le triangle dramatique est donc une sorte de cercle vicieux, de \u00ab\u00a0trou noir\u00a0\u00bb relationnel.<\/p>\nComment limiter le risque que les participants \u00ab\u00a0tombent\u00a0\u00bb dans cette spirale ? \u00a0Pour ceux qui auraient tendance \u00e0 se situer en position haute, en Sauveteur (volont\u00e9 de \u00ab\u00a0sauver\u00a0\u00bb l’exposant, de lui fournir \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb bonne solution \u00e0 laquelle bien s\u00fbr il n’aurait jamais pens\u00e9 tout seul…), comment leur permettre d’en sortir ? La r\u00e9flexion est identique pour ceux qui auraient tendance \u00e0 se positionner en Victime, ou en Pers\u00e9cuteur.<\/p>\n
Une piste pourrait \u00eatre dans le choix du dispositif utilis\u00e9\u00a0: un dispositif comme ARPPEGE (Analyse R\u00e9flexive de Pratiques Professionnelles En Groupe d\u2019Echange), par exemple, me semble, par sa conception, assez prot\u00e9g\u00e9 (et protecteur) contre ce type de \u00ab\u00a0d\u00e9rive\u00a0\u00bb. En plus, la phase 2[9]<\/a> de ce dispositif permet l’expression libre de sa \u00ab\u00a0toute-puissance\u00a0\u00bb sans risquer de blesser personne\u00a0; la phase 4 aussi, et la 5 peut amener \u00e0 une certaine prise de distance. Je m’interroge sur comment, dans d’autres dispositifs, faire passer autrement que par l’exemple (du groupe, de l’animateur) les valeurs \u00ab\u00a0antidotes\u00a0\u00bb de gratuit\u00e9, d\u2019altruisme ainsi que la posture de d\u00e9centration.<\/p>\nQuelques pistes me semblent \u00e9galement \u00e0 trouver au niveau de la posture de l\u2019animateur, comme veiller \u00e0 rappeler le cadre (notamment le fait que le porteur est l\u2019expert de sa situation). On peut rappeler aussi que m\u00eame si l\u2019on utilise un dispositif ax\u00e9 sur la recherche de pistes d\u2019action, le but n’est pas de fournir au porteur \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb bonne solution, mais un panel de (nouveaux) possibles ou de nouvelles grilles de lecture qu’il s’appropriera (ou pas) \u00e0 sa guise. L\u2019analyse de pratiques implique pour moi de la co-construction \u00ab\u00a0horizontale\u00a0\u00bb[10]<\/a>\u00a0: l\u2019analyse se co-construit et le collectif agit ensemble, personne n\u2019est cens\u00e9 y \u00eatre en position haute ou en position basse. Il me semble qu\u2019il y a ici \u00e0 tout le moins une zone de vigilance \u00e0 d\u00e9velopper pour l\u2019animateur. \u00catre attentif \u00e0 tout signe de d\u00e9rapage et \u00eatre \u00ab\u00a0bienveillamment\u00a0\u00bb pr\u00e9sent \u00e0 tous peut probablement aider \u00e0 \u00e9viter ce triangle dramatique.<\/p>\nQuant \u00e0 la question de l\u2019\u00e9quilibre entre centration sur soi et centration sur autrui, je me dis maintenant que chacun, animateur et participants, est en d\u00e9placement permanent de posture le long d\u2019un continuum qui va de la centration sur soi \u00e0 la centration sur autrui, en posant l\u2019hypoth\u00e8se qu\u2019avec le temps et la s\u00e9curit\u00e9, au fur et \u00e0 mesure que le groupe se constitue en communaut\u00e9 de travail (ou d\u2019apprentissage), la centration sur autrui, ou pr\u00e9sence bienveillante \u00e0 l\u2019autre, augmente.<\/p>\n
YV\u00a0:<\/strong> Il me semble que l\u2019on pourrait faire l\u2019hypoth\u00e8se que dans les processus de co-construction que tu \u00e9voques (ou de collectif apprenant) il y a une sorte de fusion des deux types de centration (sur soi et autrui) conduisant le participant \u00e0 agir de fa\u00e7on indiff\u00e9renci\u00e9e sur et par rapport \u00e0 soi ou \u00e0 l\u2019autre puisque chacun fait partie int\u00e9grante du collectif. Je dirais bien, pour formaliser cette hypoth\u00e8se, qu\u2019il y a un potentiel de l\u00e2cher prise quant \u00e0 la distinction des centrations et une immersion constructive et productive dans le travail du collectif. Mais, pour que cela soit rendu possible, tu \u00e9voques la notion de bienveillance, sur quoi te fondes-tu\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0: <\/strong>Je me base sur mon v\u00e9cu en tant qu\u2019animatrice ou participante, mais aussi beaucoup sur mes r\u00e9flexions et mes lectures, dans le domaine de la psychologie positive notamment.<\/p>\nRicard souligne par exemple que \u00ab\u00a0les \u00e9motions et les \u00e9tats mentaux ont indiscutablement un effet contagieux. Si celui qui est en pr\u00e9sence d\u2019une personne qui souffre ressent de l\u2019angoisse, cela ne peut qu\u2019aggraver l\u2019inconfort mental de celle-ci. A l\u2019oppos\u00e9, si la personne qui vient en aide rayonne de bienveillance, s\u2019il se d\u00e9gage d\u2019elle un calme apaisant, et enfin, si elle sait se montrer attentionn\u00e9e, il ne fait aucun doute que le patient sera r\u00e9confort\u00e9 par cette attitude.<\/em>\u00a0\u00bb (Ricard, 2013, pp. 71-72). \u00a0Bien qu\u2019il traite ici du domaine th\u00e9rapeutique, sa r\u00e9flexion me semble transposable \u00e0 l\u2019animation de groupes.<\/p>\nDe m\u00eame, pour Dub\u00e9 (2009, p. 112), les comp\u00e9tences de l\u2019animateur en gestion de lui-m\u00eame vont donner le \u00ab\u00a0ton \u00e9motionnel\u00a0\u00bb du groupe\u00a0: \u00ab\u00a0Si vous ma\u00eetrisez vos \u00e9motions, si vous \u00eates motiv\u00e9, si vous \u00eates empathique, vous aurez davantage de chances de guider les \u00e9l\u00e8ves vers des \u00e9motions positives que si vous \u00eates susceptible, irritable et froid<\/em>\u00a0\u00bb (Dub\u00e9, 2009, p. 140). En tant qu\u2019animateur (ou accompagnateur), \u00ab\u00a0Vous \u00eates un mod\u00e8le, que vous le vouliez ou non.<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nCeci me pousse \u00e0 croire qu\u2019il y a un lien entre posture de l\u2019animateur et \u00e9motions et\/ou posture des participants\u00a0; une posture de l\u2019animateur peu coh\u00e9rente entre ce qui est pr\u00f4n\u00e9 et ce qui est agi, non congruente, me semble exacerber certaines expressions \u00e9motionnelles des participants.<\/p>\n
YV\u00a0:<\/strong> C\u2019est effectivement une critique formul\u00e9e par des participants (en APP ou formation) et que l\u2019on peut entendre \u00e0 propos des styles d\u2019animation qui sont mis en \u0153uvre mais en d\u00e9calage avec les valeurs ou but annonc\u00e9s\u00a0; peux-tu d\u00e9velopper ces aspects de congruence et de coh\u00e9rence\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Dub\u00e9 (2009) explique, comme d\u2019autres tenants des conceptions (socio)constructivistes, que l\u2019apprentissage implique une d\u00e9stabilisation permanente (et toutes les r\u00e9actions \u00e9motionnelles qui y sont li\u00e9es). Pour que celle-ci soit possible, il faut assurer un haut niveau de s\u00e9curit\u00e9 et de confiance.<\/p>\nPour Dub\u00e9 (2009, p. 112) \u00ab\u00a0Agir selon vos dires constitue une part importante de la s\u00e9curit\u00e9 que vous offrez \u00e0 vos \u00e9l\u00e8ves<\/em>\u00a0\u00bb, conception que l\u2019on peut selon moi transposer aux situations de formation et d\u2019accompagnement d\u2019adultes. Ne pas le faire provoquerait de l\u2019ins\u00e9curit\u00e9, activant le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de survie\u00a0\u00bb du cerveau. S\u2019appuyant sur les neurosciences, l\u2019auteure explique qu\u2019en cas de menace, m\u00eame potentielle, per\u00e7ue, ce \u00ab\u00a0syst\u00e8me de survie\u00a0\u00bb, au fonctionnement tr\u00e8s rapide, provoque en quelques fractions de seconde une r\u00e9action de fuite ou d\u2019attaque, emp\u00eachant ainsi le cortex d\u2019apprendre ou d\u2019\u00eatre pleinement pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019activit\u00e9. \u00ab\u00a0Les menaces activent les m\u00e9canismes de d\u00e9fense et g\u00e9n\u00e8rent des comportements tr\u00e8s appropri\u00e9s pour la survie mais contraires \u00e0 l\u2019apprentissage<\/em>\u00a0\u00bb (Jensen, 2001, p. 58). \u00ab\u00a0Lorsque ce m\u00e9canisme est enclench\u00e9, la raison (analyse, \u00e9valuation, jugement) peut \u00e9prouver beaucoup de difficult\u00e9s \u00e0 freiner la machine. Parfois m\u00eame, elle n\u2019y arrive pas<\/em>\u00a0\u00bb (Dub\u00e9, 2009, p. 42). Pour Dub\u00e9, deux conditions sont n\u00e9cessaires au d\u00e9samor\u00e7age du syst\u00e8me de survie\u00a0: confiance et s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\nNe nous leurrons pas, le \u00ab\u00a0d\u00e9couplage\u00a0\u00bb, ne pas faire ce qu\u2019on dit qu\u2019il faut faire, nous arrive \u00e0 tous. C\u2019est toute la diff\u00e9rence entre savoir ce qu\u2019il faut faire, le dire, et le faire en situations r\u00e9elles, avec tous les al\u00e9as que celles-ci comportent. Avoir pour ligne de conduite la coh\u00e9rence, y mettre \u00ab\u00a0du temps, du talent et du c\u0153ur<\/em>\u00a0\u00bb, cela ne suffit pas toujours\u2026 Pour Dub\u00e9 (2009, p. 26), \u00ab\u00a0on surestime toujours le pouvoir de la pens\u00e9e rationnelle sur les \u00e9motions. On croit qu\u2019il suffit d\u2019\u00eatre motiv\u00e9 ou de vouloir pour \u00eatre capable. Or, ce n\u2019est pas si simple\u00a0: savoir quoi faire, comment le faire et quand le faire ne garantit aucunement qu\u2019on pourra le faire, m\u00eame avec de la bonne volont\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nYV\u00a0:<\/strong> J\u2019\u00e9voquais dans ce d\u00e9but d\u2019entretien la question de l\u2019adaptation \u00e0 l\u2019incertitude, tu la relies \u00e0 la question de la coh\u00e9rence\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Oui, d\u2019une certaine mani\u00e8re, et ta question m\u2019en \u00e9voque d\u2019autres\u00a0: comment arriver, quels que soient les al\u00e9as externes et internes, \u00e0 garder une coh\u00e9rence maximale\u00a0? Comment, en tant qu\u2019animateur, r\u00e9ussir \u00e0 faire en sorte que les \u00e9motions et enjeux individuels ne perturbent pas le fonctionnement du groupe\u00a0? Ceci sans renier les \u00e9motions individuelles, celles-ci indiquant un moment de rupture, de d\u00e9placement, voire une d\u00e9stabilisation propice \u00e0 un nouvel apprentissage (en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la conception constructiviste de celui-ci)\u00a0; il ne s\u2019agit pas de les r\u00e9primer, mais plut\u00f4t de cr\u00e9er des conditions qui permettent \u00e0 chacun de les \u00ab\u00a0utiliser\u00a0\u00bb au mieux, sans envahir l\u2019espace des autres.<\/p>\nUne piste pourrait \u00eatre trouv\u00e9e dans les notions de pr\u00e9sence \u00e0 soi et d\u2019altruisme que je con\u00e7ois ainsi. Selon les tenants de la psychologie positive, par exemple, pour pouvoir \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019autre, il faut d\u2019abord \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 soi (Janssen, 2003).<\/p>\n
Pour Ricard (2013, p. 303) \u00ab\u00a0ce qui s\u2019oppose directement \u00e0 l\u2019altruisme, c\u2019est l\u2019\u00e9gocentrisme<\/em>\u00a0\u00bb. Je pose l\u2019hypoth\u00e8se que la formulation inverse \u00ab\u00a0ce qui s\u2019oppose directement \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme, c\u2019est l\u2019altruisme\u00a0\u00bb est vraie, et consid\u00e8re l\u2019altruisme comme une valeur antidote \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme et ses d\u00e9rives, abord\u00e9es plus haut. Comme Batson (cit\u00e9 par Ricard, 2013, p. 24), Ricard d\u00e9finit l\u2019altruisme comme \u00ab\u00a0une motivation dont la finalit\u00e9 ultime est d\u2019accro\u00eetre le bien-\u00eatre d\u2019autrui<\/em>\u00a0\u00bb. Il y distingue deux composantes essentielles\u00a0: accorder de la valeur \u00e0 autrui et \u00eatre concern\u00e9 par sa situation. Selon lui, \u00ab\u00a0Lorsque cette attitude pr\u00e9vaut en nous, elle se manifeste sous la forme de la bienveillance envers ceux qui p\u00e9n\u00e8trent dans le champ de notre attention et elle se traduit par la disponibilit\u00e9 et la volont\u00e9 de prendre soin d\u2019eux<\/em>.\u00a0\u00bb (Op.cit.<\/em>, p. 27). Il consid\u00e8re, s\u2019appuyant sur la recherche en neurosciences, que l\u2019on peut s\u2019entra\u00eener \u00e0 acqu\u00e9rir altruisme, compassion et bienveillance, notamment par la m\u00e9ditation, qui est la principale voie qu\u2019il pr\u00e9conise et qui semble la plus efficace, mais \u00e9galement par l\u2019entra\u00eenement[11]<\/a> et par l\u2019imitation.<\/p>\nOn peut donc peut-\u00eatre esp\u00e9rer que si l\u2019accompagnateur d\u00e9veloppe ces valeurs d\u2019altruisme, compassion et bienveillance et, surtout, les agit, l\u2019animateur, au moins par imitation, les d\u00e9veloppera \u00e9galement et, par l\u2019entra\u00eenement, les manifestera de plus en plus, ce qui devrait permettre aux participants de les d\u00e9velopper \u00e0 leur tour. On peut peut-\u00eatre m\u00eame imaginer que des participants manifestant comportements altruistes, bienveillance et compassion puissent aider les autres participants, l\u2019animateur et l\u2019accompagnateur \u00e0 d\u00e9velopper \u00e9galement ces qualit\u00e9s. Une sorte de cercle vertueux, donc, o\u00f9 chacun aiderait l\u2019autre \u00e0 se d\u00e9velopper\u2026<\/p>\n
YV et FC<\/strong> : tout au long de ces trois articles nous avons \u00e9voqu\u00e9 la construction, le fonctionnement et l\u2019\u00e9volution du s\u00e9minaire SAPP. La philosophie g\u00e9n\u00e9rale de ce dernier porte sur plusieurs piliers que l\u2019on a tent\u00e9 de mettre en lumi\u00e8re au fil de la progression de notre \u00e9change. Nous retenons ainsi de ces piliers et \u00e0 l\u2019issue de ce \u00ab\u00a0voyage\/entretien\u00a0\u00bb trois principes au fondement de ce s\u00e9minaire\u00a0: la souplesse de fonctionnement, la construction d\u2019un collectif apprenant et cr\u00e9ateur, et la bienveillance comme valeur centrale. Ces trois \u00e9l\u00e9ments ont \u00e0 notre sens pour point commun essentiel la place du sujet et du groupe au c\u0153ur des dispositifs. Le sujet est au centre car il est porteur de propositions et de r\u00e9flexions\u00a0; il est aussi la possibilit\u00e9 d\u2019expression et d\u2019enrichissement d\u2019un regard multi r\u00e9fl\u00e9chi et enfin il est au centre car il se construit au c\u0153ur des dynamiques cognitives et sociales du groupe.\u00a0 Ces dynamiques ancrent le s\u00e9minaire dans une option qui croise les postulats socioconstructivistes avec des \u00e9l\u00e9ments de la psychologie humaniste et non directive, de la psychologie positive et des neurosciences.<\/p>\nLes entretiens que nous avons r\u00e9alis\u00e9s avaient pour but de pr\u00e9senter une approche dynamique de l\u2019APP en ce sens qu\u2019elle se fonde sur des valeurs intangibles, articul\u00e9es autour du respect de la personne, mais laisse une place importante \u00e0 l\u2019adaptation des formats de mise en \u0153uvre. Les choix retenus et les \u00e9volutions produites sont ainsi autant d\u2019invitations \u00e0 la r\u00e9flexion, \u00e0 l\u2019\u00e9change sur les fondements et les modalit\u00e9s de pratique de l\u2019APP et donc font appel au t\u00e9moignage d\u2019autres fa\u00e7ons de faire.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/p>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques\u00a0: un dispositif particulier. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 7<\/em>, pp 13-25. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1980<\/a>.<\/p>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques : \u00e9volutions et modifications \u00e0 venir. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 8<\/em>, pp 3-16. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2136<\/a>.<\/p>\nDub\u00e9, S. (2009). La gestion des comportements en classe. Et si on regardait \u00e7a autrement\u00a0?<\/em> Montr\u00e9al\u00a0: Cheneli\u00e8re Education.<\/p>\nJanssen, T. (2003). Vivre en paix<\/em>. Paris : Robert Laffont, format Kindle.<\/p>\nJanssen, T. (2011). Le d\u00e9fi positif.<\/em> Paris\u00a0: Les liens qui lib\u00e8rent.<\/p>\nJensen, E. (2001). Le cerveau et l\u2019apprentissage. Mieux comprendre le fonctionnement du cerveau pour mieux enseigner<\/em>. Montr\u00e9al\u00a0: Cheneli\u00e8re\/McGraw-Hill.<\/p>\nPerrenoud, Ph. (2005). Assumer une identit\u00e9 r\u00e9flexive. Educateur, 2<\/em>, pp. 30-33.<\/p>\nRicard, M. (2013). Plaidoyer pour l\u2019altruisme. La force de la bienveillance<\/em>. Paris\u00a0: Nil.<\/p>\nRicard, M. (2014). Un acte bienveillant est-il \u00e9go\u00efste lorsqu\u2019on en retire un avantage\u00a0?
\n<\/em>En ligne :\u00a0http:\/\/www.matthieuricard.org\/blog\/posts\/un-acte-bienveillant-est-il-egoiste-lorsqu-on-en-retire-un-avantage<\/a>. Consult\u00e9 le 14 avril 2014.<\/p>\nStewart, I. & Joines, V. (1991). Manuel d\u2019analyse transactionnelle.<\/em> Paris\u00a0: InterEditions.<\/p>\n Haut de page<\/a><\/b><\/p>\nNotes<\/strong><\/p>\n[1]<\/a> Par exemple\u00a0lorsque l\u2019on entend dire \u00ab\u00a0ce n\u2019est qu\u2019une posture\u00a0\u00bb pour indiquer qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un comportement \u00ab\u00a0de surface\u00a0\u00bb sans cons\u00e9quence sur les actes.<\/p>\n[2]<\/a> La \u00ab\u00a0sauce\u00a0\u00bb\u00a0: du lien entre la dynamique du groupe et l\u2019analyse.<\/p>\n[3]<\/a> D\u00e9cret \u00ab\u00a0Missions\u00a0\u00bb D. 24-07-1997, paru au Moniteur belge le 23-09-1997 et D\u00e9cret \u00a0\u00ab\u00a0Paysage\u00a0\u00bb D. 07-11-2013, paru au Moniteur belge le18-12-2013.<\/p>\n<\/a>[4]<\/a> \u00ab\u00a0Comp\u00e9tence : aptitude \u00e0 mettre en \u0153uvre un ensemble organis\u00e9 de savoirs, de savoir-faire et d’attitudes permettant d’accomplir un certain nombre de t\u00e2ches\u00a0\u00bb. D\u00e9cret \u00ab\u00a0Missions\u00a0\u00bb D. 24-07-1997, paru au Moniteur belge le 23-09-1997. \u00ab\u00a0Comp\u00e9tence : facult\u00e9 \u00e9valuable pour un individu de mobiliser, combiner, transposer et mettre en \u0153uvre des ressources individuelles ou collectives dans un contexte particulier et \u00e0 un moment donn\u00e9. Par ressources, il faut entendre notamment les connaissances, savoir-faire, exp\u00e9riences, aptitudes, savoir-\u00eatre et attitude\u00a0\u00bb. D\u00e9cret \u00a0\u00ab\u00a0Paysage\u00a0\u00bb D. 07-11-2013, paru au Moniteur belge le18-12-2013.<\/p>\n[5]<\/a> Oppos\u00e9s \u00e0 traits de personnalit\u00e9.<\/p>\n[6]<\/a> En analyse transactionnelle, l\u2019usage de majuscules pour les termes issus du langage courant permet de signaler que ceux-ci doivent \u00eatre compris dans le sens que leur donne l\u2019analyse transactionnelle.<\/p>\n[7]<\/a> Dans le jargon de l\u2019analyse transactionnelle, le triangle dramatique est un \u00ab\u00a0Jeu\u00a0\u00bb, qui se \u00ab\u00a0joue\u00a0\u00bb \u00e0 deux, et dans lequel on \u00ab\u00a0tombe\u00a0\u00bb.<\/p>\n[8]<\/a> Par exemple, la Victime, ne se sentant pas suffisamment aid\u00e9e, ou pas aid\u00e9e \u00ab\u00a0\u00e0 son id\u00e9e\u00a0\u00bb par le Sauveteur, finit par le lui reprocher et par le harceler, devenant ainsi Pers\u00e9cuteur du Sauveteur, devenu \u00e0 son tour Victime\u2026<\/p>\n[9]<\/a> Phase durant laquelle le participant s\u2019autorise aux projections sur sa propre pratique et aux \u00e9ventuels jugements implicites. Le produit de cette phase reste pour soi et n\u2019est pas \u00e9chang\u00e9 comme lors des phases 4 et 5 durant lesquelles le participant travaille sur ses analyses et \u00e9ventuels jugements produits lors de la phase 2.<\/p>\n[10]<\/a> Au sens des transactions horizontales de l\u2019analyse transactionnelle.<\/p>\n
Yann Vacher<\/strong><\/em><\/h3>\nFormateur et chercheur, Universit\u00e9 de Corse,\u00a0<\/em>Corte
\n<\/em>vacher[arobase]univ-corse.fr<\/a><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/h3>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h5>\n
Ce texte fait suite \u00e0 deux articles publi\u00e9s dans cette revue sous forme de dialogues. Le premier a pr\u00e9sent\u00e9 le S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques con\u00e7u par Fabienne Comp\u00e8re, ses objectifs (d\u00e9veloppement d\u2019un savoir analyser, de pistes d\u2019actions nouvelles et de la formation \u00e0 l\u2019animation de groupe d\u2019APP) ainsi que plusieurs strat\u00e9gies singuli\u00e8res pour les atteindre. Le deuxi\u00e8me article a donn\u00e9 lieu \u00e0 la pr\u00e9sentation de trois dispositifs cr\u00e9\u00e9s par les participants au s\u00e9minaire au fil des ann\u00e9es. Ce troisi\u00e8me article conclut ces entretiens en abordant la posture de l\u2019animateur. Les notions de centration sur soi et autrui, de coh\u00e9rence, de congruence et d\u2019altruisme y sont \u00e9voqu\u00e9es en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ments structurants de l\u2019animation.<\/p>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\ndispositif, principe, animation, valeurs<\/p>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\nInterview \u2013 \u00e9change\u00a0; t\u00e9moignage<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques\u00a0: la posture de l\u2019animateur. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 9, pp 3-11. \u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2293<\/span>.<\/p>\n
\u00a0<\/a>Article en PDF<\/a>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a>
\n <\/p>\n
Yann Vacher (YV dans la sui<\/strong>te)\u00a0: <\/strong>Dans les deux premiers articles (publi\u00e9s dans les num\u00e9ros 7 et 8 de cette revue) nous avions abord\u00e9 ensemble le contexte de conception du S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques (SAPP), sa pr\u00e9sentation ainsi que les \u00e9volutions et modifications \u00e0 venir. Dans ces deux articles, nous avons mis en lumi\u00e8re qu\u2019il y a une incertitude importante quant au d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance du fait de la souplesse de fonctionnement et notamment par rapport \u00e0 la diversit\u00e9 des options possibles pour les participants. Cette vari\u00e9t\u00e9 qui est propos\u00e9e ou encore l\u2019ind\u00e9cision pr\u00e9alable des dispositifs impliquent probablement des comp\u00e9tences particuli\u00e8res de l\u2019animateur. Que peux-tu nous en dire\u00a0et comment ta position sur cette question s\u2019est-elle construite, renforc\u00e9e ou transform\u00e9e au cours de ces ann\u00e9es d\u2019existence du SAPP ?<\/p>\nFabienne Comp\u00e8re (FC dans la suite)\u00a0:<\/strong> C\u2019est une question qui m\u2019int\u00e9resse beaucoup, \u00e0 laquelle je vais te r\u00e9pondre longuement, mais plut\u00f4t en termes de posture de l\u2019animateur qu\u2019en termes de comp\u00e9tences.<\/p>\nYV<\/strong>\u00a0: Avant que tu ne te lances, peux-tu nous pr\u00e9ciser cette diff\u00e9rence entre posture et comp\u00e9tence car le terme de posture rev\u00eat des acceptions ou connotations diverses qui peuvent \u00eatre n\u00e9gatives[1]<\/a>\u00a0?<\/p>\nFC<\/strong>\u00a0: Si tu le permets, je te propose une r\u00e9ponse intuitive. Nous connaissons tous telle ou telle personne tr\u00e8s comp\u00e9tente dans l\u2019animation de groupes d\u2019analyse de pratiques par exemple, qui, \u00e0 un moment ou un autre, n\u2019arrive pas \u00e0 faire \u00ab\u00a0prendre la sauce\u00a0\u00bb[2]<\/a>. Non par manque de comp\u00e9tence, pas du tout, mais parce qu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0, elle n\u2019est pas dans une posture ad\u00e9quate qui va permettre au groupe d\u2019avancer. C\u2019est un peu ce qu\u2019exprime Thierry Janssen (2011) quand il dit\u00a0: \u00ab\u00a0L’essentiel ne se trouve pas dans les techniques et les m\u00e9thodes, il est dans la qualit\u00e9 de la pr\u00e9sence et l’authenticit\u00e9 du contact, dans la clart\u00e9 de l’intention et l’intensit\u00e9 de l’attention<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nYV<\/strong> : Dans cette citation on distingue \u00e0 mon sens ce qui rel\u00e8verait d\u2019une dimension op\u00e9rationnelle de ce qui se tisse de plus diffus dans l\u2019intervention et qui renverrait plut\u00f4t au syst\u00e8me de valeurs de l\u2019animateur\u00a0; par valeur je d\u00e9signe ici ce qui guide et oriente notre conduite car cela en \u00ab\u00a0vaut\u00a0\u00bb le coup. En mati\u00e8re de relations humaines, je pense par exemple \u00e0 la sinc\u00e9rit\u00e9 ou la justice, la reconnaissance inconditionnelle de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, ce syst\u00e8me de valeurs formant une \u00e9thique de la relation. Cette notion de valeur qui est donc pour moi assez proche de celle de \u00ab\u00a0principe \u00e9thique\u00a0\u00bb, se d\u00e9cline dans les faits dans des savoir-faire ou savoir \u00eatre. Est-ce que cette distinction \u00e9claire pour toi la diff\u00e9rence entre comp\u00e9tence et posture\u00a0?<\/p>\nFC<\/strong>\u00a0: En effet, intuitivement, c\u2019est de cette mani\u00e8re que je vois les choses. Je dirais que la posture, que je consid\u00e8re dans ce contexte comme des \u00ab\u00a0valeurs en actes\u00a0\u00bb, vient colorer l\u2019expression de la comp\u00e9tence, qui serait plus \u00ab\u00a0neutre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb, centr\u00e9e sur la ma\u00eetrise (potentielle) des techniques et m\u00e9thodes.<\/p>\nMais les d\u00e9crets[3]<\/a> auxquels est soumis l\u2019enseignement fondamental, secondaire et sup\u00e9rieur en Belgique incluent, eux, les attitudes et savoir-\u00eatre dans la d\u00e9finition du terme comp\u00e9tence[4]<\/a>. Dans ce cas, la posture serait plut\u00f4t \u00e0 consid\u00e9rer comme un aspect particulier de la comp\u00e9tence.<\/p>\nC\u2019est donc plut\u00f4t cet aspect de la posture que je vais d\u00e9velopper \u00e0 travers les questions suivantes qui ont guid\u00e9 ma r\u00e9flexion. Quels liens entre la posture de l\u2019animateur et celles des participants\u00a0? Quels freins\u00a0? En tant qu\u2019animateur, comment permettre que chacun puisse habiter l\u2019analyse de pratiques \u00e0 sa mani\u00e8re, en y trouvant sa place, sans freiner l\u2019implication des autres\u00a0? Et en tant qu\u2019accompagnateur de l’animateur qui se forme (dans le cadre sp\u00e9cifique du SAPP, cf. articles pr\u00e9c\u00e9dents), comment faciliter la t\u00e2che (et l\u2019apprentissage) de l\u2019animateur\u00a0?<\/p>\n
Comme premier \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9flexion j\u2019\u00e9voquerai la centration sur soi et la centration sur autrui\u00a0entre d\u00e9placement et \u00e9quilibre. Au fil de mes r\u00e9flexions, j\u2019en suis venue \u00e0 me dire que certains (participants ou animateurs) \u00e9taient centr\u00e9s sur eux-m\u00eames et d\u2019autres \u00e9taient centr\u00e9s sur autrui.<\/p>\n
Dans un premier temps, les choses me semblaient simples, donc mon raisonnement \u00e9tait simpliste. J\u2019assimilais la centration sur soi \u00e0 quelque chose de \u00ab\u00a0pas bien\u00a0\u00bb, et la centration sur autrui \u00e0 quelque chose de \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb. Je consid\u00e9rais que la centration sur soi \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 un ego surdimensionn\u00e9 ou hyper fragilis\u00e9 du participant, et que celui-ci allait n\u00e9cessairement \u00eatre dans une logique de production de la \u00ab\u00a0bonne analyse\u00a0\u00bb, voire de l\u2019image de soi, donc \u00ab\u00a0se contenter de\u00a0\u00bb produire (une \u00ab\u00a0bonne analyse\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0bonnes r\u00e9flexions\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0bonnes questions\u00a0\u00bb …), en surface, sans \u00e9voluer en profondeur. A contrario, le participant centr\u00e9 sur autrui allait \u00eatre dans une logique de construction, voire de co-construction de la compr\u00e9hension et de l\u2019analyse.<\/p>\n
D\u00e8s lors, tout devenait (heureusement\u00a0ou selon moi !) moins clair, parce que si l\u2019individu est dans une logique de construction, c\u2019est bien \u00e0 lui (aussi) que cette logique profite, tout comme s\u2019il est dans une logique de production, d\u2019ailleurs. Et parce qu\u2019en se centrant sur autrui, l\u2019individu \u0153uvre (aussi) \u00e0 son propre d\u00e9veloppement. Comme le dit Ricard (2014, para. 1), \u00ab\u00a0Un acte d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 ne l\u2019est pas moins si l\u2019on est satisfait de l\u2019avoir accompli. On peut retirer une<\/em> satisfaction d\u2019un geste altruiste sans que cette satisfaction ait motiv\u00e9 notre acte. En outre, l\u2019individu qui fait un geste altruiste pour des raisons purement \u00e9go\u00efstes risque d\u2019\u00eatre d\u00e9\u00e7u en n\u2019obtenant pas l\u2019effet escompt\u00e9. La raison en est simple : seul un acte bienveillant issu d\u2019une motivation \u00e9galement bienveillante peut engendrer une satisfaction profonde.<\/em> \u00bb<\/p>\nEt pour Perrenoud (2005, p. 4), \u00ab\u00a0Pour que r\u00e9fl\u00e9chir ne soit pas une souffrance ou une source d\u2019angoisse, mais de d\u00e9veloppement personnel et de ma\u00eetrise du r\u00e9el, il importe que la personne y trouve son compte de mani\u00e8re plus \u00ab\u00a0\u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb, parce que r\u00e9fl\u00e9chir donne du sens, du sel, de la valeur \u00e0 son existence professionnelle.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\nYV\u00a0:<\/strong> L\u2019\u00e9quilibre entre centration sur soi et centration sur autrui, que tu d\u00e9cris comme source de d\u00e9veloppement, est-il syst\u00e9matique et\/ou y a-t-il des risques dans ces deux types de centration ?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Il me semble que centration sur soi et centration sur autrui ont toutes les deux des revers, dont le risque de tomber dans le triangle dramatique de Karpman. (Karpman, 1968, cit\u00e9 par Stewart et Joines, 1991). Ce triangle dramatique rel\u00e8ve de l\u2019analyse transactionnelle. C\u2019est une grille d\u2019analyse simple d\u2019un certain type d\u2019interactions et des \u00e9quilibres\/d\u00e9s\u00e9quilibres qui peuvent se mettre en place en leur sein. Il repr\u00e9sente trois r\u00f4les[5]<\/a>, un \u00e0 chaque angle. Le Pers\u00e9cuteur<\/strong>[6]<\/a> voit les autres comme inf\u00e9rieurs, les rabaisse et les humilie. Le Sauveteur<\/strong> voit les autres comme inf\u00e9rieurs aussi, mais r\u00e9agit en leur proposant (imposant ?) de l’aide, les consid\u00e9rant comme incapables de s\u2019en sortir seuls. La Victime<\/strong> se sent inf\u00e9rieure et recherche, selon les cas, un Pers\u00e9cuteur ou un Sauveteur, qui la confirmeront, d\u2019une mani\u00e8re ou de l\u2019autre, dans sa croyance d’\u00eatre inf\u00e9rieure.<\/p>\nChacun des r\u00f4les du triangle implique la non reconnaissance de la valeur de la personne, soit de soi (Victime), soit d\u2019autrui (Pers\u00e9cuteur, Sauveteur). Bien que le triangle comprenne trois r\u00f4les, on y tombe[7]<\/a>\u00a0\u00e0 deux. La repr\u00e9sentation sous forme de triangle permet de montrer son fonctionnement : quand deux \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb se rencontrent, chacun part d\u2019une position et passe g\u00e9n\u00e9ralement ensuite \u00e0 une autre[8]<\/a>. L\u2019activation \u00e9motionnelle est g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s intense, et il devient tr\u00e8s difficile d’en sortir. Le triangle dramatique est donc une sorte de cercle vicieux, de \u00ab\u00a0trou noir\u00a0\u00bb relationnel.<\/p>\nComment limiter le risque que les participants \u00ab\u00a0tombent\u00a0\u00bb dans cette spirale ? \u00a0Pour ceux qui auraient tendance \u00e0 se situer en position haute, en Sauveteur (volont\u00e9 de \u00ab\u00a0sauver\u00a0\u00bb l’exposant, de lui fournir \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb bonne solution \u00e0 laquelle bien s\u00fbr il n’aurait jamais pens\u00e9 tout seul…), comment leur permettre d’en sortir ? La r\u00e9flexion est identique pour ceux qui auraient tendance \u00e0 se positionner en Victime, ou en Pers\u00e9cuteur.<\/p>\n
Une piste pourrait \u00eatre dans le choix du dispositif utilis\u00e9\u00a0: un dispositif comme ARPPEGE (Analyse R\u00e9flexive de Pratiques Professionnelles En Groupe d\u2019Echange), par exemple, me semble, par sa conception, assez prot\u00e9g\u00e9 (et protecteur) contre ce type de \u00ab\u00a0d\u00e9rive\u00a0\u00bb. En plus, la phase 2[9]<\/a> de ce dispositif permet l’expression libre de sa \u00ab\u00a0toute-puissance\u00a0\u00bb sans risquer de blesser personne\u00a0; la phase 4 aussi, et la 5 peut amener \u00e0 une certaine prise de distance. Je m’interroge sur comment, dans d’autres dispositifs, faire passer autrement que par l’exemple (du groupe, de l’animateur) les valeurs \u00ab\u00a0antidotes\u00a0\u00bb de gratuit\u00e9, d\u2019altruisme ainsi que la posture de d\u00e9centration.<\/p>\nQuelques pistes me semblent \u00e9galement \u00e0 trouver au niveau de la posture de l\u2019animateur, comme veiller \u00e0 rappeler le cadre (notamment le fait que le porteur est l\u2019expert de sa situation). On peut rappeler aussi que m\u00eame si l\u2019on utilise un dispositif ax\u00e9 sur la recherche de pistes d\u2019action, le but n’est pas de fournir au porteur \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb bonne solution, mais un panel de (nouveaux) possibles ou de nouvelles grilles de lecture qu’il s’appropriera (ou pas) \u00e0 sa guise. L\u2019analyse de pratiques implique pour moi de la co-construction \u00ab\u00a0horizontale\u00a0\u00bb[10]<\/a>\u00a0: l\u2019analyse se co-construit et le collectif agit ensemble, personne n\u2019est cens\u00e9 y \u00eatre en position haute ou en position basse. Il me semble qu\u2019il y a ici \u00e0 tout le moins une zone de vigilance \u00e0 d\u00e9velopper pour l\u2019animateur. \u00catre attentif \u00e0 tout signe de d\u00e9rapage et \u00eatre \u00ab\u00a0bienveillamment\u00a0\u00bb pr\u00e9sent \u00e0 tous peut probablement aider \u00e0 \u00e9viter ce triangle dramatique.<\/p>\nQuant \u00e0 la question de l\u2019\u00e9quilibre entre centration sur soi et centration sur autrui, je me dis maintenant que chacun, animateur et participants, est en d\u00e9placement permanent de posture le long d\u2019un continuum qui va de la centration sur soi \u00e0 la centration sur autrui, en posant l\u2019hypoth\u00e8se qu\u2019avec le temps et la s\u00e9curit\u00e9, au fur et \u00e0 mesure que le groupe se constitue en communaut\u00e9 de travail (ou d\u2019apprentissage), la centration sur autrui, ou pr\u00e9sence bienveillante \u00e0 l\u2019autre, augmente.<\/p>\n
YV\u00a0:<\/strong> Il me semble que l\u2019on pourrait faire l\u2019hypoth\u00e8se que dans les processus de co-construction que tu \u00e9voques (ou de collectif apprenant) il y a une sorte de fusion des deux types de centration (sur soi et autrui) conduisant le participant \u00e0 agir de fa\u00e7on indiff\u00e9renci\u00e9e sur et par rapport \u00e0 soi ou \u00e0 l\u2019autre puisque chacun fait partie int\u00e9grante du collectif. Je dirais bien, pour formaliser cette hypoth\u00e8se, qu\u2019il y a un potentiel de l\u00e2cher prise quant \u00e0 la distinction des centrations et une immersion constructive et productive dans le travail du collectif. Mais, pour que cela soit rendu possible, tu \u00e9voques la notion de bienveillance, sur quoi te fondes-tu\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0: <\/strong>Je me base sur mon v\u00e9cu en tant qu\u2019animatrice ou participante, mais aussi beaucoup sur mes r\u00e9flexions et mes lectures, dans le domaine de la psychologie positive notamment.<\/p>\nRicard souligne par exemple que \u00ab\u00a0les \u00e9motions et les \u00e9tats mentaux ont indiscutablement un effet contagieux. Si celui qui est en pr\u00e9sence d\u2019une personne qui souffre ressent de l\u2019angoisse, cela ne peut qu\u2019aggraver l\u2019inconfort mental de celle-ci. A l\u2019oppos\u00e9, si la personne qui vient en aide rayonne de bienveillance, s\u2019il se d\u00e9gage d\u2019elle un calme apaisant, et enfin, si elle sait se montrer attentionn\u00e9e, il ne fait aucun doute que le patient sera r\u00e9confort\u00e9 par cette attitude.<\/em>\u00a0\u00bb (Ricard, 2013, pp. 71-72). \u00a0Bien qu\u2019il traite ici du domaine th\u00e9rapeutique, sa r\u00e9flexion me semble transposable \u00e0 l\u2019animation de groupes.<\/p>\nDe m\u00eame, pour Dub\u00e9 (2009, p. 112), les comp\u00e9tences de l\u2019animateur en gestion de lui-m\u00eame vont donner le \u00ab\u00a0ton \u00e9motionnel\u00a0\u00bb du groupe\u00a0: \u00ab\u00a0Si vous ma\u00eetrisez vos \u00e9motions, si vous \u00eates motiv\u00e9, si vous \u00eates empathique, vous aurez davantage de chances de guider les \u00e9l\u00e8ves vers des \u00e9motions positives que si vous \u00eates susceptible, irritable et froid<\/em>\u00a0\u00bb (Dub\u00e9, 2009, p. 140). En tant qu\u2019animateur (ou accompagnateur), \u00ab\u00a0Vous \u00eates un mod\u00e8le, que vous le vouliez ou non.<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nCeci me pousse \u00e0 croire qu\u2019il y a un lien entre posture de l\u2019animateur et \u00e9motions et\/ou posture des participants\u00a0; une posture de l\u2019animateur peu coh\u00e9rente entre ce qui est pr\u00f4n\u00e9 et ce qui est agi, non congruente, me semble exacerber certaines expressions \u00e9motionnelles des participants.<\/p>\n
YV\u00a0:<\/strong> C\u2019est effectivement une critique formul\u00e9e par des participants (en APP ou formation) et que l\u2019on peut entendre \u00e0 propos des styles d\u2019animation qui sont mis en \u0153uvre mais en d\u00e9calage avec les valeurs ou but annonc\u00e9s\u00a0; peux-tu d\u00e9velopper ces aspects de congruence et de coh\u00e9rence\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Dub\u00e9 (2009) explique, comme d\u2019autres tenants des conceptions (socio)constructivistes, que l\u2019apprentissage implique une d\u00e9stabilisation permanente (et toutes les r\u00e9actions \u00e9motionnelles qui y sont li\u00e9es). Pour que celle-ci soit possible, il faut assurer un haut niveau de s\u00e9curit\u00e9 et de confiance.<\/p>\nPour Dub\u00e9 (2009, p. 112) \u00ab\u00a0Agir selon vos dires constitue une part importante de la s\u00e9curit\u00e9 que vous offrez \u00e0 vos \u00e9l\u00e8ves<\/em>\u00a0\u00bb, conception que l\u2019on peut selon moi transposer aux situations de formation et d\u2019accompagnement d\u2019adultes. Ne pas le faire provoquerait de l\u2019ins\u00e9curit\u00e9, activant le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de survie\u00a0\u00bb du cerveau. S\u2019appuyant sur les neurosciences, l\u2019auteure explique qu\u2019en cas de menace, m\u00eame potentielle, per\u00e7ue, ce \u00ab\u00a0syst\u00e8me de survie\u00a0\u00bb, au fonctionnement tr\u00e8s rapide, provoque en quelques fractions de seconde une r\u00e9action de fuite ou d\u2019attaque, emp\u00eachant ainsi le cortex d\u2019apprendre ou d\u2019\u00eatre pleinement pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019activit\u00e9. \u00ab\u00a0Les menaces activent les m\u00e9canismes de d\u00e9fense et g\u00e9n\u00e8rent des comportements tr\u00e8s appropri\u00e9s pour la survie mais contraires \u00e0 l\u2019apprentissage<\/em>\u00a0\u00bb (Jensen, 2001, p. 58). \u00ab\u00a0Lorsque ce m\u00e9canisme est enclench\u00e9, la raison (analyse, \u00e9valuation, jugement) peut \u00e9prouver beaucoup de difficult\u00e9s \u00e0 freiner la machine. Parfois m\u00eame, elle n\u2019y arrive pas<\/em>\u00a0\u00bb (Dub\u00e9, 2009, p. 42). Pour Dub\u00e9, deux conditions sont n\u00e9cessaires au d\u00e9samor\u00e7age du syst\u00e8me de survie\u00a0: confiance et s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\nNe nous leurrons pas, le \u00ab\u00a0d\u00e9couplage\u00a0\u00bb, ne pas faire ce qu\u2019on dit qu\u2019il faut faire, nous arrive \u00e0 tous. C\u2019est toute la diff\u00e9rence entre savoir ce qu\u2019il faut faire, le dire, et le faire en situations r\u00e9elles, avec tous les al\u00e9as que celles-ci comportent. Avoir pour ligne de conduite la coh\u00e9rence, y mettre \u00ab\u00a0du temps, du talent et du c\u0153ur<\/em>\u00a0\u00bb, cela ne suffit pas toujours\u2026 Pour Dub\u00e9 (2009, p. 26), \u00ab\u00a0on surestime toujours le pouvoir de la pens\u00e9e rationnelle sur les \u00e9motions. On croit qu\u2019il suffit d\u2019\u00eatre motiv\u00e9 ou de vouloir pour \u00eatre capable. Or, ce n\u2019est pas si simple\u00a0: savoir quoi faire, comment le faire et quand le faire ne garantit aucunement qu\u2019on pourra le faire, m\u00eame avec de la bonne volont\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nYV\u00a0:<\/strong> J\u2019\u00e9voquais dans ce d\u00e9but d\u2019entretien la question de l\u2019adaptation \u00e0 l\u2019incertitude, tu la relies \u00e0 la question de la coh\u00e9rence\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Oui, d\u2019une certaine mani\u00e8re, et ta question m\u2019en \u00e9voque d\u2019autres\u00a0: comment arriver, quels que soient les al\u00e9as externes et internes, \u00e0 garder une coh\u00e9rence maximale\u00a0? Comment, en tant qu\u2019animateur, r\u00e9ussir \u00e0 faire en sorte que les \u00e9motions et enjeux individuels ne perturbent pas le fonctionnement du groupe\u00a0? Ceci sans renier les \u00e9motions individuelles, celles-ci indiquant un moment de rupture, de d\u00e9placement, voire une d\u00e9stabilisation propice \u00e0 un nouvel apprentissage (en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la conception constructiviste de celui-ci)\u00a0; il ne s\u2019agit pas de les r\u00e9primer, mais plut\u00f4t de cr\u00e9er des conditions qui permettent \u00e0 chacun de les \u00ab\u00a0utiliser\u00a0\u00bb au mieux, sans envahir l\u2019espace des autres.<\/p>\nUne piste pourrait \u00eatre trouv\u00e9e dans les notions de pr\u00e9sence \u00e0 soi et d\u2019altruisme que je con\u00e7ois ainsi. Selon les tenants de la psychologie positive, par exemple, pour pouvoir \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019autre, il faut d\u2019abord \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 soi (Janssen, 2003).<\/p>\n
Pour Ricard (2013, p. 303) \u00ab\u00a0ce qui s\u2019oppose directement \u00e0 l\u2019altruisme, c\u2019est l\u2019\u00e9gocentrisme<\/em>\u00a0\u00bb. Je pose l\u2019hypoth\u00e8se que la formulation inverse \u00ab\u00a0ce qui s\u2019oppose directement \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme, c\u2019est l\u2019altruisme\u00a0\u00bb est vraie, et consid\u00e8re l\u2019altruisme comme une valeur antidote \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme et ses d\u00e9rives, abord\u00e9es plus haut. Comme Batson (cit\u00e9 par Ricard, 2013, p. 24), Ricard d\u00e9finit l\u2019altruisme comme \u00ab\u00a0une motivation dont la finalit\u00e9 ultime est d\u2019accro\u00eetre le bien-\u00eatre d\u2019autrui<\/em>\u00a0\u00bb. Il y distingue deux composantes essentielles\u00a0: accorder de la valeur \u00e0 autrui et \u00eatre concern\u00e9 par sa situation. Selon lui, \u00ab\u00a0Lorsque cette attitude pr\u00e9vaut en nous, elle se manifeste sous la forme de la bienveillance envers ceux qui p\u00e9n\u00e8trent dans le champ de notre attention et elle se traduit par la disponibilit\u00e9 et la volont\u00e9 de prendre soin d\u2019eux<\/em>.\u00a0\u00bb (Op.cit.<\/em>, p. 27). Il consid\u00e8re, s\u2019appuyant sur la recherche en neurosciences, que l\u2019on peut s\u2019entra\u00eener \u00e0 acqu\u00e9rir altruisme, compassion et bienveillance, notamment par la m\u00e9ditation, qui est la principale voie qu\u2019il pr\u00e9conise et qui semble la plus efficace, mais \u00e9galement par l\u2019entra\u00eenement[11]<\/a> et par l\u2019imitation.<\/p>\nOn peut donc peut-\u00eatre esp\u00e9rer que si l\u2019accompagnateur d\u00e9veloppe ces valeurs d\u2019altruisme, compassion et bienveillance et, surtout, les agit, l\u2019animateur, au moins par imitation, les d\u00e9veloppera \u00e9galement et, par l\u2019entra\u00eenement, les manifestera de plus en plus, ce qui devrait permettre aux participants de les d\u00e9velopper \u00e0 leur tour. On peut peut-\u00eatre m\u00eame imaginer que des participants manifestant comportements altruistes, bienveillance et compassion puissent aider les autres participants, l\u2019animateur et l\u2019accompagnateur \u00e0 d\u00e9velopper \u00e9galement ces qualit\u00e9s. Une sorte de cercle vertueux, donc, o\u00f9 chacun aiderait l\u2019autre \u00e0 se d\u00e9velopper\u2026<\/p>\n
YV et FC<\/strong> : tout au long de ces trois articles nous avons \u00e9voqu\u00e9 la construction, le fonctionnement et l\u2019\u00e9volution du s\u00e9minaire SAPP. La philosophie g\u00e9n\u00e9rale de ce dernier porte sur plusieurs piliers que l\u2019on a tent\u00e9 de mettre en lumi\u00e8re au fil de la progression de notre \u00e9change. Nous retenons ainsi de ces piliers et \u00e0 l\u2019issue de ce \u00ab\u00a0voyage\/entretien\u00a0\u00bb trois principes au fondement de ce s\u00e9minaire\u00a0: la souplesse de fonctionnement, la construction d\u2019un collectif apprenant et cr\u00e9ateur, et la bienveillance comme valeur centrale. Ces trois \u00e9l\u00e9ments ont \u00e0 notre sens pour point commun essentiel la place du sujet et du groupe au c\u0153ur des dispositifs. Le sujet est au centre car il est porteur de propositions et de r\u00e9flexions\u00a0; il est aussi la possibilit\u00e9 d\u2019expression et d\u2019enrichissement d\u2019un regard multi r\u00e9fl\u00e9chi et enfin il est au centre car il se construit au c\u0153ur des dynamiques cognitives et sociales du groupe.\u00a0 Ces dynamiques ancrent le s\u00e9minaire dans une option qui croise les postulats socioconstructivistes avec des \u00e9l\u00e9ments de la psychologie humaniste et non directive, de la psychologie positive et des neurosciences.<\/p>\nLes entretiens que nous avons r\u00e9alis\u00e9s avaient pour but de pr\u00e9senter une approche dynamique de l\u2019APP en ce sens qu\u2019elle se fonde sur des valeurs intangibles, articul\u00e9es autour du respect de la personne, mais laisse une place importante \u00e0 l\u2019adaptation des formats de mise en \u0153uvre. Les choix retenus et les \u00e9volutions produites sont ainsi autant d\u2019invitations \u00e0 la r\u00e9flexion, \u00e0 l\u2019\u00e9change sur les fondements et les modalit\u00e9s de pratique de l\u2019APP et donc font appel au t\u00e9moignage d\u2019autres fa\u00e7ons de faire.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/p>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques\u00a0: un dispositif particulier. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 7<\/em>, pp 13-25. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1980<\/a>.<\/p>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques : \u00e9volutions et modifications \u00e0 venir. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 8<\/em>, pp 3-16. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2136<\/a>.<\/p>\nDub\u00e9, S. (2009). La gestion des comportements en classe. Et si on regardait \u00e7a autrement\u00a0?<\/em> Montr\u00e9al\u00a0: Cheneli\u00e8re Education.<\/p>\nJanssen, T. (2003). Vivre en paix<\/em>. Paris : Robert Laffont, format Kindle.<\/p>\nJanssen, T. (2011). Le d\u00e9fi positif.<\/em> Paris\u00a0: Les liens qui lib\u00e8rent.<\/p>\nJensen, E. (2001). Le cerveau et l\u2019apprentissage. Mieux comprendre le fonctionnement du cerveau pour mieux enseigner<\/em>. Montr\u00e9al\u00a0: Cheneli\u00e8re\/McGraw-Hill.<\/p>\nPerrenoud, Ph. (2005). Assumer une identit\u00e9 r\u00e9flexive. Educateur, 2<\/em>, pp. 30-33.<\/p>\nRicard, M. (2013). Plaidoyer pour l\u2019altruisme. La force de la bienveillance<\/em>. Paris\u00a0: Nil.<\/p>\nRicard, M. (2014). Un acte bienveillant est-il \u00e9go\u00efste lorsqu\u2019on en retire un avantage\u00a0?
\n<\/em>En ligne :\u00a0http:\/\/www.matthieuricard.org\/blog\/posts\/un-acte-bienveillant-est-il-egoiste-lorsqu-on-en-retire-un-avantage<\/a>. Consult\u00e9 le 14 avril 2014.<\/p>\nStewart, I. & Joines, V. (1991). Manuel d\u2019analyse transactionnelle.<\/em> Paris\u00a0: InterEditions.<\/p>\n Haut de page<\/a><\/b><\/p>\nNotes<\/strong><\/p>\n[1]<\/a> Par exemple\u00a0lorsque l\u2019on entend dire \u00ab\u00a0ce n\u2019est qu\u2019une posture\u00a0\u00bb pour indiquer qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un comportement \u00ab\u00a0de surface\u00a0\u00bb sans cons\u00e9quence sur les actes.<\/p>\n[2]<\/a> La \u00ab\u00a0sauce\u00a0\u00bb\u00a0: du lien entre la dynamique du groupe et l\u2019analyse.<\/p>\n[3]<\/a> D\u00e9cret \u00ab\u00a0Missions\u00a0\u00bb D. 24-07-1997, paru au Moniteur belge le 23-09-1997 et D\u00e9cret \u00a0\u00ab\u00a0Paysage\u00a0\u00bb D. 07-11-2013, paru au Moniteur belge le18-12-2013.<\/p>\n<\/a>[4]<\/a> \u00ab\u00a0Comp\u00e9tence : aptitude \u00e0 mettre en \u0153uvre un ensemble organis\u00e9 de savoirs, de savoir-faire et d’attitudes permettant d’accomplir un certain nombre de t\u00e2ches\u00a0\u00bb. D\u00e9cret \u00ab\u00a0Missions\u00a0\u00bb D. 24-07-1997, paru au Moniteur belge le 23-09-1997. \u00ab\u00a0Comp\u00e9tence : facult\u00e9 \u00e9valuable pour un individu de mobiliser, combiner, transposer et mettre en \u0153uvre des ressources individuelles ou collectives dans un contexte particulier et \u00e0 un moment donn\u00e9. Par ressources, il faut entendre notamment les connaissances, savoir-faire, exp\u00e9riences, aptitudes, savoir-\u00eatre et attitude\u00a0\u00bb. D\u00e9cret \u00a0\u00ab\u00a0Paysage\u00a0\u00bb D. 07-11-2013, paru au Moniteur belge le18-12-2013.<\/p>\n[5]<\/a> Oppos\u00e9s \u00e0 traits de personnalit\u00e9.<\/p>\n[6]<\/a> En analyse transactionnelle, l\u2019usage de majuscules pour les termes issus du langage courant permet de signaler que ceux-ci doivent \u00eatre compris dans le sens que leur donne l\u2019analyse transactionnelle.<\/p>\n[7]<\/a> Dans le jargon de l\u2019analyse transactionnelle, le triangle dramatique est un \u00ab\u00a0Jeu\u00a0\u00bb, qui se \u00ab\u00a0joue\u00a0\u00bb \u00e0 deux, et dans lequel on \u00ab\u00a0tombe\u00a0\u00bb.<\/p>\n[8]<\/a> Par exemple, la Victime, ne se sentant pas suffisamment aid\u00e9e, ou pas aid\u00e9e \u00ab\u00a0\u00e0 son id\u00e9e\u00a0\u00bb par le Sauveteur, finit par le lui reprocher et par le harceler, devenant ainsi Pers\u00e9cuteur du Sauveteur, devenu \u00e0 son tour Victime\u2026<\/p>\n[9]<\/a> Phase durant laquelle le participant s\u2019autorise aux projections sur sa propre pratique et aux \u00e9ventuels jugements implicites. Le produit de cette phase reste pour soi et n\u2019est pas \u00e9chang\u00e9 comme lors des phases 4 et 5 durant lesquelles le participant travaille sur ses analyses et \u00e9ventuels jugements produits lors de la phase 2.<\/p>\n[10]<\/a> Au sens des transactions horizontales de l\u2019analyse transactionnelle.<\/p>\n
\n<\/em>vacher[arobase]univ-corse.fr<\/a><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
<\/h3>\nR\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h5>\n
Ce texte fait suite \u00e0 deux articles publi\u00e9s dans cette revue sous forme de dialogues. Le premier a pr\u00e9sent\u00e9 le S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques con\u00e7u par Fabienne Comp\u00e8re, ses objectifs (d\u00e9veloppement d\u2019un savoir analyser, de pistes d\u2019actions nouvelles et de la formation \u00e0 l\u2019animation de groupe d\u2019APP) ainsi que plusieurs strat\u00e9gies singuli\u00e8res pour les atteindre. Le deuxi\u00e8me article a donn\u00e9 lieu \u00e0 la pr\u00e9sentation de trois dispositifs cr\u00e9\u00e9s par les participants au s\u00e9minaire au fil des ann\u00e9es. Ce troisi\u00e8me article conclut ces entretiens en abordant la posture de l\u2019animateur. Les notions de centration sur soi et autrui, de coh\u00e9rence, de congruence et d\u2019altruisme y sont \u00e9voqu\u00e9es en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ments structurants de l\u2019animation.<\/p>\n
Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\ndispositif, principe, animation, valeurs<\/p>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\nInterview \u2013 \u00e9change\u00a0; t\u00e9moignage<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques\u00a0: la posture de l\u2019animateur. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 9, pp 3-11. \u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2293<\/span>.<\/p>\n
\u00a0<\/a>Article en PDF<\/a>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a>
\n <\/p>\n
Yann Vacher (YV dans la sui<\/strong>te)\u00a0: <\/strong>Dans les deux premiers articles (publi\u00e9s dans les num\u00e9ros 7 et 8 de cette revue) nous avions abord\u00e9 ensemble le contexte de conception du S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques (SAPP), sa pr\u00e9sentation ainsi que les \u00e9volutions et modifications \u00e0 venir. Dans ces deux articles, nous avons mis en lumi\u00e8re qu\u2019il y a une incertitude importante quant au d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance du fait de la souplesse de fonctionnement et notamment par rapport \u00e0 la diversit\u00e9 des options possibles pour les participants. Cette vari\u00e9t\u00e9 qui est propos\u00e9e ou encore l\u2019ind\u00e9cision pr\u00e9alable des dispositifs impliquent probablement des comp\u00e9tences particuli\u00e8res de l\u2019animateur. Que peux-tu nous en dire\u00a0et comment ta position sur cette question s\u2019est-elle construite, renforc\u00e9e ou transform\u00e9e au cours de ces ann\u00e9es d\u2019existence du SAPP ?<\/p>\nFabienne Comp\u00e8re (FC dans la suite)\u00a0:<\/strong> C\u2019est une question qui m\u2019int\u00e9resse beaucoup, \u00e0 laquelle je vais te r\u00e9pondre longuement, mais plut\u00f4t en termes de posture de l\u2019animateur qu\u2019en termes de comp\u00e9tences.<\/p>\nYV<\/strong>\u00a0: Avant que tu ne te lances, peux-tu nous pr\u00e9ciser cette diff\u00e9rence entre posture et comp\u00e9tence car le terme de posture rev\u00eat des acceptions ou connotations diverses qui peuvent \u00eatre n\u00e9gatives[1]<\/a>\u00a0?<\/p>\nFC<\/strong>\u00a0: Si tu le permets, je te propose une r\u00e9ponse intuitive. Nous connaissons tous telle ou telle personne tr\u00e8s comp\u00e9tente dans l\u2019animation de groupes d\u2019analyse de pratiques par exemple, qui, \u00e0 un moment ou un autre, n\u2019arrive pas \u00e0 faire \u00ab\u00a0prendre la sauce\u00a0\u00bb[2]<\/a>. Non par manque de comp\u00e9tence, pas du tout, mais parce qu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0, elle n\u2019est pas dans une posture ad\u00e9quate qui va permettre au groupe d\u2019avancer. C\u2019est un peu ce qu\u2019exprime Thierry Janssen (2011) quand il dit\u00a0: \u00ab\u00a0L’essentiel ne se trouve pas dans les techniques et les m\u00e9thodes, il est dans la qualit\u00e9 de la pr\u00e9sence et l’authenticit\u00e9 du contact, dans la clart\u00e9 de l’intention et l’intensit\u00e9 de l’attention<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nYV<\/strong> : Dans cette citation on distingue \u00e0 mon sens ce qui rel\u00e8verait d\u2019une dimension op\u00e9rationnelle de ce qui se tisse de plus diffus dans l\u2019intervention et qui renverrait plut\u00f4t au syst\u00e8me de valeurs de l\u2019animateur\u00a0; par valeur je d\u00e9signe ici ce qui guide et oriente notre conduite car cela en \u00ab\u00a0vaut\u00a0\u00bb le coup. En mati\u00e8re de relations humaines, je pense par exemple \u00e0 la sinc\u00e9rit\u00e9 ou la justice, la reconnaissance inconditionnelle de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, ce syst\u00e8me de valeurs formant une \u00e9thique de la relation. Cette notion de valeur qui est donc pour moi assez proche de celle de \u00ab\u00a0principe \u00e9thique\u00a0\u00bb, se d\u00e9cline dans les faits dans des savoir-faire ou savoir \u00eatre. Est-ce que cette distinction \u00e9claire pour toi la diff\u00e9rence entre comp\u00e9tence et posture\u00a0?<\/p>\nFC<\/strong>\u00a0: En effet, intuitivement, c\u2019est de cette mani\u00e8re que je vois les choses. Je dirais que la posture, que je consid\u00e8re dans ce contexte comme des \u00ab\u00a0valeurs en actes\u00a0\u00bb, vient colorer l\u2019expression de la comp\u00e9tence, qui serait plus \u00ab\u00a0neutre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb, centr\u00e9e sur la ma\u00eetrise (potentielle) des techniques et m\u00e9thodes.<\/p>\nMais les d\u00e9crets[3]<\/a> auxquels est soumis l\u2019enseignement fondamental, secondaire et sup\u00e9rieur en Belgique incluent, eux, les attitudes et savoir-\u00eatre dans la d\u00e9finition du terme comp\u00e9tence[4]<\/a>. Dans ce cas, la posture serait plut\u00f4t \u00e0 consid\u00e9rer comme un aspect particulier de la comp\u00e9tence.<\/p>\nC\u2019est donc plut\u00f4t cet aspect de la posture que je vais d\u00e9velopper \u00e0 travers les questions suivantes qui ont guid\u00e9 ma r\u00e9flexion. Quels liens entre la posture de l\u2019animateur et celles des participants\u00a0? Quels freins\u00a0? En tant qu\u2019animateur, comment permettre que chacun puisse habiter l\u2019analyse de pratiques \u00e0 sa mani\u00e8re, en y trouvant sa place, sans freiner l\u2019implication des autres\u00a0? Et en tant qu\u2019accompagnateur de l’animateur qui se forme (dans le cadre sp\u00e9cifique du SAPP, cf. articles pr\u00e9c\u00e9dents), comment faciliter la t\u00e2che (et l\u2019apprentissage) de l\u2019animateur\u00a0?<\/p>\n
Comme premier \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9flexion j\u2019\u00e9voquerai la centration sur soi et la centration sur autrui\u00a0entre d\u00e9placement et \u00e9quilibre. Au fil de mes r\u00e9flexions, j\u2019en suis venue \u00e0 me dire que certains (participants ou animateurs) \u00e9taient centr\u00e9s sur eux-m\u00eames et d\u2019autres \u00e9taient centr\u00e9s sur autrui.<\/p>\n
Dans un premier temps, les choses me semblaient simples, donc mon raisonnement \u00e9tait simpliste. J\u2019assimilais la centration sur soi \u00e0 quelque chose de \u00ab\u00a0pas bien\u00a0\u00bb, et la centration sur autrui \u00e0 quelque chose de \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb. Je consid\u00e9rais que la centration sur soi \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 un ego surdimensionn\u00e9 ou hyper fragilis\u00e9 du participant, et que celui-ci allait n\u00e9cessairement \u00eatre dans une logique de production de la \u00ab\u00a0bonne analyse\u00a0\u00bb, voire de l\u2019image de soi, donc \u00ab\u00a0se contenter de\u00a0\u00bb produire (une \u00ab\u00a0bonne analyse\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0bonnes r\u00e9flexions\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0bonnes questions\u00a0\u00bb …), en surface, sans \u00e9voluer en profondeur. A contrario, le participant centr\u00e9 sur autrui allait \u00eatre dans une logique de construction, voire de co-construction de la compr\u00e9hension et de l\u2019analyse.<\/p>\n
D\u00e8s lors, tout devenait (heureusement\u00a0ou selon moi !) moins clair, parce que si l\u2019individu est dans une logique de construction, c\u2019est bien \u00e0 lui (aussi) que cette logique profite, tout comme s\u2019il est dans une logique de production, d\u2019ailleurs. Et parce qu\u2019en se centrant sur autrui, l\u2019individu \u0153uvre (aussi) \u00e0 son propre d\u00e9veloppement. Comme le dit Ricard (2014, para. 1), \u00ab\u00a0Un acte d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 ne l\u2019est pas moins si l\u2019on est satisfait de l\u2019avoir accompli. On peut retirer une<\/em> satisfaction d\u2019un geste altruiste sans que cette satisfaction ait motiv\u00e9 notre acte. En outre, l\u2019individu qui fait un geste altruiste pour des raisons purement \u00e9go\u00efstes risque d\u2019\u00eatre d\u00e9\u00e7u en n\u2019obtenant pas l\u2019effet escompt\u00e9. La raison en est simple : seul un acte bienveillant issu d\u2019une motivation \u00e9galement bienveillante peut engendrer une satisfaction profonde.<\/em> \u00bb<\/p>\nEt pour Perrenoud (2005, p. 4), \u00ab\u00a0Pour que r\u00e9fl\u00e9chir ne soit pas une souffrance ou une source d\u2019angoisse, mais de d\u00e9veloppement personnel et de ma\u00eetrise du r\u00e9el, il importe que la personne y trouve son compte de mani\u00e8re plus \u00ab\u00a0\u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb, parce que r\u00e9fl\u00e9chir donne du sens, du sel, de la valeur \u00e0 son existence professionnelle.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\nYV\u00a0:<\/strong> L\u2019\u00e9quilibre entre centration sur soi et centration sur autrui, que tu d\u00e9cris comme source de d\u00e9veloppement, est-il syst\u00e9matique et\/ou y a-t-il des risques dans ces deux types de centration ?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Il me semble que centration sur soi et centration sur autrui ont toutes les deux des revers, dont le risque de tomber dans le triangle dramatique de Karpman. (Karpman, 1968, cit\u00e9 par Stewart et Joines, 1991). Ce triangle dramatique rel\u00e8ve de l\u2019analyse transactionnelle. C\u2019est une grille d\u2019analyse simple d\u2019un certain type d\u2019interactions et des \u00e9quilibres\/d\u00e9s\u00e9quilibres qui peuvent se mettre en place en leur sein. Il repr\u00e9sente trois r\u00f4les[5]<\/a>, un \u00e0 chaque angle. Le Pers\u00e9cuteur<\/strong>[6]<\/a> voit les autres comme inf\u00e9rieurs, les rabaisse et les humilie. Le Sauveteur<\/strong> voit les autres comme inf\u00e9rieurs aussi, mais r\u00e9agit en leur proposant (imposant ?) de l’aide, les consid\u00e9rant comme incapables de s\u2019en sortir seuls. La Victime<\/strong> se sent inf\u00e9rieure et recherche, selon les cas, un Pers\u00e9cuteur ou un Sauveteur, qui la confirmeront, d\u2019une mani\u00e8re ou de l\u2019autre, dans sa croyance d’\u00eatre inf\u00e9rieure.<\/p>\nChacun des r\u00f4les du triangle implique la non reconnaissance de la valeur de la personne, soit de soi (Victime), soit d\u2019autrui (Pers\u00e9cuteur, Sauveteur). Bien que le triangle comprenne trois r\u00f4les, on y tombe[7]<\/a>\u00a0\u00e0 deux. La repr\u00e9sentation sous forme de triangle permet de montrer son fonctionnement : quand deux \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb se rencontrent, chacun part d\u2019une position et passe g\u00e9n\u00e9ralement ensuite \u00e0 une autre[8]<\/a>. L\u2019activation \u00e9motionnelle est g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s intense, et il devient tr\u00e8s difficile d’en sortir. Le triangle dramatique est donc une sorte de cercle vicieux, de \u00ab\u00a0trou noir\u00a0\u00bb relationnel.<\/p>\nComment limiter le risque que les participants \u00ab\u00a0tombent\u00a0\u00bb dans cette spirale ? \u00a0Pour ceux qui auraient tendance \u00e0 se situer en position haute, en Sauveteur (volont\u00e9 de \u00ab\u00a0sauver\u00a0\u00bb l’exposant, de lui fournir \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb bonne solution \u00e0 laquelle bien s\u00fbr il n’aurait jamais pens\u00e9 tout seul…), comment leur permettre d’en sortir ? La r\u00e9flexion est identique pour ceux qui auraient tendance \u00e0 se positionner en Victime, ou en Pers\u00e9cuteur.<\/p>\n
Une piste pourrait \u00eatre dans le choix du dispositif utilis\u00e9\u00a0: un dispositif comme ARPPEGE (Analyse R\u00e9flexive de Pratiques Professionnelles En Groupe d\u2019Echange), par exemple, me semble, par sa conception, assez prot\u00e9g\u00e9 (et protecteur) contre ce type de \u00ab\u00a0d\u00e9rive\u00a0\u00bb. En plus, la phase 2[9]<\/a> de ce dispositif permet l’expression libre de sa \u00ab\u00a0toute-puissance\u00a0\u00bb sans risquer de blesser personne\u00a0; la phase 4 aussi, et la 5 peut amener \u00e0 une certaine prise de distance. Je m’interroge sur comment, dans d’autres dispositifs, faire passer autrement que par l’exemple (du groupe, de l’animateur) les valeurs \u00ab\u00a0antidotes\u00a0\u00bb de gratuit\u00e9, d\u2019altruisme ainsi que la posture de d\u00e9centration.<\/p>\nQuelques pistes me semblent \u00e9galement \u00e0 trouver au niveau de la posture de l\u2019animateur, comme veiller \u00e0 rappeler le cadre (notamment le fait que le porteur est l\u2019expert de sa situation). On peut rappeler aussi que m\u00eame si l\u2019on utilise un dispositif ax\u00e9 sur la recherche de pistes d\u2019action, le but n’est pas de fournir au porteur \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb bonne solution, mais un panel de (nouveaux) possibles ou de nouvelles grilles de lecture qu’il s’appropriera (ou pas) \u00e0 sa guise. L\u2019analyse de pratiques implique pour moi de la co-construction \u00ab\u00a0horizontale\u00a0\u00bb[10]<\/a>\u00a0: l\u2019analyse se co-construit et le collectif agit ensemble, personne n\u2019est cens\u00e9 y \u00eatre en position haute ou en position basse. Il me semble qu\u2019il y a ici \u00e0 tout le moins une zone de vigilance \u00e0 d\u00e9velopper pour l\u2019animateur. \u00catre attentif \u00e0 tout signe de d\u00e9rapage et \u00eatre \u00ab\u00a0bienveillamment\u00a0\u00bb pr\u00e9sent \u00e0 tous peut probablement aider \u00e0 \u00e9viter ce triangle dramatique.<\/p>\nQuant \u00e0 la question de l\u2019\u00e9quilibre entre centration sur soi et centration sur autrui, je me dis maintenant que chacun, animateur et participants, est en d\u00e9placement permanent de posture le long d\u2019un continuum qui va de la centration sur soi \u00e0 la centration sur autrui, en posant l\u2019hypoth\u00e8se qu\u2019avec le temps et la s\u00e9curit\u00e9, au fur et \u00e0 mesure que le groupe se constitue en communaut\u00e9 de travail (ou d\u2019apprentissage), la centration sur autrui, ou pr\u00e9sence bienveillante \u00e0 l\u2019autre, augmente.<\/p>\n
YV\u00a0:<\/strong> Il me semble que l\u2019on pourrait faire l\u2019hypoth\u00e8se que dans les processus de co-construction que tu \u00e9voques (ou de collectif apprenant) il y a une sorte de fusion des deux types de centration (sur soi et autrui) conduisant le participant \u00e0 agir de fa\u00e7on indiff\u00e9renci\u00e9e sur et par rapport \u00e0 soi ou \u00e0 l\u2019autre puisque chacun fait partie int\u00e9grante du collectif. Je dirais bien, pour formaliser cette hypoth\u00e8se, qu\u2019il y a un potentiel de l\u00e2cher prise quant \u00e0 la distinction des centrations et une immersion constructive et productive dans le travail du collectif. Mais, pour que cela soit rendu possible, tu \u00e9voques la notion de bienveillance, sur quoi te fondes-tu\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0: <\/strong>Je me base sur mon v\u00e9cu en tant qu\u2019animatrice ou participante, mais aussi beaucoup sur mes r\u00e9flexions et mes lectures, dans le domaine de la psychologie positive notamment.<\/p>\nRicard souligne par exemple que \u00ab\u00a0les \u00e9motions et les \u00e9tats mentaux ont indiscutablement un effet contagieux. Si celui qui est en pr\u00e9sence d\u2019une personne qui souffre ressent de l\u2019angoisse, cela ne peut qu\u2019aggraver l\u2019inconfort mental de celle-ci. A l\u2019oppos\u00e9, si la personne qui vient en aide rayonne de bienveillance, s\u2019il se d\u00e9gage d\u2019elle un calme apaisant, et enfin, si elle sait se montrer attentionn\u00e9e, il ne fait aucun doute que le patient sera r\u00e9confort\u00e9 par cette attitude.<\/em>\u00a0\u00bb (Ricard, 2013, pp. 71-72). \u00a0Bien qu\u2019il traite ici du domaine th\u00e9rapeutique, sa r\u00e9flexion me semble transposable \u00e0 l\u2019animation de groupes.<\/p>\nDe m\u00eame, pour Dub\u00e9 (2009, p. 112), les comp\u00e9tences de l\u2019animateur en gestion de lui-m\u00eame vont donner le \u00ab\u00a0ton \u00e9motionnel\u00a0\u00bb du groupe\u00a0: \u00ab\u00a0Si vous ma\u00eetrisez vos \u00e9motions, si vous \u00eates motiv\u00e9, si vous \u00eates empathique, vous aurez davantage de chances de guider les \u00e9l\u00e8ves vers des \u00e9motions positives que si vous \u00eates susceptible, irritable et froid<\/em>\u00a0\u00bb (Dub\u00e9, 2009, p. 140). En tant qu\u2019animateur (ou accompagnateur), \u00ab\u00a0Vous \u00eates un mod\u00e8le, que vous le vouliez ou non.<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nCeci me pousse \u00e0 croire qu\u2019il y a un lien entre posture de l\u2019animateur et \u00e9motions et\/ou posture des participants\u00a0; une posture de l\u2019animateur peu coh\u00e9rente entre ce qui est pr\u00f4n\u00e9 et ce qui est agi, non congruente, me semble exacerber certaines expressions \u00e9motionnelles des participants.<\/p>\n
YV\u00a0:<\/strong> C\u2019est effectivement une critique formul\u00e9e par des participants (en APP ou formation) et que l\u2019on peut entendre \u00e0 propos des styles d\u2019animation qui sont mis en \u0153uvre mais en d\u00e9calage avec les valeurs ou but annonc\u00e9s\u00a0; peux-tu d\u00e9velopper ces aspects de congruence et de coh\u00e9rence\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Dub\u00e9 (2009) explique, comme d\u2019autres tenants des conceptions (socio)constructivistes, que l\u2019apprentissage implique une d\u00e9stabilisation permanente (et toutes les r\u00e9actions \u00e9motionnelles qui y sont li\u00e9es). Pour que celle-ci soit possible, il faut assurer un haut niveau de s\u00e9curit\u00e9 et de confiance.<\/p>\nPour Dub\u00e9 (2009, p. 112) \u00ab\u00a0Agir selon vos dires constitue une part importante de la s\u00e9curit\u00e9 que vous offrez \u00e0 vos \u00e9l\u00e8ves<\/em>\u00a0\u00bb, conception que l\u2019on peut selon moi transposer aux situations de formation et d\u2019accompagnement d\u2019adultes. Ne pas le faire provoquerait de l\u2019ins\u00e9curit\u00e9, activant le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de survie\u00a0\u00bb du cerveau. S\u2019appuyant sur les neurosciences, l\u2019auteure explique qu\u2019en cas de menace, m\u00eame potentielle, per\u00e7ue, ce \u00ab\u00a0syst\u00e8me de survie\u00a0\u00bb, au fonctionnement tr\u00e8s rapide, provoque en quelques fractions de seconde une r\u00e9action de fuite ou d\u2019attaque, emp\u00eachant ainsi le cortex d\u2019apprendre ou d\u2019\u00eatre pleinement pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019activit\u00e9. \u00ab\u00a0Les menaces activent les m\u00e9canismes de d\u00e9fense et g\u00e9n\u00e8rent des comportements tr\u00e8s appropri\u00e9s pour la survie mais contraires \u00e0 l\u2019apprentissage<\/em>\u00a0\u00bb (Jensen, 2001, p. 58). \u00ab\u00a0Lorsque ce m\u00e9canisme est enclench\u00e9, la raison (analyse, \u00e9valuation, jugement) peut \u00e9prouver beaucoup de difficult\u00e9s \u00e0 freiner la machine. Parfois m\u00eame, elle n\u2019y arrive pas<\/em>\u00a0\u00bb (Dub\u00e9, 2009, p. 42). Pour Dub\u00e9, deux conditions sont n\u00e9cessaires au d\u00e9samor\u00e7age du syst\u00e8me de survie\u00a0: confiance et s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\nNe nous leurrons pas, le \u00ab\u00a0d\u00e9couplage\u00a0\u00bb, ne pas faire ce qu\u2019on dit qu\u2019il faut faire, nous arrive \u00e0 tous. C\u2019est toute la diff\u00e9rence entre savoir ce qu\u2019il faut faire, le dire, et le faire en situations r\u00e9elles, avec tous les al\u00e9as que celles-ci comportent. Avoir pour ligne de conduite la coh\u00e9rence, y mettre \u00ab\u00a0du temps, du talent et du c\u0153ur<\/em>\u00a0\u00bb, cela ne suffit pas toujours\u2026 Pour Dub\u00e9 (2009, p. 26), \u00ab\u00a0on surestime toujours le pouvoir de la pens\u00e9e rationnelle sur les \u00e9motions. On croit qu\u2019il suffit d\u2019\u00eatre motiv\u00e9 ou de vouloir pour \u00eatre capable. Or, ce n\u2019est pas si simple\u00a0: savoir quoi faire, comment le faire et quand le faire ne garantit aucunement qu\u2019on pourra le faire, m\u00eame avec de la bonne volont\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nYV\u00a0:<\/strong> J\u2019\u00e9voquais dans ce d\u00e9but d\u2019entretien la question de l\u2019adaptation \u00e0 l\u2019incertitude, tu la relies \u00e0 la question de la coh\u00e9rence\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Oui, d\u2019une certaine mani\u00e8re, et ta question m\u2019en \u00e9voque d\u2019autres\u00a0: comment arriver, quels que soient les al\u00e9as externes et internes, \u00e0 garder une coh\u00e9rence maximale\u00a0? Comment, en tant qu\u2019animateur, r\u00e9ussir \u00e0 faire en sorte que les \u00e9motions et enjeux individuels ne perturbent pas le fonctionnement du groupe\u00a0? Ceci sans renier les \u00e9motions individuelles, celles-ci indiquant un moment de rupture, de d\u00e9placement, voire une d\u00e9stabilisation propice \u00e0 un nouvel apprentissage (en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la conception constructiviste de celui-ci)\u00a0; il ne s\u2019agit pas de les r\u00e9primer, mais plut\u00f4t de cr\u00e9er des conditions qui permettent \u00e0 chacun de les \u00ab\u00a0utiliser\u00a0\u00bb au mieux, sans envahir l\u2019espace des autres.<\/p>\nUne piste pourrait \u00eatre trouv\u00e9e dans les notions de pr\u00e9sence \u00e0 soi et d\u2019altruisme que je con\u00e7ois ainsi. Selon les tenants de la psychologie positive, par exemple, pour pouvoir \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019autre, il faut d\u2019abord \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 soi (Janssen, 2003).<\/p>\n
Pour Ricard (2013, p. 303) \u00ab\u00a0ce qui s\u2019oppose directement \u00e0 l\u2019altruisme, c\u2019est l\u2019\u00e9gocentrisme<\/em>\u00a0\u00bb. Je pose l\u2019hypoth\u00e8se que la formulation inverse \u00ab\u00a0ce qui s\u2019oppose directement \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme, c\u2019est l\u2019altruisme\u00a0\u00bb est vraie, et consid\u00e8re l\u2019altruisme comme une valeur antidote \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme et ses d\u00e9rives, abord\u00e9es plus haut. Comme Batson (cit\u00e9 par Ricard, 2013, p. 24), Ricard d\u00e9finit l\u2019altruisme comme \u00ab\u00a0une motivation dont la finalit\u00e9 ultime est d\u2019accro\u00eetre le bien-\u00eatre d\u2019autrui<\/em>\u00a0\u00bb. Il y distingue deux composantes essentielles\u00a0: accorder de la valeur \u00e0 autrui et \u00eatre concern\u00e9 par sa situation. Selon lui, \u00ab\u00a0Lorsque cette attitude pr\u00e9vaut en nous, elle se manifeste sous la forme de la bienveillance envers ceux qui p\u00e9n\u00e8trent dans le champ de notre attention et elle se traduit par la disponibilit\u00e9 et la volont\u00e9 de prendre soin d\u2019eux<\/em>.\u00a0\u00bb (Op.cit.<\/em>, p. 27). Il consid\u00e8re, s\u2019appuyant sur la recherche en neurosciences, que l\u2019on peut s\u2019entra\u00eener \u00e0 acqu\u00e9rir altruisme, compassion et bienveillance, notamment par la m\u00e9ditation, qui est la principale voie qu\u2019il pr\u00e9conise et qui semble la plus efficace, mais \u00e9galement par l\u2019entra\u00eenement[11]<\/a> et par l\u2019imitation.<\/p>\nOn peut donc peut-\u00eatre esp\u00e9rer que si l\u2019accompagnateur d\u00e9veloppe ces valeurs d\u2019altruisme, compassion et bienveillance et, surtout, les agit, l\u2019animateur, au moins par imitation, les d\u00e9veloppera \u00e9galement et, par l\u2019entra\u00eenement, les manifestera de plus en plus, ce qui devrait permettre aux participants de les d\u00e9velopper \u00e0 leur tour. On peut peut-\u00eatre m\u00eame imaginer que des participants manifestant comportements altruistes, bienveillance et compassion puissent aider les autres participants, l\u2019animateur et l\u2019accompagnateur \u00e0 d\u00e9velopper \u00e9galement ces qualit\u00e9s. Une sorte de cercle vertueux, donc, o\u00f9 chacun aiderait l\u2019autre \u00e0 se d\u00e9velopper\u2026<\/p>\n
YV et FC<\/strong> : tout au long de ces trois articles nous avons \u00e9voqu\u00e9 la construction, le fonctionnement et l\u2019\u00e9volution du s\u00e9minaire SAPP. La philosophie g\u00e9n\u00e9rale de ce dernier porte sur plusieurs piliers que l\u2019on a tent\u00e9 de mettre en lumi\u00e8re au fil de la progression de notre \u00e9change. Nous retenons ainsi de ces piliers et \u00e0 l\u2019issue de ce \u00ab\u00a0voyage\/entretien\u00a0\u00bb trois principes au fondement de ce s\u00e9minaire\u00a0: la souplesse de fonctionnement, la construction d\u2019un collectif apprenant et cr\u00e9ateur, et la bienveillance comme valeur centrale. Ces trois \u00e9l\u00e9ments ont \u00e0 notre sens pour point commun essentiel la place du sujet et du groupe au c\u0153ur des dispositifs. Le sujet est au centre car il est porteur de propositions et de r\u00e9flexions\u00a0; il est aussi la possibilit\u00e9 d\u2019expression et d\u2019enrichissement d\u2019un regard multi r\u00e9fl\u00e9chi et enfin il est au centre car il se construit au c\u0153ur des dynamiques cognitives et sociales du groupe.\u00a0 Ces dynamiques ancrent le s\u00e9minaire dans une option qui croise les postulats socioconstructivistes avec des \u00e9l\u00e9ments de la psychologie humaniste et non directive, de la psychologie positive et des neurosciences.<\/p>\nLes entretiens que nous avons r\u00e9alis\u00e9s avaient pour but de pr\u00e9senter une approche dynamique de l\u2019APP en ce sens qu\u2019elle se fonde sur des valeurs intangibles, articul\u00e9es autour du respect de la personne, mais laisse une place importante \u00e0 l\u2019adaptation des formats de mise en \u0153uvre. Les choix retenus et les \u00e9volutions produites sont ainsi autant d\u2019invitations \u00e0 la r\u00e9flexion, \u00e0 l\u2019\u00e9change sur les fondements et les modalit\u00e9s de pratique de l\u2019APP et donc font appel au t\u00e9moignage d\u2019autres fa\u00e7ons de faire.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/p>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques\u00a0: un dispositif particulier. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 7<\/em>, pp 13-25. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1980<\/a>.<\/p>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques : \u00e9volutions et modifications \u00e0 venir. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 8<\/em>, pp 3-16. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2136<\/a>.<\/p>\nDub\u00e9, S. (2009). La gestion des comportements en classe. Et si on regardait \u00e7a autrement\u00a0?<\/em> Montr\u00e9al\u00a0: Cheneli\u00e8re Education.<\/p>\nJanssen, T. (2003). Vivre en paix<\/em>. Paris : Robert Laffont, format Kindle.<\/p>\nJanssen, T. (2011). Le d\u00e9fi positif.<\/em> Paris\u00a0: Les liens qui lib\u00e8rent.<\/p>\nJensen, E. (2001). Le cerveau et l\u2019apprentissage. Mieux comprendre le fonctionnement du cerveau pour mieux enseigner<\/em>. Montr\u00e9al\u00a0: Cheneli\u00e8re\/McGraw-Hill.<\/p>\nPerrenoud, Ph. (2005). Assumer une identit\u00e9 r\u00e9flexive. Educateur, 2<\/em>, pp. 30-33.<\/p>\nRicard, M. (2013). Plaidoyer pour l\u2019altruisme. La force de la bienveillance<\/em>. Paris\u00a0: Nil.<\/p>\nRicard, M. (2014). Un acte bienveillant est-il \u00e9go\u00efste lorsqu\u2019on en retire un avantage\u00a0?
\n<\/em>En ligne :\u00a0http:\/\/www.matthieuricard.org\/blog\/posts\/un-acte-bienveillant-est-il-egoiste-lorsqu-on-en-retire-un-avantage<\/a>. Consult\u00e9 le 14 avril 2014.<\/p>\nStewart, I. & Joines, V. (1991). Manuel d\u2019analyse transactionnelle.<\/em> Paris\u00a0: InterEditions.<\/p>\n Haut de page<\/a><\/b><\/p>\nNotes<\/strong><\/p>\n[1]<\/a> Par exemple\u00a0lorsque l\u2019on entend dire \u00ab\u00a0ce n\u2019est qu\u2019une posture\u00a0\u00bb pour indiquer qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un comportement \u00ab\u00a0de surface\u00a0\u00bb sans cons\u00e9quence sur les actes.<\/p>\n[2]<\/a> La \u00ab\u00a0sauce\u00a0\u00bb\u00a0: du lien entre la dynamique du groupe et l\u2019analyse.<\/p>\n[3]<\/a> D\u00e9cret \u00ab\u00a0Missions\u00a0\u00bb D. 24-07-1997, paru au Moniteur belge le 23-09-1997 et D\u00e9cret \u00a0\u00ab\u00a0Paysage\u00a0\u00bb D. 07-11-2013, paru au Moniteur belge le18-12-2013.<\/p>\n<\/a>[4]<\/a> \u00ab\u00a0Comp\u00e9tence : aptitude \u00e0 mettre en \u0153uvre un ensemble organis\u00e9 de savoirs, de savoir-faire et d’attitudes permettant d’accomplir un certain nombre de t\u00e2ches\u00a0\u00bb. D\u00e9cret \u00ab\u00a0Missions\u00a0\u00bb D. 24-07-1997, paru au Moniteur belge le 23-09-1997. \u00ab\u00a0Comp\u00e9tence : facult\u00e9 \u00e9valuable pour un individu de mobiliser, combiner, transposer et mettre en \u0153uvre des ressources individuelles ou collectives dans un contexte particulier et \u00e0 un moment donn\u00e9. Par ressources, il faut entendre notamment les connaissances, savoir-faire, exp\u00e9riences, aptitudes, savoir-\u00eatre et attitude\u00a0\u00bb. D\u00e9cret \u00a0\u00ab\u00a0Paysage\u00a0\u00bb D. 07-11-2013, paru au Moniteur belge le18-12-2013.<\/p>\n[5]<\/a> Oppos\u00e9s \u00e0 traits de personnalit\u00e9.<\/p>\n[6]<\/a> En analyse transactionnelle, l\u2019usage de majuscules pour les termes issus du langage courant permet de signaler que ceux-ci doivent \u00eatre compris dans le sens que leur donne l\u2019analyse transactionnelle.<\/p>\n[7]<\/a> Dans le jargon de l\u2019analyse transactionnelle, le triangle dramatique est un \u00ab\u00a0Jeu\u00a0\u00bb, qui se \u00ab\u00a0joue\u00a0\u00bb \u00e0 deux, et dans lequel on \u00ab\u00a0tombe\u00a0\u00bb.<\/p>\n[8]<\/a> Par exemple, la Victime, ne se sentant pas suffisamment aid\u00e9e, ou pas aid\u00e9e \u00ab\u00a0\u00e0 son id\u00e9e\u00a0\u00bb par le Sauveteur, finit par le lui reprocher et par le harceler, devenant ainsi Pers\u00e9cuteur du Sauveteur, devenu \u00e0 son tour Victime\u2026<\/p>\n[9]<\/a> Phase durant laquelle le participant s\u2019autorise aux projections sur sa propre pratique et aux \u00e9ventuels jugements implicites. Le produit de cette phase reste pour soi et n\u2019est pas \u00e9chang\u00e9 comme lors des phases 4 et 5 durant lesquelles le participant travaille sur ses analyses et \u00e9ventuels jugements produits lors de la phase 2.<\/p>\n[10]<\/a> Au sens des transactions horizontales de l\u2019analyse transactionnelle.<\/p>\n
Interview \u2013 \u00e9change\u00a0; t\u00e9moignage<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques\u00a0: la posture de l\u2019animateur. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No 9, pp 3-11. \u00a0http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2293<\/span>.<\/p>\n
\u00a0<\/a>Article en PDF<\/a>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a>
\n <\/p>\n
Yann Vacher (YV dans la sui<\/strong>te)\u00a0: <\/strong>Dans les deux premiers articles (publi\u00e9s dans les num\u00e9ros 7 et 8 de cette revue) nous avions abord\u00e9 ensemble le contexte de conception du S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques (SAPP), sa pr\u00e9sentation ainsi que les \u00e9volutions et modifications \u00e0 venir. Dans ces deux articles, nous avons mis en lumi\u00e8re qu\u2019il y a une incertitude importante quant au d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance du fait de la souplesse de fonctionnement et notamment par rapport \u00e0 la diversit\u00e9 des options possibles pour les participants. Cette vari\u00e9t\u00e9 qui est propos\u00e9e ou encore l\u2019ind\u00e9cision pr\u00e9alable des dispositifs impliquent probablement des comp\u00e9tences particuli\u00e8res de l\u2019animateur. Que peux-tu nous en dire\u00a0et comment ta position sur cette question s\u2019est-elle construite, renforc\u00e9e ou transform\u00e9e au cours de ces ann\u00e9es d\u2019existence du SAPP ?<\/p>\nFabienne Comp\u00e8re (FC dans la suite)\u00a0:<\/strong> C\u2019est une question qui m\u2019int\u00e9resse beaucoup, \u00e0 laquelle je vais te r\u00e9pondre longuement, mais plut\u00f4t en termes de posture de l\u2019animateur qu\u2019en termes de comp\u00e9tences.<\/p>\nYV<\/strong>\u00a0: Avant que tu ne te lances, peux-tu nous pr\u00e9ciser cette diff\u00e9rence entre posture et comp\u00e9tence car le terme de posture rev\u00eat des acceptions ou connotations diverses qui peuvent \u00eatre n\u00e9gatives[1]<\/a>\u00a0?<\/p>\nFC<\/strong>\u00a0: Si tu le permets, je te propose une r\u00e9ponse intuitive. Nous connaissons tous telle ou telle personne tr\u00e8s comp\u00e9tente dans l\u2019animation de groupes d\u2019analyse de pratiques par exemple, qui, \u00e0 un moment ou un autre, n\u2019arrive pas \u00e0 faire \u00ab\u00a0prendre la sauce\u00a0\u00bb[2]<\/a>. Non par manque de comp\u00e9tence, pas du tout, mais parce qu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0, elle n\u2019est pas dans une posture ad\u00e9quate qui va permettre au groupe d\u2019avancer. C\u2019est un peu ce qu\u2019exprime Thierry Janssen (2011) quand il dit\u00a0: \u00ab\u00a0L’essentiel ne se trouve pas dans les techniques et les m\u00e9thodes, il est dans la qualit\u00e9 de la pr\u00e9sence et l’authenticit\u00e9 du contact, dans la clart\u00e9 de l’intention et l’intensit\u00e9 de l’attention<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nYV<\/strong> : Dans cette citation on distingue \u00e0 mon sens ce qui rel\u00e8verait d\u2019une dimension op\u00e9rationnelle de ce qui se tisse de plus diffus dans l\u2019intervention et qui renverrait plut\u00f4t au syst\u00e8me de valeurs de l\u2019animateur\u00a0; par valeur je d\u00e9signe ici ce qui guide et oriente notre conduite car cela en \u00ab\u00a0vaut\u00a0\u00bb le coup. En mati\u00e8re de relations humaines, je pense par exemple \u00e0 la sinc\u00e9rit\u00e9 ou la justice, la reconnaissance inconditionnelle de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, ce syst\u00e8me de valeurs formant une \u00e9thique de la relation. Cette notion de valeur qui est donc pour moi assez proche de celle de \u00ab\u00a0principe \u00e9thique\u00a0\u00bb, se d\u00e9cline dans les faits dans des savoir-faire ou savoir \u00eatre. Est-ce que cette distinction \u00e9claire pour toi la diff\u00e9rence entre comp\u00e9tence et posture\u00a0?<\/p>\nFC<\/strong>\u00a0: En effet, intuitivement, c\u2019est de cette mani\u00e8re que je vois les choses. Je dirais que la posture, que je consid\u00e8re dans ce contexte comme des \u00ab\u00a0valeurs en actes\u00a0\u00bb, vient colorer l\u2019expression de la comp\u00e9tence, qui serait plus \u00ab\u00a0neutre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb, centr\u00e9e sur la ma\u00eetrise (potentielle) des techniques et m\u00e9thodes.<\/p>\nMais les d\u00e9crets[3]<\/a> auxquels est soumis l\u2019enseignement fondamental, secondaire et sup\u00e9rieur en Belgique incluent, eux, les attitudes et savoir-\u00eatre dans la d\u00e9finition du terme comp\u00e9tence[4]<\/a>. Dans ce cas, la posture serait plut\u00f4t \u00e0 consid\u00e9rer comme un aspect particulier de la comp\u00e9tence.<\/p>\nC\u2019est donc plut\u00f4t cet aspect de la posture que je vais d\u00e9velopper \u00e0 travers les questions suivantes qui ont guid\u00e9 ma r\u00e9flexion. Quels liens entre la posture de l\u2019animateur et celles des participants\u00a0? Quels freins\u00a0? En tant qu\u2019animateur, comment permettre que chacun puisse habiter l\u2019analyse de pratiques \u00e0 sa mani\u00e8re, en y trouvant sa place, sans freiner l\u2019implication des autres\u00a0? Et en tant qu\u2019accompagnateur de l’animateur qui se forme (dans le cadre sp\u00e9cifique du SAPP, cf. articles pr\u00e9c\u00e9dents), comment faciliter la t\u00e2che (et l\u2019apprentissage) de l\u2019animateur\u00a0?<\/p>\n
Comme premier \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9flexion j\u2019\u00e9voquerai la centration sur soi et la centration sur autrui\u00a0entre d\u00e9placement et \u00e9quilibre. Au fil de mes r\u00e9flexions, j\u2019en suis venue \u00e0 me dire que certains (participants ou animateurs) \u00e9taient centr\u00e9s sur eux-m\u00eames et d\u2019autres \u00e9taient centr\u00e9s sur autrui.<\/p>\n
Dans un premier temps, les choses me semblaient simples, donc mon raisonnement \u00e9tait simpliste. J\u2019assimilais la centration sur soi \u00e0 quelque chose de \u00ab\u00a0pas bien\u00a0\u00bb, et la centration sur autrui \u00e0 quelque chose de \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb. Je consid\u00e9rais que la centration sur soi \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 un ego surdimensionn\u00e9 ou hyper fragilis\u00e9 du participant, et que celui-ci allait n\u00e9cessairement \u00eatre dans une logique de production de la \u00ab\u00a0bonne analyse\u00a0\u00bb, voire de l\u2019image de soi, donc \u00ab\u00a0se contenter de\u00a0\u00bb produire (une \u00ab\u00a0bonne analyse\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0bonnes r\u00e9flexions\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0bonnes questions\u00a0\u00bb …), en surface, sans \u00e9voluer en profondeur. A contrario, le participant centr\u00e9 sur autrui allait \u00eatre dans une logique de construction, voire de co-construction de la compr\u00e9hension et de l\u2019analyse.<\/p>\n
D\u00e8s lors, tout devenait (heureusement\u00a0ou selon moi !) moins clair, parce que si l\u2019individu est dans une logique de construction, c\u2019est bien \u00e0 lui (aussi) que cette logique profite, tout comme s\u2019il est dans une logique de production, d\u2019ailleurs. Et parce qu\u2019en se centrant sur autrui, l\u2019individu \u0153uvre (aussi) \u00e0 son propre d\u00e9veloppement. Comme le dit Ricard (2014, para. 1), \u00ab\u00a0Un acte d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 ne l\u2019est pas moins si l\u2019on est satisfait de l\u2019avoir accompli. On peut retirer une<\/em> satisfaction d\u2019un geste altruiste sans que cette satisfaction ait motiv\u00e9 notre acte. En outre, l\u2019individu qui fait un geste altruiste pour des raisons purement \u00e9go\u00efstes risque d\u2019\u00eatre d\u00e9\u00e7u en n\u2019obtenant pas l\u2019effet escompt\u00e9. La raison en est simple : seul un acte bienveillant issu d\u2019une motivation \u00e9galement bienveillante peut engendrer une satisfaction profonde.<\/em> \u00bb<\/p>\nEt pour Perrenoud (2005, p. 4), \u00ab\u00a0Pour que r\u00e9fl\u00e9chir ne soit pas une souffrance ou une source d\u2019angoisse, mais de d\u00e9veloppement personnel et de ma\u00eetrise du r\u00e9el, il importe que la personne y trouve son compte de mani\u00e8re plus \u00ab\u00a0\u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb, parce que r\u00e9fl\u00e9chir donne du sens, du sel, de la valeur \u00e0 son existence professionnelle.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\nYV\u00a0:<\/strong> L\u2019\u00e9quilibre entre centration sur soi et centration sur autrui, que tu d\u00e9cris comme source de d\u00e9veloppement, est-il syst\u00e9matique et\/ou y a-t-il des risques dans ces deux types de centration ?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Il me semble que centration sur soi et centration sur autrui ont toutes les deux des revers, dont le risque de tomber dans le triangle dramatique de Karpman. (Karpman, 1968, cit\u00e9 par Stewart et Joines, 1991). Ce triangle dramatique rel\u00e8ve de l\u2019analyse transactionnelle. C\u2019est une grille d\u2019analyse simple d\u2019un certain type d\u2019interactions et des \u00e9quilibres\/d\u00e9s\u00e9quilibres qui peuvent se mettre en place en leur sein. Il repr\u00e9sente trois r\u00f4les[5]<\/a>, un \u00e0 chaque angle. Le Pers\u00e9cuteur<\/strong>[6]<\/a> voit les autres comme inf\u00e9rieurs, les rabaisse et les humilie. Le Sauveteur<\/strong> voit les autres comme inf\u00e9rieurs aussi, mais r\u00e9agit en leur proposant (imposant ?) de l’aide, les consid\u00e9rant comme incapables de s\u2019en sortir seuls. La Victime<\/strong> se sent inf\u00e9rieure et recherche, selon les cas, un Pers\u00e9cuteur ou un Sauveteur, qui la confirmeront, d\u2019une mani\u00e8re ou de l\u2019autre, dans sa croyance d’\u00eatre inf\u00e9rieure.<\/p>\nChacun des r\u00f4les du triangle implique la non reconnaissance de la valeur de la personne, soit de soi (Victime), soit d\u2019autrui (Pers\u00e9cuteur, Sauveteur). Bien que le triangle comprenne trois r\u00f4les, on y tombe[7]<\/a>\u00a0\u00e0 deux. La repr\u00e9sentation sous forme de triangle permet de montrer son fonctionnement : quand deux \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb se rencontrent, chacun part d\u2019une position et passe g\u00e9n\u00e9ralement ensuite \u00e0 une autre[8]<\/a>. L\u2019activation \u00e9motionnelle est g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s intense, et il devient tr\u00e8s difficile d’en sortir. Le triangle dramatique est donc une sorte de cercle vicieux, de \u00ab\u00a0trou noir\u00a0\u00bb relationnel.<\/p>\nComment limiter le risque que les participants \u00ab\u00a0tombent\u00a0\u00bb dans cette spirale ? \u00a0Pour ceux qui auraient tendance \u00e0 se situer en position haute, en Sauveteur (volont\u00e9 de \u00ab\u00a0sauver\u00a0\u00bb l’exposant, de lui fournir \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb bonne solution \u00e0 laquelle bien s\u00fbr il n’aurait jamais pens\u00e9 tout seul…), comment leur permettre d’en sortir ? La r\u00e9flexion est identique pour ceux qui auraient tendance \u00e0 se positionner en Victime, ou en Pers\u00e9cuteur.<\/p>\n
Une piste pourrait \u00eatre dans le choix du dispositif utilis\u00e9\u00a0: un dispositif comme ARPPEGE (Analyse R\u00e9flexive de Pratiques Professionnelles En Groupe d\u2019Echange), par exemple, me semble, par sa conception, assez prot\u00e9g\u00e9 (et protecteur) contre ce type de \u00ab\u00a0d\u00e9rive\u00a0\u00bb. En plus, la phase 2[9]<\/a> de ce dispositif permet l’expression libre de sa \u00ab\u00a0toute-puissance\u00a0\u00bb sans risquer de blesser personne\u00a0; la phase 4 aussi, et la 5 peut amener \u00e0 une certaine prise de distance. Je m’interroge sur comment, dans d’autres dispositifs, faire passer autrement que par l’exemple (du groupe, de l’animateur) les valeurs \u00ab\u00a0antidotes\u00a0\u00bb de gratuit\u00e9, d\u2019altruisme ainsi que la posture de d\u00e9centration.<\/p>\nQuelques pistes me semblent \u00e9galement \u00e0 trouver au niveau de la posture de l\u2019animateur, comme veiller \u00e0 rappeler le cadre (notamment le fait que le porteur est l\u2019expert de sa situation). On peut rappeler aussi que m\u00eame si l\u2019on utilise un dispositif ax\u00e9 sur la recherche de pistes d\u2019action, le but n’est pas de fournir au porteur \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb bonne solution, mais un panel de (nouveaux) possibles ou de nouvelles grilles de lecture qu’il s’appropriera (ou pas) \u00e0 sa guise. L\u2019analyse de pratiques implique pour moi de la co-construction \u00ab\u00a0horizontale\u00a0\u00bb[10]<\/a>\u00a0: l\u2019analyse se co-construit et le collectif agit ensemble, personne n\u2019est cens\u00e9 y \u00eatre en position haute ou en position basse. Il me semble qu\u2019il y a ici \u00e0 tout le moins une zone de vigilance \u00e0 d\u00e9velopper pour l\u2019animateur. \u00catre attentif \u00e0 tout signe de d\u00e9rapage et \u00eatre \u00ab\u00a0bienveillamment\u00a0\u00bb pr\u00e9sent \u00e0 tous peut probablement aider \u00e0 \u00e9viter ce triangle dramatique.<\/p>\nQuant \u00e0 la question de l\u2019\u00e9quilibre entre centration sur soi et centration sur autrui, je me dis maintenant que chacun, animateur et participants, est en d\u00e9placement permanent de posture le long d\u2019un continuum qui va de la centration sur soi \u00e0 la centration sur autrui, en posant l\u2019hypoth\u00e8se qu\u2019avec le temps et la s\u00e9curit\u00e9, au fur et \u00e0 mesure que le groupe se constitue en communaut\u00e9 de travail (ou d\u2019apprentissage), la centration sur autrui, ou pr\u00e9sence bienveillante \u00e0 l\u2019autre, augmente.<\/p>\n
YV\u00a0:<\/strong> Il me semble que l\u2019on pourrait faire l\u2019hypoth\u00e8se que dans les processus de co-construction que tu \u00e9voques (ou de collectif apprenant) il y a une sorte de fusion des deux types de centration (sur soi et autrui) conduisant le participant \u00e0 agir de fa\u00e7on indiff\u00e9renci\u00e9e sur et par rapport \u00e0 soi ou \u00e0 l\u2019autre puisque chacun fait partie int\u00e9grante du collectif. Je dirais bien, pour formaliser cette hypoth\u00e8se, qu\u2019il y a un potentiel de l\u00e2cher prise quant \u00e0 la distinction des centrations et une immersion constructive et productive dans le travail du collectif. Mais, pour que cela soit rendu possible, tu \u00e9voques la notion de bienveillance, sur quoi te fondes-tu\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0: <\/strong>Je me base sur mon v\u00e9cu en tant qu\u2019animatrice ou participante, mais aussi beaucoup sur mes r\u00e9flexions et mes lectures, dans le domaine de la psychologie positive notamment.<\/p>\nRicard souligne par exemple que \u00ab\u00a0les \u00e9motions et les \u00e9tats mentaux ont indiscutablement un effet contagieux. Si celui qui est en pr\u00e9sence d\u2019une personne qui souffre ressent de l\u2019angoisse, cela ne peut qu\u2019aggraver l\u2019inconfort mental de celle-ci. A l\u2019oppos\u00e9, si la personne qui vient en aide rayonne de bienveillance, s\u2019il se d\u00e9gage d\u2019elle un calme apaisant, et enfin, si elle sait se montrer attentionn\u00e9e, il ne fait aucun doute que le patient sera r\u00e9confort\u00e9 par cette attitude.<\/em>\u00a0\u00bb (Ricard, 2013, pp. 71-72). \u00a0Bien qu\u2019il traite ici du domaine th\u00e9rapeutique, sa r\u00e9flexion me semble transposable \u00e0 l\u2019animation de groupes.<\/p>\nDe m\u00eame, pour Dub\u00e9 (2009, p. 112), les comp\u00e9tences de l\u2019animateur en gestion de lui-m\u00eame vont donner le \u00ab\u00a0ton \u00e9motionnel\u00a0\u00bb du groupe\u00a0: \u00ab\u00a0Si vous ma\u00eetrisez vos \u00e9motions, si vous \u00eates motiv\u00e9, si vous \u00eates empathique, vous aurez davantage de chances de guider les \u00e9l\u00e8ves vers des \u00e9motions positives que si vous \u00eates susceptible, irritable et froid<\/em>\u00a0\u00bb (Dub\u00e9, 2009, p. 140). En tant qu\u2019animateur (ou accompagnateur), \u00ab\u00a0Vous \u00eates un mod\u00e8le, que vous le vouliez ou non.<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nCeci me pousse \u00e0 croire qu\u2019il y a un lien entre posture de l\u2019animateur et \u00e9motions et\/ou posture des participants\u00a0; une posture de l\u2019animateur peu coh\u00e9rente entre ce qui est pr\u00f4n\u00e9 et ce qui est agi, non congruente, me semble exacerber certaines expressions \u00e9motionnelles des participants.<\/p>\n
YV\u00a0:<\/strong> C\u2019est effectivement une critique formul\u00e9e par des participants (en APP ou formation) et que l\u2019on peut entendre \u00e0 propos des styles d\u2019animation qui sont mis en \u0153uvre mais en d\u00e9calage avec les valeurs ou but annonc\u00e9s\u00a0; peux-tu d\u00e9velopper ces aspects de congruence et de coh\u00e9rence\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Dub\u00e9 (2009) explique, comme d\u2019autres tenants des conceptions (socio)constructivistes, que l\u2019apprentissage implique une d\u00e9stabilisation permanente (et toutes les r\u00e9actions \u00e9motionnelles qui y sont li\u00e9es). Pour que celle-ci soit possible, il faut assurer un haut niveau de s\u00e9curit\u00e9 et de confiance.<\/p>\nPour Dub\u00e9 (2009, p. 112) \u00ab\u00a0Agir selon vos dires constitue une part importante de la s\u00e9curit\u00e9 que vous offrez \u00e0 vos \u00e9l\u00e8ves<\/em>\u00a0\u00bb, conception que l\u2019on peut selon moi transposer aux situations de formation et d\u2019accompagnement d\u2019adultes. Ne pas le faire provoquerait de l\u2019ins\u00e9curit\u00e9, activant le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de survie\u00a0\u00bb du cerveau. S\u2019appuyant sur les neurosciences, l\u2019auteure explique qu\u2019en cas de menace, m\u00eame potentielle, per\u00e7ue, ce \u00ab\u00a0syst\u00e8me de survie\u00a0\u00bb, au fonctionnement tr\u00e8s rapide, provoque en quelques fractions de seconde une r\u00e9action de fuite ou d\u2019attaque, emp\u00eachant ainsi le cortex d\u2019apprendre ou d\u2019\u00eatre pleinement pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019activit\u00e9. \u00ab\u00a0Les menaces activent les m\u00e9canismes de d\u00e9fense et g\u00e9n\u00e8rent des comportements tr\u00e8s appropri\u00e9s pour la survie mais contraires \u00e0 l\u2019apprentissage<\/em>\u00a0\u00bb (Jensen, 2001, p. 58). \u00ab\u00a0Lorsque ce m\u00e9canisme est enclench\u00e9, la raison (analyse, \u00e9valuation, jugement) peut \u00e9prouver beaucoup de difficult\u00e9s \u00e0 freiner la machine. Parfois m\u00eame, elle n\u2019y arrive pas<\/em>\u00a0\u00bb (Dub\u00e9, 2009, p. 42). Pour Dub\u00e9, deux conditions sont n\u00e9cessaires au d\u00e9samor\u00e7age du syst\u00e8me de survie\u00a0: confiance et s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\nNe nous leurrons pas, le \u00ab\u00a0d\u00e9couplage\u00a0\u00bb, ne pas faire ce qu\u2019on dit qu\u2019il faut faire, nous arrive \u00e0 tous. C\u2019est toute la diff\u00e9rence entre savoir ce qu\u2019il faut faire, le dire, et le faire en situations r\u00e9elles, avec tous les al\u00e9as que celles-ci comportent. Avoir pour ligne de conduite la coh\u00e9rence, y mettre \u00ab\u00a0du temps, du talent et du c\u0153ur<\/em>\u00a0\u00bb, cela ne suffit pas toujours\u2026 Pour Dub\u00e9 (2009, p. 26), \u00ab\u00a0on surestime toujours le pouvoir de la pens\u00e9e rationnelle sur les \u00e9motions. On croit qu\u2019il suffit d\u2019\u00eatre motiv\u00e9 ou de vouloir pour \u00eatre capable. Or, ce n\u2019est pas si simple\u00a0: savoir quoi faire, comment le faire et quand le faire ne garantit aucunement qu\u2019on pourra le faire, m\u00eame avec de la bonne volont\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nYV\u00a0:<\/strong> J\u2019\u00e9voquais dans ce d\u00e9but d\u2019entretien la question de l\u2019adaptation \u00e0 l\u2019incertitude, tu la relies \u00e0 la question de la coh\u00e9rence\u00a0?<\/p>\nFC\u00a0:<\/strong> Oui, d\u2019une certaine mani\u00e8re, et ta question m\u2019en \u00e9voque d\u2019autres\u00a0: comment arriver, quels que soient les al\u00e9as externes et internes, \u00e0 garder une coh\u00e9rence maximale\u00a0? Comment, en tant qu\u2019animateur, r\u00e9ussir \u00e0 faire en sorte que les \u00e9motions et enjeux individuels ne perturbent pas le fonctionnement du groupe\u00a0? Ceci sans renier les \u00e9motions individuelles, celles-ci indiquant un moment de rupture, de d\u00e9placement, voire une d\u00e9stabilisation propice \u00e0 un nouvel apprentissage (en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la conception constructiviste de celui-ci)\u00a0; il ne s\u2019agit pas de les r\u00e9primer, mais plut\u00f4t de cr\u00e9er des conditions qui permettent \u00e0 chacun de les \u00ab\u00a0utiliser\u00a0\u00bb au mieux, sans envahir l\u2019espace des autres.<\/p>\nUne piste pourrait \u00eatre trouv\u00e9e dans les notions de pr\u00e9sence \u00e0 soi et d\u2019altruisme que je con\u00e7ois ainsi. Selon les tenants de la psychologie positive, par exemple, pour pouvoir \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019autre, il faut d\u2019abord \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 soi (Janssen, 2003).<\/p>\n
Pour Ricard (2013, p. 303) \u00ab\u00a0ce qui s\u2019oppose directement \u00e0 l\u2019altruisme, c\u2019est l\u2019\u00e9gocentrisme<\/em>\u00a0\u00bb. Je pose l\u2019hypoth\u00e8se que la formulation inverse \u00ab\u00a0ce qui s\u2019oppose directement \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme, c\u2019est l\u2019altruisme\u00a0\u00bb est vraie, et consid\u00e8re l\u2019altruisme comme une valeur antidote \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme et ses d\u00e9rives, abord\u00e9es plus haut. Comme Batson (cit\u00e9 par Ricard, 2013, p. 24), Ricard d\u00e9finit l\u2019altruisme comme \u00ab\u00a0une motivation dont la finalit\u00e9 ultime est d\u2019accro\u00eetre le bien-\u00eatre d\u2019autrui<\/em>\u00a0\u00bb. Il y distingue deux composantes essentielles\u00a0: accorder de la valeur \u00e0 autrui et \u00eatre concern\u00e9 par sa situation. Selon lui, \u00ab\u00a0Lorsque cette attitude pr\u00e9vaut en nous, elle se manifeste sous la forme de la bienveillance envers ceux qui p\u00e9n\u00e8trent dans le champ de notre attention et elle se traduit par la disponibilit\u00e9 et la volont\u00e9 de prendre soin d\u2019eux<\/em>.\u00a0\u00bb (Op.cit.<\/em>, p. 27). Il consid\u00e8re, s\u2019appuyant sur la recherche en neurosciences, que l\u2019on peut s\u2019entra\u00eener \u00e0 acqu\u00e9rir altruisme, compassion et bienveillance, notamment par la m\u00e9ditation, qui est la principale voie qu\u2019il pr\u00e9conise et qui semble la plus efficace, mais \u00e9galement par l\u2019entra\u00eenement[11]<\/a> et par l\u2019imitation.<\/p>\nOn peut donc peut-\u00eatre esp\u00e9rer que si l\u2019accompagnateur d\u00e9veloppe ces valeurs d\u2019altruisme, compassion et bienveillance et, surtout, les agit, l\u2019animateur, au moins par imitation, les d\u00e9veloppera \u00e9galement et, par l\u2019entra\u00eenement, les manifestera de plus en plus, ce qui devrait permettre aux participants de les d\u00e9velopper \u00e0 leur tour. On peut peut-\u00eatre m\u00eame imaginer que des participants manifestant comportements altruistes, bienveillance et compassion puissent aider les autres participants, l\u2019animateur et l\u2019accompagnateur \u00e0 d\u00e9velopper \u00e9galement ces qualit\u00e9s. Une sorte de cercle vertueux, donc, o\u00f9 chacun aiderait l\u2019autre \u00e0 se d\u00e9velopper\u2026<\/p>\n
YV et FC<\/strong> : tout au long de ces trois articles nous avons \u00e9voqu\u00e9 la construction, le fonctionnement et l\u2019\u00e9volution du s\u00e9minaire SAPP. La philosophie g\u00e9n\u00e9rale de ce dernier porte sur plusieurs piliers que l\u2019on a tent\u00e9 de mettre en lumi\u00e8re au fil de la progression de notre \u00e9change. Nous retenons ainsi de ces piliers et \u00e0 l\u2019issue de ce \u00ab\u00a0voyage\/entretien\u00a0\u00bb trois principes au fondement de ce s\u00e9minaire\u00a0: la souplesse de fonctionnement, la construction d\u2019un collectif apprenant et cr\u00e9ateur, et la bienveillance comme valeur centrale. Ces trois \u00e9l\u00e9ments ont \u00e0 notre sens pour point commun essentiel la place du sujet et du groupe au c\u0153ur des dispositifs. Le sujet est au centre car il est porteur de propositions et de r\u00e9flexions\u00a0; il est aussi la possibilit\u00e9 d\u2019expression et d\u2019enrichissement d\u2019un regard multi r\u00e9fl\u00e9chi et enfin il est au centre car il se construit au c\u0153ur des dynamiques cognitives et sociales du groupe.\u00a0 Ces dynamiques ancrent le s\u00e9minaire dans une option qui croise les postulats socioconstructivistes avec des \u00e9l\u00e9ments de la psychologie humaniste et non directive, de la psychologie positive et des neurosciences.<\/p>\nLes entretiens que nous avons r\u00e9alis\u00e9s avaient pour but de pr\u00e9senter une approche dynamique de l\u2019APP en ce sens qu\u2019elle se fonde sur des valeurs intangibles, articul\u00e9es autour du respect de la personne, mais laisse une place importante \u00e0 l\u2019adaptation des formats de mise en \u0153uvre. Les choix retenus et les \u00e9volutions produites sont ainsi autant d\u2019invitations \u00e0 la r\u00e9flexion, \u00e0 l\u2019\u00e9change sur les fondements et les modalit\u00e9s de pratique de l\u2019APP et donc font appel au t\u00e9moignage d\u2019autres fa\u00e7ons de faire.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/p>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques\u00a0: un dispositif particulier. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 7<\/em>, pp 13-25. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1980<\/a>.<\/p>\nComp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques : \u00e9volutions et modifications \u00e0 venir. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 8<\/em>, pp 3-16. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2136<\/a>.<\/p>\nDub\u00e9, S. (2009). La gestion des comportements en classe. Et si on regardait \u00e7a autrement\u00a0?<\/em> Montr\u00e9al\u00a0: Cheneli\u00e8re Education.<\/p>\nJanssen, T. (2003). Vivre en paix<\/em>. Paris : Robert Laffont, format Kindle.<\/p>\nJanssen, T. (2011). Le d\u00e9fi positif.<\/em> Paris\u00a0: Les liens qui lib\u00e8rent.<\/p>\nJensen, E. (2001). Le cerveau et l\u2019apprentissage. Mieux comprendre le fonctionnement du cerveau pour mieux enseigner<\/em>. Montr\u00e9al\u00a0: Cheneli\u00e8re\/McGraw-Hill.<\/p>\nPerrenoud, Ph. (2005). Assumer une identit\u00e9 r\u00e9flexive. Educateur, 2<\/em>, pp. 30-33.<\/p>\nRicard, M. (2013). Plaidoyer pour l\u2019altruisme. La force de la bienveillance<\/em>. Paris\u00a0: Nil.<\/p>\nRicard, M. (2014). Un acte bienveillant est-il \u00e9go\u00efste lorsqu\u2019on en retire un avantage\u00a0?
\n<\/em>En ligne :\u00a0http:\/\/www.matthieuricard.org\/blog\/posts\/un-acte-bienveillant-est-il-egoiste-lorsqu-on-en-retire-un-avantage<\/a>. Consult\u00e9 le 14 avril 2014.<\/p>\nStewart, I. & Joines, V. (1991). Manuel d\u2019analyse transactionnelle.<\/em> Paris\u00a0: InterEditions.<\/p>\n Haut de page<\/a><\/b><\/p>\nNotes<\/strong><\/p>\n[1]<\/a> Par exemple\u00a0lorsque l\u2019on entend dire \u00ab\u00a0ce n\u2019est qu\u2019une posture\u00a0\u00bb pour indiquer qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un comportement \u00ab\u00a0de surface\u00a0\u00bb sans cons\u00e9quence sur les actes.<\/p>\n[2]<\/a> La \u00ab\u00a0sauce\u00a0\u00bb\u00a0: du lien entre la dynamique du groupe et l\u2019analyse.<\/p>\n[3]<\/a> D\u00e9cret \u00ab\u00a0Missions\u00a0\u00bb D. 24-07-1997, paru au Moniteur belge le 23-09-1997 et D\u00e9cret \u00a0\u00ab\u00a0Paysage\u00a0\u00bb D. 07-11-2013, paru au Moniteur belge le18-12-2013.<\/p>\n<\/a>[4]<\/a> \u00ab\u00a0Comp\u00e9tence : aptitude \u00e0 mettre en \u0153uvre un ensemble organis\u00e9 de savoirs, de savoir-faire et d’attitudes permettant d’accomplir un certain nombre de t\u00e2ches\u00a0\u00bb. D\u00e9cret \u00ab\u00a0Missions\u00a0\u00bb D. 24-07-1997, paru au Moniteur belge le 23-09-1997. \u00ab\u00a0Comp\u00e9tence : facult\u00e9 \u00e9valuable pour un individu de mobiliser, combiner, transposer et mettre en \u0153uvre des ressources individuelles ou collectives dans un contexte particulier et \u00e0 un moment donn\u00e9. Par ressources, il faut entendre notamment les connaissances, savoir-faire, exp\u00e9riences, aptitudes, savoir-\u00eatre et attitude\u00a0\u00bb. D\u00e9cret \u00a0\u00ab\u00a0Paysage\u00a0\u00bb D. 07-11-2013, paru au Moniteur belge le18-12-2013.<\/p>\n[5]<\/a> Oppos\u00e9s \u00e0 traits de personnalit\u00e9.<\/p>\n[6]<\/a> En analyse transactionnelle, l\u2019usage de majuscules pour les termes issus du langage courant permet de signaler que ceux-ci doivent \u00eatre compris dans le sens que leur donne l\u2019analyse transactionnelle.<\/p>\n[7]<\/a> Dans le jargon de l\u2019analyse transactionnelle, le triangle dramatique est un \u00ab\u00a0Jeu\u00a0\u00bb, qui se \u00ab\u00a0joue\u00a0\u00bb \u00e0 deux, et dans lequel on \u00ab\u00a0tombe\u00a0\u00bb.<\/p>\n[8]<\/a> Par exemple, la Victime, ne se sentant pas suffisamment aid\u00e9e, ou pas aid\u00e9e \u00ab\u00a0\u00e0 son id\u00e9e\u00a0\u00bb par le Sauveteur, finit par le lui reprocher et par le harceler, devenant ainsi Pers\u00e9cuteur du Sauveteur, devenu \u00e0 son tour Victime\u2026<\/p>\n[9]<\/a> Phase durant laquelle le participant s\u2019autorise aux projections sur sa propre pratique et aux \u00e9ventuels jugements implicites. Le produit de cette phase reste pour soi et n\u2019est pas \u00e9chang\u00e9 comme lors des phases 4 et 5 durant lesquelles le participant travaille sur ses analyses et \u00e9ventuels jugements produits lors de la phase 2.<\/p>\n[10]<\/a> Au sens des transactions horizontales de l\u2019analyse transactionnelle.<\/p>\n
\u00a0<\/a>Article en PDF<\/a>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a>\n
<\/p>\n
Yann Vacher (YV dans la sui<\/strong>te)\u00a0: <\/strong>Dans les deux premiers articles (publi\u00e9s dans les num\u00e9ros 7 et 8 de cette revue) nous avions abord\u00e9 ensemble le contexte de conception du S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques (SAPP), sa pr\u00e9sentation ainsi que les \u00e9volutions et modifications \u00e0 venir. Dans ces deux articles, nous avons mis en lumi\u00e8re qu\u2019il y a une incertitude importante quant au d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance du fait de la souplesse de fonctionnement et notamment par rapport \u00e0 la diversit\u00e9 des options possibles pour les participants. Cette vari\u00e9t\u00e9 qui est propos\u00e9e ou encore l\u2019ind\u00e9cision pr\u00e9alable des dispositifs impliquent probablement des comp\u00e9tences particuli\u00e8res de l\u2019animateur. Que peux-tu nous en dire\u00a0et comment ta position sur cette question s\u2019est-elle construite, renforc\u00e9e ou transform\u00e9e au cours de ces ann\u00e9es d\u2019existence du SAPP ?<\/p>\n Fabienne Comp\u00e8re (FC dans la suite)\u00a0:<\/strong> C\u2019est une question qui m\u2019int\u00e9resse beaucoup, \u00e0 laquelle je vais te r\u00e9pondre longuement, mais plut\u00f4t en termes de posture de l\u2019animateur qu\u2019en termes de comp\u00e9tences.<\/p>\n YV<\/strong>\u00a0: Avant que tu ne te lances, peux-tu nous pr\u00e9ciser cette diff\u00e9rence entre posture et comp\u00e9tence car le terme de posture rev\u00eat des acceptions ou connotations diverses qui peuvent \u00eatre n\u00e9gatives[1]<\/a>\u00a0?<\/p>\n FC<\/strong>\u00a0: Si tu le permets, je te propose une r\u00e9ponse intuitive. Nous connaissons tous telle ou telle personne tr\u00e8s comp\u00e9tente dans l\u2019animation de groupes d\u2019analyse de pratiques par exemple, qui, \u00e0 un moment ou un autre, n\u2019arrive pas \u00e0 faire \u00ab\u00a0prendre la sauce\u00a0\u00bb[2]<\/a>. Non par manque de comp\u00e9tence, pas du tout, mais parce qu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0, elle n\u2019est pas dans une posture ad\u00e9quate qui va permettre au groupe d\u2019avancer. C\u2019est un peu ce qu\u2019exprime Thierry Janssen (2011) quand il dit\u00a0: \u00ab\u00a0L’essentiel ne se trouve pas dans les techniques et les m\u00e9thodes, il est dans la qualit\u00e9 de la pr\u00e9sence et l’authenticit\u00e9 du contact, dans la clart\u00e9 de l’intention et l’intensit\u00e9 de l’attention<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n YV<\/strong> : Dans cette citation on distingue \u00e0 mon sens ce qui rel\u00e8verait d\u2019une dimension op\u00e9rationnelle de ce qui se tisse de plus diffus dans l\u2019intervention et qui renverrait plut\u00f4t au syst\u00e8me de valeurs de l\u2019animateur\u00a0; par valeur je d\u00e9signe ici ce qui guide et oriente notre conduite car cela en \u00ab\u00a0vaut\u00a0\u00bb le coup. En mati\u00e8re de relations humaines, je pense par exemple \u00e0 la sinc\u00e9rit\u00e9 ou la justice, la reconnaissance inconditionnelle de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, ce syst\u00e8me de valeurs formant une \u00e9thique de la relation. Cette notion de valeur qui est donc pour moi assez proche de celle de \u00ab\u00a0principe \u00e9thique\u00a0\u00bb, se d\u00e9cline dans les faits dans des savoir-faire ou savoir \u00eatre. Est-ce que cette distinction \u00e9claire pour toi la diff\u00e9rence entre comp\u00e9tence et posture\u00a0?<\/p>\n FC<\/strong>\u00a0: En effet, intuitivement, c\u2019est de cette mani\u00e8re que je vois les choses. Je dirais que la posture, que je consid\u00e8re dans ce contexte comme des \u00ab\u00a0valeurs en actes\u00a0\u00bb, vient colorer l\u2019expression de la comp\u00e9tence, qui serait plus \u00ab\u00a0neutre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb, centr\u00e9e sur la ma\u00eetrise (potentielle) des techniques et m\u00e9thodes.<\/p>\n Mais les d\u00e9crets[3]<\/a> auxquels est soumis l\u2019enseignement fondamental, secondaire et sup\u00e9rieur en Belgique incluent, eux, les attitudes et savoir-\u00eatre dans la d\u00e9finition du terme comp\u00e9tence[4]<\/a>. Dans ce cas, la posture serait plut\u00f4t \u00e0 consid\u00e9rer comme un aspect particulier de la comp\u00e9tence.<\/p>\n C\u2019est donc plut\u00f4t cet aspect de la posture que je vais d\u00e9velopper \u00e0 travers les questions suivantes qui ont guid\u00e9 ma r\u00e9flexion. Quels liens entre la posture de l\u2019animateur et celles des participants\u00a0? Quels freins\u00a0? En tant qu\u2019animateur, comment permettre que chacun puisse habiter l\u2019analyse de pratiques \u00e0 sa mani\u00e8re, en y trouvant sa place, sans freiner l\u2019implication des autres\u00a0? Et en tant qu\u2019accompagnateur de l’animateur qui se forme (dans le cadre sp\u00e9cifique du SAPP, cf. articles pr\u00e9c\u00e9dents), comment faciliter la t\u00e2che (et l\u2019apprentissage) de l\u2019animateur\u00a0?<\/p>\n Comme premier \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9flexion j\u2019\u00e9voquerai la centration sur soi et la centration sur autrui\u00a0entre d\u00e9placement et \u00e9quilibre. Au fil de mes r\u00e9flexions, j\u2019en suis venue \u00e0 me dire que certains (participants ou animateurs) \u00e9taient centr\u00e9s sur eux-m\u00eames et d\u2019autres \u00e9taient centr\u00e9s sur autrui.<\/p>\n Dans un premier temps, les choses me semblaient simples, donc mon raisonnement \u00e9tait simpliste. J\u2019assimilais la centration sur soi \u00e0 quelque chose de \u00ab\u00a0pas bien\u00a0\u00bb, et la centration sur autrui \u00e0 quelque chose de \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb. Je consid\u00e9rais que la centration sur soi \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 un ego surdimensionn\u00e9 ou hyper fragilis\u00e9 du participant, et que celui-ci allait n\u00e9cessairement \u00eatre dans une logique de production de la \u00ab\u00a0bonne analyse\u00a0\u00bb, voire de l\u2019image de soi, donc \u00ab\u00a0se contenter de\u00a0\u00bb produire (une \u00ab\u00a0bonne analyse\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0bonnes r\u00e9flexions\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0bonnes questions\u00a0\u00bb …), en surface, sans \u00e9voluer en profondeur. A contrario, le participant centr\u00e9 sur autrui allait \u00eatre dans une logique de construction, voire de co-construction de la compr\u00e9hension et de l\u2019analyse.<\/p>\n D\u00e8s lors, tout devenait (heureusement\u00a0ou selon moi !) moins clair, parce que si l\u2019individu est dans une logique de construction, c\u2019est bien \u00e0 lui (aussi) que cette logique profite, tout comme s\u2019il est dans une logique de production, d\u2019ailleurs. Et parce qu\u2019en se centrant sur autrui, l\u2019individu \u0153uvre (aussi) \u00e0 son propre d\u00e9veloppement. Comme le dit Ricard (2014, para. 1), \u00ab\u00a0Un acte d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 ne l\u2019est pas moins si l\u2019on est satisfait de l\u2019avoir accompli. On peut retirer une<\/em> satisfaction d\u2019un geste altruiste sans que cette satisfaction ait motiv\u00e9 notre acte. En outre, l\u2019individu qui fait un geste altruiste pour des raisons purement \u00e9go\u00efstes risque d\u2019\u00eatre d\u00e9\u00e7u en n\u2019obtenant pas l\u2019effet escompt\u00e9. La raison en est simple : seul un acte bienveillant issu d\u2019une motivation \u00e9galement bienveillante peut engendrer une satisfaction profonde.<\/em> \u00bb<\/p>\n Et pour Perrenoud (2005, p. 4), \u00ab\u00a0Pour que r\u00e9fl\u00e9chir ne soit pas une souffrance ou une source d\u2019angoisse, mais de d\u00e9veloppement personnel et de ma\u00eetrise du r\u00e9el, il importe que la personne y trouve son compte de mani\u00e8re plus \u00ab\u00a0\u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb, parce que r\u00e9fl\u00e9chir donne du sens, du sel, de la valeur \u00e0 son existence professionnelle.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n YV\u00a0:<\/strong> L\u2019\u00e9quilibre entre centration sur soi et centration sur autrui, que tu d\u00e9cris comme source de d\u00e9veloppement, est-il syst\u00e9matique et\/ou y a-t-il des risques dans ces deux types de centration ?<\/p>\n FC\u00a0:<\/strong> Il me semble que centration sur soi et centration sur autrui ont toutes les deux des revers, dont le risque de tomber dans le triangle dramatique de Karpman. (Karpman, 1968, cit\u00e9 par Stewart et Joines, 1991). Ce triangle dramatique rel\u00e8ve de l\u2019analyse transactionnelle. C\u2019est une grille d\u2019analyse simple d\u2019un certain type d\u2019interactions et des \u00e9quilibres\/d\u00e9s\u00e9quilibres qui peuvent se mettre en place en leur sein. Il repr\u00e9sente trois r\u00f4les[5]<\/a>, un \u00e0 chaque angle. Le Pers\u00e9cuteur<\/strong>[6]<\/a> voit les autres comme inf\u00e9rieurs, les rabaisse et les humilie. Le Sauveteur<\/strong> voit les autres comme inf\u00e9rieurs aussi, mais r\u00e9agit en leur proposant (imposant ?) de l’aide, les consid\u00e9rant comme incapables de s\u2019en sortir seuls. La Victime<\/strong> se sent inf\u00e9rieure et recherche, selon les cas, un Pers\u00e9cuteur ou un Sauveteur, qui la confirmeront, d\u2019une mani\u00e8re ou de l\u2019autre, dans sa croyance d’\u00eatre inf\u00e9rieure.<\/p>\n Chacun des r\u00f4les du triangle implique la non reconnaissance de la valeur de la personne, soit de soi (Victime), soit d\u2019autrui (Pers\u00e9cuteur, Sauveteur). Bien que le triangle comprenne trois r\u00f4les, on y tombe[7]<\/a>\u00a0\u00e0 deux. La repr\u00e9sentation sous forme de triangle permet de montrer son fonctionnement : quand deux \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb se rencontrent, chacun part d\u2019une position et passe g\u00e9n\u00e9ralement ensuite \u00e0 une autre[8]<\/a>. L\u2019activation \u00e9motionnelle est g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s intense, et il devient tr\u00e8s difficile d’en sortir. Le triangle dramatique est donc une sorte de cercle vicieux, de \u00ab\u00a0trou noir\u00a0\u00bb relationnel.<\/p>\n Comment limiter le risque que les participants \u00ab\u00a0tombent\u00a0\u00bb dans cette spirale ? \u00a0Pour ceux qui auraient tendance \u00e0 se situer en position haute, en Sauveteur (volont\u00e9 de \u00ab\u00a0sauver\u00a0\u00bb l’exposant, de lui fournir \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb bonne solution \u00e0 laquelle bien s\u00fbr il n’aurait jamais pens\u00e9 tout seul…), comment leur permettre d’en sortir ? La r\u00e9flexion est identique pour ceux qui auraient tendance \u00e0 se positionner en Victime, ou en Pers\u00e9cuteur.<\/p>\n Une piste pourrait \u00eatre dans le choix du dispositif utilis\u00e9\u00a0: un dispositif comme ARPPEGE (Analyse R\u00e9flexive de Pratiques Professionnelles En Groupe d\u2019Echange), par exemple, me semble, par sa conception, assez prot\u00e9g\u00e9 (et protecteur) contre ce type de \u00ab\u00a0d\u00e9rive\u00a0\u00bb. En plus, la phase 2[9]<\/a> de ce dispositif permet l’expression libre de sa \u00ab\u00a0toute-puissance\u00a0\u00bb sans risquer de blesser personne\u00a0; la phase 4 aussi, et la 5 peut amener \u00e0 une certaine prise de distance. Je m’interroge sur comment, dans d’autres dispositifs, faire passer autrement que par l’exemple (du groupe, de l’animateur) les valeurs \u00ab\u00a0antidotes\u00a0\u00bb de gratuit\u00e9, d\u2019altruisme ainsi que la posture de d\u00e9centration.<\/p>\n Quelques pistes me semblent \u00e9galement \u00e0 trouver au niveau de la posture de l\u2019animateur, comme veiller \u00e0 rappeler le cadre (notamment le fait que le porteur est l\u2019expert de sa situation). On peut rappeler aussi que m\u00eame si l\u2019on utilise un dispositif ax\u00e9 sur la recherche de pistes d\u2019action, le but n’est pas de fournir au porteur \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb bonne solution, mais un panel de (nouveaux) possibles ou de nouvelles grilles de lecture qu’il s’appropriera (ou pas) \u00e0 sa guise. L\u2019analyse de pratiques implique pour moi de la co-construction \u00ab\u00a0horizontale\u00a0\u00bb[10]<\/a>\u00a0: l\u2019analyse se co-construit et le collectif agit ensemble, personne n\u2019est cens\u00e9 y \u00eatre en position haute ou en position basse. Il me semble qu\u2019il y a ici \u00e0 tout le moins une zone de vigilance \u00e0 d\u00e9velopper pour l\u2019animateur. \u00catre attentif \u00e0 tout signe de d\u00e9rapage et \u00eatre \u00ab\u00a0bienveillamment\u00a0\u00bb pr\u00e9sent \u00e0 tous peut probablement aider \u00e0 \u00e9viter ce triangle dramatique.<\/p>\n Quant \u00e0 la question de l\u2019\u00e9quilibre entre centration sur soi et centration sur autrui, je me dis maintenant que chacun, animateur et participants, est en d\u00e9placement permanent de posture le long d\u2019un continuum qui va de la centration sur soi \u00e0 la centration sur autrui, en posant l\u2019hypoth\u00e8se qu\u2019avec le temps et la s\u00e9curit\u00e9, au fur et \u00e0 mesure que le groupe se constitue en communaut\u00e9 de travail (ou d\u2019apprentissage), la centration sur autrui, ou pr\u00e9sence bienveillante \u00e0 l\u2019autre, augmente.<\/p>\n YV\u00a0:<\/strong> Il me semble que l\u2019on pourrait faire l\u2019hypoth\u00e8se que dans les processus de co-construction que tu \u00e9voques (ou de collectif apprenant) il y a une sorte de fusion des deux types de centration (sur soi et autrui) conduisant le participant \u00e0 agir de fa\u00e7on indiff\u00e9renci\u00e9e sur et par rapport \u00e0 soi ou \u00e0 l\u2019autre puisque chacun fait partie int\u00e9grante du collectif. Je dirais bien, pour formaliser cette hypoth\u00e8se, qu\u2019il y a un potentiel de l\u00e2cher prise quant \u00e0 la distinction des centrations et une immersion constructive et productive dans le travail du collectif. Mais, pour que cela soit rendu possible, tu \u00e9voques la notion de bienveillance, sur quoi te fondes-tu\u00a0?<\/p>\n FC\u00a0: <\/strong>Je me base sur mon v\u00e9cu en tant qu\u2019animatrice ou participante, mais aussi beaucoup sur mes r\u00e9flexions et mes lectures, dans le domaine de la psychologie positive notamment.<\/p>\n Ricard souligne par exemple que \u00ab\u00a0les \u00e9motions et les \u00e9tats mentaux ont indiscutablement un effet contagieux. Si celui qui est en pr\u00e9sence d\u2019une personne qui souffre ressent de l\u2019angoisse, cela ne peut qu\u2019aggraver l\u2019inconfort mental de celle-ci. A l\u2019oppos\u00e9, si la personne qui vient en aide rayonne de bienveillance, s\u2019il se d\u00e9gage d\u2019elle un calme apaisant, et enfin, si elle sait se montrer attentionn\u00e9e, il ne fait aucun doute que le patient sera r\u00e9confort\u00e9 par cette attitude.<\/em>\u00a0\u00bb (Ricard, 2013, pp. 71-72). \u00a0Bien qu\u2019il traite ici du domaine th\u00e9rapeutique, sa r\u00e9flexion me semble transposable \u00e0 l\u2019animation de groupes.<\/p>\n De m\u00eame, pour Dub\u00e9 (2009, p. 112), les comp\u00e9tences de l\u2019animateur en gestion de lui-m\u00eame vont donner le \u00ab\u00a0ton \u00e9motionnel\u00a0\u00bb du groupe\u00a0: \u00ab\u00a0Si vous ma\u00eetrisez vos \u00e9motions, si vous \u00eates motiv\u00e9, si vous \u00eates empathique, vous aurez davantage de chances de guider les \u00e9l\u00e8ves vers des \u00e9motions positives que si vous \u00eates susceptible, irritable et froid<\/em>\u00a0\u00bb (Dub\u00e9, 2009, p. 140). En tant qu\u2019animateur (ou accompagnateur), \u00ab\u00a0Vous \u00eates un mod\u00e8le, que vous le vouliez ou non.<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ceci me pousse \u00e0 croire qu\u2019il y a un lien entre posture de l\u2019animateur et \u00e9motions et\/ou posture des participants\u00a0; une posture de l\u2019animateur peu coh\u00e9rente entre ce qui est pr\u00f4n\u00e9 et ce qui est agi, non congruente, me semble exacerber certaines expressions \u00e9motionnelles des participants.<\/p>\n YV\u00a0:<\/strong> C\u2019est effectivement une critique formul\u00e9e par des participants (en APP ou formation) et que l\u2019on peut entendre \u00e0 propos des styles d\u2019animation qui sont mis en \u0153uvre mais en d\u00e9calage avec les valeurs ou but annonc\u00e9s\u00a0; peux-tu d\u00e9velopper ces aspects de congruence et de coh\u00e9rence\u00a0?<\/p>\n FC\u00a0:<\/strong> Dub\u00e9 (2009) explique, comme d\u2019autres tenants des conceptions (socio)constructivistes, que l\u2019apprentissage implique une d\u00e9stabilisation permanente (et toutes les r\u00e9actions \u00e9motionnelles qui y sont li\u00e9es). Pour que celle-ci soit possible, il faut assurer un haut niveau de s\u00e9curit\u00e9 et de confiance.<\/p>\n Pour Dub\u00e9 (2009, p. 112) \u00ab\u00a0Agir selon vos dires constitue une part importante de la s\u00e9curit\u00e9 que vous offrez \u00e0 vos \u00e9l\u00e8ves<\/em>\u00a0\u00bb, conception que l\u2019on peut selon moi transposer aux situations de formation et d\u2019accompagnement d\u2019adultes. Ne pas le faire provoquerait de l\u2019ins\u00e9curit\u00e9, activant le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de survie\u00a0\u00bb du cerveau. S\u2019appuyant sur les neurosciences, l\u2019auteure explique qu\u2019en cas de menace, m\u00eame potentielle, per\u00e7ue, ce \u00ab\u00a0syst\u00e8me de survie\u00a0\u00bb, au fonctionnement tr\u00e8s rapide, provoque en quelques fractions de seconde une r\u00e9action de fuite ou d\u2019attaque, emp\u00eachant ainsi le cortex d\u2019apprendre ou d\u2019\u00eatre pleinement pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019activit\u00e9. \u00ab\u00a0Les menaces activent les m\u00e9canismes de d\u00e9fense et g\u00e9n\u00e8rent des comportements tr\u00e8s appropri\u00e9s pour la survie mais contraires \u00e0 l\u2019apprentissage<\/em>\u00a0\u00bb (Jensen, 2001, p. 58). \u00ab\u00a0Lorsque ce m\u00e9canisme est enclench\u00e9, la raison (analyse, \u00e9valuation, jugement) peut \u00e9prouver beaucoup de difficult\u00e9s \u00e0 freiner la machine. Parfois m\u00eame, elle n\u2019y arrive pas<\/em>\u00a0\u00bb (Dub\u00e9, 2009, p. 42). Pour Dub\u00e9, deux conditions sont n\u00e9cessaires au d\u00e9samor\u00e7age du syst\u00e8me de survie\u00a0: confiance et s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n Ne nous leurrons pas, le \u00ab\u00a0d\u00e9couplage\u00a0\u00bb, ne pas faire ce qu\u2019on dit qu\u2019il faut faire, nous arrive \u00e0 tous. C\u2019est toute la diff\u00e9rence entre savoir ce qu\u2019il faut faire, le dire, et le faire en situations r\u00e9elles, avec tous les al\u00e9as que celles-ci comportent. Avoir pour ligne de conduite la coh\u00e9rence, y mettre \u00ab\u00a0du temps, du talent et du c\u0153ur<\/em>\u00a0\u00bb, cela ne suffit pas toujours\u2026 Pour Dub\u00e9 (2009, p. 26), \u00ab\u00a0on surestime toujours le pouvoir de la pens\u00e9e rationnelle sur les \u00e9motions. On croit qu\u2019il suffit d\u2019\u00eatre motiv\u00e9 ou de vouloir pour \u00eatre capable. Or, ce n\u2019est pas si simple\u00a0: savoir quoi faire, comment le faire et quand le faire ne garantit aucunement qu\u2019on pourra le faire, m\u00eame avec de la bonne volont\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n YV\u00a0:<\/strong> J\u2019\u00e9voquais dans ce d\u00e9but d\u2019entretien la question de l\u2019adaptation \u00e0 l\u2019incertitude, tu la relies \u00e0 la question de la coh\u00e9rence\u00a0?<\/p>\n FC\u00a0:<\/strong> Oui, d\u2019une certaine mani\u00e8re, et ta question m\u2019en \u00e9voque d\u2019autres\u00a0: comment arriver, quels que soient les al\u00e9as externes et internes, \u00e0 garder une coh\u00e9rence maximale\u00a0? Comment, en tant qu\u2019animateur, r\u00e9ussir \u00e0 faire en sorte que les \u00e9motions et enjeux individuels ne perturbent pas le fonctionnement du groupe\u00a0? Ceci sans renier les \u00e9motions individuelles, celles-ci indiquant un moment de rupture, de d\u00e9placement, voire une d\u00e9stabilisation propice \u00e0 un nouvel apprentissage (en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la conception constructiviste de celui-ci)\u00a0; il ne s\u2019agit pas de les r\u00e9primer, mais plut\u00f4t de cr\u00e9er des conditions qui permettent \u00e0 chacun de les \u00ab\u00a0utiliser\u00a0\u00bb au mieux, sans envahir l\u2019espace des autres.<\/p>\n Une piste pourrait \u00eatre trouv\u00e9e dans les notions de pr\u00e9sence \u00e0 soi et d\u2019altruisme que je con\u00e7ois ainsi. Selon les tenants de la psychologie positive, par exemple, pour pouvoir \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019autre, il faut d\u2019abord \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 soi (Janssen, 2003).<\/p>\n Pour Ricard (2013, p. 303) \u00ab\u00a0ce qui s\u2019oppose directement \u00e0 l\u2019altruisme, c\u2019est l\u2019\u00e9gocentrisme<\/em>\u00a0\u00bb. Je pose l\u2019hypoth\u00e8se que la formulation inverse \u00ab\u00a0ce qui s\u2019oppose directement \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme, c\u2019est l\u2019altruisme\u00a0\u00bb est vraie, et consid\u00e8re l\u2019altruisme comme une valeur antidote \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme et ses d\u00e9rives, abord\u00e9es plus haut. Comme Batson (cit\u00e9 par Ricard, 2013, p. 24), Ricard d\u00e9finit l\u2019altruisme comme \u00ab\u00a0une motivation dont la finalit\u00e9 ultime est d\u2019accro\u00eetre le bien-\u00eatre d\u2019autrui<\/em>\u00a0\u00bb. Il y distingue deux composantes essentielles\u00a0: accorder de la valeur \u00e0 autrui et \u00eatre concern\u00e9 par sa situation. Selon lui, \u00ab\u00a0Lorsque cette attitude pr\u00e9vaut en nous, elle se manifeste sous la forme de la bienveillance envers ceux qui p\u00e9n\u00e8trent dans le champ de notre attention et elle se traduit par la disponibilit\u00e9 et la volont\u00e9 de prendre soin d\u2019eux<\/em>.\u00a0\u00bb (Op.cit.<\/em>, p. 27). Il consid\u00e8re, s\u2019appuyant sur la recherche en neurosciences, que l\u2019on peut s\u2019entra\u00eener \u00e0 acqu\u00e9rir altruisme, compassion et bienveillance, notamment par la m\u00e9ditation, qui est la principale voie qu\u2019il pr\u00e9conise et qui semble la plus efficace, mais \u00e9galement par l\u2019entra\u00eenement[11]<\/a> et par l\u2019imitation.<\/p>\n On peut donc peut-\u00eatre esp\u00e9rer que si l\u2019accompagnateur d\u00e9veloppe ces valeurs d\u2019altruisme, compassion et bienveillance et, surtout, les agit, l\u2019animateur, au moins par imitation, les d\u00e9veloppera \u00e9galement et, par l\u2019entra\u00eenement, les manifestera de plus en plus, ce qui devrait permettre aux participants de les d\u00e9velopper \u00e0 leur tour. On peut peut-\u00eatre m\u00eame imaginer que des participants manifestant comportements altruistes, bienveillance et compassion puissent aider les autres participants, l\u2019animateur et l\u2019accompagnateur \u00e0 d\u00e9velopper \u00e9galement ces qualit\u00e9s. Une sorte de cercle vertueux, donc, o\u00f9 chacun aiderait l\u2019autre \u00e0 se d\u00e9velopper\u2026<\/p>\n YV et FC<\/strong> : tout au long de ces trois articles nous avons \u00e9voqu\u00e9 la construction, le fonctionnement et l\u2019\u00e9volution du s\u00e9minaire SAPP. La philosophie g\u00e9n\u00e9rale de ce dernier porte sur plusieurs piliers que l\u2019on a tent\u00e9 de mettre en lumi\u00e8re au fil de la progression de notre \u00e9change. Nous retenons ainsi de ces piliers et \u00e0 l\u2019issue de ce \u00ab\u00a0voyage\/entretien\u00a0\u00bb trois principes au fondement de ce s\u00e9minaire\u00a0: la souplesse de fonctionnement, la construction d\u2019un collectif apprenant et cr\u00e9ateur, et la bienveillance comme valeur centrale. Ces trois \u00e9l\u00e9ments ont \u00e0 notre sens pour point commun essentiel la place du sujet et du groupe au c\u0153ur des dispositifs. Le sujet est au centre car il est porteur de propositions et de r\u00e9flexions\u00a0; il est aussi la possibilit\u00e9 d\u2019expression et d\u2019enrichissement d\u2019un regard multi r\u00e9fl\u00e9chi et enfin il est au centre car il se construit au c\u0153ur des dynamiques cognitives et sociales du groupe.\u00a0 Ces dynamiques ancrent le s\u00e9minaire dans une option qui croise les postulats socioconstructivistes avec des \u00e9l\u00e9ments de la psychologie humaniste et non directive, de la psychologie positive et des neurosciences.<\/p>\n Les entretiens que nous avons r\u00e9alis\u00e9s avaient pour but de pr\u00e9senter une approche dynamique de l\u2019APP en ce sens qu\u2019elle se fonde sur des valeurs intangibles, articul\u00e9es autour du respect de la personne, mais laisse une place importante \u00e0 l\u2019adaptation des formats de mise en \u0153uvre. Les choix retenus et les \u00e9volutions produites sont ainsi autant d\u2019invitations \u00e0 la r\u00e9flexion, \u00e0 l\u2019\u00e9change sur les fondements et les modalit\u00e9s de pratique de l\u2019APP et donc font appel au t\u00e9moignage d\u2019autres fa\u00e7ons de faire.<\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/p>\n Comp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques\u00a0: un dispositif particulier. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 7<\/em>, pp 13-25. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1980<\/a>.<\/p>\n Comp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques : \u00e9volutions et modifications \u00e0 venir. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 8<\/em>, pp 3-16. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=2136<\/a>.<\/p>\n Dub\u00e9, S. (2009). La gestion des comportements en classe. Et si on regardait \u00e7a autrement\u00a0?<\/em> Montr\u00e9al\u00a0: Cheneli\u00e8re Education.<\/p>\n Janssen, T. (2003). Vivre en paix<\/em>. Paris : Robert Laffont, format Kindle.<\/p>\n Janssen, T. (2011). Le d\u00e9fi positif.<\/em> Paris\u00a0: Les liens qui lib\u00e8rent.<\/p>\n Jensen, E. (2001). Le cerveau et l\u2019apprentissage. Mieux comprendre le fonctionnement du cerveau pour mieux enseigner<\/em>. Montr\u00e9al\u00a0: Cheneli\u00e8re\/McGraw-Hill.<\/p>\n Perrenoud, Ph. (2005). Assumer une identit\u00e9 r\u00e9flexive. Educateur, 2<\/em>, pp. 30-33.<\/p>\n Ricard, M. (2013). Plaidoyer pour l\u2019altruisme. La force de la bienveillance<\/em>. Paris\u00a0: Nil.<\/p>\n Ricard, M. (2014). Un acte bienveillant est-il \u00e9go\u00efste lorsqu\u2019on en retire un avantage\u00a0? Stewart, I. & Joines, V. (1991). Manuel d\u2019analyse transactionnelle.<\/em> Paris\u00a0: InterEditions.<\/p>\n Haut de page<\/a><\/b><\/p>\n Notes<\/strong><\/p>\n [1]<\/a> Par exemple\u00a0lorsque l\u2019on entend dire \u00ab\u00a0ce n\u2019est qu\u2019une posture\u00a0\u00bb pour indiquer qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un comportement \u00ab\u00a0de surface\u00a0\u00bb sans cons\u00e9quence sur les actes.<\/p>\n [2]<\/a> La \u00ab\u00a0sauce\u00a0\u00bb\u00a0: du lien entre la dynamique du groupe et l\u2019analyse.<\/p>\n [3]<\/a> D\u00e9cret \u00ab\u00a0Missions\u00a0\u00bb D. 24-07-1997, paru au Moniteur belge le 23-09-1997 et D\u00e9cret \u00a0\u00ab\u00a0Paysage\u00a0\u00bb D. 07-11-2013, paru au Moniteur belge le18-12-2013.<\/p>\n <\/a>[4]<\/a> \u00ab\u00a0Comp\u00e9tence : aptitude \u00e0 mettre en \u0153uvre un ensemble organis\u00e9 de savoirs, de savoir-faire et d’attitudes permettant d’accomplir un certain nombre de t\u00e2ches\u00a0\u00bb. D\u00e9cret \u00ab\u00a0Missions\u00a0\u00bb D. 24-07-1997, paru au Moniteur belge le 23-09-1997. \u00ab\u00a0Comp\u00e9tence : facult\u00e9 \u00e9valuable pour un individu de mobiliser, combiner, transposer et mettre en \u0153uvre des ressources individuelles ou collectives dans un contexte particulier et \u00e0 un moment donn\u00e9. Par ressources, il faut entendre notamment les connaissances, savoir-faire, exp\u00e9riences, aptitudes, savoir-\u00eatre et attitude\u00a0\u00bb. D\u00e9cret \u00a0\u00ab\u00a0Paysage\u00a0\u00bb D. 07-11-2013, paru au Moniteur belge le18-12-2013.<\/p>\n [5]<\/a> Oppos\u00e9s \u00e0 traits de personnalit\u00e9.<\/p>\n [6]<\/a> En analyse transactionnelle, l\u2019usage de majuscules pour les termes issus du langage courant permet de signaler que ceux-ci doivent \u00eatre compris dans le sens que leur donne l\u2019analyse transactionnelle.<\/p>\n [7]<\/a> Dans le jargon de l\u2019analyse transactionnelle, le triangle dramatique est un \u00ab\u00a0Jeu\u00a0\u00bb, qui se \u00ab\u00a0joue\u00a0\u00bb \u00e0 deux, et dans lequel on \u00ab\u00a0tombe\u00a0\u00bb.<\/p>\n [8]<\/a> Par exemple, la Victime, ne se sentant pas suffisamment aid\u00e9e, ou pas aid\u00e9e \u00ab\u00a0\u00e0 son id\u00e9e\u00a0\u00bb par le Sauveteur, finit par le lui reprocher et par le harceler, devenant ainsi Pers\u00e9cuteur du Sauveteur, devenu \u00e0 son tour Victime\u2026<\/p>\n [9]<\/a> Phase durant laquelle le participant s\u2019autorise aux projections sur sa propre pratique et aux \u00e9ventuels jugements implicites. Le produit de cette phase reste pour soi et n\u2019est pas \u00e9chang\u00e9 comme lors des phases 4 et 5 durant lesquelles le participant travaille sur ses analyses et \u00e9ventuels jugements produits lors de la phase 2.<\/p>\n [10]<\/a> Au sens des transactions horizontales de l\u2019analyse transactionnelle.<\/p>\n
\n<\/em>En ligne :\u00a0http:\/\/www.matthieuricard.org\/blog\/posts\/un-acte-bienveillant-est-il-egoiste-lorsqu-on-en-retire-un-avantage<\/a>. Consult\u00e9 le 14 avril 2014.<\/p>\n