{"id":1999,"date":"2015-11-19T12:44:44","date_gmt":"2015-11-19T11:44:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1999"},"modified":"2021-10-01T10:52:42","modified_gmt":"2021-10-01T09:52:42","slug":"un-exemple-de-demarche-pour-lintervention-en-analyse-de-pratiques-professionnelles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1999","title":{"rendered":"Un exemple de d\u00e9marche pour l\u2019intervention en analyse de pratiques professionnelles"},"content":{"rendered":"


\n<\/em>Bertrand Lessault<\/em><\/strong>
\n<\/em><\/h3>\n

Docteur en psychologie du travail, sociologie des organisations, IUT Orl\u00e9ans
\nbertrand.lessault[arobase]univ-orleans.fr\u00a0<\/a><\/strong><\/em><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n

Le dispositif \u00ab\u00a0d\u2019intervention\u00a0\u00bb de l\u2019analyse de pratiques professionnelles fait appel \u00e0 la subjectivit\u00e9 dans les situations de travail. Malgr\u00e9 une appr\u00e9hension difficile, il existe aujourd\u2019hui un retour des investigations qualitatives qui remet en question l\u2019observation et l\u2019interpr\u00e9tation. La question trait\u00e9e dans cet article est celle de la conception qu\u2019ont les intervenants quand ils pratiquent et co-analysent avec les sujets les contextes professionnels. Aborder le sens des conduites, c\u2019est tenter d\u2019en partager le contenu avec ceux qui exercent. L\u2019observation directe d\u2019un comportement ne traduit pas l\u2019objectivit\u00e9. Les m\u00e9thodes directes s\u2019av\u00e8rent inadapt\u00e9es. Il s\u2019agit de mettre en place un proc\u00e9d\u00e9 pour donner la possibilit\u00e9 aux sujets de transformer leurs exp\u00e9riences v\u00e9cues en nouvelles exp\u00e9riences pour \u00e9voluer. La m\u00e9thodologie devient indirecte.<\/p>\n

Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n

intervention, interpr\u00e9tation, subjectivit\u00e9, action, d\u00e9veloppement<\/p>\n

Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n

Texte de r\u00e9flexion en lien avec des pratiques<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n

Lessault, B. (2016). Un exemple de d\u00e9marche pour l\u2019intervention en analyse de pratiques professionnelles. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, No\u00a07, pp. 66-76. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1999.<\/p>\n

\u00a0 Article en PDF<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \"et-info-comment\"<\/a>\u00a0Commentaires<\/a>
\n

 <\/p>\n

[toc]<\/p>\n

Quand on parle de travail et de sant\u00e9, on \u00e9voque aujourd\u2019hui la souffrance au travail (Dec\u00e8ze, 2008; Diehl et Doublet, 2010; Maslach et Leiter, 2011) qui a d\u00e9fray\u00e9 la chronique ces derniers temps. Mais on peut \u00e9galement \u00e9voquer la qualit\u00e9 de vie au travail (Getz et Carney, 2012), concept qui \u00e9merge actuellement. Quelle que soit la notion d\u00e9battue, ce sont les situations de travail qui sont en jeux et ce que l\u2019on peut en dire. L\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP) devient un instrument de verbalisation en ce sens qu\u2019il s\u2019agit de construire l\u2019exp\u00e9rience en la verbalisant et en la confrontant aux regards du groupe.<\/p>\n

Pour illustrer notre r\u00e9flexion, nous prenons le concept de \u00ab\u00a0travail\u00a0\u00bb \u00e9clair\u00e9 par la th\u00e9orie de l\u2019activit\u00e9. Cette direction m\u00e9thodologique et philosophique peut concerner la sociologie du travail, la psychologie du travail, mais \u00e9galement l\u2019ergonomie, les th\u00e9ories des organisations et particuli\u00e8rement l\u2019analyse de pratiques professionnelles. Ce qui nous int\u00e9resse, c\u2019est l\u2019interpr\u00e9tation des situations de travail de ceux qui les vivent, et aussi celle des intervenants qui analysent les actions et organisent l\u2019APP.<\/p>\n

L\u2019objectif de cet article est d\u2019essayer de comprendre l\u2019observation et l\u2019interpr\u00e9tation dans \u00ab\u00a0l\u2019intervention\u00a0\u00bb, un dispositif particulier de l\u2019analyse de pratiques professionnelles o\u00f9 le travail est men\u00e9 \u00ab\u00a0au sein de groupes r\u00e9els constitu\u00e9s de professionnels appartenant au m\u00eame \u00e9tablissement ou au m\u00eame service\u00a0\u00bb<\/em> (Fablet, 2004, p. 112).<\/p>\n

Nous suivons le sillon trac\u00e9 par les travaux de Fablet et de Blanchard-Laville (2002) qui ont d\u00e9fini sous l\u2019appellation APP, les activit\u00e9s qui induisent des dispositifs dans lesquels les sujets travaillent, en pr\u00e9sence d\u2019un animateur, \u00e0 la construction du sens de leurs pratiques professionnelles. Ces auteurs pr\u00e9cisent qu\u2019il s\u2019agit d\u2019analyse de pratiques professionnelles \u00e0 orientation psychosociologique et clinique. Ils en donnent aussi les restrictions malgr\u00e9 la diversit\u00e9 et la multiplicit\u00e9 des champs de r\u00e9f\u00e9rence. On peut ajouter \u00e9galement qu\u2019en fonction des pratiques, diff\u00e9rentes cat\u00e9gories ou types de dispositifs de l\u2019APP coexistent\u00a0; Fablet (2004) distingue les activit\u00e9s de formation et celles de l\u2019intervention. C\u2019est justement \u00ab\u00a0l\u2019intervention\u00a0\u00bb qui nous int\u00e9resse et nous allons d\u00e9tailler une des directions \u00e0 titre d\u2019exemple.<\/p>\n

Le terme d\u2019intervention est utilis\u00e9 \u00e0 la suite d\u2019une demande d\u2019une \u00e9quipe de travail ou d\u2019une organisation. Cette demande concerne des agents appartenant \u00e0 un collectif de travail commun. L\u2019appartenance \u00e0 un m\u00eame groupe de salari\u00e9s ayant des liens de travail oblig\u00e9s, constitue un param\u00e8tre fondamental. Le d\u00e9veloppement vis\u00e9 touche les sujets et aussi l\u2019organisation au sein de laquelle ils \u00e9voluent.<\/p>\n

Les situations de travail trait\u00e9es sont inscrites dans un contexte institutionnel d\u00e9termin\u00e9, c\u2019est pour cela que la dispute, dans le sens de discuter s\u2019av\u00e8re n\u00e9cessaire et devient source des d\u00e9bats. L\u2019intervention constitue un espace de d\u00e9lib\u00e9ration indispensable o\u00f9 il s\u2019agit de trouver un objectif commun pour sortir du conflit et des repr\u00e9sentations fig\u00e9es dont il est question.<\/p>\n

L\u2019am\u00e9nagement du dispositif interroge n\u00e9anmoins la place de l\u2019intervenant. En effet son identit\u00e9 professionnelle, sa position, ses r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques, ses options techniques et les r\u00e8gles de fonctionnement qu\u2019il instaure conditionnent l\u2019orientation et l\u2019issue de l\u2019intervention.<\/p>\n

L\u2019approche dialogique de l\u2019APP s\u2019\u00e9labore en situation interindividuelle\u00a0: sujets-intervenant et sujets-sujets. Dans l\u2019intervention, c\u2019est en abordant la subjectivit\u00e9 de l\u2019activit\u00e9 que l\u2019\u00e9volution se fait. Mais lorsqu\u2019on s\u2019int\u00e9resse \u00e0 la subjectivit\u00e9, l\u2019entr\u00e9e par laquelle on s\u2019avance a son importance. Les ph\u00e9nom\u00e8nes, \u00e9v\u00e9nements et comportements ont pour particularit\u00e9 d\u2019\u00eatre peu visibles, ambigus ou paradoxaux. Pour comprendre, il faut passer par un travail interpr\u00e9tatif. C\u2019est du \u00ab\u00a0regard\u00a0\u00bb de l\u2019\u00e9tude du travail, port\u00e9 sur l\u2019activit\u00e9 des sujets dont nous allons d\u00e9battre. Le travail sur les \u00e9nonc\u00e9s met en avant la subjectivit\u00e9 ; l\u2019analyse du travail va permettre \u00e0 l\u2019intervenant de guider les participants sur leur repr\u00e9sentation du v\u00e9cu de l\u2019action. Ils d\u00e9velopperont alors leur propre autonomie de solution.<\/p>\n

Nous exposons l\u00e0 un paradigme de m\u00e9thodologie de l\u2019intervention. Afin d\u2019en saisir la d\u00e9marche, commen\u00e7ons par pr\u00e9senter les diff\u00e9rents concepts de base.<\/p>\n

Des auteurs comme Clot (1999) et Dejours (2003) ont \u00e9tabli une distinction conceptuelle indispensable pour rendre compte du travail en situation ordinaire\u00a0: au-del\u00e0 m\u00eame de la distinction traditionnelle entre la t\u00e2che prescrite et l\u2019activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e (Leplat et Hoc, 1983), l\u2019activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e et le r\u00e9el de l\u2019activit\u00e9 ne se recoupent pas. L\u00e0, l\u2019observation a toute son importance, mais arr\u00eatons-nous un instant pour rappeler cette s\u00e9paration entre t\u00e2che prescrite et activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e.<\/p>\n

1. <\/strong>L\u2019analyse du travail<\/strong><\/h4>\n

Le travail prescrit et le travail r\u00e9el diff\u00e8rent. En effet, les recherches et r\u00e9flexions \u00e0 ce propos sont parties du constat de la n\u00e9cessit\u00e9 de distinguer entre, d\u2019une part le travail qui correspond \u00e0 la consigne donn\u00e9e par l\u2019entreprise (la t\u00e2che) et d\u2019autre part, le travail r\u00e9el, tel qu\u2019il est ex\u00e9cut\u00e9 par le travailleur (l\u2019activit\u00e9).<\/p>\n

L\u2019\u00e9tude de nombreuses situations de travail a montr\u00e9 que le travail r\u00e9el peut s\u2019\u00e9carter du travail prescrit, ceci a \u00e9t\u00e9 largement d\u00e9montr\u00e9 tant par l\u2019ergonomie (Daniellou et al., 1983) que par la th\u00e9orie des organisations.<\/p>\n

Cet \u00e9cart d\u00e9coule de plusieurs facteurs. On peut citer \u00ab\u00a0les interpr\u00e9tations\u00a0\u00bb faites par les travailleurs, \u00ab\u00a0les r\u00e9am\u00e9nagements\u00a0\u00bb en fonction d\u2019al\u00e9as, l\u2019existence d\u2019exigences contradictoires, les routines, les normes des corporations\u2026 Les observations montent que ces \u00e9carts visent souvent \u00e0 rendre le travail \u00ab\u00a0possible\u00a0\u00bb, \u00e0 permettre d\u2019atteindre les objectifs attendus par l\u2019organisation.<\/p>\n

Un probl\u00e8me se pose alors aux intervenants\u00a0: comment caract\u00e9risent-ils l\u2019observation dans des situations de travail\u00a0?<\/p>\n

Pour des raisons qui tiennent aux \u00e9volutions en cours dans la soci\u00e9t\u00e9, l\u2019analyse du travail rencontre n\u00e9cessairement l\u2019\u00e9nigme des rapports entre activit\u00e9 et subjectivit\u00e9 dans le travail humain. L\u2019activit\u00e9 est \u00e0 la fois contrainte et ressource pour le sujet, possibilit\u00e9 ou non pour lui de faire sa place comme de s\u2019en d\u00e9faire, occasion ou pas de se \u00ab\u00a0d\u00e9placer\u00a0\u00bb m\u00eame \u00e0 son insu. Pour les travailleurs, la signification de l\u2019action ne correspond pas au mod\u00e8le de la t\u00e2che prescrite. Si l\u2019activit\u00e9 professionnelle n\u2019est pas seulement ce que les hommes font dans leur travail avec d\u2019autres, mais tout autant ce qu\u2019ils ne font pas, ce qu\u2019ils ne peuvent y faire, ce qu\u2019ils sentent possible de faire, voire ce qu\u2019ils savent pouvoir faire ailleurs aussi, avec d\u2019autres, alors on comprend que \u00ab\u00a0l\u2019op\u00e9rateur\u00a0\u00bb soit toujours plus grand que l\u2019op\u00e9ration.<\/p>\n

Comme nous l\u2019avons \u00e9crit plus haut, l\u2019activit\u00e9 r\u00e9elle peut s\u2019\u00e9carter de l\u2019activit\u00e9 \u00ab\u00a0r\u00e9alis\u00e9e\u00a0\u00bb dans la t\u00e2che accomplie. De ce point de vue, m\u00eame une inactivit\u00e9 manifeste peut trahir une activit\u00e9 psychologique d\u00e9bordante. Toute activit\u00e9 humaine et particuli\u00e8rement le travail, comporte une part d\u2019invention qui rel\u00e8ve de la subjectivit\u00e9 confront\u00e9e au r\u00e9el. On peut dire que travailler, ce n\u2019est pas seulement \u00eatre soumis \u00e0 des consignes ext\u00e9rieures, ce n\u2019est pas non plus ob\u00e9ir \u00e0 sa seule pens\u00e9e. C\u2019est justement se confronter au r\u00e9el, qui fait toujours \u00e9chouer toutes pr\u00e9visions rationnelles. Concevoir l\u2019homme de fa\u00e7on purement m\u00e9caniste, c\u2019est proposer en m\u00eame temps une conception du travail qui passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019invention propre de l\u2019activit\u00e9 de \u00ab\u00a0travailler\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Ce qui se fait, et que l\u2019on peut consid\u00e9rer comme l\u2019activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, n\u2019est jamais que l\u2019actualisation d\u2019une des activit\u00e9s r\u00e9alisables dans la situation o\u00f9 elle voit le jour. Or dans cette situation le d\u00e9veloppement de l\u2019activit\u00e9 qui a vaincu (Vygotski, 1925\/1994) est gouvern\u00e9 par les conflits entre activit\u00e9s rivales \u00e9limin\u00e9es qui auraient pu, sans doute \u00e0 d\u2019autres co\u00fbts, r\u00e9aliser la m\u00eame t\u00e2che. Le r\u00e9el de l\u2019activit\u00e9 a plusieurs destins possibles qu\u2019aucune r\u00e9alisation particuli\u00e8re ne peut pr\u00e9tendre r\u00e9sumer \u00e0 elle seule\u00a0: le r\u00e9alis\u00e9 n\u2019a pas le monopole du r\u00e9el. \u00ab\u00a0Le comportement tel qu\u2019il s\u2019est r\u00e9alis\u00e9 est une infime part de ce qui est possible. L\u2019homme est plein \u00e0 chaque minute de possibilit\u00e9s non r\u00e9alis\u00e9es\u00a0\u00bb <\/em>(Vygotski, 1925\/1994, p.\u00a041). Lorsqu\u2019une t\u00e2che est en cours de r\u00e9alisation, des directions sont prises, des choix sont effectu\u00e9s pour suivre le cheminement. Les id\u00e9es, les concepts sont confront\u00e9s, sont tri\u00e9s et ne peuvent \u00eatre expos\u00e9s de mani\u00e8re exhaustive. Les choix sont d\u00e9terminants, ils pourraient \u00eatre autres, connus et \u00e9cart\u00e9s ou encore inconnus.<\/p>\n

Ces r\u00e9flexions remettent sur sc\u00e8ne les certitudes, \u00e9branlent les concepts de v\u00e9rit\u00e9, de pens\u00e9e et d\u2019action. Ce d\u00e9bat de fond guide l\u2019activit\u00e9 d\u2019observation.<\/p>\n

2. <\/strong>Une conception \u00e9volutive<\/strong><\/h4>\n

L\u2019approche historico-culturelle des sciences centr\u00e9es sur l\u2019\u00e9tude des individus et des groupes en situation de travail permet de comprendre le pr\u00e9sent par le pass\u00e9 et le pass\u00e9 par le pr\u00e9sent. Il n\u2019est pas question ici de raconter chronologiquement l\u2019histoire des sciences du travail, il s\u2019agit de comprendre \u00e0 travers quelques \u00e9l\u00e9ments la direction qu\u2019elles prennent, ce qu\u2019elles font et comment elles abordent l\u2019observation et\u00a0l\u2019interpr\u00e9tation\u00a0?<\/p>\n

Pour essayer d\u2019expliquer cette conception, les chercheurs (Clot, 2001a, 2001\u00a0b, Dejours, 1996) analysent, entre autres, l\u2019h\u00e9ritage de la psychopathologie li\u00e9e aux situations de travail (Le Guillant, 1984, Billard, 1998). C\u2019est le souci de l\u2019action et de la transformation du travail qui les guide. Pour ce faire ils sont associ\u00e9s, dans diff\u00e9rents secteurs d\u2019activit\u00e9, avec des salari\u00e9s\u00a0: conducteurs de trains, postiers ou encore enseignants… Il s\u2019agit de comprendre pour transformer\u00a0: en de\u00e7\u00e0 de cet engagement, on voit mal ce que l\u2019analyse du travail peut apporter. L\u2019observation de ces professions en situation soul\u00e8ve la question des liens entre activit\u00e9 et subjectivit\u00e9. Quand on parle de transformation des situations de travail, en g\u00e9n\u00e9ral, on entend souvent par-l\u00e0 que le travail des intervenants d\u00e9bouche sur des pr\u00e9conisations de changement dans les situations ou dans l\u2019organisation du travail, en direction des d\u00e9cideurs ou des employeurs. La compr\u00e9hension du travail et l\u2019expertise servent alors \u00e0 pr\u00e9parer ces pr\u00e9conisations, mais elles d\u00e9pendent de l\u2019analyse de la demande et du retour qui sont d\u00e9cid\u00e9s ensemble lors des s\u00e9ances. Deux directions peuvent cohabiter\u00a0: l\u2019une individuelle o\u00f9 les participants construisent leur r\u00e9ponse et l\u2019autre collective. Cette approche des probl\u00e8mes permet de faire \u00ab\u00a0remonter\u00a0\u00bb le point de vue du groupe et tente de rapprocher l\u2019organisation du r\u00e9el de l\u2019activit\u00e9. Elle permet de mieux situer l\u2019\u00e9valuation des comp\u00e9tences, et aussi de faire reculer l\u2019aveuglement qui peut exister sur des conditions de travail et une organisation nocives pour la sant\u00e9 et l\u2019efficacit\u00e9.<\/p>\n

Observons justement ce qui a \u00e9t\u00e9 fait avec quelques exemples de situations de travail sous le regard de la psychopathologie pour comprendre la d\u00e9marche.<\/p>\n

Dans les transformations actuelles des fa\u00e7ons de produire (informatisation,\u2026), l\u2019analyse du travail r\u00e9v\u00e8le particuli\u00e8rement le r\u00f4le de la signification de l\u2019action personnelle et collective des sujets. La signification du travail devient primordiale. La psychopathologie active dans la sph\u00e8re professionnelle, est rest\u00e9e longtemps isol\u00e9e dans sa recherche pour faire reconna\u00eetre la part de subjectivit\u00e9 qu\u2019engage le travail humain.<\/p>\n

On n\u2019a pas assez mesur\u00e9 \u00e0 quel point, d\u00e8s les ann\u00e9es\u00a050, le relev\u00e9 et l\u2019interpr\u00e9tation par Le Guillant (1984) des \u00ab\u00a0d\u00e9sordres de l\u2019esprit\u00a0\u00bb provoqu\u00e9s par certaines situations professionnelles interrogeraient l\u2019objet m\u00eame de l\u2019analyse du travail. Quand on relit aujourd\u2019hui, plus de trente ans apr\u00e8s, le travail de Le Guillant sur les roulants de la SNCF (Soci\u00e9t\u00e9 nationale des chemins de fer fran\u00e7ais), \u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019\u00e9tudes contemporaines (Clot, 1999, Cru, 1997, Fa\u00efta, 1997), l\u2019attention est attir\u00e9e par la description d\u2019un sympt\u00f4me particuli\u00e8rement fr\u00e9quent dans cet exercice professionnel. Le Guillant mesure tout le poids de la solitude, ou pour mieux dire, l\u2019isolement. Il cite le t\u00e9moignage d\u2019un m\u00e9canicien sur son travail en cabine\u00a0: il a les yeux ouverts, dit-il, mais il pense \u00ab\u00a0\u00e0 un tas de choses\u2026 Je ne suis pas l\u00e0. Je ne travaille pas. Les r\u00e9flexes de l\u2019habitude jouent, mais je suis ailleurs\u00a0\u00bb. Cette situation v\u00e9cue et rev\u00e9cue, se retrouve toujours trente ans apr\u00e8s. Les notions cliniques de Le Guillant \u00e0 propos des conducteurs de trains font entrer les puissances du n\u00e9gatif dans l\u2019analyse du travail. L\u2019activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e dans les modes op\u00e9ratoires observables ne rend pas compte du r\u00e9el de l\u2019activit\u00e9. Le plus difficile dans la situation d\u00e9crite par Le Guillant, ce n\u2019est pas ce que le conducteur doit faire, ni m\u00eame ce qu\u2019il fait, c\u2019est qu\u2019il soit l\u00e0 sans \u00eatre l\u00e0. Contre tout f\u00e9tichisme de l\u2019activit\u00e9, on dira que ce qui \u00e9chappe au sujet est partie prenante de l\u2019activit\u00e9, composante de ses conflits. Au point, d\u2019ailleurs, d\u2019\u00eatre parfois la source de la plus accaparante des fatigues. En cabine, le m\u00e9canicien est l\u00e0 et ailleurs, dissoci\u00e9 par une activit\u00e9 d\u00e9sunie.<\/p>\n

Dans un autre exemple, l\u2019auteur r\u00e9interpr\u00e8te les comportements. En effet dans l\u2019\u00e9tude du m\u00e9tier des bonnes \u00e0 tout faire, la soumission, rapport\u00e9e \u00e0 l\u2019offense et \u00e0 l\u2019humiliation est regard\u00e9e non pas comme l\u2019acceptation de la situation, mais comme la forme invers\u00e9e d\u2019une puissance \u00e0 agir. En 1963, Le Guillant identifie dans la passivit\u00e9 d\u2019une conduite, un acte physique d\u00e9fensif. Il se s\u00e9pare ainsi de la vieille notion d\u2019une pathologie consid\u00e9r\u00e9e comme une agression frappant de l\u2019ext\u00e9rieur un sujet d\u00e9sarm\u00e9 et innocent. Il y a bien cr\u00e9ation subjective dans la pathologie. La psychopathologie pla\u00e7ait le probl\u00e8me du sens qu\u2019elle soulevait sous l\u2019\u00e9clairage sp\u00e9cial de la maladie mentale. Or la question de la subjectivit\u00e9 au travail peut difficilement se ranger sous la seule rubrique du pathologique.<\/p>\n

3. La d\u00e9marche de compr\u00e9hension<\/strong><\/h4>\n

Pour \u00e9viter une repr\u00e9sentation unilat\u00e9rale comme nous venons de le voir, il semble indispensable de comprendre le concept \u00ab\u00a0d\u2019interpr\u00e9tation\u00a0\u00bb. Le sens est le centre de gravit\u00e9 autour duquel s\u2019organisent les conduites humaines. De ce fait, le probl\u00e8me pos\u00e9 aux intervenants est celui des conditions de possibilit\u00e9 pour que les sujets acc\u00e8dent aux sens de leurs propres conduites. Aborder le sens, c\u2019est tenter d\u2019en partager le contenu avec les sujets investigu\u00e9s. Acc\u00e9der \u00e0 l\u2019intelligibilit\u00e9 des\u00a0 situations passe donc par un processus d\u2019interpr\u00e9tation. Ainsi pour les sciences d\u2019investigation des situations de travail, l\u2019observation d\u00e9bouche in\u00e9vitablement sur la question de l\u2019interpr\u00e9tation, de son statut, de sa v\u00e9rit\u00e9, de sa validation, de sa v\u00e9rification.<\/p>\n

Les sciences physiques traitent cette question. Il arrive souvent qu\u2019un concept soit \u00e9tabli dans une science et que la th\u00e9orie soit \u00e9labor\u00e9e dans une autre (Jodelet, 1984). Le paragraphe qui suit est une illustration emprunt\u00e9e \u00e0 la physique quantique (Pharabod et Ortoli, 1984). Il a pour but de montrer les limites de l\u2019observation directe. L\u2019interpr\u00e9tation est al\u00e9atoire, c\u2019est le \u00ab\u00a0principe d\u2019incertitude\u00a0\u00bb\u00a0\u00e9nonc\u00e9 en 1927 par le physicien Heisenberg.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Ce principe stipule qu\u2019il est impossible en microphysique d\u2019attribuer \u00e0 une particule, \u00e0 un instant donn\u00e9, une position et une vitesse d\u00e9termin\u00e9es\u00a0: mieux la position est d\u00e9finie moins la vitesse est connue et vice versa. De nos jours on pr\u00e9f\u00e8re parler de \u201cprincipe d\u2019ind\u00e9termination\u201d<\/em>(\u2026), la cons\u00e9quence la plus \u00e9vidente de ce principe, c\u2019est qu\u2019il nous faut renoncer \u00e0 toute tentative de recr\u00e9er notre univers visible dans celui invisible des atomes. Au d\u00e9but de la physique quantique, on avait coutume de dire que, dans le domaine de l\u2019infiniment petit, le physicien se trouve un peu dans la situation d\u2019un homme qui voudrait \u00e9tudier un oiseau de nuit inconnu. Pour ce faire, il a deux possibilit\u00e9s\u00a0: ou bien il braque un projecteur sur le volatile et peut alors d\u00e9crire parfaitement sa morphologie mais pas son comportement car l\u2019oiseau \u00e9bloui se tiendra immobile, ou bien il n\u2019utilise pas de projecteur et peut alors observer dans la demi-obscurit\u00e9 le comportement de l\u2019animal mais pas sa morphologie. En fin de compte, la meilleure fa\u00e7on de proc\u00e9der sera peut-\u00eatre d\u2019adopter un syst\u00e8me interm\u00e9diaire\u00a0: \u00e9clairer faiblement l\u2019oiseau en esp\u00e9rant que son comportement n\u2019en sera pas trop perturb\u00e9. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle atomique, le probl\u00e8me para\u00eet identique\u00a0: lumi\u00e8re sur lui, il va subir un choc qui modifiera son comportement. Donc toute op\u00e9ration de mesure d\u2019un syst\u00e8me microphysique provoque atomiquement une alt\u00e9ration de ce syst\u00e8me\u00a0\u00bb <\/em>(Pharabod et Ortoli, 1984, pp. 38-39).<\/p>\n

\u00c0 la lecture de cette anecdote, on peut dire que l\u2019observation directe r\u00e9duit la compr\u00e9hension des \u00e9v\u00e9nements. La diff\u00e9rence entre regarder et voir est la profondeur, l\u2019interpr\u00e9tation d\u00e9pend de ces limites. On s\u2019attardera un peu sur ce probl\u00e8me. En effet, c\u2019est par l\u2019apport du regard de Vygotski que l\u2019observation de l\u2019activit\u00e9 en analyse du travail prend toute sa dimension.<\/p>\n

4. M\u00e9thodologie et m\u00e9thodes revisit\u00e9es<\/strong><\/h4>\n

Le style de critique que faisait Vygotski aux m\u00e9thodes exp\u00e9rimentales d\u00e8s 1925, par rapport \u00e0 l\u2019observation et \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation, semble avant-gardiste aujourd\u2019hui. Selon lui justement ces m\u00e9thodes exp\u00e9rimentales s\u2019en tiennent beaucoup trop aux donn\u00e9es imm\u00e9diates de l\u2019exp\u00e9rience en faisant l\u2019impasse sur la conscience ou la pens\u00e9e, que l\u2019exp\u00e9rimentation sollicite pourtant, tout en les \u00e9cartant paradoxalement de l\u2019exp\u00e9rience.<\/p>\n

Il est vrai que depuis des d\u00e9cennies certaines approches demeurent sceptiques ou m\u00e9fiantes \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la subjectivit\u00e9 et s\u2019efforcent de rendre compte des conduites humaines apr\u00e8s avoir \u00e9limin\u00e9 la composante subjective. \u00ab\u00a0L\u2019investigation scientifique\u00a0\u00bb en centrant ses analyses sur les comportements objectifs, en dressant des analyses statistiques des comportements, d\u00e9borde invariablement sur des r\u00e9sultats qui ont aussit\u00f4t valeur normative, ce qui s\u2019\u00e9carte de la norme relevant alors de l\u2019erreur, de la d\u00e9faillance, de l\u2019inconscience, de l\u2019immaturit\u00e9, de l\u2019irresponsabilit\u00e9, voire du manque de formation. La subjectivit\u00e9 est donn\u00e9e en creux, en n\u00e9gatif, de ce qui se laisse saisir comme comportement efficace, rationnel, objectivable et normal. La subjectivit\u00e9 est identifiable \u00e0 l\u2019erreur par ignorance ou par irrationalit\u00e9.<\/p>\n

On peut comprendre \u00e0 quel point, pour reprendre l\u2019expression de Vygotski, le \u00ab\u00a0dogme de l\u2019exp\u00e9rience imm\u00e9diate\u00a0\u00bb<\/em> (1927\/1999, p.\u00a0162) m\u00e9rite d\u2019\u00eatre critiqu\u00e9. L\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue n\u2019est pas accessible directement, mais seulement \u00e0 l\u2019aide de traces qu\u2019il faut construire car l\u2019activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e appara\u00eet apr\u00e8s un conflit entre plusieurs activit\u00e9s rivales. Ce que l\u2019on voit, c\u2019est-\u00e0-dire le comportement, est un syst\u00e8me de r\u00e9actions qui ont vaincu une infime part de ce qui est possible. Ces possibilit\u00e9s \u00e9cart\u00e9es ne sont pas accessibles directement.<\/p>\n

Lors d\u2019une exp\u00e9rimentation, \u00ab\u00a0on organise au pr\u00e9alable le comportement de la personne soumise \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience en suscitant certains mouvements internes \u00e0 l\u2019aide d\u2019instructions, d\u2019explications, etc. Et si ces mouvements internes se modifient soudain au cours de l\u2019exp\u00e9rience, tout le tableau du comportement en est brusquement modifi\u00e9. Ainsi on utilise toujours les r\u00e9actions inhib\u00e9es [\u2026], mais on est d\u00e9pourvu de tout moyen pour \u00e9tudier ces r\u00e9actions internes\u00a0\u00bb<\/em> (Vygotski, 1925\/1994, p.\u00a036).<\/p>\n

Selon cet auteur, l\u2019exp\u00e9rience r\u00e9alis\u00e9e doit continuer et non s\u2019interrompre devant les r\u00e9sultats obtenus. L\u2019\u00e9nonciation du sujet de l\u2019exp\u00e9rience devrait \u00eatre sollicit\u00e9e en lui demandant \u00ab\u00a0un rapport verbal\u00a0\u00bb sur ses mouvements inhib\u00e9s qui n\u2019en sont pas moins r\u00e9els. L\u2019investigation des mouvements internes non r\u00e9alis\u00e9s est une part n\u00e9cessaire de l\u2019exp\u00e9rimentation. Il ne s\u2019agit pas de tourmenter les faits pour les faire coller \u00e0 la th\u00e9orie, au contraire, il faut prendre en consid\u00e9ration le t\u00e9moignage du sujet apr\u00e8s coup sur des traces soigneusement choisies, laiss\u00e9es derri\u00e8re lui par son activit\u00e9 inobservable (langage int\u00e9rieur, r\u00e9actions somatiques, bruits\u2026). \u00ab\u00a0Le langage n\u2019exprime pas la pens\u00e9e, il la r\u00e9alise\u00a0\u00bb <\/em>(Vygotski, 1934\/1997, p.\u00a011).<\/p>\n

L\u2019observation prend alors sa place dans l\u2019acte de regarder pour comprendre et l\u2019interpr\u00e9tation de ces traces doit \u00eatre r\u00e9introduite dans l\u2019exp\u00e9rience. Du coup, l\u2019observation directe classique ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme synonyme d\u2019objectivit\u00e9 (Veresov, 1999). Et une refonte radicale des m\u00e9thodes d\u2019exp\u00e9rimentation s\u2019impose pour \u00e9tudier les activit\u00e9s inhib\u00e9es qui agissent \u00e0 l\u2019insu de l\u2019exp\u00e9rimentateur.<\/p>\n

La m\u00e9thodologie ne peut \u00eatre qu\u2019indirecte, c\u2019est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0redoubl\u00e9e\u00a0\u00bb ou encore historique. Autrement dit la \u00ab\u00a0m\u00e9thodologie sans conscience\u00a0\u00bb des exp\u00e9rimentalistes n\u2019est pas trop objective mais pas assez. Elle s\u2019en tient \u00e0 ce qui se donne dans l\u2019exp\u00e9rience imm\u00e9diate en ass\u00e9chant l\u2019objectivit\u00e9 du r\u00e9el, r\u00e9duit artificiellement \u00e0 l\u2019activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, priv\u00e9e des conflits vitaux qui rendent son d\u00e9veloppement possible ou impossible.<\/p>\n

Le probl\u00e8me m\u00e9thodologique qui se posait \u00e0 Vygotski \u00e9tait d\u2019inventer un dispositif, \u00ab\u00a0une m\u00e9thode indirecte\u00a0\u00bb qui permettrait aux sujets de transformer l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue d\u2019un objet en objet d\u2019une nouvelle exp\u00e9rience v\u00e9cue afin d\u2019\u00e9tudier le passage d\u2019une activit\u00e9 dans l\u2019autre.<\/p>\n

Cette m\u00e9thodologie porte finalement sur les conflits et le d\u00e9veloppement de l\u2019activit\u00e9. L\u2019int\u00e9r\u00eat est d\u2019offrir aux sujets, \u00e0 l\u2019occasion d\u2019un \u00e9tonnement rigoureusement construit sur une activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, la possibilit\u00e9 d\u2019un retour au r\u00e9el qui puisse donner une histoire possible aux activit\u00e9s impossibles\u00a0: un d\u00e9veloppement potentiel aux dilemmes du r\u00e9el.<\/p>\n

5. <\/strong>La dynamique d\u2019investigation<\/strong><\/h4>\n

La mise au point des dispositifs qui autorisent ce d\u00e9veloppement est au centre des pr\u00e9occupations scientifiques et pratiques des intervenants en analyse du travail.<\/p>\n

Si on se focalise sur la clinique de l\u2019activit\u00e9 par exemple, on peut dire que son objectif est le d\u00e9veloppement chez les travailleurs, de l\u2019observation de leur propre activit\u00e9. On assiste \u00e0 un changement des protagonistes de l\u2019observation\u00a0: elle n\u2019est plus r\u00e9serv\u00e9e uniquement aux intervenants ou aux chercheurs, la co-analyse favorise le partage. Pour ce faire, l\u2019observation doit \u00eatre pr\u00e9cise et rigoureusement construite. Le d\u00e9tail devient d\u00e9cisif. Bakhtine (1984), cit\u00e9 par Clot (2001b, p. 10), a bien vu le probl\u00e8me\u00a0: \u00ab\u00a0La partialit\u00e9 et la limitation d\u2019un point de vue d\u2019un observateur, voil\u00e0 quelque chose qui peut toujours \u00eatre rectifi\u00e9, compl\u00e9t\u00e9, transform\u00e9, inventori\u00e9 \u00e0 l\u2019aide de cette m\u00eame observation \u00e0 partir d\u2019un point de vue diff\u00e9rent\u00a0\u00bb. <\/em>\u00c0 l\u2019inverse, \u00ab\u00a0le point de vue neutralis\u00e9, sans observation nouvelle, vivante, est st\u00e9rile\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

C\u2019est l\u00e0 que s\u2019enracine la m\u00e9thodologie en clinique de l\u2019activit\u00e9. Les m\u00e9thodes de \u00ab\u00a0l\u2019auto confrontation simple et crois\u00e9e\u00a0\u00bb permettent le d\u00e9veloppement du pouvoir d\u2019agir. Il s\u2019agit de demander \u00e0 des professionnels diff\u00e9rents de commenter des images vid\u00e9o de l\u2019activit\u00e9 d\u2019un coll\u00e8gue apr\u00e8s que celui-ci les ait comment\u00e9es au chercheur dans un premier temps. Ces confrontations pr\u00e9parent leur engagement r\u00e9ciproque sur les mani\u00e8res de travailler.<\/p>\n

Ainsi dans une de nos investigations du secteur de la formation automobile (Lessault et Lancry-Hoestlandt, 2010), l\u2019analyse du travail telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9e a fait intervenir cette m\u00e9thodologie de co-analyse reposant sur la mise en \u0153uvre de situations d\u2019interaction au sein d\u2019un collectif d\u2019enseignants. Le protocole \u00e9labor\u00e9 a permis de construire des cadres d\u2019interaction modifiant le rapport \u00e0 l\u2019autre, aux objets et aux pratiques de travail. Film\u00e9e, l\u2019activit\u00e9 d\u2019enseignement devient l\u2019objet de l\u2019attention du formateur qui se trouve confront\u00e9 \u00e0 sa propre activit\u00e9, qu\u2019il analyse avec les autres enseignants de la discipline. L\u2019activit\u00e9, les objets, les r\u00e8gles mobilis\u00e9es sont alors objets d\u2019analyse et de discours. En fonction de ses disponibilit\u00e9s, chacun est soumis \u00e0 ce dispositif tour \u00e0 tour et l\u2019interaction provoqu\u00e9e, dont l\u2019objet est l\u2019activit\u00e9 objectiv\u00e9e par le film, est \u00e0 m\u00eame de favoriser l\u2019objectivit\u00e9 par la subjectivit\u00e9 dans un \u00ab\u00a0dialogue professionnel\u00a0\u00bb propre \u00e0 engager un processus de d\u00e9veloppement de ce collectif de travail.<\/p>\n

6. <\/strong>Conclusion<\/strong><\/h4>\n

\u00c0 travers cet article, nous avons voulu rendre compte de l\u2019observation et de l\u2019interpr\u00e9tation dans l\u2019intervention, un dispositif de l\u2019APP. Les situations professionnelles peuvent tr\u00e8s difficilement faire l\u2019objet de t\u00e9moignages si l\u2019on veut aller au-del\u00e0 du simple constat. Elles ne sont pas transparentes et se caract\u00e9risent m\u00eame par un c\u00f4t\u00e9 opaque qui d\u00e9voie les observateurs novices. Il faut donc organiser un protocole qui am\u00e8ne ceux qui travaillent \u00e0 \u00e9valuer leur pratique, activit\u00e9 \u00e9tay\u00e9e et port\u00e9e par la reconnaissance de leurs pairs. Les intervenants suivent une ligne de conduite m\u00e9thodologique et usent de moyens d\u00e9tourn\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire les m\u00e9thodes indirectes, pour acc\u00e9der \u00e0 l\u2019intelligibilit\u00e9 des situations de travail. L\u2019observation ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 ce qu\u2019ils voient. Dans le protocole, ils sont m\u00eal\u00e9s aux \u00e9v\u00e8nements tout comme les sujets\u00a0: la parole leur est adress\u00e9e \u00e9galement.<\/p>\n

Le dispositif cherche \u00e0 d\u00e9naturaliser les points de vue sur l\u2019activit\u00e9 en transformant l\u2019activit\u00e9 d\u2019autrui en ressource pour l\u2019activit\u00e9 de chacun. Tout le contraire d\u2019une technologie de connaissance directe de l\u2019activit\u00e9, il est l\u2019instrument du d\u00e9veloppement du pouvoir d\u2019agir des interlocuteurs eux-m\u00eames o\u00f9 le dernier mot n\u2019est jamais dit. En leur donnant l\u2019occasion de transformer leur activit\u00e9 en langage, elle se r\u00e9organise et se modifie. Le but de la verbalisation est d\u2019accro\u00eetre les interpr\u00e9tations, de les confronter, de les \u00e9prouver et d\u2019en extraire un sens pour am\u00e9liorer les conditions de travail.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\n

Billard, I. (1998). Conditions sociales, historiques d\u2019apparition de la psychopathologie du travail en France.<\/em> Paris CNAM. Th\u00e8se pour doctorat en psychologie.<\/p>\n

Bakhtine, M.\u00a0 (1984). Esth\u00e9tique de la cr\u00e9ation verbale<\/em>. Paris\u00a0: Gallimard.<\/p>\n

Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail.<\/em> Paris: PUF.<\/p>\n

Clot, Y. (2001a). M\u00e9thodologie en clinique de l\u2019activit\u00e9. L\u2019exemple du sosie in M. Santiago Delefosse (sous la direction de), Les m\u00e9thodes qualitatives en psychologie. <\/em>Paris\u00a0: Dunod.<\/p>\n

Clot, Y. (2001b). Clinique de l\u2019activit\u00e9 et pouvoir d\u2019agir. Education permanente<\/em>, n\u00b0\u00a0sp\u00e9cial146, 7-16.<\/p>\n

Cru, D. (1997). Clamer la peur pour calmer l\u2019angoisse.<\/em> Communication au colloque international de psychodynamique et de psychopathologie du travail. Laboratoire de psychologie du travail. Paris, CNAM.<\/p>\n

Daniellou, F., Laville, A. & Teigner, C. (1983) Fiction et r\u00e9alit\u00e9 du travail ouvrier\u00a0: Documentation Fran\u00e7aise. Les cahiers fran\u00e7ais<\/em>. 209, 33-45.<\/p>\n

Dec\u00e8ze, D. (2008). La machine \u00e0 broyer. De France\u2013T\u00e9l\u00e9com \u00e0 Orange\u00a0: quand les privations tuent.<\/em> J.C. Gawsewitch Editeur.<\/p>\n

Dejours, C. (1996). Psychologie clinique du travail et tradition compr\u00e9hensive. In Y. Clot. Les histoires de la psychologie du travail<\/em>. Toulouse\u00a0: Octar\u00e8s.<\/p>\n

Dejours, C. (2003). L\u2019\u00e9valuation du travail \u00e0 l\u2019\u00e9preuve du r\u00e9el.<\/em> INRA.<\/p>\n

Diehl, B., Doublet, G. (2010). Orange\u00a0: le d\u00e9chirement. France T\u00e9l\u00e9com ou la d\u00e9rive du management. <\/em>Gallimard.<\/p>\n

Fablet, D., Blanchard-Laville, C. (2002). Analyse des pratiques\u00a0: approches psychosociologique et clinique. Recherche et formation,<\/em> n \u00b0\u00a039.<\/p>\n

Fablet, D. (2004). Les groupes d\u2019analyse des pratiques professionnelles\u00a0: une vis\u00e9e avant tout formative. Connexions<\/em>, n\u00b0\u00a082, 105-117.<\/p>\n

Fa\u00efta, D. (1997). La conduite du TGV\u00a0: exercices de styles.<\/em> Champs visuels, n\u00b0\u00a06, 75-86.<\/p>\n

Getz, I., Carney, B. (2012). Libert\u00e9 & Cie. Quand la libert\u00e9 des salari\u00e9s fait le bonheur des entreprises. <\/em>Fayard.<\/p>\n

Heisenberg, W. (1942). Le manuscrit de 1942<\/em>. Ed. Allia, 2003.<\/p>\n

Jodelet, D. (1984). Repr\u00e9sentation sociale\u00a0: ph\u00e9nom\u00e8ne, concept et th\u00e9orie, in S. Moscovici (sous la dir.). Psychologie sociale. 3\u00e8me \u00e9d.\u00a01990. Paris. PUF.<\/p>\n

Le Guillant, L. (1984). Quelle psychiatrie pour notre temps\u00a0?<\/em> Toulouse\u00a0: Er\u00e8s.<\/p>\n

Leplat, J., Hoc, J.M. (1983). \u00ab\u00a0T\u00e2che et activit\u00e9 dans l\u2019analyse des situations\u00a0\u00bb. Cahiers de psychologie cognitive,<\/em> 3\/1, 46, 63.<\/p>\n

Lessault, B., Lancry-Hoestlandt, A. (2010). Les comp\u00e9tences des enseignants du technique au lyc\u00e9e professionnel. Psychologie du travail et des organisations.<\/em> Vol.16, n \u00b0\u00a02, 142-159.<\/p>\n

Maslach, C., Leiter, M. (2011). Burn out. Le syndrome d\u2019\u00e9puisement professionnel.<\/em> Les Ar\u00e8nes.<\/p>\n

Pharabod, P., Ortoli, S. (1984). Cantique des Quantiques.<\/em> Ed. La D\u00e9couverte.<\/p>\n

Veresov, N. (1999). Undiscovered Vygotsky<\/em>. Frankfurt-on-Main\u00a0: Peter Lang.<\/p>\n

Vygotski, L. (1925\/1994). Le probl\u00e8me de la conscience dans la psychologie du comportement. (trad. F. S\u00e8ve) Soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise,<\/em> 50, 32-47.<\/p>\n

Vygotski, L. (1934\/1997). Pens\u00e9e et langage<\/em> (F. S\u00e8ve, trad.) 3\u00e8me<\/sup> \u00e9d. Paris\u00a0: La Dispute.<\/p>\n

Vygotski, L. (1927\/1999). La signification historique de la crise en psychologie. <\/em>(trad. Barras et Barberies) Lausanne, Paris\u00a0: Delachaux et Niestl\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n Haut de page<\/a>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\n\n\t<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bertrand Lessault Docteur en psychologie du travail, sociologie des organisations, IUT Orl\u00e9ans bertrand.lessault[arobase]univ-orleans.fr\u00a0 R\u00e9sum\u00e9 Le dispositif \u00ab\u00a0d\u2019intervention\u00a0\u00bb de l\u2019analyse de pratiques professionnelles fait appel \u00e0 la subjectivit\u00e9 dans les situations de travail. Malgr\u00e9 une appr\u00e9hension difficile, il existe aujourd\u2019hui un retour des investigations qualitatives qui remet en question l\u2019observation et l\u2019interpr\u00e9tation. La question trait\u00e9e dans […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[182,10],"tags":[188,184,186,185,187],"class_list":["post-1999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bertrand-lessault","category-1texte","tag-action","tag-developpement","tag-interpretation","tag-intervention","tag-subjectivite","has-post-title","no-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p3VXfJ-wf","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1999"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1999\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4946,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1999\/revisions\/4946"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}