{"id":1980,"date":"2015-10-18T09:58:11","date_gmt":"2015-10-18T08:58:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1980"},"modified":"2020-11-08T16:52:09","modified_gmt":"2020-11-08T15:52:09","slug":"seminaire-danalyse-de-pratiques-pedagogiques-un-dispositif-particulier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1980","title":{"rendered":"S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques : un dispositif particulier"},"content":{"rendered":"\n\n\n
\n


\nFabienne Comp\u00e8re<\/strong><\/strong><\/em><\/h3>\n

Enseignante \u2013 Coordinatrice, Institut Saint-Laurent – Promotion sociale, Li\u00e8ge <\/em>fabienne.compere[arobase]isl.be<\/a><\/em><\/td>\n

\n


\nYann Vacher<\/strong><\/strong><\/em><\/h3>\n

Formateur et chercheur, Universit\u00e9 de Corse,\u00a0<\/em>Corte
\n<\/em>vacher[arobase]univ-corse.fr<\/a><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/h3>\n
R\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h5>\n

Sous la forme d\u2019un dialogue, Fabienne Comp\u00e8re pr\u00e9sente le S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques qu\u2019elle a con\u00e7u dans son institution. D\u00e9velopper un savoir analyser, construire des pistes nouvelles d\u2019action ou se former \u00e0 l\u2019animation de groupes d\u2019APP sont les objectifs de ce s\u00e9minaire. Pour les atteindre, plusieurs strat\u00e9gies singuli\u00e8res sont d\u00e9velopp\u00e9es et pr\u00e9sent\u00e9es dans cet article. L\u2019auteure expose ces singularit\u00e9s qui se caract\u00e9risent toutes par le choix d\u2019une souplesse de fonctionnement. Plusieurs principes sont ainsi d\u00e9taill\u00e9s\u00a0: la possibilit\u00e9 donn\u00e9e aux participants de choisir le dispositif qu\u2019ils souhaitent pour traiter la situation pr\u00e9sent\u00e9e, d\u2019animer des dispositifs, de les adapter \u00e0 leur style ou m\u00eame de concevoir de nouveaux dispositifs. Cet article pr\u00e9sente la premi\u00e8re partie de son dispositif. Il sera compl\u00e9t\u00e9 par deux autres\u00a0articles qui para\u00eetront ult\u00e9rieurement dans cette Revue.<\/p>\n

Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n

dispositif, principe, animation, valeurs<\/p>\n

Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n

Interview \u2013 \u00e9change\u00a0; t\u00e9moignage<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n

Comp\u00e8re, F. & Vacher, Y. (2016). S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques\u00a0: un dispositif particulier. Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles, No 7, pp 3-15. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1980.<\/p>\n

\"download-icon\"<\/a>\u00a0Article en PDF<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \"et-info-comment\"<\/a>\u00a0Commentaires<\/a>
\n

 <\/p>\n

Pr\u00e9ambule<\/strong><\/p>\n

Cet article trouve son origine dans la formation au certificat interuniversitaire en analyse de pratiques professionnelles des Universit\u00e9s de Louvain et Namur. J\u2019ai eu la possibilit\u00e9 dans ce contexte de suivre la r\u00e9daction du m\u00e9moire de fin d\u2019\u00e9tudes de Fabienne Comp\u00e8re. Le dispositif qu\u2019elle y pr\u00e9sentait \u00e9tait tout \u00e0 fait original. Pour en rendre compte, nous avons d\u00e9cid\u00e9 d\u2019un commun accord de r\u00e9aliser un dialogue donnant lieu \u00e0 trois\u00a0articles\u00a0dans trois\u00a0num\u00e9ros successifs de la Revue.<\/em><\/p>\n

Le premier texte pr\u00e9sente ici le contexte et le dispositif alors que les autres reviendront sur des aspects plus sp\u00e9cifiques tels que l\u2019inscription du S\u00e9minaire d\u2019Analyse de Pratiques P\u00e9dagogiques (SAPP) dans l\u2019APP, la posture de l\u2019animateur ou les \u00e9volutions potentielles de ce dispositif.<\/em><\/p>\n

Sur la forme, les questions pos\u00e9es donnent lieu \u00e0 des r\u00e9ponses de Fabienne mais aussi \u00e0 des commentaires de ma part lorsque le contenu \u00e9voqu\u00e9 faisait \u00e9cho avec mes propres interrogations, travaux et pratiques. Nous avons compl\u00e9t\u00e9 cet \u00e9change avec des r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques.<\/em><\/p>\n

Yann Vacher<\/p>\n

 <\/p>\n

Yann Vacher (YV dans la suite)\u00a0:<\/strong> Fabienne, tu as con\u00e7u et ouvert dans ton institution1<\/a><\/sup>, en 2008, le SAPP. Peux-tu nous dire en quelques mots le contexte \u00e0 l\u2019origine de ce projet et l\u2019environnement actuel dans lequel il prend vie\u00a0?<\/p>\n

Fabienne Comp\u00e8re\u00a0(FC dans la suite) :<\/strong> Yann, merci de m\u2019accueillir dans la Revue\u00a0!<\/p>\n

Le SAPP est une unit\u00e9 d\u2019enseignement de 36 heures\/ann\u00e9e, ouverte \u00e0 tous les enseignants en fonction qui souhaitent r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 leurs pratiques p\u00e9dagogiques (au sens large). Il est n\u00e9 du fait que certains ex-\u00e9tudiants du Certificat d\u2019Aptitudes P\u00e9dagogiques2<\/a><\/sup> qui commen\u00e7aient \u00e0 enseigner nous demandaient un accompagnement compl\u00e9mentaire\u00a0: confront\u00e9s aux difficult\u00e9s inh\u00e9rentes \u00e0 l\u2019entr\u00e9e dans un nouveau m\u00e9tier, a fortiori un m\u00e9tier de l\u2019humain, ils demandaient \u00e0 pouvoir continuer \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de notre soutien, notamment pour avoir des pistes en cas de difficult\u00e9s. Outre le fait qu\u2019elles soient devenues quasiment une injonction institutionnelle, les pratiques r\u00e9flexives me semblaient pouvoir constituer une aide \u00e0 la professionnalisation des enseignants et \u00e0 leur insertion dans le m\u00e9tier. Leur permettre de consid\u00e9rer leurs pratiques d\u2019un autre point de vue, de les analyser autrement, d\u2019envisager des pistes d\u2019actions divergentes me semblait \u00e0 m\u00eame de les aider \u00e0 surmonter les difficult\u00e9s qu\u2019ils rencontraient.<\/p>\n

Le SAPP se d\u00e9roule \u00e0 raison de dix s\u00e9ances de trois heures trente (de 18h \u00e0 21h30) par ann\u00e9e, soit environ une soir\u00e9e par mois. Le groupe compte habituellement une petite dizaine de participants, enseignants n\u00e9ophytes ou exp\u00e9riment\u00e9s de diff\u00e9rents formes, types et niveaux d\u2019enseignement, partageant un int\u00e9r\u00eat commun pour l\u2019enseignement et pour l\u2019analyse des pratiques. Il est donc relativement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne, du moins au point de vue des \u00e9tablissements d\u2019enseignement dont sont originaires les participants. Nous avons la chance qu\u2019ils y participent enti\u00e8rement librement. Aucune obligation institutionnelle, aucune pression certificative non plus puisque la formation n\u2019est ni certifiante, ni qualifiante. Ils sont juste l\u00e0 parce qu\u2019ils ont envie d\u2019y \u00eatre, ce qui a tr\u00e8s vraisemblablement un effet positif sur leur engagement dans les s\u00e9ances et sur le climat du groupe. Gr\u00e9goire (2014) fait m\u00eame du volontariat la premi\u00e8re r\u00e8gle de l\u2019analyse de pratiques professionnelles et Vacher (2013, p. 7) affirme que \u00abPour beaucoup d\u2019auteurs et de praticiens\/formateurs, le principe de volontariat est essentiel pour enclencher de r\u00e9els processus de changement car, inscrit dans une optique constructiviste, le r\u00f4le actif du form\u00e9 y est central et d\u00e9pend de la motivation \u00e0 se transformer.\u00a0<\/em>\u00bb. La plupart des participants reviennent chaque ann\u00e9e, ou du moins plusieurs ann\u00e9es d\u2019affil\u00e9e, ce qui permet une certaine p\u00e9rennit\u00e9 de l’ambiance du groupe et le d\u00e9veloppement d\u2019habitudes de travail.<\/p>\n

YV\u00a0:<\/strong> Dans ce contexte et \u00ab\u00a0face\u00a0\u00bb \u00e0 ces demandes particuli\u00e8res, quel(s) objectif(s) avais-tu con\u00e7us pour le SAPP\u00a0?<\/p>\n

FC<\/strong>\u00a0: L\u2019objectif du SAPP est double\u00a0: d’une part, bien s\u00fbr, permettre aux participants d’analyser leurs pratiques p\u00e9dagogiques ou celles d\u2019autrui, les r\u00e9guler et \u00e9ventuellement les am\u00e9liorer\u00a0; d’autre part, leur permettre de pratiquer puis animer diff\u00e9rents dispositifs d’analyse des pratiques, afin que chacun puisse, si l’opportunit\u00e9 se pr\u00e9sente, utiliser ceux-ci dans son milieu professionnel. Il rel\u00e8ve donc \u00e0 la fois d\u2019une logique de socialisation professionnelle (Charlier et al., 2013) par rapport \u00e0 l\u2019analyse des pratiques, en leur permettant, par la pratique de l\u2019animation de dispositifs, de se construire un r\u00e9pertoire de techniques d\u2019animation facilitant l\u2019analyse par les participants, et une logique de l\u2019intelligibilit\u00e9 (op cit.<\/em>). Dans un premier temps par rapport \u00e0 leurs pratiques d\u2019enseignants et, dans un deuxi\u00e8me temps, suite au regard m\u00e9ta que nous posons sur les dispositifs, par rapport \u00e0 l\u2019analyse des pratiques elle-m\u00eame, leur permettant de d\u00e9velopper leur pouvoir d\u2019agir singulier.<\/p>\n

YV\u00a0:<\/strong> Je rebondis sur ces \u00e9l\u00e9ments car tu \u00e9voques \u00e0 mon sens une double dimension de ce pouvoir d\u2019agir\u00a0: d\u2019une part l\u2019agir du quotidien fait de gestes professionnels, d\u2019arbitrages\u2026 et d\u2019autre part l\u2019agir se traduisant par un savoir analyser qui constitue une mise \u00e0 distance de ce quotidien. Cette distinction me semble importante car elle fait d\u00e9bat parmi les \u00ab\u00a0promoteurs\u00a0\u00bb de l\u2019APP, certains positionnent l\u2019objectif de l\u2019APP comme celui du d\u00e9veloppement du savoir analyser et d\u2019autres comme la possibilit\u00e9 de r\u00e9guler directement l\u2019action par l\u2019analyse, de trouver des solutions pour l\u2019action \u00e0 venir, de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes3<\/a><\/sup>. Cette question qui fait clivage est \u00e0 mon sens une question qui relie la temporalit\u00e9, la philosophie de la formation, ses objectifs et les attentes des participants. Poursuivons, pour r\u00e9pondre au double objectif que tu fixes, tu as fait des choix originaux de fonctionnement notamment dans le lancement de la s\u00e9ance, peux-tu nous en donner les principes et quelques illustrations\u00a0?<\/p>\n

FC\u00a0:<\/strong> Le SAPP a pour particularit\u00e9s d\u2019\u00eatre un dispositif qui int\u00e8gre potentiellement \u00a0une dizaine de dispositifs d\u2019analyse des pratiques diff\u00e9rents (compil\u00e9s dans un fascicule d\u2019accompagnement distribu\u00e9 aux participants et dont un extrait se trouve en annexe de cet article\u00a0; voir www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/annexe-compere-revue-app-janv2016.pdf<\/a>).
\nIl propose ainsi un maximum de choix aux participants, dont celui des dispositifs utilis\u00e9s pour analyser les situations pr\u00e9sent\u00e9es et leur offre la possibilit\u00e9 d\u2019\u00eatre accompagn\u00e9s dans l\u2019animation ou anim\u00e9s par l\u2019un des deux accompagnateurs.\u00a0\u00a0Par divers principes et techniques nous tentons \u00e9galement de r\u00e9duire au maximum l\u2019asym\u00e9trie entre accompagnateurs (responsables du s\u00e9minaire et r\u00e9tribu\u00e9s pour cette fonction) et participants.<\/p>\n

Je te d\u00e9cris d\u2019abord le d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance \u00ab\u00a0habituelle\u00a0\u00bb en y soulignant les particularit\u00e9s que je viens de mentionner, puis je t\u2019expliquerai le r\u00f4le et la place des deux accompagnateurs.<\/p>\n

Lancement de la s\u00e9ance\u00a0: ouvrir la s\u00e9ance, choisir la situation et choisir le dispositif<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00ab\u00a0Demander, \u00e9changer, partager\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

Le s\u00e9minaire commence toujours, rituellement, par un Quoi d\u2019neuf (\u00ab\u00a0Y a-t-il quelque chose que vous souhaitez demander, \u00e9changer, partager\u00a0?<\/em>\u00a0\u00bb), g\u00e9n\u00e9ralement d\u2019une dizaine de minutes. Ce moment permet d’une part de (re)souder le groupe (beaucoup d’informations personnelles y sont \u00e9chang\u00e9es), d’autre part \u00e9ventuellement de revenir sur une des situations pr\u00e9c\u00e9demment analys\u00e9es et ses suites. Il est tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9 des participants, parce qu’il permet\u00a0: la reconnaissance de chaque individu et l’impulsion du groupe, la \u00a0r\u00e9duction de l’asym\u00e9trie inh\u00e9rente \u00e0 la relation participant\/accompagnateur, et de marquer clairement le d\u00e9but de la s\u00e9ance.<\/p>\n

Emergence des situations<\/strong><\/p>\n

Je demande \u00e0 chacun de noter sur sa feuille la ou les situations qu\u2019il a envie de traiter avec le groupe. Id\u00e9alement avec un titre journalistique, qui permet souvent une note d\u2019humour bienvenue en soir\u00e9e et au vu du poids \u00e9motionnel de certaines situations. Apr\u00e8s environ cinq minutes et en m\u2019\u00e9tant assur\u00e9e que chacun a not\u00e9 ce qu\u2019il souhaitait (accompagnateurs compris), j\u2019inscris au tableau tous les titres des situations propos\u00e9es. Ceci se fait de mani\u00e8re \u00ab\u00a0pop-corn\u00a0\u00bb (les participants interviennent quand ils le souhaitent), beaucoup plus dynamique et vivante qu\u2019un traditionnel et potentiellement morne tour de table.<\/p>\n

Cette fa\u00e7on de faire permet une dynamique positive, avec de l\u2019\u00e9merveillement partag\u00e9 devant certains titres bien tourn\u00e9s, de la \u00abco-construction de titre\u00a0\u00bb quand deux participants s\u2019entraident pour trouver un titre \u00e9vocateur, ou de l\u2019empathie, partag\u00e9e \u00e9galement, face \u00e0 certains th\u00e8mes par lesquels d\u2019autres que le porteur se sentent concern\u00e9s.<\/p>\n

YV\u00a0:<\/strong> C\u2019est int\u00e9ressant de voir que tu joues sur l\u2019aspect ludique et humoristique, cela constitue aussi une singularit\u00e9 du SAPP car il me semble que dans de nombreux dispositifs les consignes et animations visent plut\u00f4t \u00e0 une forme de neutralit\u00e9, \u00e9liminant par exemple les risques de s\u00e9duction par la \u00ab\u00a0belle formule\u00a0\u00bb ou de pr\u00e9dominance des \u00ab\u00a0beaux parleurs\u00a0\u00bb.<\/p>\n

FC\u00a0:<\/strong> Il est important pour moi, surtout en soir\u00e9e, de faire des choses s\u00e9rieuses sans se prendre au s\u00e9rieux. Certes les \u00ab\u00a0belles formules\u00a0\u00bb, dans l\u2019\u00e9mergence des situations, sont salu\u00e9es et encourag\u00e9es (les participants s\u2019entraident d\u2019ailleurs pour en trouver), mais cela n\u2019implique pas que la suite du d\u00e9roulement ne soit pas \u00ab\u00a0s\u00e9rieuse\u00a0\u00bb. Par contre, nous ne cherchons pas la neutralit\u00e9\u00a0: je suis convaincue que l\u2019ensemble de la d\u00e9marche est soumise \u00e0 la subjectivit\u00e9 de chacun, puisqu\u2019il base son analyse sur qui il est, en tant que sujet. A mes yeux, mieux vaut une multiplicit\u00e9 de subjectivit\u00e9s reconnues qu\u2019une pr\u00e9tendue neutralit\u00e9. Il me semble que c\u2019est par cette confrontation \u00e0 la subjectivit\u00e9 d\u2019autrui que chacun peut \u00e9voluer.<\/p>\n

Je reviens \u00e0 la suite du d\u00e9roulement. Par choix, parce que nous consid\u00e9rons les participants comme des adultes autonomes et responsables, nous n\u2019imposons pas, m\u00eame aux premi\u00e8res s\u00e9ances d\u2019une nouvelle organisation, \u00e0 chacun d\u2019amener une situation. Pas d\u2019injonction \u00e0 (s\u2019)exposer donc. L\u2019analyse des pratiques engageant dans l\u2019exploration de l\u2019intimit\u00e9 professionnelle du porteur, chacun a le droit de se prot\u00e9ger. Je pense qu\u2019un bon moyen de rassurer chacun est de permettre, sinon la non-participation, du moins la non-obligation de pr\u00e9sentation d\u2019une situation. Mais je veille \u00e0 ce que tous ceux qui souhaitent amener une situation puissent le faire, m\u00eame s\u2019ils la jugent peu importante pour le groupe, ou moins importante que celles des autres. Ce qui compte \u00e0 mes yeux est que la situation soit importante pour eux, et qu\u2019ils aient, m\u00eame si frein\u00e9s par quelque g\u00eane, envie de la soumettre au groupe. Je pense que les cinq minutes de passage par l\u2019\u00e9crit y aident.<\/p>\n

Choix de la ou des situations \u00e0 analyser<\/strong><\/p>\n

Au fil du temps, nous en sommes venus \u00e0 traiter deux (voire, mais tr\u00e8s rarement, trois) situations par soir\u00e9e\u00a0: la premi\u00e8re en utilisant un dispositif long\u00a0; la suivante avec un dispositif court con\u00e7u (ou non) par le groupe. Pour choisir la ou les situations \u00e0 analyser, nous les classons d\u2019abord par importance ou urgence pour le porteur. C\u2019est celui-ci qui nous indique si sa situation est importante et\/ou urgente pour lui. Le groupe \u00e9limine ensuite celles qui ne semblent ni importantes (il arrive que l\u2019on en garde certaines qui ne sont pas importantes pour le porteur mais bien pour quelqu\u2019un d\u2019autre) ni urgentes, et on vote enfin parmi celles qui restent. Pour rendre cette \u00e9tape un peu plus dynamique, chacun dispose de trois voix, qu\u2019il peut r\u00e9partir comme il veut\u00a0: attribuer les trois voix \u00e0 une situation, ou les r\u00e9partir entre deux ou trois situations. Le choix par le groupe de la situation \u00e0 traiter est bien dans la lign\u00e9e de notre volont\u00e9 d\u2019une relation la moins asym\u00e9trique possible\u00a0: il montre \u00e0 chacun des participants que l\u2019avis de tous a la m\u00eame importance. Il arrive que, lorsque plusieurs situations sortent ex-aequo de ce syst\u00e8me, l\u2019un ou l\u2019autre participant laisse la place aux situations des autres. A nous, accompagnateurs, de veiller \u00e0 ce que cela ne soit pas chaque fois le m\u00eame qui \u00ab\u00a0s\u2019efface\u00a0\u00bb. Surtout s\u2019il s\u2019agit d\u2019un participant qui pr\u00e9sente peu de situations, ou qui a beaucoup h\u00e9sit\u00e9 avant de soumettre la sienne. Comme expliqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, nous tenons \u00e0 ce que chacun ait sa place dans le groupe. Il nous est arriv\u00e9 de proposer comme alternative d\u2019utiliser des dispositifs plus rapides, ou une gestion du temps plus serr\u00e9e, pour pouvoir traiter les trois situations.<\/p>\n

Choix du dispositif d\u2019analyse des pratiques et de l\u2019animateur<\/strong><\/p>\n

Ce choix diff\u00e9rencie le SAPP des autres groupes d\u2019analyses des pratiques que je connais. Chez nous, c\u2019est le porteur de la situation qui choisit le dispositif \u00e0 travers lequel il souhaite la voir analys\u00e9e. Il s\u2019appuie pour cela sur le fascicule (consultable en annexe de cet article) distribu\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re s\u00e9ance dans lequel les dispositifs diff\u00e9rents sont pr\u00e9sent\u00e9s, sur son exp\u00e9rience de participant \u00e0 diff\u00e9rents dispositifs, et \u00e9ventuellement sur nos conseils en fonction du type d\u2019analyse qu\u2019il attend (compr\u00e9hension ou pistes d\u2019action). Le fascicule reprend une dizaine de dispositifs, la plupart \u00ab\u00a0classiques\u00a0\u00bb (GFAPP, GEASE, groupe de co-d\u00e9veloppement professionnel,…) et trois \u00ab\u00a0originaux\u00a0\u00bb n\u00e9s des besoins et pr\u00e9f\u00e9rences du groupe (\u00ab\u00a0Discussion du Caf\u00e9 du Commerce\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a05×10 minutes avec passage \u00e0 l’\u00e9crit\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0technique de la m\u00e9taphore\u00a0\u00bb), que je te pr\u00e9senterai par la suite. Il en d\u00e9crit les diff\u00e9rentes \u00e9tapes, comme un \u00ab\u00a0guide d\u2019animation\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cette volont\u00e9 d\u2019aborder diff\u00e9rents dispositifs est notamment li\u00e9e au fait que chacun d\u2019eux a ses caract\u00e9ristiques propres, qui le rendent potentiellement plus adapt\u00e9 \u00e0 certains contextes ou types de situations que d\u2019autres. L\u2019observation du \u00ab\u00a0groupe SAPP\u00a0\u00bb au fil du temps montre \u00e9galement que la plupart des participants ou participants-animateurs ont des dispositifs de pr\u00e9dilection, et d\u2019autres avec lesquels ils se sentent moins \u00e0 l\u2019aise. Enfin, dans une logique de travail avec des personnes \u00ab\u00a0aussi adultes et responsables que moi\u00a0\u00bb, je ne souhaite pas leur imposer un dispositif unique, qui peut-\u00eatre ne conviendrait qu\u2019\u00e0 moi. La s\u00e9lection op\u00e9r\u00e9e, bien que relativement large, est d\u00e9j\u00e0 restrictive par rapport \u00e0 l\u2019ensemble des dispositifs existants. Elle permet n\u00e9anmoins de mettre en \u00e9vidence leurs diff\u00e9rentes caract\u00e9ristiques et les conditions qui pr\u00e9valent \u00e0 leur utilisation, ainsi que les contextes (fatigue, s\u00e9curisation, temps\u2026) et situations dans lesquels certains conviennent mieux que d\u2019autres.<\/p>\n

YV\u00a0:<\/strong> Ce dernier point serait \u00e0 creuser, je crois qu\u2019il n\u2019est pas explor\u00e9 par la recherche et pourtant cette ad\u00e9quation potentielle des dispositifs aux types de situations analys\u00e9es, si elle existe, serait une cl\u00e9 pour les animateurs d\u2019APP. Je reviens un instant sur l\u2019imposition ou non du dispositif ; je relie personnellement ce choix au fait de me sentir capable ou non d\u2019accompagner l\u2019animation mais aussi de pr\u00e9venir les d\u00e9bordements dans l\u2019usage de certains dispositifs. Je sais que pour moi c\u2019est ce principe qui pr\u00e9vaut, je pr\u00e9f\u00e8re par exemple me donner de la souplesse dans le dispositif ARPPEGE (dispositif Analyse R\u00e9flexive de Pratiques Professionnelles En Groupe d\u2019Echange que j\u2019ai con\u00e7u et que tu as pratiqu\u00e9) que de me lancer dans certains dispositifs dans lesquels je ne vois pas les \u00e9ventuels \u00ab\u00a0pi\u00e8ges\u00a0\u00bb. L\u2019option qui est la tienne me semble pour sa part en coh\u00e9rence avec l\u2019\u00e9thique de l\u2019accompagnement que tu d\u00e9veloppes, y vois-tu d\u2019autres avantages\u00a0?<\/p>\n

FC\u00a0:<\/strong> Le fait de pouvoir choisir entre plusieurs dispositifs permet de prendre conscience que ceux-ci ne sont que des outils pour analyser les pratiques, et que c\u2019est cette analyse qui est le but, et non la mise en \u0153uvre fid\u00e8le mais parfois \u00ab\u00a0rigide\u00a0\u00bb des diff\u00e9rentes \u00e9tapes d\u2019un dispositif tel que le concepteur les a imagin\u00e9es. L\u2019adaptation aux besoins et contextes prime sur la ma\u00eetrise plus ou moins parfaite de l\u2019animation d\u2019un dispositif qui lui aussi serait plus ou moins \u00ab\u00a0parfait\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Quand le porteur n\u2019a pas d\u2019envie particuli\u00e8re par rapport au dispositif, le groupe peut en proposer un, les accompagnateurs aussi. Nous avons proc\u00e9d\u00e9 de cette mani\u00e8re d\u00e8s les d\u00e9buts du SAPP. Lors de la toute premi\u00e8re ann\u00e9e, le choix du dispositif se faisait d\u00e9j\u00e0 par le porteur de la situation, \u00e9paul\u00e9 par le groupe et moi-m\u00eame. Les deux crit\u00e8res principaux, \u00e0 ce moment-l\u00e0, \u00e9taient le temps n\u00e9cessit\u00e9 par le dispositif et sa \u00ab\u00a0nouveaut\u00e9\u00a0\u00bb pour le groupe\u00a0: l\u2019avait-on d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0essay\u00e9\u00a0\u00bb ou non\u00a0? Nos v\u00e9cus et les r\u00e9flexions \u00e9chang\u00e9es lors de l\u2019\u00e9tape 6 du SAPP (analyse du dispositif et m\u00e9tar\u00e9flexion) nous ont permis de nous constituer petit \u00e0 petit nos repr\u00e9sentations propres de chaque dispositif et de ses sp\u00e9cificit\u00e9s. Nous avons maintenant aussi des crit\u00e8res de choix plus pointus, m\u00eame si peu formels ou formalis\u00e9s. Certains sont centr\u00e9s sur les apports des dispositifs, par exemple\u00a0: \u00ab\u00a0Je voudrais bien \u00ab\u00a0celui o\u00f9 on r\u00e9fl\u00e9chit d\u2019abord ensemble \u00e0 la question\u00a0\u00bb (co-d\u00e9veloppement), parce que je n\u2019y vois pas trop clair\u00a0\u00bb. Et tout le monde de replonger dans ses feuilles pour retrouver le dispositif dont il s\u2019agit. Ou, autre exemple\u00a0: \u00ab J\u2019aime bien celui o\u00f9 on fait les trois colonnes au tableau\u00a0\u00bb (GEASE, dans notre appropriation de celui-ci), je m\u2019y retrouve bien dans celui-l\u00e0\u00a0\u00bb. D\u2019autres sont plus \u00ab\u00a0personnels\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0Un truc qui va vite, ce n\u2019est pas une situation qui n\u00e9cessite d\u2019y consacrer beaucoup de temps\u00a0\u00bb. D\u2019autres tr\u00e8s contextuels\u00a0: \u00ab\u00a0A cette heure-ci, la \u00ab\u00a0Discussion du Caf\u00e9 du Commerce\u00a0\u00bb s\u2019impose\u00a0!\u00a0\u00bb. Ce choix n\u2019est pas impos\u00e9 par le porteur de la situation\u00a0: il est propos\u00e9 au groupe, qui tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement le valide, ou, rarement, propose un autre dispositif. Il m\u2019arrive \u00e9galement, en fonction des caract\u00e9ristiques de la situation et des attentes que je per\u00e7ois chez le porteur, de proposer et argumenter une alternative.<\/p>\n

Une fois le dispositif choisi par le porteur, je demande si un participant souhaite l\u2019animer. Si quelqu\u2019un en a envie, il le fait (les motivations annonc\u00e9es vont de \u00ab\u00a0j\u2019aime bien ce dispositif-l\u00e0\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0je ne l\u2019ai pas encore anim\u00e9, je voudrais bien essayer\u00a0\u00bb). Nous demandons d\u2019avoir v\u00e9cu au moins une ou deux fois un dispositif en tant que participant avant de l\u2019animer. Si plusieurs personnes souhaitent animer, le porteur de la situation choisit l\u2019animateur (je d\u00e9velopperai dans le troisi\u00e8me\u00a0article pr\u00e9vu les questions relatives aux postures de l\u2019animateur). La p\u00e9rennit\u00e9 du groupe permet \u00e0 chacun d\u2019avoir une id\u00e9e des styles d\u2019animation des autres participants, de leur mani\u00e8re d\u2019habiter les dispositifs. Si aucun participant n\u2019est partant pour l\u2019animation (c\u2019est assez rare), le porteur de la situation choisit entre mon coll\u00e8gue et moi. Nous colorons chacun le dispositif anim\u00e9 \u00e0 notre fa\u00e7on, qui convient mieux \u00e0 certains, ou \u00e0 d\u2019autres.<\/p>\n

Le fait que chaque participant puisse animer un dispositif s\u2019il en a envie est apparu tout naturellement vers la fin de la premi\u00e8re ann\u00e9e. A cette \u00e9poque, quel que soit le dispositif choisi, c\u2019\u00e9tait moi qui l\u2019animais. Cette ann\u00e9e-l\u00e0, une des participantes assistait avec moi \u00e0 un autre cycle d\u2019analyse des pratiques. Un soir de SAPP o\u00f9 je n\u2019\u00e9tais pas du tout en forme et o\u00f9 nous avions choisi de tester le nouveau dispositif v\u00e9cu la veille ou l\u2019avant-veille, je lui ai propos\u00e9 (et ai propos\u00e9 au groupe) qu\u2019elle l\u2019anime. Je me souviens avoir \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par sa mani\u00e8re d\u2019habiter le dispositif, diff\u00e9rente de l\u2019animation que nous avions v\u00e9cue ensemble, et diff\u00e9rente aussi de la mani\u00e8re dont je l\u2019aurais anim\u00e9. Les membres du groupe avaient aussi soulign\u00e9 ce fait. Je crois que c\u2019est l\u00e0 que nous nous sommes rendu compte du fait que les apports d\u2019une s\u00e9ance d\u2019analyse des pratiques d\u00e9pendent certes du dispositif utilis\u00e9, mais \u00e9galement du style particulier d\u2019animation d\u2019une personne. De l\u00e0, le groupe a simplement eu envie de voir ce que cela donnait avec Untel ou Unetelle. La dynamique du groupe \u00e9tait suffisamment s\u00e9curisante et porteuse pour que ceux qui en avaient envie osent se lancer, et l\u2019animation par les participants est entr\u00e9e progressivement dans les habitudes du groupe. Les colorations particuli\u00e8res de chacun sont manifestes, accept\u00e9es et valoris\u00e9es (dans la mesure bien s\u00fbr o\u00f9 elles respectent les objectifs et l\u2019esprit du dispositif et du SAPP).<\/p>\n

L\u2019animateur s\u2019applique \u00e0 se centrer, du moins lors de ses premi\u00e8res animations d\u2019un dispositif4<\/a><\/sup>, sur celui-ci, et non sur le contenu des \u00e9changes\u00a0: il n\u2019est pas porteur d\u2019un savoir \u00e0 transmettre. Comme le souligne Gr\u00e9goire (2014, p. 12), \u00ab\u00a0L\u2019animateur d\u2019APP accompagne le narrateur et le groupe dans un processus et s\u2019abstient de donner une solution \u00e0 un probl\u00e8me. Il est directif sur la forme, donc le cadre et non sur le fond.<\/em>\u00a0\u00bb Mon coll\u00e8gue ou moi, selon notre disponibilit\u00e9 psychologique du moment, accompagnons l\u2019animation \u00e0 la demande de l\u2019animateur. Le temps \u00e9tant compt\u00e9, l\u2019animateur se lance directement dans l\u2019animation, sans pr\u00e9paration pr\u00e9alable, \u00e9ventuellement apr\u00e8s une br\u00e8ve consultation de l\u2019accompagnateur (choisi, lui aussi). Il le fait sur la base de la description du dispositif dans le fascicule.<\/p>\n

Principes d\u2019animation du d\u00e9roulement de l\u2019analyse<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0Si je puis explorer cette r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 travers votre interpr\u00e9tation et vous \u00e0 travers la mienne, il y a des chances pour que nous d\u00e9couvrions quelque chose que nous n\u2019avions vu ni l\u2019un ni l\u2019autre\u00a0\u00bb\u00a0 (Senge, 1991, cit\u00e9 par Dub\u00e9, 2009, p. IX).<\/p>\n

Tout le monde prend son fascicule \u00e0 la page o\u00f9 est d\u00e9crit le dispositif qui va \u00eatre utilis\u00e9, et l\u2019animateur lance le travail, respectant \u00e9tape par \u00e9tape le dispositif choisi. L\u2019animateur (ou, parfois, l\u2019accompagnateur) annonce le passage d\u2019une \u00e9tape \u00e0 l\u2019autre. Le fait que tout le monde suive le d\u00e9roulement en m\u00eame temps contribue \u00e0 mon sens \u00e0 la responsabilisation et \u00e0 l\u2019autonomisation de chacun, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019appropriation du dispositif.<\/p>\n

Les accompagnateurs, s\u2019ils n\u2019animent pas, sont participants \u00ab\u00a0semi-lambda\u00a0\u00bb. Par notre statut d\u2019accompagnateur, quoi que nous fassions pour diminuer l\u2019asym\u00e9trie de la relation, elle le reste, d\u2019autant que nous restons ressources pour l\u2019animateur d\u00e8s que celui-ci en manifeste le besoin. Si nous n\u2019y prenons pas garde, nous risquons de \u00ab\u00a0d\u00e9poss\u00e9der les participants de leur statut d\u2019expert dans leur champ professionnel<\/em>\u00a0\u00bb (Boucenna et al., 2007, p. 7), d\u2019autant que celui-ci est tr\u00e8s semblable au n\u00f4tre. J\u2019ai d\u2019ailleurs observ\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises que les participants, du moins certains, donnaient parfois plus d\u2019importance \u00e0 nos analyses qu\u2019\u00e0 celles des autres. Il me semble donc important que nous bridions notre expression, veillant \u00e0 ne pas prendre trop de place.<\/p>\n

YV :<\/strong> Il me semble que cela se produit lorsque l\u2019asym\u00e9trie, que tu \u00e9voquais pr\u00e9c\u00e9demment, entre vous, accompagnateurs, et les participants, n\u2019est pas totalement r\u00e9duite. Pour tenter de la r\u00e9duire, vous donnez pas mal de marge \u00e0 l\u2019animateur dans la personnalisation de son animation.<\/p>\n

FC\u00a0:<\/strong> Notre fonctionnement favorise en effet au maximum l\u2019autonomie de l\u2019animateur. Par exemple, quand il demande de prendre une libert\u00e9 par rapport au dispositif utilis\u00e9, la r\u00e9ponse est syst\u00e9matiquement\u00a0: \u00ab\u00a0En quoi est-ce que cela te semble appropri\u00e9\u00a0? Si tu trouves vraiment que cela l\u2019est, fais-le, et explique-le au groupe\u00a0\u00bb. A mes yeux, toute adaptation d\u2019un dispositif est acceptable tant qu\u2019elle est justifi\u00e9e par une adaptation au contexte, au groupe, \u00e0 la situation, qu\u2019elle r\u00e9pond \u00e0 l\u2019objectif et qu\u2019elle ne trahit pas l\u2019esprit soit de l\u2019analyse des pratiques, soit du SAPP, soit du dispositif lui-m\u00eame. Nous \u00e9vitons au maximum de nous poser en mod\u00e8les. Ou, en tout cas, puisque la mod\u00e9lisation est in\u00e9vitable, nous \u00e9vitons de nous poser en mod\u00e8les dogmatiques. Le fait d\u2019\u00eatre deux accompagnateurs, avec des styles d\u2019animation et des mani\u00e8res diff\u00e9rentes d\u2019habiter les dispositifs, y aide. Cette autonomisation progressive des participants augmente leur confiance en leur \u00ab\u00a0savoir-analyser\u00a0\u00bb et les rend moins sensibles \u00e0 l\u2019asym\u00e9trie de la relation. Insister sur l\u2019expertise de chacun par rapport \u00e0 son propre contexte pourrait aussi \u00eatre un moyen de r\u00e9duire l\u2019asym\u00e9trie.<\/p>\n

YV<\/strong>\u00a0: Cette r\u00e9duction de l\u2019asym\u00e9trie permet probablement une augmentation de la disponibilit\u00e9 des participants pour l\u2019analyse. Comment cela se traduit-il et sur quoi l\u2019animateur joue-t-il pour le favoriser ?<\/p>\n

FC<\/strong>\u00a0: J\u2019insiste beaucoup sur la qualit\u00e9 de l\u2019\u00e9coute, au sens par exemple d\u2019Andersen: \u00ab\u00a0\u00c9couter, c’est s’int\u00e9resser \u00e0 la mani\u00e8re dont l’autre vit les \u00e9v\u00e9nements. Il ne s\u2019agit pas de rechercher une solution, en tout cas pas dans un premier temps, mais juste d\u2019\u00e9couter son v\u00e9cu.<\/em>\u00a0\u00a0L\u2019\u00e9coute respectueuse est non directive, attentive, et son propos essentiel est de permettre \u00e0 la personne de s\u2019exprimer aussi librement qu\u2019elle le veut, sans qu\u2019elle ne se sente jug\u00e9e, ni dirig\u00e9e, sans qu\u2019elle ne soit oblig\u00e9e d\u2019entendre nos commentaires, nos avis, nos conseils, nos exp\u00e9riences personnelles<\/em>\u00a0\u00bb (Andersen 2011, emplacement 3862).<\/p>\n

Ainsi par exemple, nous demandons que les questions de clarification soient centr\u00e9es sur le comment et non sur le pourquoi (Vermersch 1994), et en tout cas indemnes de jugement, qu\u2019elles soient assez larges pour offrir la possibilit\u00e9 d\u2019\u00eatre surpris par la r\u00e9ponse. D\u2019une lucidit\u00e9 un brin subversive que j\u2019appr\u00e9cie \u00e9norm\u00e9ment, Perrenoud explique\u00a0: \u00ab\u00a0Demander \u00e0 quelqu\u2019un pourquoi il fait les choses de telle ou telle mani\u00e8re sugg\u00e8re qu\u2019il existe un choix et que le praticien a une bonne raison d\u2019avoir adopt\u00e9 tel mode de faire plut\u00f4t qu\u2019un autre. Or, dans la r\u00e9alit\u00e9, nombre de pratiques suivent des coutumes et ne r\u00e9sultent pas d\u2019un raisonnement personnel pointu. La question du pourquoi oblige soit \u00e0 \u00ab\u00a0inventer\u00a0\u00bb une argumentation ad hoc, soit \u00e0 avouer qu\u2019on ne sait pas tr\u00e8s bien\u00a0<\/em>\u00bb (Perrenoud, 2005, p. 2).<\/p>\n

YV\u00a0:<\/strong> Dans ce que tu pr\u00e9cises, je comprends que l\u2019analyse est un produit subjectif visant la compr\u00e9hension et non la justification, chaque participant construit subjectivement, aid\u00e9 par les \u00e9changes, ses interrogations puis sa compr\u00e9hension qu\u2019il met en partage, c\u2019est bien cela\u00a0?<\/p>\n

FC\u00a0:<\/strong> Oui, pour moi l\u2019analyse est subjective, et elle doit aussi \u00eatre \u00ab\u00a0gratuite\u00a0\u00bb. Quelles que soient les analyses et\/ou les pistes propos\u00e9es par le groupe, elles sont en effet offertes en toute gratuit\u00e9, \u00ab\u00a0c\u2019est-\u00e0-dire sans normalisation ni obligation<\/em>\u00a0\u00bb (Boucenna et al., 2007, p. 3.)\u00a0: \u00ab La reconnaissance du caract\u00e8re unique des protagonistes d\u2019une situation invite chacun \u00e0 se positionner comme personne ressource et non comme d\u00e9tenteur des meilleurs \u00ab\u00a0savoir-faire\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0(op.cit.)<\/em>. C\u2019est le porteur de la situation qui, en sa qualit\u00e9 d\u2019expert de celle-ci, \u00ab\u00a0prendra seul la responsabilit\u00e9 des choix d\u2019action qu\u2019il effectuera parmi une offre multiple d\u2019actions<\/em>\u00a0\u00bb (ibid., p. 1.), \u00ab\u00a0personne d\u2019autre ne peut se substituer \u00e0 lui pour d\u00e9cider des actions \u00e0 poser. Les apports des autres sont des opportunit\u00e9s de questionner ses mani\u00e8res d\u2019agir. <\/em>\u00bb (ibid.).<\/p>\n

Question de valeurs et de convictions\u00a0: \u00ab\u00a0Dans une d\u00e9marche \u00e9ducative, qui s\u2019appuie entre autre sur la psychologie humaniste, l\u2019animateur consid\u00e8re que la personne est en mesure de s\u2019autod\u00e9terminer et qu\u2019elle d\u00e9tient sa solution. Cela ne signifie pas que la personne soit toujours en mesure de la trouver seule, d\u2019o\u00f9 le besoin d\u2019\u00eatre accompagn\u00e9e, mais d\u2019une mani\u00e8re \u00e9ducative et non experte.<\/em>\u00bb (Gr\u00e9goire, 2014, p. 12), que l\u2019on retrouve \u00e9galement dans la psychologie positive : \u00ab\u00a0Pour la plupart des adultes, il y a bien longtemps que nul ne peut plus pr\u00e9voir mieux qu\u2019eux-m\u00eames ce dont ils ont besoin\u00a0<\/em>\u00bb (Germer, 2013, emplacement 758).<\/p>\n

Cependant, de temps \u00e0 autres, un(e) participant(e), g\u00e9n\u00e9ralement au d\u00e9but de sa participation au SAPP, demande un conseil. Dans ce cas, ma r\u00e9ponse est syst\u00e9matiquement\u00a0: \u00ab\u00a0Si tu \u00e9tais ta meilleure amie, que te conseillerais-tu\u00a0?\u00a0<\/em>\u00bb, rejoignant ainsi, une fois de plus, les pratiques de la psychologie positive. Parfois, j\u2019ajoute \u00ab\u00a0Pense-le, mais ne nous le dis pas, si tu veux<\/em>\u00a0\u00bb. Parce que, dans une logique de respect fondamental de l\u2019Autre, le droit de chacun \u00e0 l\u2019intimit\u00e9 est pour moi essentiel.<\/p>\n

Analyse du dispositif et <\/strong>m\u00e9tar\u00e9flexion<\/strong><\/p>\n

Comme dans de nombreux dispositifs, nous cl\u00f4turons\u00a0 chaque animation par un arr\u00eat sur les v\u00e9cus et r\u00e9flexions de chacun (parfois par \u00e9crit, parfois pas)\u00a0:<\/p>\n