Eric Drutel<\/strong><\/em><\/a><\/h3>\nPsychologue du travail, Lyon
\n<\/em>edrutel[arobase]gmail.com<\/a><\/em><\/td>\n\nC\u00e9line Calmejane-Gauzins<\/strong><\/b><\/em><\/h3>\nProfesseur de lettres, psychologue, Toulouse
\n<\/em>celine.calmejane[arobase]laposte.net<\/a><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n
R\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Le 7\u00e8me<\/sup>\u00a0s\u00e9minaire du Groupe de Formation \u00e0 et par l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles (GFAPP) s’est d\u00e9roul\u00e9 les 21 et 22 juin 2014 \u00e0 Lyon. Nous exposons dans ce compte rendu les th\u00e9matiques abord\u00e9es lors de nos travaux et r\u00e9flexions\u00a0: une d\u00e9finition de l\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP) (consensuelle entre les participants au s\u00e9minaire) et les principes directeurs de deux s\u00e9ances d\u2019APP v\u00e9cues, leur cadre, les champs de r\u00e9f\u00e9rence, les phases d\u00e9roul\u00e9es. Nous compl\u00e9tons par quelques informations sur les suites envisag\u00e9es apr\u00e8s ce s\u00e9minaire.<\/p>\nMots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\nd\u00e9finition, m\u00e9ta-analyse, points de vigilance<\/p>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\nCompte-rendu<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nDrutel, E., & Calmejane-Gauzins, C. (2014). Retour sur un s\u00e9minaire. in Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/i>, 4, pp. 75-84. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1389.<\/p>\n
<\/p>\n
\n![\"download-icon\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/download-icon.png\")
<\/a>
\nArticle en PDF<\/a>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ![\"et-info-comment\"](\"https:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/et-info-comment.png\")
<\/a>\u00a0Commentaires<\/a>
\n
\n <\/p>\n
[toc]<\/p>\n
Le 7\u00e8me<\/sup>\u00a0s\u00e9minaire du Groupe de Formation \u00e0 et par l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles (GFAPP) s’est d\u00e9roul\u00e9 les 21 et 22 juin 2014 \u00e0 Lyon. Le travail a \u00e9t\u00e9 intense et riche entre anciens et nouveaux participants \u00e0 un s\u00e9minaire GFAPP.<\/p>\nLes s\u00e9minaires GFAPP proposent aux membres de la liste d\u2019\u00e9change internet du GFAPP d\u2019approfondir, le temps d\u2019un weekend, leurs connaissances par l\u2019\u00e9change et la mise en pratique de modalit\u00e9s ayant pour vis\u00e9es le d\u00e9veloppement du sujet et de sa pratique1<\/a><\/sup>.<\/p>\nAu cours de ces deux journ\u00e9es, les participants ont v\u00e9cu deux s\u00e9ances d’APP, puis dans la foul\u00e9e, une meta-analyse \u00e0 partir des deux modalit\u00e9s utilis\u00e9es durant les s\u00e9ances. Ils ont ensuite examin\u00e9 plus en profondeur la phase permettant l’\u00e9mergence de situations \u00e0 analyser et celle du \u00ab\u00a0choix\u00a0\u00bb de la situation retenue. Lors de la deuxi\u00e8me journ\u00e9e, le travail a port\u00e9 sur la formalisation d\u2019une d\u00e9finition possible de l\u2019APP. \u00a0Enfin, la question de l\u2019int\u00e9r\u00eat de construire une formation de formateurs \u00e0 la mise en \u0153uvre de dispositifs d\u2019APP a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e.<\/p>\n
Ce s\u00e9minaire a ainsi \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 dans une dynamique exigeante pour les participants\u00a0: penser les acquis exp\u00e9rientiels et les acquis th\u00e9oriques de leur pratique dans le cadre d\u2019une approche multir\u00e9f\u00e9rentielle (Ardoino, 1977) visant la controverse entre professionnels, le co-accompagnement, la co-formation et l\u2019apprentissage mutuel. Les acquis exp\u00e9rientiels se sont construits en \u00e9prouvant in vivo <\/em>\u00a0deux d\u00e9marches d\u2019APP. Les acquis th\u00e9oriques ont \u00e9t\u00e9 travaill\u00e9s \u00e0 partir d\u2019une taxinomie des champs et objets de l\u2019APP propos\u00e9e par Jean Chocat lors du s\u00e9minaire. C\u2019est \u00e0 un travail clinique que s\u2019est livr\u00e9 le collectif pr\u00e9sent dans une d\u00e9marche de type recherche-action<\/p>\nDans le pr\u00e9sent texte, nous exposerons tout d\u2019abord la d\u00e9finition qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e durant le s\u00e9minaire. Puis nous expliciterons certaines r\u00e9flexions qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es dans ce but, avant de rendre compte des 2 s\u00e9ances d\u2019analyse de pratiques et des m\u00e9ta-analyses partag\u00e9es par les participants.<\/p>\n
1. <\/strong>Une d\u00e9finition de l\u2019analyse de la pratique<\/strong><\/h4>\nCe travail de d\u00e9finition \u00e0 vis\u00e9e pragmatique cherche \u00e0 r\u00e9pondre au besoin des praticiens tout comme des participants \u00e0 des groupes, de s\u2019y rep\u00e9rer, de s\u2019y retrouver. Il interroge leur champ th\u00e9orique tout autant que leurs comp\u00e9tences \u00e0 mettre en place et d\u00e9rouler un dispositif de formation et d\u2019accompagnement. La prise de parole et la posture de l\u2019animateur, les enjeux socio-cognitifs du choix puis de l\u2019exposition d\u2019une situation, la formulation de questions au collectif, la forme des \u00e9changes du groupe au travail sont autant de points de vigilance dont les participants au s\u00e9minaire ont d\u00e9battu lors de ces deux journ\u00e9es.<\/p>\n
Voici la d\u00e9finition produite \u00e0 l\u2019issue d\u2019une matin\u00e9e d\u2019\u00e9changes durant laquelle les participants ont crois\u00e9 et confront\u00e9 leurs diff\u00e9rents r\u00e9f\u00e9rents th\u00e9oriques\u00a0:<\/p>\n
L\u2019APP est une d\u00e9marche compr\u00e9hensive impliquant un processus r\u00e9flexif qui se d\u00e9ploie \u00e0 travers des proc\u00e9dures plurielles : si le sujet peut analyser sa propre pratique professionnelle seul ou dans le cadre d\u2019un entretien avec une autre personne qui l\u2019\u00e9taye dans cette d\u00e9marche, l\u2019APP peut se faire de fa\u00e7on collective au sein d\u2019un groupe, le dispositif groupal \u00e9tant souvent consid\u00e9r\u00e9 comme une modalit\u00e9 optimale.<\/p>\n
L\u2019APP est susceptible de s\u2019adosser \u00e0 des cadres de r\u00e9f\u00e9rences divers.<\/p>\n
Visant la compr\u00e9hension de la pratique professionnelle d’un sujet professionnel en action, elle s\u2019exerce sur les activit\u00e9s de travail et s\u2019appuie sur leur reconstruction dans le discours, sur leur appr\u00e9hension et leur mise en perspective avec des syst\u00e8mes multi-r\u00e9f\u00e9rentiels (syst\u00e8mes de valeur, historicit\u00e9, dynamique de groupe, etc.).<\/p>\n
Nous vous proposons, \u00e0 rebours, de jalonner le parcours qui, \u00a0\u00e0 partir d\u2019une taxinomie de diverses modalit\u00e9s et cadres en usage, a permis de d\u00e9terminer objets, cadres et finalit\u00e9s aboutissant \u00e0 cette d\u00e9finition collective, au regard de diff\u00e9rentes pratiques et r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques en mati\u00e8re d\u2019APP.<\/p>\n
Les rep\u00e8res qui ont balis\u00e9 le travail de d\u00e9finition de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nLes questions aff\u00e9rentes \u00e0 celles de l\u2019objet et de ses acceptions confrontent le professionnel \u00e0 de nombreuses approches : sociologiques, psychologiques, syst\u00e9miques, analytiques, th\u00e9rapeutiques (par exemple).<\/p>\n
Durant le s\u00e9minaire,profitant de cet espace d\u2019\u00e9changes libres et bienveillants entre praticiens de l\u2019APP, la r\u00e9flexion s\u2019est adoss\u00e9e entre autres au travail de recherche d\u2019Yves Clot et aux diverses exp\u00e9riences de terrain des participants. Elle a suivi ensuite la voie de la \u201cclinique de l\u2019activit\u00e9\u201d. Nous \u00e9voquerons ci-apr\u00e8s surtout les d\u00e9veloppements d\u2019Yves Clot et la porte d\u2019entr\u00e9e du travail et de son inscription dans un m\u00e9tier. Ce substantif de \u201ctravail\u201d se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 plusieurs choses : d\u2019une part, son inscription sociale, groupale et individuelle et d\u2019autre part, l\u2019engagement coordonn\u00e9 des hommes et des femmes engag\u00e9s dans la r\u00e9alisation d\u2019une t\u00e2che qui n\u2019est pas d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9e par l\u2019organisation du travail\u00a0 (Clot, 1999\u00a0; Davezies, 2000). Cette premi\u00e8re pierre op\u00e8re de facto<\/em> une c\u00e9sure entre travail prescrit<\/em> et activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e<\/em>. En effet, cet engagement du travailleur dans la confrontation au r\u00e9el expose le sujet, dans la cr\u00e9ation des artefacts (objets de toute nature) attendus par la prescription, \u00e0 la mise en tension des diff\u00e9rentes figurations du m\u00e9tier\u00a0: dialogue int\u00e9rieur du sujet entre ce qui rassemble en une communaut\u00e9 de vues et l\u2019expression de sa singularit\u00e9.<\/p>\nAu cours de ce s\u00e9minaire, les participants ont emprunt\u00e9 aux travaux d\u2019Yves Clot (1999) et de ses \u00e9quipes du Conservatoire national des arts et m\u00e9tiers (CNAM) l\u2019id\u00e9e de cette figuration du m\u00e9tier aux prises avec ces dimensions repr\u00e9sent\u00e9es.<\/p>\n
\n- Le \u201cpersonnel\u201d mat\u00e9rialise les enjeux intimes du sujet dans son rapport \u00e0 la t\u00e2che,<\/li>\n
- \u201cL\u2019interpersonnel\u201d figure les techniques d\u2019ajustements dialogiques et physiques dans le rapport collectif \u00e0 la t\u00e2che,<\/li>\n
- \u201cL\u2019impersonnel\u201d traduit la commande organisationnelle,<\/li>\n
- Le \u201ctranspersonnel\u201d repr\u00e9sente l\u2019h\u00e9ritage s\u00e9diment\u00e9 des exp\u00e9riences v\u00e9cues par le collectif et maintenues vivantes comme un outillage.<\/li>\n<\/ul>\n
![\"drutel-calmejane-gauzins\"](\"http:\/\/www.analysedepratique.org\/wp-content\/uploads\/drutel-calmejane-gauzins.gif\")
<\/p>\n
Fig. 1\u00a0 Sch\u00e9ma de figuration du m\u00e9tier et de ses dimensions (d\u2019apr\u00e8s Clot, 1999)<\/em><\/p>\nLes discours provoqu\u00e9s par les modalit\u00e9s d\u2019APP peuvent \u00eatre entendus\u00a0au croisement de ces r\u00e9alit\u00e9s o\u00f9 s\u2019inscrit le m\u00e9tier. Face \u00e0 la mise en tension de ces dimensions qui figurent des logiques parfois antagonistes, le travailleur doit se bricoler une technique pour agir, car il lui faut triompher de cette r\u00e9p\u00e9tition sans r\u00e9p\u00e9tition qu\u2019est le travail.<\/p>\n
C\u2019est autour de l\u2019action et de l\u2019activit\u00e9 que les participants au s\u00e9minaire ont tent\u00e9 une nouvelle division s\u00e9mantique en \u00e9voquant les travaux de Barbier (2011) : \u00ab\u00a0L\u2019activit\u00e9 (<\/em>au singulier) est l\u2019ensemble des processus dans lesquels et par lesquels est impliqu\u00e9 un \u00eatre vivant, notamment un sujet humain, individuel ou collectif, dans ses rapports avec son (ses) environnement(s) physique(s), social(-aux) et\/ou mental(-aux), et transformations de lui-m\u00eame s\u2019op\u00e9rant \u00e0 cette occasion<\/em>.[\u2026] Les activit\u00e9s (au pluriel) sont des composantes de l\u2019activit\u00e9 humaine susceptibles d\u2019\u00eatre distingu\u00e9es \u00e0 partir du rep\u00e9rage de r\u00e9gularit\u00e9s ou d\u2019invariants dans leur processus de production et dans leur produit<\/em>. L\u2019action est une organisation singuli\u00e8re d\u2019activit\u00e9s ordonn\u00e9es autour d\u2019une intention de transformation du monde, physique, mental ou social, pr\u00e9sentant une unit\u00e9 de signification\/sens pour\/par les sujets qui y sont engag\u00e9s et leurs partenaires<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nCette premi\u00e8re approche a permis \u201cd\u2019avancer\u201d et de se questionner sur les champs professionnels dans lesquels s\u2019exerce l\u2019APP. Fait social ou r\u00e9sultat d\u2019une pens\u00e9e gestionnaire, l\u2019APP s\u2019exerce prioritairement dans les pratiques professionnelles qui mettent au centre les dimensions relationnelles dans des champs diversifi\u00e9s (le soin, l\u2019\u00e9ducation, le social, etc.). Compte tenu des r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques cit\u00e9es plus haut, divers auteurs ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s (Schwartz, 2000\u00a0; Cifali, 2005\u00a0; Molinier, 2006) pour qui l\u2019APP est susceptible de s\u2019exercer dans tous les champs professionnels puisqu\u2019aucun ne fait l\u2019\u00e9conomie de l\u2019engagement subjectif du travailleur dans le rapport \u00e0 sa t\u00e2che. Dans certains milieux professionnels particuliers comme le soin, l\u2019\u00e9ducation, l\u2019intervention sociale,cette dimension confronte le sujet d\u2019une mani\u00e8re particuli\u00e8rement violente \u00e0 l\u2019impossible ou au manque.<\/p>\n
Enfin, les participants se sont confront\u00e9s \u00e0 la question des invariants de l\u2019analyse de la pratique professionnelle. Rappelons ces derniers jalons qui ont permis de construire collectivement cette d\u00e9finition :<\/p>\n
La nature de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nL\u2019APP peut \u00eatre envisag\u00e9e au sens large comme une d\u00e9marche, un processus, et au sens restreint et op\u00e9rationnel comme une technique, une proc\u00e9dure.<\/p>\n
La motivation de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nL\u2019APP est motiv\u00e9e par le besoin de comprendre un v\u00e9cu professionnel qui peut \u00eatre une r\u00e9ussite, un \u00e9chec, une difficult\u00e9, un probl\u00e8me, une souffrance, un questionnement.<\/p>\n
L<\/strong>es objectif<\/strong>s de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nLe but de l\u2019APP serait l\u2019autonomisation du professionnel dans la pratique r\u00e9flexive, l\u2019acquisition d\u2019un savoir analyser<\/em> puis d\u2019un\u00a0savoir agir en<\/em> situation<\/em> donc, qui \u00e0 la fois rel\u00e8verait du style de chacun et serait \u201cen dialogue\u201d comme surplomb\u00e9 par un \u201csavoir g\u00e9n\u00e9rique de m\u00e9tier\u201d maintenu vivant par l\u2019\u00e9change entre pairs et les controverses collectives.<\/p>\nLes moyens de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nUn animateur de groupe d\u2019analyse de pratiques se situant dans le cadre th\u00e9orique de la clinique de l\u2019activit\u00e9 (Clot, 1999) fera en sorte que cette distance passe par la co-construction du discours sur la pratique ; pour lui, la condition optimum sera donn\u00e9e par un groupe \u201ccontenant\u201d, qui par sa dimension intra-personnelle, intersubjective et transpersonnelle offrira la garantie et la caution de la multi-r\u00e9f\u00e9rentialit\u00e9.<\/p>\n
Conditions de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nL\u2019unit\u00e9 de temps et de lieu et la pr\u00e9sence physique, en m\u00eame temps qu\u2019une inscription dans la dur\u00e9e et l\u2019alternance, de pr\u00e9f\u00e9rence sur participation volontaire, apparaissent essentiels. Cette remarque est importante compte tenu de l\u2019usage des dispositifs de collecticiels (travail collectif \u00e0 distance) ou de conf\u00e9rences multi-cam\u00e9ra (skype). Pour les participants au s\u00e9minaire, la mise en pr\u00e9sence physique des membres est un ressort sine qua non<\/em> de la dynamique de groupe.<\/p>\nCette d\u00e9finition, tout comme les rep\u00e8res qui ont balis\u00e9 ce parcours, n\u2019est en rien fig\u00e9e. Elle vient, en l\u2019\u00e9tat et pour un temps, outiller la pratique et la r\u00e9flexion. C\u2019est pourquoi, dans le souci de maintenir vivant cet h\u00e9ritage, nous invitons les lecteurs \u00e0 l\u2019enrichir \u00e0 travers des commentaires \u00e0 cet article.<\/p>\n
2. S\u00e9ances d\u2019APP et m\u00e9ta-analyses<\/strong><\/h4>\nLors de ce s\u00e9minaire, deux modalit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 successivement v\u00e9cues dans deux s\u00e9ances d\u2019APP : le Groupe d\u2019Entra\u00eenement \u00e0 l\u2019Analyse de Situations Educatives (GEASE) propos\u00e9 par Jean Chocat et l\u2019approche \u201cP\u00f4le Emotionnel\u201d, propos\u00e9e par Jean-Pierre Lepage.<\/p>\n
\n- Dans le GEASE (Fumat, Vincens & Etienne, 2003), l\u2019exploration d\u2019une situation pass\u00e9e cherche \u00e0 atteindre deux niveaux de l\u2019exp\u00e9rience : l\u2019exp\u00e9rience des choses (qu\u2019a fait ou dit l\u2019acteur qui raconte la situation qu\u2019il a v\u00e9cue ? Qu\u2019ont fait ou dit les autres acteurs pr\u00e9sents dans la situation ? Quelles \u00e9taient les circonstances, le contexte ? Etc.) et l\u2019exp\u00e9rience du ressenti rapport\u00e9 \u00e0 ces choses.<\/li>\n
- Pour Jean-Pierre Lepage, l\u2019approche \u201cP\u00f4le Emotionnel\u201d int\u00e8gre le p\u00f4le \u00e9motionnel dans l\u2019analyse et propose une attention particuli\u00e8re aux liens entre trois p\u00f4les : action, ressenti et pens\u00e9e. Qu\u2019est ce qui se passe ? Qu\u2019est ce que \u00e7a me fait ? Qu\u2019est ce que j\u2019en pense ?<\/li>\n<\/ul>\n
Leurs points communs sont la progression de consignes en consignes qui rythment le travail du groupe et posent le cadre de l\u2019analyse. Ces phases visent :<\/p>\n
\n- l\u2019expression d\u2019un besoin par l\u2019\u00e9laboration d\u2019une question qui interpelle le groupe,<\/li>\n
- un temps de narration d\u2019un \u00e9v\u00e9nement qui n\u2019allait pas de soi (le plus exhaustif possible),<\/li>\n
- un temps de questionnement et d\u2019\u00e9lucidation par le recueil d\u2019informations suppl\u00e9mentaires sur la situation,<\/li>\n
- un travail d\u2019\u00e9laboration du collectif visant \u00e0 proposer au narrateur des hypoth\u00e8ses compr\u00e9hensives de la situation v\u00e9cue et expos\u00e9e (en tenant l\u2019exposant \u00e0 distance),<\/li>\n
- un temps de m\u00e9ta-analyse sur le dispositif v\u00e9cu.<\/li>\n<\/ul>\n
2.1 L\u2019interpellation au groupe<\/strong><\/h6>\nApr\u00e8s le temps d\u2019\u00e9mergence pour chacun d\u2019un besoin \u2013 on trouvera par exemple chez Vygotski (1997) de nombreux travaux sur le passage entre pens\u00e9e et langage \u2013 vient le temps de l\u2019interpellation (joli terme propos\u00e9 par Jean Chocat au cours de ce s\u00e9minaire) au groupe. Qu\u2019il soit laiss\u00e9 au hasard – tirage au sort de la question au groupe chez Jean-Pierre Lebrun (Lebrun, 2012) – ou \u00e0 la mise en d\u00e9bat de la question \u00e0 travailler au sein du collectif (comme \u00a0cela a \u00e9t\u00e9 le cas durant le s\u00e9minaire ), ce temps convoque l\u2019animateur du groupe et le collectif dans une activit\u00e9 particuli\u00e8re, celle de la mise en mots, parfois de l\u2019\u00e9mergence d\u2019un probl\u00e8me rencontr\u00e9 quand la situation a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue difficilement.<\/p>\n
Quelles sont les modalit\u00e9s possibles de l\u2019interpellation au groupe?<\/p>\n
Le tour de table r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 ce propos lors du s\u00e9minaire a permis de distinguer des techniques et des crit\u00e8res qui viennent outiller l\u2019animateur dans cette phase. Soulignons d\u2019abord, que dans le GEASE \u201cstandard\u201d, le premier \u00e0 prendre la parole lors de la phase d\u2019\u00e9mergence de situations possibles \u2013 on qualifie de phase d\u2019\u00e9mergence tout ce processus d\u2019\u00e9laboration d\u2019une question relative \u00e0 la pratique – engage le groupe dans une activit\u00e9 d\u2019\u00e9laboration \u00e0 partir de cette interpellation. L\u2019exp\u00e9rience de cette pratique par les participants au s\u00e9minaire r\u00e9v\u00e8le \u00e0 chaque mise en place de cette d\u00e9marche toute l\u2019importance de ce temps d\u2019\u00e9laboration d\u2019une question \u00e0 poser face \u00e0 une situation. Les allers et retours entre le sujet et le groupe, dans ce temps qui suit l\u2019\u00e9mergence, mettent le collectif dans une phase active d\u2019\u00e9laboration qui l\u2019inscrit \u00e0 la crois\u00e9e de dimensions personnelles et institutionnelles :<\/p>\n
\n- Importance de la question pour le sujet (comment je me vis par rapport au groupe, par rapport \u00e0 l\u2019institution mais aussi comment la formulation propos\u00e9e \u201csonne\u201d \u00e0 ce moment l\u00e0).<\/li>\n
- Caract\u00e8re d\u2019urgence signal\u00e9 par le groupe (\u00e9changes ou signes non-verbaux),<\/li>\n
- Interpellation par le plus grand nombre (comment le groupe se r\u00e9gule et prend des d\u00e9cisions (place d\u2019exception ou non dans le collectif)<\/li>\n
- It\u00e9ration de la m\u00eame question<\/li>\n
- Place de la pratique au regard de la t\u00e2che primaire de l\u2019institution (par exemple, dans les centres de formation aux professions de sant\u00e9, la question pos\u00e9e est-elle centr\u00e9e ou non sur le soin ?).<\/li>\n<\/ul>\n
Pour notre groupe, au jour du s\u00e9minaire, la solution du tirage au sort de la situation \u00e0 analyser est venue comme une but\u00e9e, pour le cas o\u00f9 l\u2019engagement de l\u2019animateur ne parvenait pas \u00e0 faire trancher la question. Cette option du hasard a provoqu\u00e9 des \u00e9changes nourris et intenses (peut-\u00eatre pour \u00e9viter la place du hasard dans le choix qui rel\u00e8ve de la pratique professionnelle).<\/p>\n
2.2 Points de vigilance lors du temps d\u2019\u00e9laboration collective<\/strong><\/h6>\nA l\u2019issue des deux mises en situation, les retours des participants au s\u00e9minaire ont fait appara\u00eetre des points de vigilance :<\/p>\n
\n- L\u2019objectif poursuivi par l\u2019animateur est que le groupe propose des hypoth\u00e8ses compr\u00e9hensives au regard des exp\u00e9riences collectives. Si l\u2019animateur inscrit son action dans le cadre de la clinique de l\u2019activit\u00e9 (Clot, 1999), il veillera \u00e0 ce que ces hypoth\u00e8ses restent \u00e0 la crois\u00e9e des dimensions du m\u00e9tier (cf. le sch\u00e9ma plus haut).<\/li>\n
- L\u2019usage des pr\u00e9noms des personnes dans la phase d\u2019\u00e9laboration collective2<\/a><\/sup> peut \u00eatre un point de \u201cfragilit\u00e9\u201d du dispositif. Le travail risque de ne plus se faire dans la neutralit\u00e9 (ce qu\u2019offre la dynamique professionnelle des \u00e9changes et des r\u00e9alisations). Lors des mises en situations, les participants au s\u00e9minaire ont constat\u00e9 et \u00e9prouv\u00e9 l\u2019importance d\u2019interpeler ou d\u2019\u00e9voquer l\u2019exposant en tant que professionnel par son titre, son statut, sa fonction. Cela r\u00e9-institue le d\u00e9bat sur ce champ en \u00e9vitant les projections et prot\u00e8ge le sujet exposant (qui dans la phase des hypoth\u00e8ses ne peut prendre la parole) des risques d\u2019atteintes narcissiques toujours possibles en cas de crise dans l\u2019institution. Nous avons \u00e9prouv\u00e9 lors de la mise en situation, la diff\u00e9rence de \u201ccharge\u201d entre ces deux types d\u2019interpellations; pour exemple : \u201cLors de sa prise de parole, peut-\u00eatre qu\u2019Eric<\/em> souligne<\/em>\u2026\u201d<\/em> ou \u201c\u2026 peut-\u00eatre<\/em>que <\/em>l\u2019animateur psychologue souligne<\/em>\u2026\u201d. Le lecteur constatera sans peine le bien fond\u00e9 de cette pr\u00e9caution<\/li>\n
- La multiplicit\u00e9 des r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques utilis\u00e9es dans l\u2019analyse des pratiques a fait d\u00e9bat lors de ce s\u00e9minaire. Y a t-il un \u00e9quilibre \u00e0 construire par l\u2019animateur entre les champs th\u00e9oriques mobilis\u00e9s lors des \u00e9changes? Au cours des mises en situation, deux modes d\u2019animation aux orientations tr\u00e8s marqu\u00e9es sont apparus : l\u2019une dans le champ de la dynamique des groupes, l\u2019autre dans celui de la psychanalyse. Quelles peuvent \u00eatres les raisons d\u2019orientations aussi marqu\u00e9es? Est-ce le parcours plus ou moins clinique de l\u2019animateur du groupe d\u2019APPou la dynamique de groupe engag\u00e9e lors des \u00e9changes, qui va accorder plus ou moins de cr\u00e9dit \u00e0 un intervenant? L\u2019animateur se doit-il d\u2019intervenir ou doit-il laisser le groupe \u00e9laborer, comme il le peut in situ<\/em>, en bricolant avec le mat\u00e9riel mis \u00e0 sa disposition? On pourra l\u00e0 aussi trouver dans le travail de Joseph Rouzel (2007) l\u2019amorce d\u2019un d\u00e9bat pour prolonger notre r\u00e9flexion.<\/li>\n<\/ul>\n
3<\/strong>. <\/strong>Des suites \u00e0 ce 7\u00e8me<\/sup> s\u00e9minaire<\/strong><\/h4>\nLa dynamique de travail de ce s\u00e9minaire s\u2019est poursuivie dans l\u2019\u00e9vocation de deux projets\u00a0: Tout d\u2019abord, l\u2019id\u00e9e d\u2019un 8\u00e8me<\/sup> s\u00e9minaire a fait l\u2019unanimit\u00e9 des participants\u00a0: la d\u00e9cision a donc \u00e9t\u00e9 prise de programmer un nouveau s\u00e9minaire r\u00e9serv\u00e9 aux membres de la liste GFAPP, les 6 et 7 juin 2015. Ensuite l\u2019int\u00e9r\u00eat de penser \u00e0 la mise en \u0153uvre d\u2019une formation de formateurs \u00e0 l\u2019animation de groupes d\u2019APP s\u2019est impos\u00e9 pour r\u00e9pondre aux besoins en la mati\u00e8re. L\u2019\u00e9laboration d\u2019une telle formation sera m\u00fbrie au sein de la liste GFAPP.<\/p>\n4. Conclusion<\/strong><\/h4>\nComme les s\u00e9minaires pr\u00e9c\u00e9dents, celui-ci a \u00e9t\u00e9 intense et convivial. Il a suscit\u00e9 des d\u00e9bats, de la controverse, voire du conflit socio-cognitif et il a ouvert de nouvelles pistes de r\u00e9flexion et d\u2019action devant le constat que l\u2019APP, ce concept valise, m\u00e9rite encore et encore r\u00e9flexions, clarifications et formations. Ces questions pourront, esp\u00e9rons-le, continuer \u00e0 \u00eatre explor\u00e9es dans la Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles \u2013 Regards crois\u00e9s<\/em> comme au sein de la liste d\u2019\u00e9changes GFAPP.<\/p>\nR\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\nArdoino, J. (1977). Education et politique: Propos actuels sur l\u2019\u00e9ducation<\/em>. Paris : Gauthier-Villars.<\/p>\nBarbier, J.-M. (2011). Vocabulaire d\u2019analyse des activit\u00e9s<\/em>. Paris : L\u2019Harmattan<\/p>\nChocat, J. (2013). Du r\u00e9f\u00e9rentiel de formation en soins infirmiers au dispositif d\u2019analyse de pratiques professionnelles\u00a0: quel parcours \u00e0 explorer\u00a0?.\u00a0In\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 1, pp 14-33.\u00a0<\/em>http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=343<\/a>.<\/p>\nCifali, M. (2005). Un m\u00e9tier de l\u2019humain. Une affaire de personne et de relation avec ses enjeux, ses exigences, ses peurs, ses pouvoirs, Le Nouvel Educateur, 172<\/em>, 19-21<\/p>\nClot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail<\/em>. Paris :PUF.<\/p>\nDavezies, P. (2000). La prise en charge de la sant\u00e9 au travail en France : aper\u00e7u historique sur les fondements id\u00e9ologiques de l\u2019institution, M\u00e9decine et Travail, 183,<\/em> 42-44.<\/p>\nFumat, Y., Vincens, C., & Etienne, R. (2003). Analyser les situations \u00e9ducatives<\/em>. Issy-les-Moulineaux : ESF.<\/p>\nLebrun, J.-P. (2012). Clinique de l\u2019institution<\/em>. Paris : Er\u00e8s.<\/p>\nMolinier, P. (2006). Les enjeux psychiques du travail: Introduction \u00e0 la psychodynamique du travail<\/em>. Paris : Payot.<\/p>\nRouzel, J. (2007). La supervision d\u2019\u00e9quipes en travail social<\/em>. Paris : Dunod.<\/p>\nSchwartz, Y. (2000). Le paradigme ergologique ou un m\u00e9tier de philosophe. <\/em>Toulouse : Octar\u00e8s.<\/em><\/p>\nVygotski, L. (1997). Pens\u00e9e et langage<\/em> (F. S\u00e8ve, Trad.). Paris : La Dispute. (Oeuvre originale publi\u00e9e en 1934).<\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n Haut de page<\/a>\n <\/p>\n
Notes<\/strong><\/h4>\n\n<\/div>\n\n- Voir pour davantage d\u2019informations sur ces s\u00e9minaires la page internet https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3509<\/a>. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
- On se r\u00e9f\u00e8rera \u00e0 l\u2019article de Jean Chocat (2013) paru dans le premier num\u00e9ro de\u00a0La Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles \u2013 Regards crois\u00e9s\u00a0<\/em>qui revient en d\u00e9tail sur les phases et le d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance d\u2019APP. ↩<\/a><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n\n\n\t<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Eric Drutel Psychologue du travail, Lyon edrutel[arobase]gmail.com C\u00e9line Calmejane-Gauzins Professeur de lettres, psychologue, Toulouse celine.calmejane[arobase]laposte.net R\u00e9sum\u00e9 Le 7\u00e8me\u00a0s\u00e9minaire du Groupe de Formation \u00e0 et par l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles (GFAPP) s’est d\u00e9roul\u00e9 les 21 et 22 juin 2014 \u00e0 Lyon. Nous exposons dans ce compte rendu les th\u00e9matiques abord\u00e9es lors de nos travaux […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[121,16,5],"tags":[126,127,128],"class_list":["post-1389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-celine-calmejane-gauzins","category-compte-rendu","category-drutel","tag-definition","tag-meta-analyse","tag-points-de-vigilance","has-post-title","no-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p3VXfJ-mp","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1389"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4925,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions\/4925"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/em>edrutel[arobase]gmail.com<\/a><\/em><\/td>\n
C\u00e9line Calmejane-Gauzins<\/strong><\/b><\/em><\/h3>\nProfesseur de lettres, psychologue, Toulouse
\n<\/em>celine.calmejane[arobase]laposte.net<\/a><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n
R\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Le 7\u00e8me<\/sup>\u00a0s\u00e9minaire du Groupe de Formation \u00e0 et par l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles (GFAPP) s’est d\u00e9roul\u00e9 les 21 et 22 juin 2014 \u00e0 Lyon. Nous exposons dans ce compte rendu les th\u00e9matiques abord\u00e9es lors de nos travaux et r\u00e9flexions\u00a0: une d\u00e9finition de l\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP) (consensuelle entre les participants au s\u00e9minaire) et les principes directeurs de deux s\u00e9ances d\u2019APP v\u00e9cues, leur cadre, les champs de r\u00e9f\u00e9rence, les phases d\u00e9roul\u00e9es. Nous compl\u00e9tons par quelques informations sur les suites envisag\u00e9es apr\u00e8s ce s\u00e9minaire.<\/p>\nMots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\nd\u00e9finition, m\u00e9ta-analyse, points de vigilance<\/p>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\nCompte-rendu<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\nDrutel, E., & Calmejane-Gauzins, C. (2014). Retour sur un s\u00e9minaire. in Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/i>, 4, pp. 75-84. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1389.<\/p>\n
<\/p>\n
\n<\/a>
\nArticle en PDF<\/a>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a>
\n
\n <\/p>\n
[toc]<\/p>\n
Le 7\u00e8me<\/sup>\u00a0s\u00e9minaire du Groupe de Formation \u00e0 et par l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles (GFAPP) s’est d\u00e9roul\u00e9 les 21 et 22 juin 2014 \u00e0 Lyon. Le travail a \u00e9t\u00e9 intense et riche entre anciens et nouveaux participants \u00e0 un s\u00e9minaire GFAPP.<\/p>\nLes s\u00e9minaires GFAPP proposent aux membres de la liste d\u2019\u00e9change internet du GFAPP d\u2019approfondir, le temps d\u2019un weekend, leurs connaissances par l\u2019\u00e9change et la mise en pratique de modalit\u00e9s ayant pour vis\u00e9es le d\u00e9veloppement du sujet et de sa pratique1<\/a><\/sup>.<\/p>\nAu cours de ces deux journ\u00e9es, les participants ont v\u00e9cu deux s\u00e9ances d’APP, puis dans la foul\u00e9e, une meta-analyse \u00e0 partir des deux modalit\u00e9s utilis\u00e9es durant les s\u00e9ances. Ils ont ensuite examin\u00e9 plus en profondeur la phase permettant l’\u00e9mergence de situations \u00e0 analyser et celle du \u00ab\u00a0choix\u00a0\u00bb de la situation retenue. Lors de la deuxi\u00e8me journ\u00e9e, le travail a port\u00e9 sur la formalisation d\u2019une d\u00e9finition possible de l\u2019APP. \u00a0Enfin, la question de l\u2019int\u00e9r\u00eat de construire une formation de formateurs \u00e0 la mise en \u0153uvre de dispositifs d\u2019APP a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e.<\/p>\n
Ce s\u00e9minaire a ainsi \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 dans une dynamique exigeante pour les participants\u00a0: penser les acquis exp\u00e9rientiels et les acquis th\u00e9oriques de leur pratique dans le cadre d\u2019une approche multir\u00e9f\u00e9rentielle (Ardoino, 1977) visant la controverse entre professionnels, le co-accompagnement, la co-formation et l\u2019apprentissage mutuel. Les acquis exp\u00e9rientiels se sont construits en \u00e9prouvant in vivo <\/em>\u00a0deux d\u00e9marches d\u2019APP. Les acquis th\u00e9oriques ont \u00e9t\u00e9 travaill\u00e9s \u00e0 partir d\u2019une taxinomie des champs et objets de l\u2019APP propos\u00e9e par Jean Chocat lors du s\u00e9minaire. C\u2019est \u00e0 un travail clinique que s\u2019est livr\u00e9 le collectif pr\u00e9sent dans une d\u00e9marche de type recherche-action<\/p>\nDans le pr\u00e9sent texte, nous exposerons tout d\u2019abord la d\u00e9finition qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e durant le s\u00e9minaire. Puis nous expliciterons certaines r\u00e9flexions qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es dans ce but, avant de rendre compte des 2 s\u00e9ances d\u2019analyse de pratiques et des m\u00e9ta-analyses partag\u00e9es par les participants.<\/p>\n
1. <\/strong>Une d\u00e9finition de l\u2019analyse de la pratique<\/strong><\/h4>\nCe travail de d\u00e9finition \u00e0 vis\u00e9e pragmatique cherche \u00e0 r\u00e9pondre au besoin des praticiens tout comme des participants \u00e0 des groupes, de s\u2019y rep\u00e9rer, de s\u2019y retrouver. Il interroge leur champ th\u00e9orique tout autant que leurs comp\u00e9tences \u00e0 mettre en place et d\u00e9rouler un dispositif de formation et d\u2019accompagnement. La prise de parole et la posture de l\u2019animateur, les enjeux socio-cognitifs du choix puis de l\u2019exposition d\u2019une situation, la formulation de questions au collectif, la forme des \u00e9changes du groupe au travail sont autant de points de vigilance dont les participants au s\u00e9minaire ont d\u00e9battu lors de ces deux journ\u00e9es.<\/p>\n
Voici la d\u00e9finition produite \u00e0 l\u2019issue d\u2019une matin\u00e9e d\u2019\u00e9changes durant laquelle les participants ont crois\u00e9 et confront\u00e9 leurs diff\u00e9rents r\u00e9f\u00e9rents th\u00e9oriques\u00a0:<\/p>\n
L\u2019APP est une d\u00e9marche compr\u00e9hensive impliquant un processus r\u00e9flexif qui se d\u00e9ploie \u00e0 travers des proc\u00e9dures plurielles : si le sujet peut analyser sa propre pratique professionnelle seul ou dans le cadre d\u2019un entretien avec une autre personne qui l\u2019\u00e9taye dans cette d\u00e9marche, l\u2019APP peut se faire de fa\u00e7on collective au sein d\u2019un groupe, le dispositif groupal \u00e9tant souvent consid\u00e9r\u00e9 comme une modalit\u00e9 optimale.<\/p>\n
L\u2019APP est susceptible de s\u2019adosser \u00e0 des cadres de r\u00e9f\u00e9rences divers.<\/p>\n
Visant la compr\u00e9hension de la pratique professionnelle d’un sujet professionnel en action, elle s\u2019exerce sur les activit\u00e9s de travail et s\u2019appuie sur leur reconstruction dans le discours, sur leur appr\u00e9hension et leur mise en perspective avec des syst\u00e8mes multi-r\u00e9f\u00e9rentiels (syst\u00e8mes de valeur, historicit\u00e9, dynamique de groupe, etc.).<\/p>\n
Nous vous proposons, \u00e0 rebours, de jalonner le parcours qui, \u00a0\u00e0 partir d\u2019une taxinomie de diverses modalit\u00e9s et cadres en usage, a permis de d\u00e9terminer objets, cadres et finalit\u00e9s aboutissant \u00e0 cette d\u00e9finition collective, au regard de diff\u00e9rentes pratiques et r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques en mati\u00e8re d\u2019APP.<\/p>\n
Les rep\u00e8res qui ont balis\u00e9 le travail de d\u00e9finition de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nLes questions aff\u00e9rentes \u00e0 celles de l\u2019objet et de ses acceptions confrontent le professionnel \u00e0 de nombreuses approches : sociologiques, psychologiques, syst\u00e9miques, analytiques, th\u00e9rapeutiques (par exemple).<\/p>\n
Durant le s\u00e9minaire,profitant de cet espace d\u2019\u00e9changes libres et bienveillants entre praticiens de l\u2019APP, la r\u00e9flexion s\u2019est adoss\u00e9e entre autres au travail de recherche d\u2019Yves Clot et aux diverses exp\u00e9riences de terrain des participants. Elle a suivi ensuite la voie de la \u201cclinique de l\u2019activit\u00e9\u201d. Nous \u00e9voquerons ci-apr\u00e8s surtout les d\u00e9veloppements d\u2019Yves Clot et la porte d\u2019entr\u00e9e du travail et de son inscription dans un m\u00e9tier. Ce substantif de \u201ctravail\u201d se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 plusieurs choses : d\u2019une part, son inscription sociale, groupale et individuelle et d\u2019autre part, l\u2019engagement coordonn\u00e9 des hommes et des femmes engag\u00e9s dans la r\u00e9alisation d\u2019une t\u00e2che qui n\u2019est pas d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9e par l\u2019organisation du travail\u00a0 (Clot, 1999\u00a0; Davezies, 2000). Cette premi\u00e8re pierre op\u00e8re de facto<\/em> une c\u00e9sure entre travail prescrit<\/em> et activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e<\/em>. En effet, cet engagement du travailleur dans la confrontation au r\u00e9el expose le sujet, dans la cr\u00e9ation des artefacts (objets de toute nature) attendus par la prescription, \u00e0 la mise en tension des diff\u00e9rentes figurations du m\u00e9tier\u00a0: dialogue int\u00e9rieur du sujet entre ce qui rassemble en une communaut\u00e9 de vues et l\u2019expression de sa singularit\u00e9.<\/p>\nAu cours de ce s\u00e9minaire, les participants ont emprunt\u00e9 aux travaux d\u2019Yves Clot (1999) et de ses \u00e9quipes du Conservatoire national des arts et m\u00e9tiers (CNAM) l\u2019id\u00e9e de cette figuration du m\u00e9tier aux prises avec ces dimensions repr\u00e9sent\u00e9es.<\/p>\n
\n- Le \u201cpersonnel\u201d mat\u00e9rialise les enjeux intimes du sujet dans son rapport \u00e0 la t\u00e2che,<\/li>\n
- \u201cL\u2019interpersonnel\u201d figure les techniques d\u2019ajustements dialogiques et physiques dans le rapport collectif \u00e0 la t\u00e2che,<\/li>\n
- \u201cL\u2019impersonnel\u201d traduit la commande organisationnelle,<\/li>\n
- Le \u201ctranspersonnel\u201d repr\u00e9sente l\u2019h\u00e9ritage s\u00e9diment\u00e9 des exp\u00e9riences v\u00e9cues par le collectif et maintenues vivantes comme un outillage.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
Fig. 1\u00a0 Sch\u00e9ma de figuration du m\u00e9tier et de ses dimensions (d\u2019apr\u00e8s Clot, 1999)<\/em><\/p>\nLes discours provoqu\u00e9s par les modalit\u00e9s d\u2019APP peuvent \u00eatre entendus\u00a0au croisement de ces r\u00e9alit\u00e9s o\u00f9 s\u2019inscrit le m\u00e9tier. Face \u00e0 la mise en tension de ces dimensions qui figurent des logiques parfois antagonistes, le travailleur doit se bricoler une technique pour agir, car il lui faut triompher de cette r\u00e9p\u00e9tition sans r\u00e9p\u00e9tition qu\u2019est le travail.<\/p>\n
C\u2019est autour de l\u2019action et de l\u2019activit\u00e9 que les participants au s\u00e9minaire ont tent\u00e9 une nouvelle division s\u00e9mantique en \u00e9voquant les travaux de Barbier (2011) : \u00ab\u00a0L\u2019activit\u00e9 (<\/em>au singulier) est l\u2019ensemble des processus dans lesquels et par lesquels est impliqu\u00e9 un \u00eatre vivant, notamment un sujet humain, individuel ou collectif, dans ses rapports avec son (ses) environnement(s) physique(s), social(-aux) et\/ou mental(-aux), et transformations de lui-m\u00eame s\u2019op\u00e9rant \u00e0 cette occasion<\/em>.[\u2026] Les activit\u00e9s (au pluriel) sont des composantes de l\u2019activit\u00e9 humaine susceptibles d\u2019\u00eatre distingu\u00e9es \u00e0 partir du rep\u00e9rage de r\u00e9gularit\u00e9s ou d\u2019invariants dans leur processus de production et dans leur produit<\/em>. L\u2019action est une organisation singuli\u00e8re d\u2019activit\u00e9s ordonn\u00e9es autour d\u2019une intention de transformation du monde, physique, mental ou social, pr\u00e9sentant une unit\u00e9 de signification\/sens pour\/par les sujets qui y sont engag\u00e9s et leurs partenaires<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\nCette premi\u00e8re approche a permis \u201cd\u2019avancer\u201d et de se questionner sur les champs professionnels dans lesquels s\u2019exerce l\u2019APP. Fait social ou r\u00e9sultat d\u2019une pens\u00e9e gestionnaire, l\u2019APP s\u2019exerce prioritairement dans les pratiques professionnelles qui mettent au centre les dimensions relationnelles dans des champs diversifi\u00e9s (le soin, l\u2019\u00e9ducation, le social, etc.). Compte tenu des r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques cit\u00e9es plus haut, divers auteurs ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s (Schwartz, 2000\u00a0; Cifali, 2005\u00a0; Molinier, 2006) pour qui l\u2019APP est susceptible de s\u2019exercer dans tous les champs professionnels puisqu\u2019aucun ne fait l\u2019\u00e9conomie de l\u2019engagement subjectif du travailleur dans le rapport \u00e0 sa t\u00e2che. Dans certains milieux professionnels particuliers comme le soin, l\u2019\u00e9ducation, l\u2019intervention sociale,cette dimension confronte le sujet d\u2019une mani\u00e8re particuli\u00e8rement violente \u00e0 l\u2019impossible ou au manque.<\/p>\n
Enfin, les participants se sont confront\u00e9s \u00e0 la question des invariants de l\u2019analyse de la pratique professionnelle. Rappelons ces derniers jalons qui ont permis de construire collectivement cette d\u00e9finition :<\/p>\n
La nature de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nL\u2019APP peut \u00eatre envisag\u00e9e au sens large comme une d\u00e9marche, un processus, et au sens restreint et op\u00e9rationnel comme une technique, une proc\u00e9dure.<\/p>\n
La motivation de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nL\u2019APP est motiv\u00e9e par le besoin de comprendre un v\u00e9cu professionnel qui peut \u00eatre une r\u00e9ussite, un \u00e9chec, une difficult\u00e9, un probl\u00e8me, une souffrance, un questionnement.<\/p>\n
L<\/strong>es objectif<\/strong>s de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nLe but de l\u2019APP serait l\u2019autonomisation du professionnel dans la pratique r\u00e9flexive, l\u2019acquisition d\u2019un savoir analyser<\/em> puis d\u2019un\u00a0savoir agir en<\/em> situation<\/em> donc, qui \u00e0 la fois rel\u00e8verait du style de chacun et serait \u201cen dialogue\u201d comme surplomb\u00e9 par un \u201csavoir g\u00e9n\u00e9rique de m\u00e9tier\u201d maintenu vivant par l\u2019\u00e9change entre pairs et les controverses collectives.<\/p>\nLes moyens de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nUn animateur de groupe d\u2019analyse de pratiques se situant dans le cadre th\u00e9orique de la clinique de l\u2019activit\u00e9 (Clot, 1999) fera en sorte que cette distance passe par la co-construction du discours sur la pratique ; pour lui, la condition optimum sera donn\u00e9e par un groupe \u201ccontenant\u201d, qui par sa dimension intra-personnelle, intersubjective et transpersonnelle offrira la garantie et la caution de la multi-r\u00e9f\u00e9rentialit\u00e9.<\/p>\n
Conditions de l\u2019APP<\/strong><\/p>\nL\u2019unit\u00e9 de temps et de lieu et la pr\u00e9sence physique, en m\u00eame temps qu\u2019une inscription dans la dur\u00e9e et l\u2019alternance, de pr\u00e9f\u00e9rence sur participation volontaire, apparaissent essentiels. Cette remarque est importante compte tenu de l\u2019usage des dispositifs de collecticiels (travail collectif \u00e0 distance) ou de conf\u00e9rences multi-cam\u00e9ra (skype). Pour les participants au s\u00e9minaire, la mise en pr\u00e9sence physique des membres est un ressort sine qua non<\/em> de la dynamique de groupe.<\/p>\nCette d\u00e9finition, tout comme les rep\u00e8res qui ont balis\u00e9 ce parcours, n\u2019est en rien fig\u00e9e. Elle vient, en l\u2019\u00e9tat et pour un temps, outiller la pratique et la r\u00e9flexion. C\u2019est pourquoi, dans le souci de maintenir vivant cet h\u00e9ritage, nous invitons les lecteurs \u00e0 l\u2019enrichir \u00e0 travers des commentaires \u00e0 cet article.<\/p>\n
2. S\u00e9ances d\u2019APP et m\u00e9ta-analyses<\/strong><\/h4>\nLors de ce s\u00e9minaire, deux modalit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 successivement v\u00e9cues dans deux s\u00e9ances d\u2019APP : le Groupe d\u2019Entra\u00eenement \u00e0 l\u2019Analyse de Situations Educatives (GEASE) propos\u00e9 par Jean Chocat et l\u2019approche \u201cP\u00f4le Emotionnel\u201d, propos\u00e9e par Jean-Pierre Lepage.<\/p>\n
\n- Dans le GEASE (Fumat, Vincens & Etienne, 2003), l\u2019exploration d\u2019une situation pass\u00e9e cherche \u00e0 atteindre deux niveaux de l\u2019exp\u00e9rience : l\u2019exp\u00e9rience des choses (qu\u2019a fait ou dit l\u2019acteur qui raconte la situation qu\u2019il a v\u00e9cue ? Qu\u2019ont fait ou dit les autres acteurs pr\u00e9sents dans la situation ? Quelles \u00e9taient les circonstances, le contexte ? Etc.) et l\u2019exp\u00e9rience du ressenti rapport\u00e9 \u00e0 ces choses.<\/li>\n
- Pour Jean-Pierre Lepage, l\u2019approche \u201cP\u00f4le Emotionnel\u201d int\u00e8gre le p\u00f4le \u00e9motionnel dans l\u2019analyse et propose une attention particuli\u00e8re aux liens entre trois p\u00f4les : action, ressenti et pens\u00e9e. Qu\u2019est ce qui se passe ? Qu\u2019est ce que \u00e7a me fait ? Qu\u2019est ce que j\u2019en pense ?<\/li>\n<\/ul>\n
Leurs points communs sont la progression de consignes en consignes qui rythment le travail du groupe et posent le cadre de l\u2019analyse. Ces phases visent :<\/p>\n
\n- l\u2019expression d\u2019un besoin par l\u2019\u00e9laboration d\u2019une question qui interpelle le groupe,<\/li>\n
- un temps de narration d\u2019un \u00e9v\u00e9nement qui n\u2019allait pas de soi (le plus exhaustif possible),<\/li>\n
- un temps de questionnement et d\u2019\u00e9lucidation par le recueil d\u2019informations suppl\u00e9mentaires sur la situation,<\/li>\n
- un travail d\u2019\u00e9laboration du collectif visant \u00e0 proposer au narrateur des hypoth\u00e8ses compr\u00e9hensives de la situation v\u00e9cue et expos\u00e9e (en tenant l\u2019exposant \u00e0 distance),<\/li>\n
- un temps de m\u00e9ta-analyse sur le dispositif v\u00e9cu.<\/li>\n<\/ul>\n
2.1 L\u2019interpellation au groupe<\/strong><\/h6>\nApr\u00e8s le temps d\u2019\u00e9mergence pour chacun d\u2019un besoin \u2013 on trouvera par exemple chez Vygotski (1997) de nombreux travaux sur le passage entre pens\u00e9e et langage \u2013 vient le temps de l\u2019interpellation (joli terme propos\u00e9 par Jean Chocat au cours de ce s\u00e9minaire) au groupe. Qu\u2019il soit laiss\u00e9 au hasard – tirage au sort de la question au groupe chez Jean-Pierre Lebrun (Lebrun, 2012) – ou \u00e0 la mise en d\u00e9bat de la question \u00e0 travailler au sein du collectif (comme \u00a0cela a \u00e9t\u00e9 le cas durant le s\u00e9minaire ), ce temps convoque l\u2019animateur du groupe et le collectif dans une activit\u00e9 particuli\u00e8re, celle de la mise en mots, parfois de l\u2019\u00e9mergence d\u2019un probl\u00e8me rencontr\u00e9 quand la situation a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue difficilement.<\/p>\n
Quelles sont les modalit\u00e9s possibles de l\u2019interpellation au groupe?<\/p>\n
Le tour de table r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 ce propos lors du s\u00e9minaire a permis de distinguer des techniques et des crit\u00e8res qui viennent outiller l\u2019animateur dans cette phase. Soulignons d\u2019abord, que dans le GEASE \u201cstandard\u201d, le premier \u00e0 prendre la parole lors de la phase d\u2019\u00e9mergence de situations possibles \u2013 on qualifie de phase d\u2019\u00e9mergence tout ce processus d\u2019\u00e9laboration d\u2019une question relative \u00e0 la pratique – engage le groupe dans une activit\u00e9 d\u2019\u00e9laboration \u00e0 partir de cette interpellation. L\u2019exp\u00e9rience de cette pratique par les participants au s\u00e9minaire r\u00e9v\u00e8le \u00e0 chaque mise en place de cette d\u00e9marche toute l\u2019importance de ce temps d\u2019\u00e9laboration d\u2019une question \u00e0 poser face \u00e0 une situation. Les allers et retours entre le sujet et le groupe, dans ce temps qui suit l\u2019\u00e9mergence, mettent le collectif dans une phase active d\u2019\u00e9laboration qui l\u2019inscrit \u00e0 la crois\u00e9e de dimensions personnelles et institutionnelles :<\/p>\n
\n- Importance de la question pour le sujet (comment je me vis par rapport au groupe, par rapport \u00e0 l\u2019institution mais aussi comment la formulation propos\u00e9e \u201csonne\u201d \u00e0 ce moment l\u00e0).<\/li>\n
- Caract\u00e8re d\u2019urgence signal\u00e9 par le groupe (\u00e9changes ou signes non-verbaux),<\/li>\n
- Interpellation par le plus grand nombre (comment le groupe se r\u00e9gule et prend des d\u00e9cisions (place d\u2019exception ou non dans le collectif)<\/li>\n
- It\u00e9ration de la m\u00eame question<\/li>\n
- Place de la pratique au regard de la t\u00e2che primaire de l\u2019institution (par exemple, dans les centres de formation aux professions de sant\u00e9, la question pos\u00e9e est-elle centr\u00e9e ou non sur le soin ?).<\/li>\n<\/ul>\n
Pour notre groupe, au jour du s\u00e9minaire, la solution du tirage au sort de la situation \u00e0 analyser est venue comme une but\u00e9e, pour le cas o\u00f9 l\u2019engagement de l\u2019animateur ne parvenait pas \u00e0 faire trancher la question. Cette option du hasard a provoqu\u00e9 des \u00e9changes nourris et intenses (peut-\u00eatre pour \u00e9viter la place du hasard dans le choix qui rel\u00e8ve de la pratique professionnelle).<\/p>\n
2.2 Points de vigilance lors du temps d\u2019\u00e9laboration collective<\/strong><\/h6>\nA l\u2019issue des deux mises en situation, les retours des participants au s\u00e9minaire ont fait appara\u00eetre des points de vigilance :<\/p>\n
\n- L\u2019objectif poursuivi par l\u2019animateur est que le groupe propose des hypoth\u00e8ses compr\u00e9hensives au regard des exp\u00e9riences collectives. Si l\u2019animateur inscrit son action dans le cadre de la clinique de l\u2019activit\u00e9 (Clot, 1999), il veillera \u00e0 ce que ces hypoth\u00e8ses restent \u00e0 la crois\u00e9e des dimensions du m\u00e9tier (cf. le sch\u00e9ma plus haut).<\/li>\n
- L\u2019usage des pr\u00e9noms des personnes dans la phase d\u2019\u00e9laboration collective2<\/a><\/sup> peut \u00eatre un point de \u201cfragilit\u00e9\u201d du dispositif. Le travail risque de ne plus se faire dans la neutralit\u00e9 (ce qu\u2019offre la dynamique professionnelle des \u00e9changes et des r\u00e9alisations). Lors des mises en situations, les participants au s\u00e9minaire ont constat\u00e9 et \u00e9prouv\u00e9 l\u2019importance d\u2019interpeler ou d\u2019\u00e9voquer l\u2019exposant en tant que professionnel par son titre, son statut, sa fonction. Cela r\u00e9-institue le d\u00e9bat sur ce champ en \u00e9vitant les projections et prot\u00e8ge le sujet exposant (qui dans la phase des hypoth\u00e8ses ne peut prendre la parole) des risques d\u2019atteintes narcissiques toujours possibles en cas de crise dans l\u2019institution. Nous avons \u00e9prouv\u00e9 lors de la mise en situation, la diff\u00e9rence de \u201ccharge\u201d entre ces deux types d\u2019interpellations; pour exemple : \u201cLors de sa prise de parole, peut-\u00eatre qu\u2019Eric<\/em> souligne<\/em>\u2026\u201d<\/em> ou \u201c\u2026 peut-\u00eatre<\/em>que <\/em>l\u2019animateur psychologue souligne<\/em>\u2026\u201d. Le lecteur constatera sans peine le bien fond\u00e9 de cette pr\u00e9caution<\/li>\n
- La multiplicit\u00e9 des r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques utilis\u00e9es dans l\u2019analyse des pratiques a fait d\u00e9bat lors de ce s\u00e9minaire. Y a t-il un \u00e9quilibre \u00e0 construire par l\u2019animateur entre les champs th\u00e9oriques mobilis\u00e9s lors des \u00e9changes? Au cours des mises en situation, deux modes d\u2019animation aux orientations tr\u00e8s marqu\u00e9es sont apparus : l\u2019une dans le champ de la dynamique des groupes, l\u2019autre dans celui de la psychanalyse. Quelles peuvent \u00eatres les raisons d\u2019orientations aussi marqu\u00e9es? Est-ce le parcours plus ou moins clinique de l\u2019animateur du groupe d\u2019APPou la dynamique de groupe engag\u00e9e lors des \u00e9changes, qui va accorder plus ou moins de cr\u00e9dit \u00e0 un intervenant? L\u2019animateur se doit-il d\u2019intervenir ou doit-il laisser le groupe \u00e9laborer, comme il le peut in situ<\/em>, en bricolant avec le mat\u00e9riel mis \u00e0 sa disposition? On pourra l\u00e0 aussi trouver dans le travail de Joseph Rouzel (2007) l\u2019amorce d\u2019un d\u00e9bat pour prolonger notre r\u00e9flexion.<\/li>\n<\/ul>\n
3<\/strong>. <\/strong>Des suites \u00e0 ce 7\u00e8me<\/sup> s\u00e9minaire<\/strong><\/h4>\nLa dynamique de travail de ce s\u00e9minaire s\u2019est poursuivie dans l\u2019\u00e9vocation de deux projets\u00a0: Tout d\u2019abord, l\u2019id\u00e9e d\u2019un 8\u00e8me<\/sup> s\u00e9minaire a fait l\u2019unanimit\u00e9 des participants\u00a0: la d\u00e9cision a donc \u00e9t\u00e9 prise de programmer un nouveau s\u00e9minaire r\u00e9serv\u00e9 aux membres de la liste GFAPP, les 6 et 7 juin 2015. Ensuite l\u2019int\u00e9r\u00eat de penser \u00e0 la mise en \u0153uvre d\u2019une formation de formateurs \u00e0 l\u2019animation de groupes d\u2019APP s\u2019est impos\u00e9 pour r\u00e9pondre aux besoins en la mati\u00e8re. L\u2019\u00e9laboration d\u2019une telle formation sera m\u00fbrie au sein de la liste GFAPP.<\/p>\n4. Conclusion<\/strong><\/h4>\nComme les s\u00e9minaires pr\u00e9c\u00e9dents, celui-ci a \u00e9t\u00e9 intense et convivial. Il a suscit\u00e9 des d\u00e9bats, de la controverse, voire du conflit socio-cognitif et il a ouvert de nouvelles pistes de r\u00e9flexion et d\u2019action devant le constat que l\u2019APP, ce concept valise, m\u00e9rite encore et encore r\u00e9flexions, clarifications et formations. Ces questions pourront, esp\u00e9rons-le, continuer \u00e0 \u00eatre explor\u00e9es dans la Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles \u2013 Regards crois\u00e9s<\/em> comme au sein de la liste d\u2019\u00e9changes GFAPP.<\/p>\nR\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\nArdoino, J. (1977). Education et politique: Propos actuels sur l\u2019\u00e9ducation<\/em>. Paris : Gauthier-Villars.<\/p>\nBarbier, J.-M. (2011). Vocabulaire d\u2019analyse des activit\u00e9s<\/em>. Paris : L\u2019Harmattan<\/p>\nChocat, J. (2013). Du r\u00e9f\u00e9rentiel de formation en soins infirmiers au dispositif d\u2019analyse de pratiques professionnelles\u00a0: quel parcours \u00e0 explorer\u00a0?.\u00a0In\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 1, pp 14-33.\u00a0<\/em>http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=343<\/a>.<\/p>\nCifali, M. (2005). Un m\u00e9tier de l\u2019humain. Une affaire de personne et de relation avec ses enjeux, ses exigences, ses peurs, ses pouvoirs, Le Nouvel Educateur, 172<\/em>, 19-21<\/p>\nClot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail<\/em>. Paris :PUF.<\/p>\nDavezies, P. (2000). La prise en charge de la sant\u00e9 au travail en France : aper\u00e7u historique sur les fondements id\u00e9ologiques de l\u2019institution, M\u00e9decine et Travail, 183,<\/em> 42-44.<\/p>\nFumat, Y., Vincens, C., & Etienne, R. (2003). Analyser les situations \u00e9ducatives<\/em>. Issy-les-Moulineaux : ESF.<\/p>\nLebrun, J.-P. (2012). Clinique de l\u2019institution<\/em>. Paris : Er\u00e8s.<\/p>\nMolinier, P. (2006). Les enjeux psychiques du travail: Introduction \u00e0 la psychodynamique du travail<\/em>. Paris : Payot.<\/p>\nRouzel, J. (2007). La supervision d\u2019\u00e9quipes en travail social<\/em>. Paris : Dunod.<\/p>\nSchwartz, Y. (2000). Le paradigme ergologique ou un m\u00e9tier de philosophe. <\/em>Toulouse : Octar\u00e8s.<\/em><\/p>\nVygotski, L. (1997). Pens\u00e9e et langage<\/em> (F. S\u00e8ve, Trad.). Paris : La Dispute. (Oeuvre originale publi\u00e9e en 1934).<\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n Haut de page<\/a>\n <\/p>\n
Notes<\/strong><\/h4>\n\n<\/div>\n\n- Voir pour davantage d\u2019informations sur ces s\u00e9minaires la page internet https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=3509<\/a>. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
- On se r\u00e9f\u00e8rera \u00e0 l\u2019article de Jean Chocat (2013) paru dans le premier num\u00e9ro de\u00a0La Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles \u2013 Regards crois\u00e9s\u00a0<\/em>qui revient en d\u00e9tail sur les phases et le d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance d\u2019APP. ↩<\/a><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n\n\n\t<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Eric Drutel Psychologue du travail, Lyon edrutel[arobase]gmail.com C\u00e9line Calmejane-Gauzins Professeur de lettres, psychologue, Toulouse celine.calmejane[arobase]laposte.net R\u00e9sum\u00e9 Le 7\u00e8me\u00a0s\u00e9minaire du Groupe de Formation \u00e0 et par l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles (GFAPP) s’est d\u00e9roul\u00e9 les 21 et 22 juin 2014 \u00e0 Lyon. Nous exposons dans ce compte rendu les th\u00e9matiques abord\u00e9es lors de nos travaux […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[121,16,5],"tags":[126,127,128],"class_list":["post-1389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-celine-calmejane-gauzins","category-compte-rendu","category-drutel","tag-definition","tag-meta-analyse","tag-points-de-vigilance","has-post-title","no-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p3VXfJ-mp","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1389"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4925,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions\/4925"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/em>celine.calmejane[arobase]laposte.net<\/a><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
<\/p>\n
R\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n
Le 7\u00e8me<\/sup>\u00a0s\u00e9minaire du Groupe de Formation \u00e0 et par l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles (GFAPP) s’est d\u00e9roul\u00e9 les 21 et 22 juin 2014 \u00e0 Lyon. Nous exposons dans ce compte rendu les th\u00e9matiques abord\u00e9es lors de nos travaux et r\u00e9flexions\u00a0: une d\u00e9finition de l\u2019analyse de pratiques professionnelles (APP) (consensuelle entre les participants au s\u00e9minaire) et les principes directeurs de deux s\u00e9ances d\u2019APP v\u00e9cues, leur cadre, les champs de r\u00e9f\u00e9rence, les phases d\u00e9roul\u00e9es. Nous compl\u00e9tons par quelques informations sur les suites envisag\u00e9es apr\u00e8s ce s\u00e9minaire.<\/p>\n d\u00e9finition, m\u00e9ta-analyse, points de vigilance<\/p>\n Compte-rendu<\/p>\n Drutel, E., & Calmejane-Gauzins, C. (2014). Retour sur un s\u00e9minaire. in Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/i>, 4, pp. 75-84. http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1389.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [toc]<\/p>\n Le 7\u00e8me<\/sup>\u00a0s\u00e9minaire du Groupe de Formation \u00e0 et par l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles (GFAPP) s’est d\u00e9roul\u00e9 les 21 et 22 juin 2014 \u00e0 Lyon. Le travail a \u00e9t\u00e9 intense et riche entre anciens et nouveaux participants \u00e0 un s\u00e9minaire GFAPP.<\/p>\n Les s\u00e9minaires GFAPP proposent aux membres de la liste d\u2019\u00e9change internet du GFAPP d\u2019approfondir, le temps d\u2019un weekend, leurs connaissances par l\u2019\u00e9change et la mise en pratique de modalit\u00e9s ayant pour vis\u00e9es le d\u00e9veloppement du sujet et de sa pratique1<\/a><\/sup>.<\/p>\n Au cours de ces deux journ\u00e9es, les participants ont v\u00e9cu deux s\u00e9ances d’APP, puis dans la foul\u00e9e, une meta-analyse \u00e0 partir des deux modalit\u00e9s utilis\u00e9es durant les s\u00e9ances. Ils ont ensuite examin\u00e9 plus en profondeur la phase permettant l’\u00e9mergence de situations \u00e0 analyser et celle du \u00ab\u00a0choix\u00a0\u00bb de la situation retenue. Lors de la deuxi\u00e8me journ\u00e9e, le travail a port\u00e9 sur la formalisation d\u2019une d\u00e9finition possible de l\u2019APP. \u00a0Enfin, la question de l\u2019int\u00e9r\u00eat de construire une formation de formateurs \u00e0 la mise en \u0153uvre de dispositifs d\u2019APP a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e.<\/p>\n Ce s\u00e9minaire a ainsi \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 dans une dynamique exigeante pour les participants\u00a0: penser les acquis exp\u00e9rientiels et les acquis th\u00e9oriques de leur pratique dans le cadre d\u2019une approche multir\u00e9f\u00e9rentielle (Ardoino, 1977) visant la controverse entre professionnels, le co-accompagnement, la co-formation et l\u2019apprentissage mutuel. Les acquis exp\u00e9rientiels se sont construits en \u00e9prouvant in vivo <\/em>\u00a0deux d\u00e9marches d\u2019APP. Les acquis th\u00e9oriques ont \u00e9t\u00e9 travaill\u00e9s \u00e0 partir d\u2019une taxinomie des champs et objets de l\u2019APP propos\u00e9e par Jean Chocat lors du s\u00e9minaire. C\u2019est \u00e0 un travail clinique que s\u2019est livr\u00e9 le collectif pr\u00e9sent dans une d\u00e9marche de type recherche-action<\/p>\n Dans le pr\u00e9sent texte, nous exposerons tout d\u2019abord la d\u00e9finition qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e durant le s\u00e9minaire. Puis nous expliciterons certaines r\u00e9flexions qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es dans ce but, avant de rendre compte des 2 s\u00e9ances d\u2019analyse de pratiques et des m\u00e9ta-analyses partag\u00e9es par les participants.<\/p>\n Ce travail de d\u00e9finition \u00e0 vis\u00e9e pragmatique cherche \u00e0 r\u00e9pondre au besoin des praticiens tout comme des participants \u00e0 des groupes, de s\u2019y rep\u00e9rer, de s\u2019y retrouver. Il interroge leur champ th\u00e9orique tout autant que leurs comp\u00e9tences \u00e0 mettre en place et d\u00e9rouler un dispositif de formation et d\u2019accompagnement. La prise de parole et la posture de l\u2019animateur, les enjeux socio-cognitifs du choix puis de l\u2019exposition d\u2019une situation, la formulation de questions au collectif, la forme des \u00e9changes du groupe au travail sont autant de points de vigilance dont les participants au s\u00e9minaire ont d\u00e9battu lors de ces deux journ\u00e9es.<\/p>\n Voici la d\u00e9finition produite \u00e0 l\u2019issue d\u2019une matin\u00e9e d\u2019\u00e9changes durant laquelle les participants ont crois\u00e9 et confront\u00e9 leurs diff\u00e9rents r\u00e9f\u00e9rents th\u00e9oriques\u00a0:<\/p>\n L\u2019APP est une d\u00e9marche compr\u00e9hensive impliquant un processus r\u00e9flexif qui se d\u00e9ploie \u00e0 travers des proc\u00e9dures plurielles : si le sujet peut analyser sa propre pratique professionnelle seul ou dans le cadre d\u2019un entretien avec une autre personne qui l\u2019\u00e9taye dans cette d\u00e9marche, l\u2019APP peut se faire de fa\u00e7on collective au sein d\u2019un groupe, le dispositif groupal \u00e9tant souvent consid\u00e9r\u00e9 comme une modalit\u00e9 optimale.<\/p>\n L\u2019APP est susceptible de s\u2019adosser \u00e0 des cadres de r\u00e9f\u00e9rences divers.<\/p>\n Visant la compr\u00e9hension de la pratique professionnelle d’un sujet professionnel en action, elle s\u2019exerce sur les activit\u00e9s de travail et s\u2019appuie sur leur reconstruction dans le discours, sur leur appr\u00e9hension et leur mise en perspective avec des syst\u00e8mes multi-r\u00e9f\u00e9rentiels (syst\u00e8mes de valeur, historicit\u00e9, dynamique de groupe, etc.).<\/p>\n Nous vous proposons, \u00e0 rebours, de jalonner le parcours qui, \u00a0\u00e0 partir d\u2019une taxinomie de diverses modalit\u00e9s et cadres en usage, a permis de d\u00e9terminer objets, cadres et finalit\u00e9s aboutissant \u00e0 cette d\u00e9finition collective, au regard de diff\u00e9rentes pratiques et r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques en mati\u00e8re d\u2019APP.<\/p>\n Les rep\u00e8res qui ont balis\u00e9 le travail de d\u00e9finition de l\u2019APP<\/strong><\/p>\n Les questions aff\u00e9rentes \u00e0 celles de l\u2019objet et de ses acceptions confrontent le professionnel \u00e0 de nombreuses approches : sociologiques, psychologiques, syst\u00e9miques, analytiques, th\u00e9rapeutiques (par exemple).<\/p>\n Durant le s\u00e9minaire,profitant de cet espace d\u2019\u00e9changes libres et bienveillants entre praticiens de l\u2019APP, la r\u00e9flexion s\u2019est adoss\u00e9e entre autres au travail de recherche d\u2019Yves Clot et aux diverses exp\u00e9riences de terrain des participants. Elle a suivi ensuite la voie de la \u201cclinique de l\u2019activit\u00e9\u201d. Nous \u00e9voquerons ci-apr\u00e8s surtout les d\u00e9veloppements d\u2019Yves Clot et la porte d\u2019entr\u00e9e du travail et de son inscription dans un m\u00e9tier. Ce substantif de \u201ctravail\u201d se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 plusieurs choses : d\u2019une part, son inscription sociale, groupale et individuelle et d\u2019autre part, l\u2019engagement coordonn\u00e9 des hommes et des femmes engag\u00e9s dans la r\u00e9alisation d\u2019une t\u00e2che qui n\u2019est pas d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9e par l\u2019organisation du travail\u00a0 (Clot, 1999\u00a0; Davezies, 2000). Cette premi\u00e8re pierre op\u00e8re de facto<\/em> une c\u00e9sure entre travail prescrit<\/em> et activit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e<\/em>. En effet, cet engagement du travailleur dans la confrontation au r\u00e9el expose le sujet, dans la cr\u00e9ation des artefacts (objets de toute nature) attendus par la prescription, \u00e0 la mise en tension des diff\u00e9rentes figurations du m\u00e9tier\u00a0: dialogue int\u00e9rieur du sujet entre ce qui rassemble en une communaut\u00e9 de vues et l\u2019expression de sa singularit\u00e9.<\/p>\n Au cours de ce s\u00e9minaire, les participants ont emprunt\u00e9 aux travaux d\u2019Yves Clot (1999) et de ses \u00e9quipes du Conservatoire national des arts et m\u00e9tiers (CNAM) l\u2019id\u00e9e de cette figuration du m\u00e9tier aux prises avec ces dimensions repr\u00e9sent\u00e9es.<\/p>\n Fig. 1\u00a0 Sch\u00e9ma de figuration du m\u00e9tier et de ses dimensions (d\u2019apr\u00e8s Clot, 1999)<\/em><\/p>\n Les discours provoqu\u00e9s par les modalit\u00e9s d\u2019APP peuvent \u00eatre entendus\u00a0au croisement de ces r\u00e9alit\u00e9s o\u00f9 s\u2019inscrit le m\u00e9tier. Face \u00e0 la mise en tension de ces dimensions qui figurent des logiques parfois antagonistes, le travailleur doit se bricoler une technique pour agir, car il lui faut triompher de cette r\u00e9p\u00e9tition sans r\u00e9p\u00e9tition qu\u2019est le travail.<\/p>\n C\u2019est autour de l\u2019action et de l\u2019activit\u00e9 que les participants au s\u00e9minaire ont tent\u00e9 une nouvelle division s\u00e9mantique en \u00e9voquant les travaux de Barbier (2011) : \u00ab\u00a0L\u2019activit\u00e9 (<\/em>au singulier) est l\u2019ensemble des processus dans lesquels et par lesquels est impliqu\u00e9 un \u00eatre vivant, notamment un sujet humain, individuel ou collectif, dans ses rapports avec son (ses) environnement(s) physique(s), social(-aux) et\/ou mental(-aux), et transformations de lui-m\u00eame s\u2019op\u00e9rant \u00e0 cette occasion<\/em>.[\u2026] Les activit\u00e9s (au pluriel) sont des composantes de l\u2019activit\u00e9 humaine susceptibles d\u2019\u00eatre distingu\u00e9es \u00e0 partir du rep\u00e9rage de r\u00e9gularit\u00e9s ou d\u2019invariants dans leur processus de production et dans leur produit<\/em>. L\u2019action est une organisation singuli\u00e8re d\u2019activit\u00e9s ordonn\u00e9es autour d\u2019une intention de transformation du monde, physique, mental ou social, pr\u00e9sentant une unit\u00e9 de signification\/sens pour\/par les sujets qui y sont engag\u00e9s et leurs partenaires<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette premi\u00e8re approche a permis \u201cd\u2019avancer\u201d et de se questionner sur les champs professionnels dans lesquels s\u2019exerce l\u2019APP. Fait social ou r\u00e9sultat d\u2019une pens\u00e9e gestionnaire, l\u2019APP s\u2019exerce prioritairement dans les pratiques professionnelles qui mettent au centre les dimensions relationnelles dans des champs diversifi\u00e9s (le soin, l\u2019\u00e9ducation, le social, etc.). Compte tenu des r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques cit\u00e9es plus haut, divers auteurs ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s (Schwartz, 2000\u00a0; Cifali, 2005\u00a0; Molinier, 2006) pour qui l\u2019APP est susceptible de s\u2019exercer dans tous les champs professionnels puisqu\u2019aucun ne fait l\u2019\u00e9conomie de l\u2019engagement subjectif du travailleur dans le rapport \u00e0 sa t\u00e2che. Dans certains milieux professionnels particuliers comme le soin, l\u2019\u00e9ducation, l\u2019intervention sociale,cette dimension confronte le sujet d\u2019une mani\u00e8re particuli\u00e8rement violente \u00e0 l\u2019impossible ou au manque.<\/p>\n Enfin, les participants se sont confront\u00e9s \u00e0 la question des invariants de l\u2019analyse de la pratique professionnelle. Rappelons ces derniers jalons qui ont permis de construire collectivement cette d\u00e9finition :<\/p>\n La nature de l\u2019APP<\/strong><\/p>\n L\u2019APP peut \u00eatre envisag\u00e9e au sens large comme une d\u00e9marche, un processus, et au sens restreint et op\u00e9rationnel comme une technique, une proc\u00e9dure.<\/p>\n La motivation de l\u2019APP<\/strong><\/p>\n L\u2019APP est motiv\u00e9e par le besoin de comprendre un v\u00e9cu professionnel qui peut \u00eatre une r\u00e9ussite, un \u00e9chec, une difficult\u00e9, un probl\u00e8me, une souffrance, un questionnement.<\/p>\n L<\/strong>es objectif<\/strong>s de l\u2019APP<\/strong><\/p>\n Le but de l\u2019APP serait l\u2019autonomisation du professionnel dans la pratique r\u00e9flexive, l\u2019acquisition d\u2019un savoir analyser<\/em> puis d\u2019un\u00a0savoir agir en<\/em> situation<\/em> donc, qui \u00e0 la fois rel\u00e8verait du style de chacun et serait \u201cen dialogue\u201d comme surplomb\u00e9 par un \u201csavoir g\u00e9n\u00e9rique de m\u00e9tier\u201d maintenu vivant par l\u2019\u00e9change entre pairs et les controverses collectives.<\/p>\n Les moyens de l\u2019APP<\/strong><\/p>\n Un animateur de groupe d\u2019analyse de pratiques se situant dans le cadre th\u00e9orique de la clinique de l\u2019activit\u00e9 (Clot, 1999) fera en sorte que cette distance passe par la co-construction du discours sur la pratique ; pour lui, la condition optimum sera donn\u00e9e par un groupe \u201ccontenant\u201d, qui par sa dimension intra-personnelle, intersubjective et transpersonnelle offrira la garantie et la caution de la multi-r\u00e9f\u00e9rentialit\u00e9.<\/p>\n Conditions de l\u2019APP<\/strong><\/p>\n L\u2019unit\u00e9 de temps et de lieu et la pr\u00e9sence physique, en m\u00eame temps qu\u2019une inscription dans la dur\u00e9e et l\u2019alternance, de pr\u00e9f\u00e9rence sur participation volontaire, apparaissent essentiels. Cette remarque est importante compte tenu de l\u2019usage des dispositifs de collecticiels (travail collectif \u00e0 distance) ou de conf\u00e9rences multi-cam\u00e9ra (skype). Pour les participants au s\u00e9minaire, la mise en pr\u00e9sence physique des membres est un ressort sine qua non<\/em> de la dynamique de groupe.<\/p>\n Cette d\u00e9finition, tout comme les rep\u00e8res qui ont balis\u00e9 ce parcours, n\u2019est en rien fig\u00e9e. Elle vient, en l\u2019\u00e9tat et pour un temps, outiller la pratique et la r\u00e9flexion. C\u2019est pourquoi, dans le souci de maintenir vivant cet h\u00e9ritage, nous invitons les lecteurs \u00e0 l\u2019enrichir \u00e0 travers des commentaires \u00e0 cet article.<\/p>\n Lors de ce s\u00e9minaire, deux modalit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 successivement v\u00e9cues dans deux s\u00e9ances d\u2019APP : le Groupe d\u2019Entra\u00eenement \u00e0 l\u2019Analyse de Situations Educatives (GEASE) propos\u00e9 par Jean Chocat et l\u2019approche \u201cP\u00f4le Emotionnel\u201d, propos\u00e9e par Jean-Pierre Lepage.<\/p>\n Leurs points communs sont la progression de consignes en consignes qui rythment le travail du groupe et posent le cadre de l\u2019analyse. Ces phases visent :<\/p>\n Apr\u00e8s le temps d\u2019\u00e9mergence pour chacun d\u2019un besoin \u2013 on trouvera par exemple chez Vygotski (1997) de nombreux travaux sur le passage entre pens\u00e9e et langage \u2013 vient le temps de l\u2019interpellation (joli terme propos\u00e9 par Jean Chocat au cours de ce s\u00e9minaire) au groupe. Qu\u2019il soit laiss\u00e9 au hasard – tirage au sort de la question au groupe chez Jean-Pierre Lebrun (Lebrun, 2012) – ou \u00e0 la mise en d\u00e9bat de la question \u00e0 travailler au sein du collectif (comme \u00a0cela a \u00e9t\u00e9 le cas durant le s\u00e9minaire ), ce temps convoque l\u2019animateur du groupe et le collectif dans une activit\u00e9 particuli\u00e8re, celle de la mise en mots, parfois de l\u2019\u00e9mergence d\u2019un probl\u00e8me rencontr\u00e9 quand la situation a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue difficilement.<\/p>\n Quelles sont les modalit\u00e9s possibles de l\u2019interpellation au groupe?<\/p>\n Le tour de table r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 ce propos lors du s\u00e9minaire a permis de distinguer des techniques et des crit\u00e8res qui viennent outiller l\u2019animateur dans cette phase. Soulignons d\u2019abord, que dans le GEASE \u201cstandard\u201d, le premier \u00e0 prendre la parole lors de la phase d\u2019\u00e9mergence de situations possibles \u2013 on qualifie de phase d\u2019\u00e9mergence tout ce processus d\u2019\u00e9laboration d\u2019une question relative \u00e0 la pratique – engage le groupe dans une activit\u00e9 d\u2019\u00e9laboration \u00e0 partir de cette interpellation. L\u2019exp\u00e9rience de cette pratique par les participants au s\u00e9minaire r\u00e9v\u00e8le \u00e0 chaque mise en place de cette d\u00e9marche toute l\u2019importance de ce temps d\u2019\u00e9laboration d\u2019une question \u00e0 poser face \u00e0 une situation. Les allers et retours entre le sujet et le groupe, dans ce temps qui suit l\u2019\u00e9mergence, mettent le collectif dans une phase active d\u2019\u00e9laboration qui l\u2019inscrit \u00e0 la crois\u00e9e de dimensions personnelles et institutionnelles :<\/p>\n Pour notre groupe, au jour du s\u00e9minaire, la solution du tirage au sort de la situation \u00e0 analyser est venue comme une but\u00e9e, pour le cas o\u00f9 l\u2019engagement de l\u2019animateur ne parvenait pas \u00e0 faire trancher la question. Cette option du hasard a provoqu\u00e9 des \u00e9changes nourris et intenses (peut-\u00eatre pour \u00e9viter la place du hasard dans le choix qui rel\u00e8ve de la pratique professionnelle).<\/p>\n A l\u2019issue des deux mises en situation, les retours des participants au s\u00e9minaire ont fait appara\u00eetre des points de vigilance :<\/p>\n La dynamique de travail de ce s\u00e9minaire s\u2019est poursuivie dans l\u2019\u00e9vocation de deux projets\u00a0: Tout d\u2019abord, l\u2019id\u00e9e d\u2019un 8\u00e8me<\/sup> s\u00e9minaire a fait l\u2019unanimit\u00e9 des participants\u00a0: la d\u00e9cision a donc \u00e9t\u00e9 prise de programmer un nouveau s\u00e9minaire r\u00e9serv\u00e9 aux membres de la liste GFAPP, les 6 et 7 juin 2015. Ensuite l\u2019int\u00e9r\u00eat de penser \u00e0 la mise en \u0153uvre d\u2019une formation de formateurs \u00e0 l\u2019animation de groupes d\u2019APP s\u2019est impos\u00e9 pour r\u00e9pondre aux besoins en la mati\u00e8re. L\u2019\u00e9laboration d\u2019une telle formation sera m\u00fbrie au sein de la liste GFAPP.<\/p>\n Comme les s\u00e9minaires pr\u00e9c\u00e9dents, celui-ci a \u00e9t\u00e9 intense et convivial. Il a suscit\u00e9 des d\u00e9bats, de la controverse, voire du conflit socio-cognitif et il a ouvert de nouvelles pistes de r\u00e9flexion et d\u2019action devant le constat que l\u2019APP, ce concept valise, m\u00e9rite encore et encore r\u00e9flexions, clarifications et formations. Ces questions pourront, esp\u00e9rons-le, continuer \u00e0 \u00eatre explor\u00e9es dans la Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles \u2013 Regards crois\u00e9s<\/em> comme au sein de la liste d\u2019\u00e9changes GFAPP.<\/p>\n Ardoino, J. (1977). Education et politique: Propos actuels sur l\u2019\u00e9ducation<\/em>. Paris : Gauthier-Villars.<\/p>\n Barbier, J.-M. (2011). Vocabulaire d\u2019analyse des activit\u00e9s<\/em>. Paris : L\u2019Harmattan<\/p>\n Chocat, J. (2013). Du r\u00e9f\u00e9rentiel de formation en soins infirmiers au dispositif d\u2019analyse de pratiques professionnelles\u00a0: quel parcours \u00e0 explorer\u00a0?.\u00a0In\u00a0Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/em>, 1, pp 14-33.\u00a0<\/em>http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=343<\/a>.<\/p>\n Cifali, M. (2005). Un m\u00e9tier de l\u2019humain. Une affaire de personne et de relation avec ses enjeux, ses exigences, ses peurs, ses pouvoirs, Le Nouvel Educateur, 172<\/em>, 19-21<\/p>\n Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail<\/em>. Paris :PUF.<\/p>\n Davezies, P. (2000). La prise en charge de la sant\u00e9 au travail en France : aper\u00e7u historique sur les fondements id\u00e9ologiques de l\u2019institution, M\u00e9decine et Travail, 183,<\/em> 42-44.<\/p>\n Fumat, Y., Vincens, C., & Etienne, R. (2003). Analyser les situations \u00e9ducatives<\/em>. Issy-les-Moulineaux : ESF.<\/p>\n Lebrun, J.-P. (2012). Clinique de l\u2019institution<\/em>. Paris : Er\u00e8s.<\/p>\n Molinier, P. (2006). Les enjeux psychiques du travail: Introduction \u00e0 la psychodynamique du travail<\/em>. Paris : Payot.<\/p>\n Rouzel, J. (2007). La supervision d\u2019\u00e9quipes en travail social<\/em>. Paris : Dunod.<\/p>\n Schwartz, Y. (2000). Le paradigme ergologique ou un m\u00e9tier de philosophe. <\/em>Toulouse : Octar\u00e8s.<\/em><\/p>\n Vygotski, L. (1997). Pens\u00e9e et langage<\/em> (F. S\u00e8ve, Trad.). Paris : La Dispute. (Oeuvre originale publi\u00e9e en 1934).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Haut de page<\/a>\n <\/p>\n Eric Drutel Psychologue du travail, Lyon edrutel[arobase]gmail.com C\u00e9line Calmejane-Gauzins Professeur de lettres, psychologue, Toulouse celine.calmejane[arobase]laposte.net R\u00e9sum\u00e9 Le 7\u00e8me\u00a0s\u00e9minaire du Groupe de Formation \u00e0 et par l\u2019Analyse de Pratiques Professionnelles (GFAPP) s’est d\u00e9roul\u00e9 les 21 et 22 juin 2014 \u00e0 Lyon. Nous exposons dans ce compte rendu les th\u00e9matiques abord\u00e9es lors de nos travaux […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[121,16,5],"tags":[126,127,128],"class_list":["post-1389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-celine-calmejane-gauzins","category-compte-rendu","category-drutel","tag-definition","tag-meta-analyse","tag-points-de-vigilance","has-post-title","no-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p3VXfJ-mp","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1389"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4925,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions\/4925"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n
Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n
R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n
\n<\/a>
\nArticle en PDF<\/a>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/a>\u00a0Commentaires<\/a>
\n
\n1. <\/strong>Une d\u00e9finition de l\u2019analyse de la pratique<\/strong><\/h4>\n
\n
<\/p>\n2. S\u00e9ances d\u2019APP et m\u00e9ta-analyses<\/strong><\/h4>\n
\n
\n
2.1 L\u2019interpellation au groupe<\/strong><\/h6>\n
\n
2.2 Points de vigilance lors du temps d\u2019\u00e9laboration collective<\/strong><\/h6>\n
\n
3<\/strong>. <\/strong>Des suites \u00e0 ce 7\u00e8me<\/sup> s\u00e9minaire<\/strong><\/h4>\n
4. Conclusion<\/strong><\/h4>\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\n
Notes<\/strong><\/h4>\n
\n