{"id":1221,"date":"2014-06-01T14:51:14","date_gmt":"2014-06-01T13:51:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1221"},"modified":"2021-09-09T20:16:41","modified_gmt":"2021-09-09T19:16:41","slug":"un-dispositif-danalyse-de-pratiques-centre-sur-la-question-que-se-pose-le-narrateur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1221","title":{"rendered":"Un dispositif d\u2019analyse de pratiques centr\u00e9 sur la question que se pose le narrateur"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

Nadine Faingold<\/em><\/strong><\/h3>\n

Ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Cergy-Pontoise,
\nCentre de Recherche sur la Formation (CNAM)
\n<\/em>nadine.faingold[arobase]gmail.com<\/a>\u00a0<\/em><\/p>\n


\n<\/i><\/strong>R\u00e9sum\u00e9<\/i><\/h4>\n

Cet article pr\u00e9sente un dispositif con\u00e7u pour favoriser les processus de d\u00e9centration et de prise de conscience en analyse de pratiques. Le d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance est d\u00e9crit dans le d\u00e9tail, en pr\u00e9cisant pour chaque phase les modes d\u2019intervention du formateur et des participants. L\u2019accent est mis sur l\u2019importance du respect du cadre pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 psychologique de tous les acteurs impliqu\u00e9s. Le mod\u00e8le th\u00e9orique de r\u00e9f\u00e9rence est la psychoph\u00e9nom\u00e9nologie de Pierre Vermersch, tant en ce qui concerne l\u2019attention port\u00e9e aux effets perlocutoires pour le narrateur des questions et des hypoth\u00e8ses \u00e9mises, que par le caract\u00e8re d\u00e9terminant des diff\u00e9rentes \u00e9tapes de la prise de conscience\u00a0: rem\u00e9moration, description, d\u00e9centration,\u00a0 phase r\u00e9flexive a posteriori<\/em>, r\u00e9sonances.<\/p>\n

Mots-cl\u00e9s\u00a0<\/em><\/h5>\n

explicitation, d\u00e9centration, prise de conscience, effets perlocutoires, psychoph\u00e9nom\u00e9nologie<\/p>\n

Cat\u00e9gorie d’article\u00a0<\/em><\/h5>\n

Modalit\u00e9s d\u2019analyse des pratiques professionnelles<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rencement\u00a0<\/em><\/h5>\n

Faingold, N. (2014). Un dispositif d\u2019analyse de pratiques centr\u00e9 sur la question que se pose le narrateur. In Revue de l\u2019analyse de pratiques professionnelles<\/i>, 3, pp 3-12. \u00a0 http:\/\/www.analysedepratique.org\/?p=1221.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n\"download-icon\"<\/a>
\nArticle en PDF<\/a> \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \"et-info-comment\"<\/a>\u00a0Commentaires<\/a>
\n
\n

 <\/p>\n

[toc]<\/p>\n

Introduction<\/strong><\/h4>\n

Je propose depuis plusieurs ann\u00e9es un stage intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Analyse de pratiques et explicitation\u00a0\u00bb, dans lequel je fais vivre diff\u00e9rents dispositifs d\u2019analyse de pratiques que j\u2019ai \u00e0 c\u0153ur de faire conna\u00eetre et partager (Faingold, 2005, 2006a, 2006b, 2011a, 2011b, 2012).<\/p>\n

Celui que je vais pr\u00e9senter ici a \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9 \u00e0 la fois par les groupes d\u2019approfondissement professionnel (G.A.P.) d\u2019Andr\u00e9 de Peretti (1991),\u00a0 par les groupes d\u2019entra\u00eenement \u00e0 l\u2019analyse des situations \u00e9ducatives (G.E.A.S.E.) de l\u2019\u00e9quipe de Montpellier (Fumat, Etienne & Vincens, 2003)1<\/a><\/sup>, et par ma pratique de l\u2019entretien d\u2019explicitation de Pierre Vermersch (1994, 2012). Les choix que j\u2019ai op\u00e9r\u00e9s pour construire ce dispositif ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9s par l\u2019importance que je donne \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de celui qui expose et s\u2019implique (le narrateur), \u00e0 l\u2019organisation spatiale des diff\u00e9rentes phases, et aux\u00a0 processus de d\u00e9centration et de prise de conscience (Faingold, 1993).\u00a0 Mais la sp\u00e9cificit\u00e9 de ce dispositif tient aussi au r\u00f4le tenu par le formateur, qui, pour privil\u00e9gier le travail du groupe, est ici principalement animateur du dispositif, garant du cadre, distributeur et r\u00e9gulateur de la parole des participants. \u00a0Cette modalit\u00e9 d\u2019analyse de pratiques se distingue donc d\u2019autres dispositifs que j\u2019utilise dans certains contextes de supervision ou de professionnalisation, o\u00f9 le formateur a, en tant qu\u2019expert, un r\u00f4le central \u00e0 jouer dans le processus d\u2019analyse (Faingold 2013, 2014).<\/p>\n

1. Pr\u00e9sentation du dispositif<\/strong><\/h4>\n

Lorsque je forme des formateurs \u00e0 l\u2019animation du dispositif \u00ab\u00a0Centration du groupe sur la question du narrateur\u00a0\u00bb, je rappelle les conditions \u00e9thiques de fonctionnement d\u2019un groupe d\u2019analyse de pratiques\u00a0: confidentialit\u00e9 (ce qui se dit dans le groupe ne sort pas du groupe), non-jugement, bienveillance,\u00a0 mais aussi ponctualit\u00e9 et assiduit\u00e9. Je pr\u00e9cise \u00e9galement que ce type de travail r\u00e9flexif est adapt\u00e9 pour des groupes de 6 \u00e0 10 personnes, de pr\u00e9f\u00e9rence pour une r\u00e9partition r\u00e9guli\u00e8re de s\u00e9ances, par exemple 6 \u00e0 8 s\u00e9ances par an \u00e0 raison d\u2019une fois par mois, ce qui permet au groupe de se conna\u00eetre et de se construire une histoire collective.<\/p>\n

J\u2019ai ensuite \u00e0 c\u0153ur de commencer par leur faire vivre le dispositif, avec une pr\u00e9sentation minimale. Je note donc au tableau (ce qui suppose que la salle en soit \u00e9quip\u00e9e) uniquement les quatre phases centrales du dispositif\u00a0:
\n– r\u00e9cit du narrateur
\n– questions
\n– hypoth\u00e8ses
\n– retour au narrateur\u00a0: nouvelles perspectives<\/p>\n

Je privil\u00e9gie donc l\u2019approche exp\u00e9rientielle, suivie d\u2019une phase de commentaires et de questions-r\u00e9ponses, afin d\u2019\u00e9viter l\u2019in\u00e9puisable avalanche de questions et d\u2019objections \u00e9labor\u00e9es sur la base de repr\u00e9sentations pr\u00e9alables et non d\u2019un v\u00e9cu. Une fois le dispositif exp\u00e9riment\u00e9, je reprends phase par phase un commentaire explicatif, illustr\u00e9 par des exemples v\u00e9cus, et je r\u00e9ponds aux questions.<\/p>\n

2. Le protocole des six temps d\u2019une s\u00e9ance\u00a0de 2h30<\/strong><\/h4>\n
2.1\u00a0Le choix de la situation (dur\u00e9e approximative\u00a0: 15 minutes)<\/strong><\/h6>\n

Je demande \u00e0 chaque membre du groupe de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 une situation qui lui pose probl\u00e8me et au sujet de laquelle il souhaiterait l\u2019aide du groupe, puis de noter en une ligne ou deux ce dont il s\u2019agit, l\u2019important \u00e9tant juste de permettre \u00e0 chacun de laisser venir un sujet de travail possible.<\/p>\n

Je propose ensuite un tour de table o\u00f9 chacun s\u2019exprime en commen\u00e7ant par\u00a0: \u00ab\u00a0Si j\u2019avais \u00e0 parler aujourd\u2019hui, je parlerais de\u2026\u00a0\u00bb. Il s\u2019agit en quelques phrases de faire comprendre au groupe la situation-probl\u00e8me, mais en aucun cas de commencer un r\u00e9cit d\u00e9taill\u00e9. Le conditionnel permet \u00e0 chacun de s\u2019exprimer sans que cela constitue encore un engagement \u00e0 prendre la place de narrateur. Le formateur doit imp\u00e9rativement v\u00e9rifier qu\u2019il s\u2019agit bien d\u2019une situation sp\u00e9cifi\u00e9e appartenant au v\u00e9cu du sujet, correspondant \u00e0 un moment et \u00e0 un contexte particulier, et non pas d\u2019un probl\u00e8me \u00e9nonc\u00e9 en termes g\u00e9n\u00e9raux. L\u2019une des premi\u00e8res comp\u00e9tences du formateur est de rep\u00e9rer imm\u00e9diatement les formulations g\u00e9n\u00e9ralisantes (\u00e0 chaque fois que, toujours, jamais, souvent, j\u2019ai un probl\u00e8me avec\u2026) et de solliciter un exemple pr\u00e9cis. Egalement de savoir strictement cadrer les temps de prise de parole, afin de limiter la dur\u00e9e de ce tour de table qui n\u2019est que le pr\u00e9alable au travail d\u2019analyse de pratiques.<\/p>\n

Je demande \u00e0 chaque personne qui s\u2019est exprim\u00e9e de choisir un mot cl\u00e9 r\u00e9sumant sa situation et je note au tableau son pr\u00e9nom et le mot cl\u00e9, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d\u2019un num\u00e9ro. Par exemple\u00a0:<\/p>\n

1. Monique \u2013 situation conflictuelle avec un sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique
\n2. Christiane \u2013 probl\u00e8me de co-animation
\n3. etc.<\/p>\n

Je pr\u00e9cise \u00e0 ce stade que le fait que la situation soit not\u00e9e au tableau correspond \u00e0 l\u2019acceptation pour la personne de prendre le r\u00f4le de narrateur, et je v\u00e9rifie \u00e0 chaque fois cet accord. Une fois le tour de table termin\u00e9, je demande \u00e0 chaque personne de voter pour l\u2019une de ces\u00a0 situations en notant l\u2019un des num\u00e9ros sur un bout de papier (je ne ramasse pas les papiers, le but est juste que le choix soit pos\u00e9, afin d\u2019\u00e9viter que certains changent d\u2019avis au fil du tour de table). Le crit\u00e8re est l\u2019int\u00e9r\u00eat partag\u00e9 pour tel ou tel type de situation. Je privil\u00e9gie donc le choix par le groupe lui-m\u00eame de la situation \u00e0 travailler. Cependant, je peux parfois d\u00e9cider de choisir moi-m\u00eame la situation \u00e0 travailler si la tonalit\u00e9 \u00e9motionnelle de l\u2019\u00e9nonc\u00e9 du probl\u00e8me me fait percevoir une urgence pour la personne.<\/p>\n

2.2 Le r\u00e9cit par le narrateur (dur\u00e9e approximative\u00a0: 15 minutes)<\/strong><\/h6>\n

Pour que le narrateur pr\u00e9sente sa situation, je lui demande de venir s\u2019asseoir \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de moi\u00a0: ceci pour qu\u2019il s\u2019adresse au groupe et non \u00e0 l\u2019animateur (j\u2019ai pr\u00e9vu une chaise vide \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de moi). A la fin de son r\u00e9cit, je lui demande\u00a0: \u00ab\u00a0Quelle est la question que tu te poses et sur laquelle tu sollicites l\u2019aide du groupe\u00a0?\u00a0\u00bb J\u2019attends qu\u2019il ait formul\u00e9 soit une question, soit un th\u00e8me plus vague, je ne cherche pas une \u00ab\u00a0belle formulation\u00a0\u00bb, il s\u2019agit juste d\u2019obtenir un premier \u00e9tat de la mani\u00e8re dont la personne oriente le travail r\u00e9flexif. Je note ce qu\u2019il dit mais je lui donne un feutre pour qu\u2019il \u00e9crive lui-m\u00eame au tableau cette question. Souvent la formulation se pr\u00e9cise au moment du passage \u00e0 l\u2019\u00e9crit. L\u2019id\u00e9e est que le groupe puisse ult\u00e9rieurement avoir toujours sous les yeux la question du narrateur et que le formateur puisse le cas \u00e9ch\u00e9ant rappeler \u00ab\u00a0Pensez bien \u00e0 la question de X\u00a0\u00bb en montrant la formulation \u00e9crite. Ce dispositif est donc fondamentalement au service du narrateur\u00a0: le groupe est centr\u00e9 sur sa demande, et le formateur veille \u00e0 ce que chacun comprenne que c\u2019est le narrateur et lui seul qui saura identifier ce qui dans le travail d\u2019analyse, va l\u2019aider \u00e0 clarifier sa probl\u00e9matique. C\u2019est le sujet qui sait, le groupe est \u00e0 son service. Il est important que les membres du groupe ne d\u00e9vient pas de ce cadre. Le formateur doit donc veiller \u00e0 ce qu\u2019ils ne se trompent pas d\u2019objet de travail en prenant des directions d\u2019analyse qui pourraient diverger de ce but.<\/p>\n

2.3 La phase de questions<\/strong> (dur\u00e9e approximative\u00a0: 30 minutes)<\/strong><\/h6>\n

Pour recueillir de l\u2019information, le groupe pose au narrateur des questions factuelles pour obtenir une description approfondie de la situation en vue de mieux comprendre ce qui pose probl\u00e8me au narrateur. Je ne pose aucune question moi-m\u00eame, sinon tout \u00e0 fait en fin de parcours si vraiment il me semble qu\u2019une question importante n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e. Le narrateur r\u00e9pond aux questions les unes apr\u00e8s les autres, il est cependant libre de ne pas r\u00e9pondre \u00e0 certaines questions qui pourraient lui para\u00eetre intrusives.<\/p>\n

Pendant cette phase, le r\u00f4le de l\u2019animateur est d\u00e9cisif pour m\u00e9nager la sensibilit\u00e9 du narrateur qui de fait est doublement fragilis\u00e9\u00a0: par la situation expos\u00e9e d\u2019une part, puisqu\u2019il y est en difficult\u00e9, et en raison de l\u2019expression publique de sa perplexit\u00e9 ou de son malaise d\u2019autre part. Il revient \u00e0 l\u2019animateur de rappeler l\u2019importance des effets perlocutoires (Vermersch, 2012) de telle ou telle formulation (\u00ab\u00a0qu\u2019est-ce que je fais \u00e0 l\u2019autre avec ma question \u2013 ou avec mon intonation\u00a0?\u00a0\u00bb). Pour cette phase, il me para\u00eet important que le formateur soit form\u00e9 \u00e0 l\u2019entretien d\u2019explicitation (Vermersch, 1994) qui est la seule approche \u00e0 ma connaissance \u00e0 avoir analys\u00e9 finement l\u2019incidence des mots sur l\u2019\u00e9tat \u00e9motionnel d\u2019un sujet, et \u00e0 avoir travaill\u00e9 dans le d\u00e9tail le format des questions en\u00a0 privil\u00e9giant des questions rigoureusement non-inductives. L\u2019approche de l\u2019entretien d\u2019explicitation m\u2019a par exemple appris \u00e0 me m\u00e9fier de la question \u00ab\u00a0pourquoi\u00a0?\u00a0\u00bb, g\u00e9n\u00e9ratrice de positions de justification (Faingold, 2011). En effet la question \u00ab\u00a0pourquoi\u00a0?\u00a0\u00bb est tr\u00e8s polys\u00e9mique et peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e diff\u00e9remment mais surtout elle est souvent entendue comme \u00ab\u00a0Mais enfin pourquoi\u2026\u00a0?\u00a0\u00bb, donc comme une remise en question, voire un jugement, \u00e0 l\u2019inverse de l\u2019accueil inconditionnel de l\u2019\u00e9coute rogerienne qui est celle recherch\u00e9e dans ce travail. La comp\u00e9tence pour le formateur \u00e0 identifier toute position de justification chez le narrateur est essentielle, puisqu\u2019elle signifie que le narrateur a per\u00e7u quelque chose de l\u2019ordre du jugement, ce qui est un signe infaillible d\u2019un d\u00e9rapage dans un travail d\u2019analyse de pratiques, et plus g\u00e9n\u00e9ralement d\u2019accompagnement professionnel.<\/p>\n

Il est d\u2019ailleurs important d\u2019\u00eatre attentif \u00e0 la forme de la question, mais aussi \u00e0 l\u2019intonation\u00a0: une nuance d\u2019indignation ou un ton trop convaincu est aussi redoutable qu\u2019une interpellation du type \u00ab\u00a0Ne crois tu pas que tu aurais d\u00fb\u2026\u00a0\u00bb, formulation prototypique de ce qu\u2019il convient \u00e0 tout prix d\u2019\u00e9viter\u2026 Certaines questions ferm\u00e9es, certaines interro-n\u00e9gatives et des questions trop interpr\u00e9tatives peuvent \u00e9galement \u00eatre \u00e9cart\u00e9es par l\u2019animateur qui est garant de la s\u00e9curit\u00e9 psychologique du narrateur et du groupe. En fait les groupes qui d\u00e9butent en analyse de pratiques ont tout un apprentissage \u00e0 faire pour apprendre \u00e0 poser des questions ouvertes et productives en termes d\u2019apport d\u2019informations. Quand ils ont la chance d\u2019avoir eux-m\u00eames \u00e9t\u00e9 form\u00e9s \u00e0 l\u2019explicitation, le travail est d\u2019embl\u00e9e d\u2019une bien meilleure qualit\u00e9.<\/p>\n

A la fin de cette phase de questionnement, le formateur propose au narrateur de reformuler la question qu\u2019il se pose au sujet de la situation expos\u00e9e. Sans regarder le tableau qui se trouve derri\u00e8re lui (afin de permettre un travail cognitif d\u2019\u00e9mergence et non de reconstruction), il r\u00e9pond \u00e0 la question suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Comment formules-tu ta question \u00e0 pr\u00e9sent\u00a0?\u00a0\u00bb et est invit\u00e9 par le formateur \u00e0 l\u2019\u00e9crire au tableau sous la premi\u00e8re formulation, qui n\u2019est pas effac\u00e9e. Parfois la formulation reste la m\u00eame mais le plus souvent, elle change, m\u00eame parfois tr\u00e8s radicalement \u00e0 la suite du travail cognitif qui s\u2019est op\u00e9r\u00e9 pendant la phase de questions. C\u2019est en fonction de la seconde formulation que le groupe va d\u00e9sormais \u00e9mettre des hypoth\u00e8ses.<\/p>\n

2.4 La phase d\u2019hypoth\u00e8ses (dur\u00e9e approximative\u00a0: 45 minutes)<\/strong><\/h6>\n

C\u2019est une phase de d\u00e9centration pour le narrateur, une phase d\u2019\u00e9laboration d\u2019hypoth\u00e8ses pour les participants. Le narrateur se l\u00e8ve et va s\u2019installer derri\u00e8re le groupe, \u00e0 une place qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e de telle sorte que le formateur puisse le voir et v\u00e9rifier son confort physique et psychologique. Le narrateur n\u2019intervient pas pendant cette phase, mais il prend des notes. Les membres du groupe \u00e9mettent alors des hypoth\u00e8ses de compr\u00e9hension de la situation et formulent par analogie des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9sonance avec leur propre v\u00e9cu professionnel. Ils ne s\u2019adressent pas directement au narrateur\u00a0: il est important qu\u2019il n\u2019y ait aucune interaction avec le narrateur pendant ce temps d\u2019hypoth\u00e8ses, afin que ce dernier soit seulement en situation d\u2019entendre les autres membres du groupe, et n\u2019ait pas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 quoi que ce soit. Ils parlent donc du narrateur en troisi\u00e8me personne, et en utilisant son pr\u00e9nom. Il est essentiel pour le processus de d\u00e9centration qu\u2019il n\u2019y ait aucune adresse en \u00ab\u00a0tu\u00a0\u00bb et que les membres du groupe ne regardent pas le narrateur qui doit pouvoir \u00e9couter les hypoth\u00e8ses sur la situation sans jamais avoir \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 une quelconque interpellation.<\/p>\n

L\u2019animateur veille \u00e0 ce qu\u2019il n\u2019y ait aucun jugement de valeur, et intervient pour demander une reformulation s\u2019il per\u00e7oit quoi que ce soit qui puisse blesser ou choquer le narrateur. Comme dans la phase des questions, il veille \u00e0 reprendre les affirmations trop convaincues, les assertions dogmatiques, les tonalit\u00e9s donneuses de le\u00e7ons. Il pr\u00e9cise r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 ceux qui s\u2019expriment\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est ton point de vue, cela peut ne pas du tout convenir au narrateur, qui ne retiendra que ce qui lui convient dans vos hypoth\u00e8ses\u00a0\u00bb. Il recentre les interventions sur la prise en compte de la question formul\u00e9e par le narrateur. Toutes les hypoth\u00e8ses sont formul\u00e9es en premi\u00e8re personne, en commen\u00e7ant assez syst\u00e9matiquement ainsi : \u00ab\u00a0Moi, ce que je comprends\u2026\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Moi, ce que \u00e7a m\u2019\u00e9voque\u2026\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cette phase de distanciation o\u00f9 le narrateur \u00e9coute, sans intervenir, la pluralit\u00e9 des hypoth\u00e8ses \u00e9mises par les autres participants est d\u00e9cisive, c\u2019est l\u2019une des sp\u00e9cificit\u00e9s du dispositif\u00a0: la prise de conscience s\u2019op\u00e8re \u00e0 travers un processus de d\u00e9centration qui se met en place avec l\u2019\u00e9coute et la prise en compte des points de vue d\u2019autrui sur la situation probl\u00e8me. Le fait pour le narrateur de ne pas avoir \u00e0 r\u00e9pondre ni \u00e0 se justifier est ici absolument d\u00e9terminant.<\/p>\n

Pendant cette phase, il peut y avoir des interactions \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du groupe de participants, qui souhaitent souvent rebondir sur telle ou telle hypoth\u00e8se. Cependant il importe de pr\u00e9ciser qu\u2019il ne s\u2019agit pas de discuter pour convaincre quiconque mais de toujours s\u2019exprimer en premi\u00e8re personne. Pour que cette dynamique puisse se mettre en place au mieux, et pour contrecarrer la tendance des participants \u00e0 s\u2019adresser au formateur, je me l\u00e8ve souvent pendant ce temps d\u2019hypoth\u00e8ses et je tourne autour du groupe en continuant \u00e0 donner la parole et en veillant \u00e0 regarder r\u00e9guli\u00e8rement le narrateur. J\u2019ai souvent \u00e0 att\u00e9nuer les positions qui s\u2019expriment, en rappelant\u00a0que c\u2019est un point de vue subjectif, en particulier quand le ton est trop convaincu, voire trop \u00ab\u00a0donneur de le\u00e7ons\u00a0\u00bb.<\/p>\n

En dernier lieu, quand tout le monde s\u2019est exprim\u00e9 sur les hypoth\u00e8ses de compr\u00e9hension et les exp\u00e9riences \u00e9voqu\u00e9es par r\u00e9sonance, l\u2019animateur encourage la formulation de propositions d\u2019action (\u00ab\u00a0Moi, ce que je ferais dans cette situation\u2026\u00a0\u00bb). Souvent \u00e0 ce stade, je fais un tour de table syst\u00e9matique pour que chacun s\u2019exprime et que le narrateur ait un maximum de perspectives envisageables.<\/p>\n

Il est essentiel de refuser tout conseil ou proposition d\u2019action intervenant avant que ne soient \u00e9puis\u00e9es les hypoth\u00e8ses de compr\u00e9hension et les \u00e9vocations par r\u00e9sonance. L\u00e0 encore, il est pr\u00e9cis\u00e9 que ce ne sont que des prises de positions subjectives, qui peuvent ne pas du tout convenir au narrateur.<\/p>\n

Je n\u2019interviens, pendant toute cette phase d\u2019hypoth\u00e8ses, qu\u2019en termes de r\u00e9gulation du groupe\u00a0; mon exp\u00e9rience montre que la plupart des id\u00e9es que j\u2019ai pu avoir sur le contenu finissent par \u00eatre \u00e9mises par quelqu\u2019un \u00e0 un moment ou \u00e0 un autre, et que l\u2019essentiel est de faire confiance \u00e0 l\u2019intelligence collective.<\/p>\n

2.5 Retour au narrateur, nouvelles perspectives (dur\u00e9e approximative\u00a0: 15 minutes)<\/strong><\/h6>\n

Le narrateur reprend sa place aupr\u00e8s de l\u2019animateur, et s\u2019adresse au groupe pour r\u00e9pondre \u00e0 la proposition\u00a0du formateur\u00a0: \u00ab\u00a0Que retiens-tu de tout ce que tu as entendu\u00a0?\u00a0\u00bb. Il est invit\u00e9 \u00e0 ne pas regarder ses notes \u00e0 cet instant, l\u2019important \u00e9tant ce qui reste pr\u00e9sent \u00e0 son esprit, \u00e0 la suite de cette longue phase d\u2019\u00e9coute o\u00f9 il a pu percevoir sa situation comme un objet quasiment ext\u00e9rieur \u00e0 lui et prise en charge par le groupe. Il dit alors ce qu\u2019il retient des hypoth\u00e8ses de compr\u00e9hension et des propositions d\u2019action. Ses options ne sont pas rediscut\u00e9es. Le groupe ne r\u00e9intervient en aucune mani\u00e8re. J\u2019ai tout \u00e0 fait abandonn\u00e9 l\u2019id\u00e9e de demander au narrateur les hypoth\u00e8ses qu\u2019il ne retenait pas, c\u2019est inutile et souvent mal v\u00e9cu par ceux qui les ont \u00e9mises.<\/p>\n

L\u2019important est de faire confiance au processus qui va d\u2019ailleurs se poursuivre pour le narrateur bien au-del\u00e0 du temps de la s\u00e9ance. Mais aussi de rappeler au groupe que c\u2019est le sujet qui sait, que seul le narrateur est d\u00e9tenteur de sa v\u00e9rit\u00e9 et de ce qui lui convient ou ne lui convient pas, au stade o\u00f9 il en est de son cheminement. On constate quasiment toujours qu\u2019une clarification du probl\u00e8me s\u2019est op\u00e9r\u00e9e, que des prises de conscience ont eu lieu et que des pistes de retour \u00e0 l\u2019action sont pr\u00e9sentes, pistes que je veille \u00e0\u00a0 op\u00e9rationnaliser par un accompagnement final. Pour cela je demande ce que va faire le narrateur en retournant dans son lieu professionnel, quel sera son premier pas, quand et o\u00f9 cela va se passer, quelles seront les \u00e9tapes, les \u00e9ventuels obstacles \u00e0 contourner, les personnes sur lesquelles il peut s\u2019appuyer, et je contractualise avec lui en rappelant la date de la prochaine s\u00e9ance d\u2019analyse de pratiques o\u00f9 la parole lui sera donn\u00e9e pour dire ce qui s\u2019est pass\u00e9 dans l\u2019intersession.<\/p>\n

A la fin de cette phase, je demande au narrateur de v\u00e9rifier que le travail peut s\u2019arr\u00eater pour cette s\u00e9ance, qu\u2019il n\u2019a pas de question en suspens, puis je lui propose de regagner sa place dans le groupe.<\/p>\n

2.6 Le retour sur le v\u00e9cu de chaque participant (dur\u00e9e approximative\u00a0: 30 minutes)<\/strong><\/h6>\n

Au d\u00e9but de cette phase r\u00e9flexive a posteriori<\/em>, je distribue une feuille avec la consigne suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Je vous propose maintenant de prendre un temps pour revenir sur la mani\u00e8re dont vous avez v\u00e9cu ce temps d\u2019analyse de pratique, et d\u2019\u00eatre attentif aux moments de la s\u00e9ance qui se d\u00e9tachent, qui vous ont touch\u00e9 ou fait r\u00e9agir particuli\u00e8rement, des moments marqu\u00e9s \u00e9motionnellement. Vous pouvez prendre quelques notes sur ce qui vous revient, sur ce qui a fait \u00e9cho avec votre histoire professionnelle,\u00a0 et\/ou sur le sens qu\u2019a eu pour vous ce moment en termes de r\u00e9sonance avec votre probl\u00e9matique personnelle\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Apr\u00e8s un petit temps laiss\u00e9 \u00e0 chacun pour l\u2019\u00e9criture, je redonne la parole en premier au narrateur, puis \u00e0 chacun des participants sur ce qu\u2019il souhaite partager de ce qu\u2019ont pu \u00e9voquer pour lui ces moments de r\u00e9sonance \u00e9motionnelle. Le tour de table permet \u00e0 chacun de mentionner les situations professionnelles qui lui sont revenues en m\u00e9moire par analogie avec la situation travaill\u00e9e, et de mettre en lien avec les enjeux sous-jacents en termes d\u2019identit\u00e9 professionnelle. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, en fonction de la situation travaill\u00e9e, le formateur peut clore la s\u00e9ance en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des \u00e9clairages th\u00e9oriques et \u00e0 des ressources documentaires.<\/p>\n

3. Quelques remarques compl\u00e9mentaires<\/strong><\/h4>\n

Il est des variables dont je n\u2019ai pas parl\u00e9 et qui rel\u00e8vent du libre choix du formateur\u00a0: on peut ou non laisser des tables, on peut ou non autoriser la prise de notes par le groupe pendant la narration. La phase des hypoth\u00e8ses peut \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019un court temps d\u2019\u00e9criture, \u00e0 partir de l\u2019amorce\u00a0: \u00ab\u00a0Moi ce que je comprends de la situation c\u2019est que\u2026\u00a0\u00bb ou\u00a0: \u00ab\u00a0Moi ce que \u00e7a m\u2019\u00e9voque\u2026\u00a0\u00bb. Le risque \u00e9ventuel des \u00e9vocations est que le locuteur soit tent\u00e9 de d\u00e9tailler sa situation de r\u00e9f\u00e9rence. Il revient au formateur de limiter la prise de parole \u00e0 ce qui a fait pr\u00e9cis\u00e9ment r\u00e9sonance avec la situation du narrateur, par analogie exp\u00e9rientielle.<\/p>\n

Dans un groupe d\u2019analyse de pratiques quand les s\u00e9ances se suivent \u00e0 un rythme r\u00e9gulier, le premier tour de table permet de partager ce qui est advenu pendant l\u2019intersession. D\u00e8s la seconde s\u00e9ance, je redonne la parole au narrateur de la fois pr\u00e9c\u00e9dente pour qu\u2019il informe le groupe des suites du travail r\u00e9flexif. Je lui sugg\u00e8re l\u2019amorce suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Depuis la derni\u00e8re fois\u2026\u00a0\u00bb, suivi de \u00ab\u00a0Et si j\u2019avais \u00e0 parler aujourd\u2019hui\u2026\u00a0\u00bb (sachant que le narrateur change d\u2019une s\u00e9ance \u00e0 l\u2019autre, et que cette nouvelle situation ne sera donc pas marqu\u00e9e au tableau). Il est souhaitable qu\u2019au terme d\u2019une session tout le monde ait pu proposer une situation au moins une fois. Au fil des s\u00e9ances, les participants peuvent aussi rappeler une situation \u00e9voqu\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment en tour de table, et dire ce qui s\u2019est pass\u00e9 depuis. Si quelqu\u2019un propose la m\u00eame situation-probl\u00e8me plusieurs fois, cela signifie que la question sous-jacente est importante pour lui, et ce peut \u00eatre pour moi une raison de lui laisser la place de narrateur, au m\u00eame titre que lorsque je per\u00e7ois une urgence \u00e9motionnelle.<\/p>\n

4. R\u00f4le et formation des formateurs<\/strong><\/h4>\n

Le formateur veille au respect des diff\u00e9rentes phases (en particulier\u00a0: pas de nouvelles questions pendant la phase d\u2019hypoth\u00e8ses, pas de propositions d\u2019action avant \u00e9puisement des hypoth\u00e8ses de compr\u00e9hension). Il distribue la parole, encourage l\u2019intervention de ceux qui parlent peu, limite le temps d\u2019expression de ceux qui parlent trop longtemps, et veille \u00e0 respecter (sans rigidit\u00e9) la dur\u00e9e pr\u00e9vue pour chaque phase. Il est garant du cadre et des conditions de fonctionnement du groupe. S\u2019il intervient, c\u2019est en tout dernier lieu, \u00e0 la fin d\u2019une phase, de mani\u00e8re minimale. Il porte une extr\u00eame attention aux manifestations \u00e9motionnelles en g\u00e9n\u00e9ral, du narrateur en particulier, afin de souligner ce qui a pu \u00eatre per\u00e7u comme porteur de jugement.<\/p>\n

Cette posture du formateur, \u00e0 la fois en retrait et garant de la s\u00e9curit\u00e9 du narrateur et du groupe, demande de l\u2019humilit\u00e9 mais aussi une grande vigilance pour assurer le respect des r\u00e8gles de fonctionnement de chaque phase du dispositif, dans la mesure o\u00f9 tout d\u00e9rapage doit \u00eatre imm\u00e9diatement identifi\u00e9 et recadr\u00e9 avec d\u00e9licatesse et fermet\u00e9, eu \u00e9gard \u00e0 lavuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle de chacun dans ce type de travail. Elle demande \u00e9galement de savoir se taire sur le contenu, et de faire confiance \u00e0 l\u2019intelligence du groupe.\u00a0 C\u2019est le travail collectif sur la situation qui va aider le narrateur \u00e0 se d\u00e9centrer, \u00e0 modifier sa propre repr\u00e9sentation d\u2019une situation-probl\u00e8me \u00e0 travers l\u2019\u00e9coute d\u2019une multiplicit\u00e9 de points de vue sur le contexte \u00e9voqu\u00e9, et enfin \u00e0 envisager des pistes d\u2019action pour le retour sur le terrain professionnel.<\/p>\n

Pour une animation optimale de ce dispositif il est souhaitable que le formateur soit form\u00e9 \u00e0 l\u2019entretien d\u2019explicitation pour l\u2019identification des effets perlocutoires des questions pos\u00e9es. Par ailleurs, comme pour tout travail d\u2019accompagnement professionnel, il est important qu\u2019il ait fait lui-m\u00eame un travail approfondi de clarification de sa probl\u00e9matique personnelle, et qu\u2019il ait un lieu de supervision.<\/p>\n

5. Pour conclure<\/strong><\/h4>\n

Ce qui fait la puissance de ce dispositif, c\u2019est fondamentalement la rigueur du cadre. Elle est une garantie de s\u00e9curit\u00e9 pour le narrateur, pour les participants, mais aussi pour le formateur d\u00e9butant en analyse de pratiques, m\u00eame s\u2019il n\u2019a pas encore l\u2019aisance que procure une longue exp\u00e9rience de ce type de travail. C\u2019est pourquoi dans des contextes o\u00f9 il convient de former rapidement les formateurs \u00e0 l\u2019animation d\u2019ateliers d\u2019analyse de pratiques, je privil\u00e9gie ce dispositif, en soulignant l\u2019importance des s\u00e9ances de supervision qui permettront de partager la diversit\u00e9 des situations travaill\u00e9es et des probl\u00e8mes in\u00e9vitablement rencontr\u00e9s dans la pratique.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h4>\n

De Peretti, A. (1991). Organiser des formations<\/em>. Paris\u00a0: Hachette.<\/p>\n

Faingold, N. (1993). D\u00e9centration et prise de conscience<\/em>. Th\u00e8se de doctorat en sciences de l\u2019\u00e9ducation, non publi\u00e9e. Universit\u00e9 Paris Ouest Nanterre La D\u00e9fense, Nanterre.<\/p>\n

Faingold,\u00a0 N. (2001). Entretien avec L. Paquay et R. Sirota. Recherche et formation<\/em>, 36, 163-172.<\/p>\n

Faingold, N. (2005). Explicitation, d\u00e9cryptage du sens, enjeux identitaires. Expliciter<\/em>, 58, 1-15.<\/p>\n

Faingold, N. (2006a). Formation de formateurs \u00e0 l\u2019analyse des pratiques. Recherche et formation, <\/em>151, 89-104.<\/em><\/p>\n

Faingold, N. (2006b). Explicitation des pratiques, r\u00e9flexivit\u00e9, construction identitaire. Expliciter, <\/em>63, 18-25.<\/em><\/p>\n

Faingold, N. (2011a). La formation \u00e0 l\u2019entretien d\u2019explicitation comme recherche-action sur soi. Expliciter, <\/em>89, 15-23.<\/p>\n

Faingold, N. (2011b). Explicitation des pratiques, d\u00e9cryptage du sens. <\/strong>In M. Hatano & G. Le Meur (Eds.). Approches pour l\u2019analyse de l\u2019activit\u00e9<\/em> (pp 111-155). Paris\u00a0: L\u2019Harmattan.<\/p>\n

Faingold, N. (2012). L\u2019entretien de d\u00e9cryptage\u00a0: le moment et le geste comme voies d\u2019acc\u00e8s au sens.Expliciter, <\/em>92, 24-47.<\/p>\n

Faingold N (2013). Accompagner l\u2019\u00e9motion\u00a0: explicitation, d\u00e9cryptage du sens et parties de soi. \u00a0Expliciter, <\/em>100, 29-38.<\/p>\n

Faingold N. (2014). R\u00e9duction et r\u00e9sonances en recherche et en formation : des comp\u00e9tences en acte \u00e0 l\u2019identit\u00e9 professionnelle. In A. Mouchet (dir.). L\u2019explicitation de l\u2019exp\u00e9rience subjective. Usages diversifi\u00e9s en recherche et en formation. <\/em>Paris\u00a0: L\u2019Harmattan (\u00e0 para\u00eetre).<\/em><\/p>\n

Fumat Y., Vincens, C.,\u00a0 & Etienne, R. (2003).\u00a0 Analyser les situations \u00e9ducatives.<\/em> Paris\u00a0: E.S.F.<\/p>\n

Lamy, M. (2002). Propos sur le GEASE. Expliciter<\/em>, 43, 1-13.<\/p>\n

Vermersch, P. (1994).\u00a0 L’entretien d’explicitation<\/em>. Paris : E.S.F.<\/p>\n

Vermersch, P. (2012).Explicitation et ph\u00e9nom\u00e9nologie. <\/em>Paris\u00a0: PUF.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/div>\n
<\/div>\n\nHaut de page<\/a>\n<\/b><\/p>\n

<\/h4>\n

Notes<\/strong><\/h4>\n
\n
<\/div>\n
    \n
  1. Voir \u00e9galement Lamy, M. (2002). Propos sur le GEASE.\u00a0Expliciter<\/em>, 43, 1-13. ↩<\/a><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
    \n\n\t<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Nadine Faingold Ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Cergy-Pontoise, Centre de Recherche sur la Formation (CNAM) nadine.faingold[arobase]gmail.com\u00a0 R\u00e9sum\u00e9 Cet article pr\u00e9sente un dispositif con\u00e7u pour favoriser les processus de d\u00e9centration et de prise de conscience en analyse de pratiques. Le d\u00e9roulement d\u2019une s\u00e9ance est d\u00e9crit dans le d\u00e9tail, en pr\u00e9cisant pour chaque phase les […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14,116],"tags":[103,104,92,24,105],"class_list":["post-1221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5modalites","category-nadine-faingold","tag-decentration","tag-effets-perlocutoires","tag-explicitation","tag-prise-de-conscience","tag-psychophenomenologie","has-post-title","no-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p3VXfJ-jH","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1221"}],"version-history":[{"count":27,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1221\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4906,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1221\/revisions\/4906"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analysedepratique.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}